Moj Linux je boljši kot ...

Meni res ni jasno, kaj mislite, da je android zrušil. NIČ ni zrušil! Pa še dolgo ne bo ničesar zrušil.

Rine se pač tja, kjer se je odprlo novo tržišče, kjer še ni bilo neke prave konkurence - predvsem v zelje Applu.
Kje pa imamo Android? Na telefončkih, tablicah, na kakšnem pametnem TV, potem pa je počasi konec zgodbe.

Linux isto ne bo ničesar zrušil. -UX sistem je obstajal dolgo pred Linuxom in Windowsi, pa do danes ni ničesar zrušil.

Dokler boste o IT razmišljali kot 'home user' vam takointako ne bo jasno zakaj je MS tam, kjer je in zakaj ni ves svet preplavljen z Linuxom, ki je vendar brezplačen.

Mislite, da se bo svet vrtel na brezplačnih programih? Utopisti! Software je na koncu dneva točno toliko vreden, kot je nekdo plačal zanj. Kaj res mislite, da je Android brezplačen? Res mislite, da je Google dobrodelna ustanova?

Vse bo v oblaku? Kaj res? Zakaj potem kupujete vse hitrejše procesorje, da bi stvari delovale kolikortolikor gladko in brez zatikanja? Boste res naredili korak nazaj in prešli na nekaj, kar se bo zataknilo vsakič, ko se bo mreži malo zakolcalo?
Koliko časa že obstaja Citrix, Terminal Server, pa razne virtualizacijke zadeve - pa stvar ni nikoli postala mainstream?

Linux v vsa podjetja? Krasno - kaj pa potem vzdrževanje te godlje? Centralizirano upravljanje? Kako bi bilo s čem podobnim WSUS, Active Directory, Group Policy na Linuxu?

Enostavno je nakladati iz naslonjača in poganjat Linux na enem računalniku. Poskusite to naresti s 500 računalniki, pa da potem ni anarhije. Da bi se vsaj na daleč približali funkcionalnosti, ki jo MS ponuja v paketu, boste zelo veliko znoja prelili, da ne govorim o tem, koliko se boste morali še naučiti.

Kaj pa varnostni popravki? Microsoft bolj ali manj redno odpravlja probleme. Kaj pa na Linuxu? Zadeva je znešena iz vseh vetrov, koga boste lovili, ko boste potrebovali konkretni popravek? Kaj če tiste skupine programerjev sploh ni več, ki bi lahko naredila določen popravek? Kaj pa neko novo dodatno funkcionalnost? 'Bo ko bo, če sploh bo' - je edino zagotovilo v svetu open source-a.

Škoda, ker nimam pri roki enega linka, kjer so uporabniki vse do verzije 4 Androida prosjačili na kolenih, da bi se naredilo kolikor toliko uporaben IPSec za Android.

Potem pa nekdo, ker nima TV-ja meni, da zato že vse ve o IT-u? Kids, grow UP!

jype je 22. okt 2012 ob 00:46 izjavil:

NeMeTko> zakaj ni ves svet preplavljen z Linuxom

WTF? Seveda je ves svet preplavljen z Linuxom. Več kot 95% _vseh računalnikov na planetu_ poganja Linux.

95%? Sem že mislil, da 110%....

Samo mi ni jasno, zakaj pri vsej zagretosti za Linux praktično nihče ne uporablja NFS (včasih se sprašujem, če sploh vedo, kaj je to).
Isto se sprašujem, zakaj praktino ni nobenih slovenskih X11 poslovnih aplikacij - če že je kaj, kar lahko dela (tudi) pod Linuxom, je html ali java bazirano (da bi lahko teklo tudi pod Windows-i?).

@jype - Ekhm.... se zajebavaš ali resno misliš? Sem že v rahlih dvomih....

Ti silni Linux profeti in geeki tu gor poznajo samo Sambo, malo kateri od njih ve, kaj je NFS, kaj šele, da bi ga uporabljali. NFS je pač nekaj za 'prave unixaše', ne pa za malu djecu.

Ne vem, zakaj si ven vlekel tisto čebelico - stavim, da bi tisti njihov software ravno tako dobro tekel na kakšnem Windows serverju - skratka nič NATIVE -UX....

NeMeTko> Ti silni Linux profeti in geeki tu gor poznajo samo Sambo, malo kateri od njih ve, kaj je NFS, kaj šele, da bi ga uporabljali. NFS je pač nekaj za 'prave unixaše', ne pa za malu djecu.

Sorry, ne kupim. CIFS se masovno uporablja v domačih omrežjih, ker inferiorni operacijski sistemi ne govorijo NFS (in to je _edini_ razlog).

Ti silni Linux profeti in geeki tu gor poznajo samo Sambo, malo kateri od njih ve, kaj je NFS, kaj šele, da bi ga uporabljali. NFS je pač nekaj za 'prave unixaše', ne pa za malu djecu.

Hvala za kompliment.

Enostavno je nakladati iz naslonjača in poganjat Linux na enem računalniku. Poskusite to naresti s 500 računalniki, pa da potem ni anarhije. Da bi se vsaj na daleč približali funkcionalnosti, ki jo MS ponuja v paketu, boste zelo veliko znoja prelili, da ne govorim o tem, koliko se boste morali še naučiti.

Poskusi poganjat AWS al pa Google na MS-ju. Pa pol povej, katera rešitev je primernejša.

Kaj pa varnostni popravki? Microsoft bolj ali manj redno odpravlja probleme. Kaj pa na Linuxu? Zadeva je znešena iz vseh vetrov, koga boste lovili, ko boste potrebovali konkretni popravek? Kaj če tiste skupine programerjev sploh ni več, ki bi lahko naredila določen popravek? Kaj pa neko novo dodatno funkcionalnost? 'Bo ko bo, če sploh bo' - je edino zagotovilo v svetu open source-a.

Support lahko kupiš. In uporabljaš distribucijo, ki garantira support. Like, Ubuntu. LTS - 3 leta za desktop, 5 let za strežnike. Kak Rhel pa tudi več. Kaj pa ti narediš, MS nečesa ne podpre? Razjokaš se lahko. V OSS svetu lahko ob dostopnosti kode nadaljni razvoj furaš sam. Al pa ga financiraš. 'Bo ko bo, če sploh bo' - je edino zagotovilo v svetu softwera na splošno. Če lih ne plačuješ težkih milijonov Oraclu, recimo.

NeMeTko> Koliko časa bo Linux potreboval, da bo toliko 'dozorel', da bomo resnično lahko rekli, da je enakovreden?

Tebi se resnično zdi, da Linux shopi upravljamo ogromna omrežja računalnikov "na roke", ker naj Linux ne bi poznal orodij za centralizirano upravljanje?

Jaz vem, kaj je tvoj problem - nihče ti ne predpiše, kako natanko je treba nekaj narediti, zato si izgubljen. Linux (in unixi na splošno) so heterogeno okolje, ki znajo špilat s praktično vsem tam zunaj, odkar Microsoft ni več v vsem prvi pa tudi sam zelo hitro postaja veliko manj objesten (in se z npr. Sambo veliko lepše pogovarja kot se je pred 10 leti, ko je Microsoft še vedno stavil na karto da z njihovimi izdelki nič ne deluje in je najbolje kupiti vse pri Microsoftu).

Tebi se resnično zdi, da Linux shopi upravljamo ogromna omrežja računalnikov "na roke", ker naj Linux ne bi poznal orodij za centralizirano upravljanje?

Like Puppet?

Pa da se ne bomo narobe razumeli, ker je linux zastonj, bi ga uporabil za kakšen BAREBONE http(s) strežnik, če bi bil
zelo na budgetu, pa še tu bi resno razmislil, če ne pridem bolje skozi z BSDjem (lažem, v bistvu bi me moralo nekaj
prisiliti da namestim linux).

Jaz si pa ne znam predstavljat, da bi se mučil z BSD-jem tam, kjer mi Ubuntu opravi delo b.p.

jype je 22. okt 2012 ob 10:07 izjavil:

Če bi dejansko poznal BSD bi zelo dobro vedel, zakaj je delo z njim samomor za praktično vsakega profesionalca. Za domačo igračo je pa čisto OK, se strinjam.

Mmm, nice, vsak dan nekaj novega, no daj razsvetli me, osebno ne vidim nobene prednosti v uporabi linuxa
pred bsdjem.

Jaz jih pa vidim preveč, da bi jih našteval? Katero področje te zanima?

Networking? IB, 10 in 40GE driverji, class based queueing na vseh vmesnikih? Še sreča da stranke _hočejo_ Linux na taki mašineriji.

Storage? LVM, DRBD? In ne rečt HAST, ker to ni niti približno isto.

Performance? Pluggable I/O schedulerji, O(1) CPU scheduler, reentrant preemptible kernel, low latency interrupt handlerji? No, vsaj VM so imeli BSD kerneli vedno boljši, zdaj majo pa že nekaj časa enakega kot Linux.

Portability? Sodobne ARM platforme? IA64 port? Obsežna NUMA in SMP podpora? Na BSD je vse to ena sama žalost.

jype je 22. okt 2012 ob 10:29 izjavil:

Jaz jih pa vidim preveč, da bi jih našteval? Katero področje te zanima?

Res si veliko naštel... Daj pogoglaj malo, koliko to še drži... saj veš zadeve kot ZFS in podobno. Pa
razne clusterske igračke dragonflya, saj veš, takšne stvari. Počasi, fantje se trudijo, za določena
področja še niso najbolj primerni (glej spodnji self-citat), ampak počasi se daleč pride in predvsem
ne končaš v kaosu od sistema, ki ga nekateri tako zelo ne maramo.

Glede nepodprtosti določenega hardwara je logična, na zadevi dela 10x manj ljudi kot na raznih linux
distribucijah, čeprav seveda imamo tu tukaj tudi openbsd,... :

Grumf je 22. okt 2012 ob 09:47 izjavil:

v bistvu bi me moralo nekaj prisiliti da namestim linux

jype je 22. okt 2012 ob 11:02 izjavil:

ZFS je sicer awesome, ni pa niti tisto, kar je LVM (nad katerim imaš lahko tudi NTFS, če te je volja), niti tisto, kar je DRBD.

"NetBSD from version 6.0 supports ZFS volume Manager and its own re-implementation of Linux LVM. Re-implementation is based on a BSD licensed device-mapper driver and uses a port of Linux lvm tools as the userspace part of LVM. There is no need to support RAID5 in LVM because of NetBSD superior RAIDFrame subsystem."

jype je 22. okt 2012 ob 11:02 izjavil:

BSD je obsolete odkar so developerji verni (in staro kodo puščajo not ker je "sveta").

Ne veš, težava je v temeljni filozofiji, na bsdjih običajno releasana zadeva dela. In vmesni patch je ne zruši. Tako
zelo pravoverni so, da nočejo delati težav administratorju.

@jype - vidim, da očitno nimaš izkušenj mrežnega administratorja.

Več kot očitno si razvijalec nekih specifičnih aplikacij (res ne vem, kaj je tvoje ozko strokovno področje) in nek OS ocenjuješ ozkogledno glede na to, kako lahko na njemu realiziraš svoje cilje kot razvijalec.

Po moje, ti nebi škodilo pol leta prakse v kakšnem velikem podjetju tipa NLB, Mercator, DURS - na delovnem mestu administratorja omrežja, ki ima na skrbi tudi vzdrževanje uporabnikovih računalnikov - tistih uporabnikov, ki v 80% slučajev nimajo pojma, kaj delajo, hkrati pa znajo biti izredno inovativni, da ti popestrijo delovni dan po načelu "če se da kaj zje**ti, bomo to tudi uspeli zje**ti". Če temu dodaš še skrb za varnost na omrežju, da ne bo nek preveč inovativen uporabnik zje**l še kaj drugega, kot lastni računalnik, boš počasi začel razumeti o čem sploh govorim.

Pri svojem zagovarjanju Linuxa si zašel v tako absurdne vode nekih čisto specifičnih zahtev, s katerimi se desktop uporabnik sploh ne srečuje, ravno tako ne tisti administrator, ki mora vzdrževati uporabniške mašine in omrežje.

20 let kraljevanja Windows platforme na mestu poslovnega desktopa je obrodilo morje orodij in rešitev, ki tako ali drugače pokrpajo pomanjkljivosti samega osnovnega OS-a. Večina ponudnikov teh rešitev se je stalno tresla zaradi bojazni, kdaj bo MS pokrpal pomanjkljivost, ki so jo reševali in jim tako vzeli vsakdanji kruh. Tako se je začelo že pri samem TCP/IP protokolnem skladu. Morda si še premlad, da bi vedel, da so prve verzije Windows (do verzije 3.11) prihajale na police brez TCP/IP sklada. To je bilo tudi obdobje, ko je prihajal internet na velika vrata v podjetja. Sploh ne vem več, koliko je bilo takrat podjetij, ki so nudila TCP/IP sklad in orodja za Windowse, ki so danes skorajda vsa izginila. Podobnih primerov je bilo nešteto.

Pa poglejmo sedaj na stran Linuxa. Koliko najdemo tu podpore neodvisnih proizvajalcev, ki bi administratorjem ponudili kakovostna orodja, s katerimi bi lahko pokrpal pomanjkljivosti, ki jih OS prinaša s seboj? Peščico? Zakaj tako malo neodvisnih ponudnikov nikakor ne ponudi tudi podpore za Linux - saj znanje več kot očitno premorejo, hkrati pa tudi dobro vedo, kaj njihove stranke potrebujejo?

Je mogoče kriv Linux sam s svojim osnovnim konceptom, da lahko vsak lolek v neki garaži packa skupaj neko svojo distribucijo, ki ni nujno kaj dosti kompatibilna z distribucijo sosedovega mojstra? Je možno, da distribucije še pri istemu loleku ali mojstru niso konsistentne iz releas-a do release-a?

Če že najdemo neodvisne proizvajalce, ki imajo tudi fokus na podpori Linuxa, pa ti podpirajo izključno največji distribuciji: Red Hat in Suse, potem pa se zadeva počasi konča. Bistveno boljša podpira je že na strani Solarisa, HP UX in IBM AIX-a.
Na veliko opevani Ubuntu tu ne igra prav nobene resne vloge. Je zgolj ena od mnogih distribucij, ki na ličen način domačemu uporabniku zapakira vse, kar bi v Linux svetu potreboval. Več od tega pa tudi ni.

tony1 je 22. okt 2012 ob 11:51 izjavil:

Administrator omrežja v npr. Mercatorju niti slučajno ne skrbi za uporabniške računalnike. Ne nas hecat, no.

Zdej iščeš pa že dlako v jajcu - gre se za naloge, ki sem jih jasno opisal - kako tistega admina potem imenjuješ, pri tem nima veze!

jype je 22. okt 2012 ob 11:22 izjavil:

Me prav zanima zakaj vsi največji na svetu laufajo na Linuxu, čeprav ima bistveno bolj zajebano licenco.

Ker so linux preacherji zelo glasni. Kar poglej si tale forum. In vse ostale. In potem ko management sprejme
da bo podprl trenutno moderno in se snežena kepa začne valiti jo je težko ustaviti.

Linux je dobil ubijalski naskok ker se je požvižgal na testiranje, backward compatibilnost in podobne igračke,
ki so imho nujne. Zdaj ko ima naskok je začel zadeve urejati ampak ima pri tem hude težave zaradi samega
lagacya kaosa. Long term support verzije linuxa so bile korak v pravo smer, čeprav so se pred tem linuxaši drli
"snoopy-way", da se tega ne rabi ampak to je daleč od tega kar ima bsd since forever. Bomo videli kaj se bo zgodilo.

Truga je 22. okt 2012 ob 12:29 izjavil:

Linux je dobil ubijalski naskok ker se je požvižgal na backward compatibilnost

A zato men ne dela skor noben spil iz 90s pa early 00s na windows XP ali 7?

No, na sodobnem linuxu (ubuntu 12.04 LTS) mi dela prav vsak program ki si ga zmislim, ki sem ga uporabljal v 90ih.

Daj zresni se in ne primerjaj hrušk in banan prosim!

Truga je 22. okt 2012 ob 12:31 izjavil:

Kaksnih hrusk in banan? Dejstvno je da je kompatibilnost na windows platformah porazna. Kar nardi zadevo se bolj zalostno je da wine dost boljse laufa stare aplikacije in igre kot novejse verzije windowsov.

Ja, to je pa ker ne znas windowsov uporabljat , vzami source stare aplikacije, jo zbuildaj na novih
windowsih pa bo delalo.

Lahko pa vzameš debianov ls binary iz leta 1994 in ga probas pognati na svoji platformi, pa da te vidim

Fortune, ja tudi to je keyword. Googla in podobne velikosti niti ne omenjaj, med tistim kar imajo oni in tem
kar večina uporablja je razlika nekje na nivoju Windows-Linux.

Sicer pa govoriva o dveh različnih časovnih terminih, zdaj ni več snežene kepe, je že plaz. Ki nese s sabo
kupe smeti, ki jih je pobral med kotaljenjem. Pa kakšno truplo sistemca, ki je storil samomor tudi.

Ne vem, se ti ne zdi logično, saj to je konec koncev vgrajeno v filozofijo linuxa? Delaš popravke na sistemu, ki
jih rabiš zase in potem submitaš v repositorije, da boš imel v naslednji verziji na volj. Seveda v večini ne greš
narediti celovitega popravka ampak kar pač rabiš in ker večina rabi samo delčke funkcionalnosti se tega nabere.
Na vse skupaj daš na koncu še ljudi, ki poflikajo, da se sploh zbuilda. To je v bistvu linux in to lepo razlaga
tudi redundantne opcije z negiranimi imeni v config fajlih itd. Saj ni nič narobe s tem, je grdo ampak deluje.
Sedaj ko je dobil naskok se bo počasi uredilo (poglej android npr.) ali pa šlo v pozabo. No dokler se ne uredi
imam raje nekaj kar ima morda malo manj funkcionalnosti ampak je urejeno.

-io-> (poglej android npr.)

Gledam ga. Spodaj je čisto navaden kernel. Nič posebnega. Zgleda nikogar ne moti, da se APIji kar naprej spreminjajo, ker je sledenje sprememb in vzdrževanje kompatibilnosti v Linux ekosistemu trivialno.

pegasus> jype, odpusti jim, saj ne vedo, kaj delajo ...

Jim odpustim :) Niso se še imeli priložnosti igrat z dragimi igračami :)

Saj ni važno, kdo ima daljšega, važno je samo, da je moj *dovolj* dolg za to kar hočem početi. In to je to, best tool for the job.

Btw, tudi pred 12 leti, ko sem pedenal nekih 500 linux desktopov, je bila linux rešitev neprimerno boljša od katerekoli alternative. Danes se je ta razlika zmanjšala, ker se je microsoft veliko naučil, to jim priznam. Če se tvoj use case sovpada z microsoftovim, nima smisla riniti kam daleč stran, če pa si posebnež, ti je s standardiziranimi rešitvami škoda zgubljat čas, si raje urediš svojo po lastnih potrebah. In linux to omogoča, microsoft pa na žalost še vedno ne. Vprašaj myspace in sorodne windows shope ...

NeMeTko: oglasi se na Delu d.d. in jih vprašaj ... ti bodo razložili, kolk jim je bilo včasih lepo, ko so bili na linuxu (in še prej na nextu), sedaj morajo pa z winsi trpet in jih plačevat za vsak k* ... In ja, to so bili full blown KDE desktopi, nobenih terminalov nikjer.

-io-> ... dokler imaš vmes layer jave, ki ti skrije kar se spodaj spreminja. Fantastična ideja, moram priznat

Neverjetno, da nisi nikoli prej opazil vmesnikov za programje, ki se ne spreminjajo.

glibc je že več kot 10 let enak in celo binarno združljiv na vsaki posamezni arhitekturi, Sun oz. Oracle Java je itak na celotnem Linux ekosistemu enaka, vse aplikacije temeljijo bodisi na marginalnih knjižnicah, Gtk, ki je v resnici precej shizofren in Qt, ki je primerljiv z .net (in mono, ki ni). Skratka, nivojev abstrakcije, ki skrijejo pošastne podrobnosti, ki se jih tako bojiš, je na izbiro dovolj, morda celo preveč.

Če lahko praktično vse sodobne animirane filme in praktično vse znanstvene vizualizacije narišejo na Linux mašinah očitno ne more biti problem v pomanjkanju stabilnih orodij in ogrodij, nad katerimi bi taka orodja lahko zgradili.

NeMeTko je 22. okt 2012 ob 14:50 izjavil:

ker preprosto 1/2 tistega, kar so prej uredili z nekaj kliki, kar na enkrat sploh ne morejo več naresti

Kot recimo?

Vaš Linux je slabši, kot moj Windows