☰

» »

Senzorji vožnje v rdečo luč - Maribor

Senzorji vožnje v rdečo luč - Maribor

Temo vidijo: vsi
««
«
1 / 10
»»

Malcolm_Y ::

Dobro jutro. Čisto tako me zanima, ali senzorji vožnje v rdečo luč v Mariboru že delujejo, oz. ali se že pošiljajo položnice?

Nekaj sem bral v Žurnalu, da ima informacijska pooblaščenka spet nekaj proti, a se seveda ne spomnim, kaj točno je pisalo.

//Ljudi se ne žali.

vienno ::

V torek vklučijo stebričke, ampak samo hitrost, ker za rdečo luč še ni zakonske podlage.

http://www.maribor.si/povezava.aspx?id=...
http://flexkom.si
Prihaja FlexKom, najboljša poslovna priložnost današnjega časa!

Malcolm_Y ::

Fijuuu. :) Hvala.

Nekje sem bral, da je to za rdečo luč pravno sporno, ja. OK, bom drugič bolj pazil vseeno.

vienno ::

V torek bo zapela kassa.

In si predstavljate tujca, ki prileti s starejšim vozilom v Mb iz smeri LJ proti centru, 3x prevozi radar, v mestu pa še 180 eur kazni za okoljsko coni.

EPK priceless
http://flexkom.si
Prihaja FlexKom, najboljša poslovna priložnost današnjega časa!

;-) ::

Mene zanima kje vidiš kak motor imaš v avtu, kje piše euro0, euro1 itd. ?

Berserker ::

Kaj zdaj je še merjena hitrost skozi križišče ?

Queen ::

Kaj bojo pred temi stebrički kake table al bojo položnice kar na suho letele?

kuglvinkl ::

Table? :)) A prometni znak ni dovolj?

Zgodovina sprememb…

vorantz ::

um ne... :|
mora bit kamera zmeri označena (razn prenosne - ne vem zakaj, če se mogoče komu sanja? :P)

francek1 ::

vorantz je izjavil:

um ne... :|
mora bit kamera zmeri označena (razn prenosne - ne vem zakaj, če se mogoče komu sanja? :P)

Kje pa to piše? Lahko je označena, no pa to obveza.
Kdor se je že rodil učen se lahko reži...

xCore ::

maš na vsakem stebru nalepko z opozorilom
.:R Š T:. [.: Trust is a weakness :.]

BigWhale ::

kuglvinkl je izjavil:

Table? :)) A prometni znak ni dovolj?


Sej prometni znak je tabla! ;>

JesusChrist ::

francek1 je izjavil:

vorantz je izjavil:

um ne... :|
mora bit kamera zmeri označena (razn prenosne - ne vem zakaj, če se mogoče komu sanja? :P)

Kje pa to piše? Lahko je označena, no pa to obveza.

Po zakonu morajo biti vsi stacionarni radarji označeni s tablo (z določeno razdaljo) pred samim radarjem.
remember, the clock is ticking. run like no tomorrow.

xCore ::

se maš gor nalepko... snema pa itak 50m naprej :)
.:R Š T:. [.: Trust is a weakness :.]

BigWhale ::

JesusChrist je izjavil:


Po zakonu morajo biti vsi stacionarni radarji označeni s tablo (z določeno razdaljo) pred samim radarjem.


Lahko bi podal se link do zakona. Da ne bomo ostal pr rekla-kazala.

Hvala.

dexterboy ::

Torej te enodnevni izlet v EPK lahko košta izpita in "mini" premoženja :))
Me prav zanima, za koliko se bo zmanjšal promet vozil...
Ko ne gre več, ko se ustavi, RESET Vas spet v ritem spravi.

PaX_MaN ::

BigWhale je izjavil:

JesusChrist je izjavil:


Po zakonu morajo biti vsi stacionarni radarji označeni s tablo (z določeno razdaljo) pred samim radarjem.


Lahko bi podal se link do zakona. Da ne bomo ostal pr rekla-kazala.

Hvala.

Leta 2007 je bilo neobvezno v enem pravilniku:
"Naša zakonodaja ne zahteva nobene obvezne postavitve obvestilnih tabel. V Pravilniku je opredeljena obvestilna tabla, ki se lahko postavi pred takšno lokacijo. Postavlja jo upravljalec ceste. Z DARS-om smo že v dogovorih, da naj bi se takšne table postavile pred vsemi lokacijami ohišij na AC," nam je pojasnila piarovka Policije Nuška Tavčar.

JesusChrist ::

No, table v MB bodo. Ne vem pa zakaj jokate in preprosto ne vozite po predpisih. Pelješ med 65-70 pa je (na teh glavnih cestah). Pretočnost se ne bo spremenila v tem primeru. Bo se pa pretočnost spremenila zaradi papkov, ki bodo vozili 50 celi posrani ker se bojijo radarjev. Tak ko v naseljih ko se kolona pelje 50 mimo radarja in pol dva papka butneta po bremzi na 30 ker se bojita.

Drugače pa že kar nekaj mariborčanov napoveduje šprejanje stebrov v žive barve, lakiranje šajb, nalepke na šajbe itd. Tudi to, da se bodo uničevali non stop. In tudi prav je tako. Četudi ne podpiram vandalizma, se z uničevanjem teh zadev načeloma strinjam. Zakaj? Preprosto: če se lahko "oblast" z nas dela norca, se bomo tudi mi z njih. Pol pa se naj jokajo kolko čejo, da je šlo 29mio v nič.
remember, the clock is ticking. run like no tomorrow.

Zgodovina sprememb…

PaX_MaN ::

JesusChrist je izjavil:

Pol pa se naj jokajo kolko čejo, da je šlo 29mio v nič.

[Seja mestnega sveta Maribora]:"A ste za višji [nek] davek, da not prnesemo 29 milijonov, k jih skoz vandali uničujejo?"
[Seja mestnega sveta Maribora]:"Soglasno sprejeto!"

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

kmetek ::

JesusChrist je izjavil:

No, table v MB bodo. Ne vem pa zakaj jokate in preprosto ne vozite po predpisih. Pelješ med 65-70 pa je (na teh glavnih cestah). Pretočnost se ne bo spremenila v tem primeru. Bo se pa pretočnost spremenila zaradi papkov, ki bodo vozili 50 celi posrani ker se bojijo radarjev. Tak ko v naseljih ko se kolona pelje 50 mimo radarja in pol dva papka butneta po bremzi na 30 ker se bojita.

Drugače pa že kar nekaj mariborčanov napoveduje šprejanje stebrov v žive barve, lakiranje šajb, nalepke na šajbe itd. Tudi to, da se bodo uničevali non stop. In tudi prav je tako. Četudi ne podpiram vandalizma, se z uničevanjem teh zadev načeloma strinjam. Zakaj? Preprosto: če se lahko "oblast" z nas dela norca, se bomo tudi mi z njih. Pol pa se naj jokajo kolko čejo, da je šlo 29mio v nič.


pa ti veš kdo bo plačal na koncu?

JesusChrist ::

PaX_MaN je izjavil:

JesusChrist je izjavil:

Pol pa se naj jokajo kolko čejo, da je šlo 29mio v nič.

[Seja mestnega sveta Maribora]:"A ste za višji [nek] davek, da not prnesemo 29 milijonov, k jih skoz vandali uničujejo?"
[Seja mestnega sveta Maribora]:"Soglasno sprejeto!"


Kaplja v morje. Kazni te več stanejo kot tistih par centov davka na mesec - razen če boš eden izmed papkov, ki cincajo 20 pod omejitvijo.

Sicer pa jaz samo čakam da enkrat poči pa da lahko vržem krampe pa podobno v avto in na juriš v občine, parlament itd :))
remember, the clock is ticking. run like no tomorrow.

kmetek ::

vienno je izjavil:

V torek bo zapela kassa.

In si predstavljate tujca, ki prileti s starejšim vozilom v Mb iz smeri LJ proti centru, 3x prevozi radar, v mestu pa še 180 eur kazni za okoljsko coni.

EPK priceless


Zakaj v Avstiji in Nemčiji in tujini nasploh Slovenci lahko in zmoremo voziti po CPP? Kje je problem?
Za rdeče bi jaz dal odvzem avtomobila takoj in 1000€ kazni, ker tole se je razpaslo po tekočem.

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: Urc ()

JesusChrist ::

kmetek je izjavil:

JesusChrist je izjavil:

No, table v MB bodo. Ne vem pa zakaj jokate in preprosto ne vozite po predpisih. Pelješ med 65-70 pa je (na teh glavnih cestah). Pretočnost se ne bo spremenila v tem primeru. Bo se pa pretočnost spremenila zaradi papkov, ki bodo vozili 50 celi posrani ker se bojijo radarjev. Tak ko v naseljih ko se kolona pelje 50 mimo radarja in pol dva papka butneta po bremzi na 30 ker se bojita.

Drugače pa že kar nekaj mariborčanov napoveduje šprejanje stebrov v žive barve, lakiranje šajb, nalepke na šajbe itd. Tudi to, da se bodo uničevali non stop. In tudi prav je tako. Četudi ne podpiram vandalizma, se z uničevanjem teh zadev načeloma strinjam. Zakaj? Preprosto: če se lahko "oblast" z nas dela norca, se bomo tudi mi z njih. Pol pa se naj jokajo kolko čejo, da je šlo 29mio v nič.


pa ti veš kdo bo plačal na koncu?


Jaz v nobenem primeru ne, ker ne bom uničeval in ker nimam prebivališča v MB.
remember, the clock is ticking. run like no tomorrow.

Bakunin ::

kot so že napisali

problem bodo "šlateki", ki vozijo tako kot da so se ravnokar zbudili; ter posranci, ki vozijo 30km/h manj kot je omejitev - "ziher je ziher"

naj raje popravijo kolesnice na tržaški - od betnavskega gozda do hoč je desni pas zj*** od tovornjakov ipd.

da o uvedbi krožišč na streliški ne govorim....

xCore ::

No kdo se bo vozil po tržaški naj pazi na omejitev 70 kmalu za tem tabla Maribor se pravi 50 do krizisca naprej pa zopet 70...

.:R Š T:. [.: Trust is a weakness :.]

vorantz ::

Taki primeri so mi res smešni :D
Recimo v luciji so pri blokih postavli cono 30 za dobesedno 2 metra :D

bosmla ::

Eh decki bi (bodo) radi sluzli...

Priporocam, da v primeru, da vam posljejo slikco vasega avtomobila uporabite 8. člen ZPrCP 1 odst..

Edit mogoce razumljivejse

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: bosmla ()

bluefish ::

Nato pa te vprašajo, kdo pa je vozilo vozil. Kaj boš rekel takrat?

;-) ::

Proti prvemu kolenu nebom pričal.

black ice ::

;-) je izjavil:

Proti prvemu kolenu nebom pričal.

Potem pa ti plačaš, če si lastnik avtomobila.

kuglvinkl ::

u glavnem, to je off topic. Nazaj na temo!

St235 ::

bluefish je izjavil:

Nato pa te vprašajo, kdo pa je vozilo vozil. Kaj boš rekel takrat?


To nima nobene veze z tem ali je posameznik kriv ali ne. Po tej logiki, lahko za vsak prekršek zaprejo prvega mimoidočega in je kriv dolker ne dokaže, da je kriva tretja oseba.

Bistveno pri teh postopkih, je da vzpostaviš utemeljen sum, da nisi ti vozil in to je to. Potem je na policiji, da dokazuje ali si res ti vozil oziroma da dokazuje kdo jke vozil. Ti si v postopkih zoper tretjo osebe dolžan nastopit zgolj kot priča, pri čemer pričanje zoper ožje sorodstvo lahko mirno odkloniš.

kuglvinkl je izjavil:

u glavnem, to je off topic. Nazaj na temo!


Glede na to, da je tema o senzorjih za rdečo luč in kazni, ki temu lahko sledi je to še kako on topic. Ker kaznovanje na podlagi takih senzorjev je v 99% primerov povezo z sliko vozila in kaznijo na podlagi lastništva.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

bluefish ::

St235 je izjavil:

Bistveno pri teh postopkih, je da vzpostaviš utemeljen sum, da nisi ti vozil in to je to. Potem je na policiji, da dokazuje ali si res ti vozil oziroma da dokazuje kdo jke vozil. Ti si v postopkih zoper tretjo osebe dolžan nastopit zgolj kot priča, pri čemer pričanje zoper ožje sorodstvo lahko mirno odkloniš.
Torej le rečeš, da takrat vozila nisi vozil, ne imenuješ pa voznika, in je breme dokazovanja na policiji? Resno?

;-) ::

Ja ker proti prvemu kolenu ti ni treba pričati.

St235 ::

bluefish je izjavil:

St235 je izjavil:

Bistveno pri teh postopkih, je da vzpostaviš utemeljen sum, da nisi ti vozil in to je to. Potem je na policiji, da dokazuje ali si res ti vozil oziroma da dokazuje kdo jke vozil. Ti si v postopkih zoper tretjo osebe dolžan nastopit zgolj kot priča, pri čemer pričanje zoper ožje sorodstvo lahko mirno odkloniš.
Torej le rečeš, da takrat vozila nisi vozil, ne imenuješ pa voznika, in je breme dokazovanja na policiji? Resno?


Ne čisto tako enostavno, zadeva je bila na ustavnem sodišču , ki je presodilo, da mora biti lastnik vozila proaktiven in mora aktivno delovati v procesu ter vzpostaviti utemeljen sum, da ni vozil vozila. V praksi to pomeni, da ni dovolj, da reče da ni vozil ampak si mora priskrbet tudi neko obliko alibija. Na policiji pa je potem, da preveri ali alibi zdrži. Torej posameznik ne rabi dokazat, da ni vozil mora pa postavit utemeljen sum, da ni vozil. V praksi to pomeni, da poleg izjave da ni vozil predloži šđe izjavo prič, potredilo delodajalca oziroma predlaga kak drug način na katerega je mogoče ugotoviti da ni vozil.

V nobenem primeru pa se ne zahteva, da se izpove zoper svoje bližnje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

bluefish ::

Aha, precej bolj jasno.

kuglvinkl ::

prav, potem pa spreglejte ta pravi issue.

BigWhale ::

St235 je izjavil:

Ne čisto tako enostavno, zadeva je bila na ustavnem sodišču , ki je presodilo, da mora biti lastnik vozila proaktiven in mora aktivno delovati v procesu ter vzpostaviti utemeljen sum, da ni vozil vozila. V praksi to pomeni, da ni dovolj, da reče da ni vozil ampak si mora priskrbet tudi neko obliko alibija.


Jaz nevem kako to, da ljudem ni jasno, kako te zadeve potekajo. Ce je bil slikan tvoj avto, potem je to povsem dovolj dober dokaz, da si ti naredil prekrsek. Ce priskrbis 'kontra dokaz', potem se sele lahko smatra, da ti nisi vozil avtomobila.

Ista stvar bi bila s strelnim orozjem. V smetnjaku najdejo pistolo, za katero imas dovoljenje, z njo pa je nekdo nekoga ubil. Ne mores samo rect: "nisem bil jest".

vorantz ::

bluefish je izjavil:

Nato pa te vprašajo, kdo pa je vozilo vozil. Kaj boš rekel takrat?


Tako je rekla moja boga in policije boječa mama, ko sem ji to razlagal...
Ne moreš si predstavljat kako zgrožena je bla, ko sm ji povedal, da če bi jaz z njenim avtom bil slikan (medtem ko je ona v službi) ne bi blo treba nič plačat :>
konec sveta prmejduš!

St235 ::

BigWhale je izjavil:

St235 je izjavil:

Ne čisto tako enostavno, zadeva je bila na ustavnem sodišču , ki je presodilo, da mora biti lastnik vozila proaktiven in mora aktivno delovati v procesu ter vzpostaviti utemeljen sum, da ni vozil vozila. V praksi to pomeni, da ni dovolj, da reče da ni vozil ampak si mora priskrbet tudi neko obliko alibija.


Jaz nevem kako to, da ljudem ni jasno, kako te zadeve potekajo. Ce je bil slikan tvoj avto, potem je to povsem dovolj dober dokaz, da si ti naredil prekrsek. Ce priskrbis 'kontra dokaz', potem se sele lahko smatra, da ti nisi vozil avtomobila.

Ista stvar bi bila s strelnim orozjem. V smetnjaku najdejo pistolo, za katero imas dovoljenje, z njo pa je nekdo nekoga ubil. Ne mores samo rect: "nisem bil jest".


Seveda lahko. Ustava jasno določa da je vsak nedolžen dokler mu ni dokazana krivda. Konkretno v tem primeru zakon dopušča izjemo in omogoča, da se nekomu krivno naprti preko posrednega dokaza. Če pobrskaš za ustavnimi presojami tega boš videl, da je precej na široko razloženo, daje ta izjema dopustna, ker zagotavlja večjo prometno varnost in poenostavlja postopke, pri čemer je škoda za lastnika vozila manjša. Podobena interpretacija pri temu kar omenjaš z pištolo je naravnost absurdna. To da si lastnik pištole s katero je bil nekdo ubit ni niti približno dovolj za kakrešno koli krivdo, kaj šele obratno dokazno breme.

JE pa ustavno sodišče jasno definiralo, da tudi v primeru prometnih prekrkov ni dovoljeno govorit o obatnem dokaznem bremenu. Zgolj o temu, da mora lastnik vzpostavit sum. Postopek dokazovanja, še vedno pade na policijo. Tako nisi ti kot lasnik dolžan sam pridobiti dokazov in dokazovat svoje nedolžnosti ampak zgolj predstaviti dejsva, ki upravičeno kažejo na to, da nisi vozil.

Torej enostavno povedano dokazovanje nedolžnosti je prepovedano z ustavo, vedno se dokazuje krivdo. Obstajajo pa določena siva območja, kjer je to iz teh in onih razlogov dopustno omejevat. Takšna omejitev je dopustna zgolj pri prekrških in niti pod razno pri kaznjivih dejanjih. Konkretni razlogi so navedeni tukaj:
http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp?...

xCore ::

itak majo oni na koncu prav... kako pa dokaže da nisi bil pripasan? si peljal preko prehoda ko so bili pešci gor? skozi rdečo luč?

za vse lahko rečem da nisem naredil na koncu bom plačal vseeno... dejansko pa nimajo nobenih dokazov da sem kaj naredil.
.:R Š T:. [.: Trust is a weakness :.]

St235 ::

mešaš hruške in jabolka. Če policist sam zazna prekršek potem je njegovo pričanje kot uradne osebe dokaz zoper storilca. V primeru avtomatskega zaznavanja pa je edini dokaz slika vozila in dejansko ni ugotovljen neposredni storilec prekrška.

xCore ::

vrjetno majo pokrito kako in kaj kasirat... vrjamem da niso tak glupi da so sli v investicijo za več miljonov evrov brez da bi poštudirali če je sploh izvedljivo :)
.:R Š T:. [.: Trust is a weakness :.]

vorantz ::

naj ljudje nastavljajo slike nagih deklin pred kamere (oz dedcev, da bol zživcira redarje :>) pa bodo namesto prekrškarjev meli fap folder :D

lakotnik, kašno kazn bi se sploh dobilo za tako reč?

OrkAA ::

Še sreča da na biciklih ni tablc.

St235 ::

Kako reč? Da nastaviš sliko pred kamero? Težko reč, odvisno kako bi to naredil. Če bi pri tem poškodoval radar bi kazen vsekakor bila, če bi zgolj blokiral vidno polje kamere pa vprašanje, kako in kaj. Oviranje prometa, če bi motila ostale voznike ali preglednost. Mogoče motenje posesti, ker bi na javnem zemljišču to ustvarjal.

vorantz ::

St235 je izjavil:

Kako reč? Da nastaviš sliko pred kamero? Težko reč, odvisno kako bi to naredil. Če bi pri tem poškodoval radar bi kazen vsekakor bila, če bi zgolj blokiral vidno polje kamere pa vprašanje, kako in kaj. Oviranje prometa, če bi motila ostale voznike ali preglednost. Mogoče motenje posesti, ker bi na javnem zemljišču to ustvarjal.


pač postavit kot v filmih ko hočejo pretentat videonadzor :P
pač sem mislil, če bi folk začel to na veliko delat, kaj bi lahko občina prot temu naredila

St235 ::

Vse je odvisno od metod. Če pride do fizičnega posega v kamero (poškodbe, barvanje leč itd.) potem je to vsekakor vandalizem. Če pa je kamera postalvjena recimo tako, da jo lahko posameznik zakrije s svojim telesom, pa praktično ni možnosti za kaznovanje. Tako recimo lahko nekdo mirno stoji na pločniku in pred radajem drži tablo.

Bob Rock ::

Seznam radarjev in kamer za rdečo luč ter lokacijski prikaz:

http://maribor.in3dview.com/

Lokacije kjer se nahajajo senzorji: Menu -> Koristne informacije -> Nadzorovana križišča (Eng: Info and help -> Supervised intersections).
Lokacije kjer se nahajajo radarji: Menu -> Koristne informacije -> Detektorji hitrosti (Eng: Info and help -> Speed detector).
___________________________________________________
gance hale ale cuzamen

Relanium ::

Tale Kosi zgleda tak hinavc, da še v kamero ne upa pogledat
http://www.rts.si/v-mariboru-63-radarje...
««
«
1 / 10
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Vrhunska signalizacija slovenskih cest (strani: 1 2 )

Oddelek: Na cesti		6714794 (9364) jype
»

Hitrost na cesti (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Na cesti		26155985 (45191) Oki
»

Peljem po avtocesti, zunaj piha nenormalno, dobim kazen ker ne peljem ravno v črti (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Na cesti		11530018 (24809) Engineer_
»

Pojav cone 30km/h v LJ in MB (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Na cesti		29249281 (43901) BlueRunner
⊘

Klub Počasni voznik (strani: 1 2 3 4 … 7 8 9 10 )

Oddelek: Loža		48682062 (74762) Gandalfar

Več podobnih tem