Fabijanijev most in kolesarji

Tako je. Njihov režim se tukaj ne bi obnesel, ker bi vozniki motornih vozil mirno ignorirali prednost, ki jo imajo kolesarji - kar počnejo že zdaj.

Ker so kolesarji v tem primeru življensko ogroženi, enaka situacija pa se ponavlja ves čas, je eden redkih uporabnih načinov prevzgoje voznikov ta, da se jim fizično onemogoči vožnja, ki šibkejše udeležence ogroža. To pomeni, da se ceste zgradi tako, da je najvišja možna hitrost dovolj nizka, vožnja po cesti pa tako zahtevna, da vozniki nimajo možnosti niti za hitro vožnjo, niti za izgubo koncentracije, ker se sicer zaletijo v temu namenjene ovire.

jype je 22. avg 2012 ob 18:31 izjavil:

Mehmed> Radi bi vzeli avtom en pas sam da se izognejo temu delu.

Vzeli? Avtomobili niso nikoli imeli nobenega, niti si ga z ničemer ne zaslužijo.

Zgornji del je namenjen avtom, spodnji kolesarjem. Da bi bili kolesarji lahko na zgornjem, bi ga morali vzeti del namenjen avtom.
Zato me tudi moti to, ker ne povejo naravnost za kaj jim gre pa da bi se radi vozili med avti. Raje mi lazejo kako so pesci in invalidi prikrajsani, da dosezejo svoje.

Loocas> kar si našel, je čisto izsiljevanje prednosti... enako velja za primer dveh avtomobilov...

Kako, če je kolesar vozil po kolesarski stezi, avtomobil pa po cesti? Ne razumem?

Loocas> Pravzprav bi bilo treba tole tvoje pisarjenje poslat na tožilstvo, saj se očitno pripravljaš na izvšitev kaznivih dejanj.

Aja? Katerega kaznivega dejanja pa?

Loocas> Da, imajo razvitejšo kulturo kolesarjev. Takih kolesarjev, ki ne oznanjajo po forumih, kako bodo kršili pravila in se potem še hvalisali, kako jih bo sodišče zaščitilo.

Ko sem kolesaril po Nizozemski mi ni bilo treba predpisov prekršiti niti enkrat, da bi se tako zaščitil pred vozniki motornih vozil. Iz nekega nenavadnega razloga so vozniki motornih vozil vedno pravilno odstopili prednost kolesarjem in pešcem. Pri nas to zelo redko doživim, pa še kadar doživim, se potem avtomobili zaletavajo med sabo, ker nihče ne pričakuje, da se bo avto kar ustavil sredi ceste samo zato, ker nima prednosti pred kolesarjem.

Kako je lahko 27 sekund za kolesarje preveč, ko pa oni ovirajo avte, bi morali pa vsi bit strpni in ne vem kaj. Očitno bo treba spikse nabavit, sprednje in stranske...
Sploh se mi je pa milijonkrat zgodilo, da mi je ustavil avto ko sem hotel čez cesto, kolesar na kolesarski pa ne, tako da moraš čakat sred ceste pred avtom, zaradi nekulturnih kolesarjev, ki ne poznajo pravil niti jih ne brigajo.
Če bi bilo po moje, bi kolesarji na tem mostu dobili svoj štuk, najnižji, pod vodo.

jype je 22. avg 2012 ob 18:31 izjavil:

Ne razumeš, a od nerazgledanih slaboumnežev drugega tako in tako ni pričakovati. Zato linkov ne bom lepil - lahko jih poiščeš sam. Ko boš povozil kolesarja, boš itak doživel tisto, nad čemer je bil _IKE_ tako osupel.

linke prosim

_IKE_> linke prosim

https://slo-tech.com/forum/t531568/p368...

Vse v debati od tu naprej te najprej zelo preseneti, potem pa očitno skleneš, da je tako celo prav in se sprijazniš s tem!

Loocas> tako je.. kultura kolesarjev je katastrofalna.. to pa tako ali tako ne opravičuje, da je tudi kultura voznikov avtomobilov na psu...

Razlika je le v količini mrtvih in pohabljenih. Vozniki imajo še vedno kar lepo prednost, zato so tudi še vedno kar precej bolj strogo obravnavani v zakonodaji.

Loocas> to je to.. refleks.. isto pri dveh avtomobilih.. zdaj razumeš...

Kaj razumem? Da je kolesar padel, ko se je avto peljal mimo, voznik avtomobila mora pa kolesarju plačati odškodnino? Seveda razumem - marsikdo drug pa ne.

jype je 22. avg 2012 ob 18:56 izjavil:

O, lej, še enega sem našel:

http://www.sodisce.si/znanje/sodna_prak...

Samo padel je s kolesom, ko je voznik peljal mimo, pa mu je sodišče prisodilo odškodnino - do nobenega kontakta med kolesom in avtomobilom sploh ni prišlo.

Ni bilo čisto tako kot ti tu navajaš ....
Policija je ustavljala voznika ( razlog prehitra vožnja voznika) in voznik zavrl in zapeljal desno ter s tem "stisnil" ( sicer brez dejanskega fizičnega kontakta ) kolesarja ob robnik zaradi česar je ta padel. Odgovornost voznika je torej upravičena ...a ne zaradi samo mimo je peljal pa je padel in sedaj mora voznik plačat


Se gremo spet malo populizma ?

jype je 22. avg 2012 ob 19:23 izjavil:

Vse v debati od tu naprej te najprej zelo preseneti, potem pa očitno skleneš, da je tako celo prav in se sprijazniš s tem!

Tam je primer drugačen, in verjemi osebno se na mestu voznice ne bi sprijaznil z razsodbo. Še zdaleč ne....

jype je 22. avg 2012 ob 19:23 izjavil:

Razlika je le v količini mrtvih in pohabljenih. Vozniki imajo še vedno kar lepo prednost, zato so tudi še vedno kar precej bolj strogo obravnavani v zakonodaji.

Spet so žrtve enih, več vredne kot žrtve drugih ?...tole je tem forumu zelo popularno ...sory a v moji bukvi boš odgovarjal enako če nekoga poškoduješ ali bog nedaj celo ubiješ z skirojem ali šleperjem ...

LorD_DDooM je 22. avg 2012 ob 18:26 izjavil:

Tudi dela Ljubljanske kolesarske mreže ne bi kar tako zavrgel, če bi podrobneje prebrskal njihovo stran, bi ugotovil, da so naredili ogromno slik gradbišča in bližnje okolice, med drugim so pohvalili ureditev na Hrvatskem trgu in predlagali razne izboljšave na mestih kjer je to potrebno. Na desnem bregu je sedaj potka katero si poslikal, čeprav prvotno ni bila načrtovana in je še en mesec nazaj tam bil manjši hrib.

Ne samo hrib, ena zgradba za katero so ocitno sele tik pred zdajci dorekli ceno pa jo podrli.

Sprememba štiripasovnega mostu v tropasovnega bo prineslo več koristi: večja bo kakovost zraka, boljše bo zdravje prebivalstva (zaradi čistega zraka in več gibanja), manj bo hrupnega onesnaževanja, večja bo prometna pretočnost vseh prometnih udeležencev, zaradi vsega tega pa bo tudi večja kvaliteta bivanja v mestu.
Skbrb vzbujajoče je dejstvo, da je število smrtnih žrtev zaradi onesnaženega zraka 4x večja, kot je žrtev zaradi prometnih nesreč. Prav tako je število smrtnih žrtev zaradi pomanjkanja gibanja 6x večja od prej omenjenih žrtev prometnih nesreč.

Tole so argumenti, da se jim da svoj pas. Manj prostora za avte, manj onesnazenja, vec ljudi prezivi. (Ker bo onesanezenje sedaj tako nizko lahko tudi premaknemo pesce nadstropje blizje izpuhom)
Manj prostora za avte, vec prostora za pesce, vec se bodo gibali, manj jih bo umrlo. (Ker so mostovi, kjer se lahko sprehajas ob avtih en tak ogromen magnet za ljudi. Senca spodaj nikogar ne zanima, ce nima avta ob strani)
Manj prostora za avte, pretocnost bo vecja. (nimam pojma kako si to predstavljajo)

Nisem se jaz zapicil v peticijo, njena debilnost se je zapicila meni v oko.

_IKE_> Še ena od tvojih odlik...podtikanje izjav .....v mojem postu lepo piše da me vrsta vozila NE zanima, kazen mora biti enaka za vse povzročitelje.

Ja, ampak v ZDA je kazen za povzročitelje v avtomobilih nižja kot za povzročitelje na kolesih. Pri nas je k sreči enaka.

_IKE_> Ti na drugi strani nenehno poudarjaš da avtomobili pobijejo tisoče ljudi ( kar dejansko je tudi res ) a na smrti ki jih povzročijo kolesarji pa reagiraš z komentarji v smislu da ni potrebno zadev zakonsko urejat ker teh žrtev ni veliko oziroma so primerljive z žrtvami zaradi padalcev

Kako bi pa ti to dodatno uredil? Sem te že enkrat vprašal, pa nisem dobil odgovora. Verjetno zato, ker je že urejeno.

_IKE_> Ah verjetno pa te spet ne razumemo ,smo nepismeni ali intelektualno omejeni ...torej katero od naštetih bo ?

Alles zusammen.

Kolega s Koroške po ogledu videa zgoraj:

> joj
> bi kr šamar dal unmu
> ki tako blizu stoji da ne morš naprej
> joj kolk bols je po avstriji furat kot kle pr nas
> pa tko lepo se vsi avti umaknejo
> da me nikdar ni blo strah
> ne pa kle pr nas ko mislis da te bo vsak peti zgazu

Točno kolesarji in pešci imajo pa par sto metrov stran mrtvaški most, ki je namenjen samo njim, naj bodo veseli, da se je še tu za njih prehod naredilo, saj gre za avtomobilski notranji krog, pešci pa imajo še stari most..... mislim, kako jamranje.... pa dajte se malo zamisliti, najbolje , da ostanete doma, vam še "gont" ne bo treba !

Men se pa zdi kokr da nimate druzga dela k da se po notranjem krogu vozte z avti, mi k mamo resn šiht se pa pol še z bicikli ne mormo normalno vozt.

jest10> In komentar večine:

A to je tista večina, ki se z dizli pripelje v Ljubljano iz ruralnih predelov?

jest10> Kok je fajn vozit po tem mostu, ko se nam ni treba ubadati s kolesarskimi kamikazami

Well, 0:48, 1:30... Ni videt.

V čem je pa finta? Koga pa nisem spoštoval?

mat_xxl> Komot greš, čez 200 m oddaljen Mrtvaški most, kjer je za avtomobile prepovedano, ali čez stari Zmajski most, pa še na taščo se spomniš, ko se čez pelješ.

Ne. Komot gre avto. Ker ti not samo mal motaš pa prtiskaš pedala. Stare mame s cekarji, psihopati z laptopi in dijaki s smešnimi frizurami, vsi po vrsti na kolesih, gredo pa težko.

_IKE_> p.s kje so tiste nevarne šikane pri mostu ?

Poglej film?

_IKE_> Hipi zna na veliko zahtevat od drugih da naj bodo strpni ....ko bi pa on moral pokazat strpnost do drugih pa nastane problem ....

Glede na to da se ti očitno sanja ne, kaj pomeni beseda strpnost, bomo kar zaključili, da sem jaz strpen, ti pa nepismen. Prav?

msjr> Mogoče bi lahko napisal razumi potrebe drugih in spoštuj druge udeležence v prometu (gl. video). Za ostalo pa piše zgoraj.

Še vedno ne razumem - v čem je finta potreb drugih? V čem se razlikujejo od mojih? Katerega udeleženca v prometu ne spoštujem?

jype je 22. avg 2012 ob 23:23 izjavil:

_

Glede na to da se ti očitno sanja ne, kaj pomeni beseda strpnost, bomo kar zaključili, da sem jaz strpen, ti pa nepismen. Prav?

finesarje označuješ z motoričnimi debili

cerkev za pedofilski hram ...

Zate je to strpnost?

msjr je 22. avg 2012 ob 23:28 izjavil:

Eh, brezveze, pozabi, v kolesarskih temah sploh ne razmišljaš dlje od svojega kolesa. Men se pa tud ne da več futrat trola.

Ko bi tako bilo samo v pickl temah ...pa žal ni ....

jst sem dobra duša, pa se mi lačne živali smilijo ...

msjr> Eh, brezveze, pozabi, v kolesarskih temah sploh ne razmišljaš dlje od svojega kolesa. Men se pa tud ne da več futrat trola.

Mene predvsem zanima, v čem naj bi se razlikovale naše potrebe. Vsi bi radi čimprej in čimbolj varno prišli na cilj, pri tem pa ne bi radi preveč degradirali lastnega ali okolja koga drugega. Se do sem strinjamo?

_IKE_> finesarje označuješ z motoričnimi debili

Ne, to je zgolj ekstrapolacija, ki je odgovor na zaničevanje ljudi, ki ne razumejo v čem je smisel pumpanja mišic, razumejo pa, da je to zdravju bolj škodljivo kot nizka telesna teža in mišična masa, ki izvirata iz zdrave prehrane. Preden začnemo omenjati še prehranske dodatke, ki spodbujajo rast mišic, kar je direktno škodljivo v primeru da to počno zdravi ljudje, ker večje mišice bolj obremenjujejo praktično vse funkcionalne sklope v telesu, je morda najbolje, da kar sklenemo, da so s fitnesom obsedeni napihnjenci motorični debili. Morda niso vsi takšni, a tudi vsi, ki bi radi dobro izgledali, ne bi radi izgledali kot pretepači, pa tega ljudje iz fitnes sveta očitno ne morete drugače sprejeti, kot da ga zmerjate s preklo, ki nikoli ne bo doživela spolnega odnosa, seveda v različnih besednih oblikah.

_IKE_> cerkev za pedofilski hram ...

Glede tega bo pa morala kaj storiti RKC. Dokler ne neha žrtev spolnega nasilja prepričevati, da je zanje najbolje če molčijo, dokler ne neha ščititi zločincev zoper osebno integriteto otrok, ki so jim bili zaupani in dokler se ne potrudi rešiti teh težav, namesto da jih poskuša skrivati pred javnostjo, je cerkev pač po definiciji pedofilski hram - kraj, kamor se zatečejo pedofili.

_IKE_> Zate je to strpnost?

Zame je to (uporaba jezikovnih figur, med katere spadajo primere, pretiravanje, absurd in obrat) edini legitimen način, s katerim lahko nekoga pripravim do tega, da razmisli o argumentih, ki jih zavrača zgolj zato, ker posegajo v njegovo predstavo o svetu.

Double_J> Hah jype... kako je spodaj šlampasto narejeno. 3x daljša pot...

Če bi vozil kot vozi moja babica, bi bila 10x daljša.

jype je 22. avg 2012 ob 23:44 izjavil:

msjr> Eh, brezveze, pozabi, v kolesarskih temah sploh ne razmišljaš dlje od svojega kolesa. Men se pa tud ne da več futrat trola.

Mene predvsem zanima, v čem naj bi se razlikovale naše potrebe. Vsi bi radi čimprej in čimbolj varno prišli na cilj, pri tem pa ne bi radi preveč degradirali lastnega ali okolja koga drugega. Se do sem strinjamo?

_IKE_> finesarje označuješ z motoričnimi debili

Ne, to je zgolj ekstrapolacija, ki je odgovor na zaničevanje ljudi, ki ne razumejo v čem je smisel pumpanja mišic, razumejo pa, da je to zdravju bolj škodljivo kot nizka telesna teža in mišična masa, ki izvirata iz zdrave prehrane. Preden začnemo omenjati še prehranske dodatke, ki spodbujajo rast mišic, kar je direktno škodljivo v primeru da to počno zdravi ljudje, ker večje mišice bolj obremenjujejo praktično vse funkcionalne sklope v telesu, je morda najbolje, da kar sklenemo, da so s fitnesom obsedeni napihnjenci motorični debili. Morda niso vsi takšni, a tudi vsi, ki bi radi dobro izgledali, ne bi radi izgledali kot pretepači, pa tega ljudje iz fitnes sveta očitno ne morete drugače sprejeti, kot da ga zmerjate s preklo, ki nikoli ne bo doživela spolnega odnosa, seveda v različnih besednih oblikah.

_IKE_> cerkev za pedofilski hram ...

Glede tega bo pa morala kaj storiti RKC. Dokler ne neha žrtev spolnega nasilja prepričevati, da je zanje najbolje če molčijo, dokler ne neha ščititi zločincev zoper osebno integriteto otrok, ki so jim bili zaupani in dokler se ne potrudi rešiti teh težav, namesto da jih poskuša skrivati pred javnostjo, je cerkev pač po definiciji pedofilski hram - kraj, kamor se zatečejo pedofili.

_IKE_> Zate je to strpnost?

Zame je to (uporaba jezikovnih figur, med katere spadajo primere, pretiravanje, absurd in obrat) edini legitimen način, s katerim lahko nekoga pripravim do tega, da razmisli o argumentih, ki jih zavrača zgolj zato, ker posegajo v njegovo predstavo o svetu.

Double_J> Hah jype... kako je spodaj šlampasto narejeno. 3x daljša pot...

Če bi vozil kot vozi moja babica, bi bila 10x daljša.

Če bi znal brat, bi rekel da bi se ti sedaj rad nekaj opravičeval....

jype je 22. avg 2012 ob 23:53 izjavil:

_IKE_> Če bi znal brat, bi rekel da bi ti sedaj rad nekaj opravičeval ....

No, potem je pa še sreča, da ne znaš, ker še vedno trdno stojim za svojimi trditvami.

Ki so edino pravilne, vse druge ki pa so različne od tvojih so pa napačne ali pa intelektualno omejene ?

_IKE_> Ki so edino pravilne, vse druge ki pa so različne od tvoje so pa napačne ali pa intelektualno omejene ?

Ne, tega nisem nikoli trdil.

A ne ?

Pa seveda me mnogi slabo razumejo, ker so slaboumni: Jaz od nikogar ne zahtevam ničesar - samo razložim, čemu se moti. Kaj in kdo potem s to informacijo počne, me v resnici ne zanima.

Razložiš čemu se po tvoje motijo, če te pa ne razumejo ali se s tvoje razlago ne strinjajo so pa slaboumni ....In teh je očitno veliko kersi jih označil z mnogi...Poleg vsega ostalega še Večvrednosti kompleks na delu ?


Ves čas sem bil mnenja, da si v šoli imel težave zaradi videza ali socialnega statusa, a je branje tvojih prispevkov to mnenje spremenilo v spoznanje, da si za vso sranje, ki si ga bil deležen, kriv popolnoma sam in to zaradi TVOJEGA odnosa do okolice in ne obratno.

Samo padel je s kolesom, ko je voznik peljal mimo, pa mu je sodišče prisodilo odškodnino - do nobenega kontakta med kolesom in avtomobilom sploh ni prišlo.

Mhm. Voznik pa se je držal cestno prometnih predpisov, kenede?

Kot pravim, vse, kar ti priznam, kljub linku, ki si ga prijazno prilepil, je to da seveda obstaja kak primer, kjer se ti morda zdi, da se je to zgodilo tako, kot si zgoraj razlagaš.

V resnici pa je takole: "Kadar oškodovanec sam ravna nepazljivo in pretrpi škodo, je to razlog za delno razbremenitev odgovornosti imetnika avtomobila kot nevarne stvari." Absolutna odgovornost imetnika je tako zgolj mit, ki si si ga, najbrž na podlagi svoje pristranskosti, ustvaril sam.

Ne razumeš, a od nerazgledanih slaboumnežev drugega tako in tako ni pričakovati.

Ne. Jaz prav dobro razumem, za kaj se gre. Razumem predvsem to, da vsevednega pametnjakoviča s prevelikim egom, ki je za povrh še hinavec in hipokrit, kar je lepo dokazal s svojimi posti v tejle temi, pač ne gre jemati resno.

Sicer pa - ne skakat pod vlak in srečno vožnjo!

meni je most OK. za motoriziran promet služi dobro, peščcem in kolesarjem pa bi raje rekel sploh ne, kakor pa da jim slabo - tiste zožitve, kjer širina ni niti en meter, so nevarne. sicer je res, da prostorske omejitve niso puščale neke pametne rešitve in je bilo potrebno nekomu dati prednost. v tem primeru se je ljubljana odločila za prednost avtomobilom in javnemu prometu, pešcem in kolesarjem je pa jasno pokazala, da so manj pomembni - čeprav po drugi strani pa gre za cesto, katere namen je razbremenitev avtomobilskega prometa na ostalih prometnicah. ko je potrebno sklepati kompromise, je težka.

kalko> Tudi tukaj bi, tako kot na kritizirani kolesarski na Ilirski, lahko kdo na desni odprl vrata in te sklatil.

Kam bi pa šel? Skočil prek visoke ograje?

There is no parking.