ZDNet - Microsoft se je znašel v škripcih v EU, saj je Evropska komisija ugotovila, da je podjetje kršilo zaveze iz leta 2009, ki jih je podjetje dalo v zameno za ustavitev protimonopolnega postopka. Takrat je bila srž problema integracija brskalnika Internet Explorer v operacijski sistem Windows, s čimer je Microsoft krnil konkurenco in izkoriščal monopolni položaj. Komisija tedaj ni zahtevala odstranitve IE iz Windows, ampak možnost izbire več brskalnikov. Microsoft se je konec istega leta s Komisijo sporazumel, da bo v vseh verzijah od Windows XP pri prvem zagonu brskalnika uporabnikom prikazal okno, kjer bodo lahko izbrali, kateri brskalnik želijo uporabljati. Velikih pet (IE, Firefox, Safari, Chrome in Opera) je bilo zapisanih v naključnem vrstnem redu.
Izkazalo se je, da je Microsoft bodisi namenoma bodisi zaradi površnosti na to v novi verziji pozabil. Medtem ko je originalni Windows 7 imel vključeno omenjeno okno, ga v Windows 7 Service Pack 1 ni bilo. Ta je izšel julija 2010 in ima v EU več kot 28 milijonov uporabnikov. V Redmondu so dejali, da je šlo za tehnično napako, zaradi katere se izbor ni prikazal. Žal tudi pri redni reviziji lanskega decembra, ko so Komisiji oddali poročilo o ukrepih, napake niso odkrili, zato je ostala vse do tega meseca, ko so jo s posodobitvijo prek Windows Update odpravili.
To je velik problem za Microsoft, saj so dve leti kršili zaveze Evropski komisiji v protimonopolnem postopku. Komisija je napovedala temeljito preiskavo, po kateri se bodo odločili, ali bodo podjetje kaznovali. Zakonodaja omogoča izrek globe v višini do 10 odstotkov letnega prometa, kar za Microsoft znaša 6,9 milijarde dolarjev. Še večja nevšečnost za Microsoft je decembrski pregled, saj je podjetje dolžno preverjati, ali spoštuje zaveze, tega pa več kot očitno niso storili. Microsoft jo bo sedaj poizkušal prepričati, da je šlo zgolj za tehnično nevšečnost.
Naj MS začne nove Windowse delat samo za USA, pa bo EU že dojel.
6M je 10% od tega, kar so zaslužl v 2. letih, mislim da se jim splača prodajat v EU. Če gre EU na alternative, bo to predstavljalo ogromne izgube za MS.
Cool story bro. (Gre pa za tole: "kako lahko govorijo o škodi zarad piratiziranih kopij, če nam pa uradno niti prodat nočejo?" Med vrsticami bo že jasno, kam pes taco moli. )
Kdor je hotel namestiti Service Pack 1 je moral prej imeti naložene Windows 7, ker kolikor je meni znano SP1 ne moreš naložiti na Linuxe. In če si imel prej naložene Winse 7, si imel tudi tisto izbirno okno.
End of story bro.
Its only copying if samsung does it. And unless we patent this in 5 years,
this is the shittest tech ever ... and we'll sue you.
Regards, Apple
Še en dokaz, da še vedno živimo v komunizmu (zapakiranem v besedo demokracija). Privatno podjetje mora v svojem izdelku ponuditi na voljo izdelke konkurenčnih podjetij? A so nori? Protimonopolne zakonodaje nisem nikol razumel, nikoli je ne bom... Gre za vsiljevanje, ne svobodno (demokratično) odločitev poslovanja... Čudno da nismo še tako daleč, da kupiš iPhone in te mora ta vprašat, če ne bi želel slučajno raje uporabljati Android oz. WP na njem... Jah, dajmo jim ene 10 miljard kazni zato, kaj si pa upajo samo iOS ponuditi...
Zakaj pa samo 6 milijard? Če si že izmišljujejo neke številke potem naj pokrijejo vsaj eni dve nemški investiciji v Grčijo in kakšno v Španijo, recimo 40 milijard. Od takih astronomskih kazni bo lepše živelo le nekaj birokratov in privatnikov, ljudstvo, ki naj bi bilo opetnajsteno, bo pa potegnilo kratko - shocker!
Ah tuki se je šlo za mamice, atije, dedke in babice ki so bili navajeni IE in so itk misll tut da ne smejo IE posodablat ker bodo za to dobil račun, zaradi česar so potem tudi bili kot se spomnite problemi ker je malo morje ljudi uporabljalo IE6. in takega je verjetno tisto okno precej zmedlo, pa je verjetno kr z gorjačo tolku po računalniku... Po eni strani BS, ker tisti, ki se ne spozna nič in nima nikogar doma ki ima vsaj malo pojma je itak naj***, ker je za prvi zagon porabu 3 dni, tisti, ki pa majo doma nekoga ki ima vsaj malo pojma je pa itak izklopil IE in ga uporabil le za download Chrome ali FF. Se strinjam da je treba skrbet za konkurenco ampak tudi to z možgani, definitivno ni prav ko je Intel izpodrival AMD s tem, da se je dogovarjal s proizvajalci, da naj ne dajejo AMD-ja v kompe medtem ko kar se OS-a tiče je pa itk pol sveta na winskih, itak vsak k hoče igrce igrat mora met winse, res je, da če bi bil Linux veliko bolj razširjen bi s časoma začel tut špili s podporo Linuxu vn prhajat, ampak to ni važno winsi so najbl razširjen OS in pika. To je po drugi strani kot da bi rekl da v IE ne smejo met nastavljenega Binga, ki je dobr itk samo da najde youtube in pa Google, njihov produkt njihova izbira. Pač mal bi mogl razmislt kaj je zares izkrivlanje konkurence in kaj ni.
To ja EU rabi denar za Grčijo, Španijo itd in okno še za druge OS sisteme.
Čeprav se je Microsoft posluževal raznih trikov, ko je izzigraval konkurenco, pa je tale primer s tem nadvse nadležnim oknom (meni deluje kot kakšen junkware, ki ga ne zna odstraniti noben protivirusni program) za izbiro brskalnika res absurden. Kaj ko bi EU začela delovati kot tehnološka velesila in morda sama razvila alternativo, ki ne bo imela serijsko vgrajenega brskalnika? Tako se pa samo prepirajo, od koga si sposoditi denar za plače javnih uslužbencev in penzije upokojencev.
razvila alternativo, ki ne bo imela serijsko vgrajenega brskalnika?
Raje ne. Razen če bi rad da umaknejo še upravitelja datotek, beležnico, pregledovalca slik, in, konec koncev, še celotno namizje zraven (pa konzolo tudi!).
@Cold1: Mogoče sploh ne slaba ideja. OS, ki ga lahko sestavljaš kot lego kocke po potrebah. Saj v PC ima kdo tudi 4 grafične skupaj povezane, medtem ko se nekdo drug zadovolji s tisto, ki je na siliciju od procesorja serijsko vgrajena. Dajmo ljudem možnost izbire.
Sploh pa...na področju OS smo praktično kot komunisti. 99,99% za Microsoft.
aej maš izbiro, kar se tiče brskalnikov. netscape je propadel ker je bil zanič. tako na unixu kot ma mac osu tedaj, ne pa ker je ms uporabljal neke kao podle taktike, če plačujemo tiste kao protimonopolne raziskave EU, se dajmo vprašat kolk so realne. in kdo me sedaj nataguje MS al EU komisija?
Uporabniki pač ne marajo sistema, ki ni že v osnovi vsaj približno uporaben, ideja, da se lahko kar odstranjuje komponente, in s tem daje "možnost izbire" je povsem zgrešena.
Tisti, ki niso zadovoljni z vgrajenimi orodji, pa tako ali tako že od pamtiveka nameščajo dodatne programe.
Ko bo Apple dosegel 45% (tu nekje, pozabil sem točne številke) tržnega deleža s svojim OSom potem ga mora EU tožiti, če do takrat ne bodo ponujali izbora brskalnika. Ne vem, kaj čakajo s tožbo proti Googlu, Android ima sigurno večji tržni delež kot 50% v EU in, če se ne motim, ne ponuja takšnega izbora brskalnika kot Windowsi?
Ne maram preveč monopolistov niti M$. Ampak počasi se mi zdi, da EU molze Microsoft kjer le lahko. Če bi bilo to moje podjetje bi jim rekel ********se, vzel ves denar in šel nekam uživat v denarju. Pa naj se potem država zafrkava z brezposelnimi in uvajanjem v linux/OSx.
Inštalirat brskalnik je nekaj osnovnega. Tudi stare mame znajo. Če ne premoreš ključka, pa z IE potehneš kar pač želiš. Saj potem ga ni več treba uporabljat.
(Sam uporabljam IE, imam pa tudi Mozillo za takrat ko IE kaj prav ne pokaže)
Meni je to tudi mimo, namesto, da bi jih preganjali zaradi onemogočanja preprodaje licence, jim težijo za nekaj, kar se mi zdi povsem legitimno početje.
OFFTOPIC: Brisan en precej aroganten in žaljiv dialog med dvema uporabnikoma, in nekaj offtopic izletov. Prosim, držite se teme.
ONTOPIC: jaz tele protimonopolne zakonodaje ne razumem preveč. Zakaj mora MS podajat možnost izbire? Jaz vidim OS kot neko celoto, katera že vključuje neka osnovna orodja. Qurc, če si pol mora uporabnik nalagat zadeve za prav vsako opravilo. Kako pa bi izgledal install windowsev, kjer bi ti odprlo konzolo, pa bi pol moral tipkat komande za download web protokolov, urejanja txt fajlov, GUI (s svobodno zmožnostjo izbire...), brskalnik po mapah na disku itd itd... Pa sej to smo že delali pred 20 leti, ko smo urejevali autoexec in config.sys, pa tlačili kilobajte v EMS spomin ipd.. Danes so pač OS-i bolj sofisticirani, in jaz ne vidim prav nič spornega, če MS doda brskalnik, uporabnik pa lahko potem le-tega nadgradi oz. zamenja s svojo izbiro. Tale okenčka ob zagonu so navaden EU-BS.
Je pa res, da se EU na tej stopnji ne more več umakniti in goni svoje dalje. Če bi se izkazalo, da zakonodaja v resnici sploh ni bila kršena, bi pa spet padale milijardne tožbe, vendar v obratni smeri.
kitaj...odvisno od tga kaj zate pomeni "uporaben". Zame je recimo totalno "neuporaben". Plus zavedat se je treba, da majo linux distribucije eno prednost, ki si je Microsoft NE MORE privoscit. V instalacijo dajo lahko KAR HOCEJO. Microsoft kot vidis ne sme niti svojega browserja brez, da bi ti dal neko butasto random okno. Enako bi bilo ce bi not vtaknili mini paket office al pa boljsi urejevalnik slik. Bog ne daj, da bi bil cel Live Suite ze instaliran. V tem primeru bi verjetno placali globo s katero bi lahko nas tajkunski primankljaj poplacali ene 4x.
"Problem" je v tem, da če bi šli po črki zakona, bi moral pri inštalaciji Windows za vsako najmanjšo malenkost označiti kaj točno bi rad imel: notepad ali notepad++ ali eno izmed ostalih 10 različic. Paint ali nekaj tretjega,, WMP ali kaj drugega itd. itd. Če hočeš dobro uporabniško izkušnjo potem tega ne delaš, omogočiš pa, da vsak lahko uporablja kar mu paše. In točno to je narejeno. Nikomur ni onemogočena inštalacija česarkoli. Razumem sicer, kaj birokrati želijo, ni pa ne ravno logično, ne zaželeno. So druge fronte, ki so precej bolj pereče.
*MONOPOL* - now google it up before talking nonsense.
Po eni strani vas je blazno strah kapitalizma in prostega trga ker baje nujno rezultira v monopolih in stašnostrašnih zadevah. Ko pa se nekdo zares bori proti zlorabljanju tržne pozicije vas je pa zopet en sam jok in stok, kako da je to nepravično.
Folk bi najraje še vedno uporabljal IE 6.0. O raznih novih tehnologijah je pa pri MS vse z delayom nekaj let. Temu se reče monopol - zaviraš razvoj ostalim. Pa ne zdej trolat o starih mamih pa o tajnicah, češ da je za njih vseeno.
OS je eno, browser in media player pa sta nekaj drugega. In to troje ni neločljivo povezano. MS ima z Windowsi monopol in tega mu nihče ne očita. Narobe je to, da je MS izrabljal moniopol, ki si ga je ustvaril na področju OSov, za večanje deleža pri brskalnikih in medijskih predvajalnikih. Zakonodaja na tem področju je jasna. EU je z MS zaradi tega sprejela nek dogovor. Kako butast ali nebutast je ta dogovor je stvar presoje vsakega posameznika, dejstvo pa je, da kljub temu gre za uradno sprejet dogovor, katerega kršitev ima posledice. Pa dajte si že enkrat razjasniti, kaj pomeni imeti monopol in kakšne posledice ima to za imetnike. To je precej delikatna zadeva in za imetnike monopola veljajo precej drugačna pravila kot za ostale. V Ameriki so zaradi tega celo razbijali firme (zelo znan primer AT&T).
Meni je to tudi mimo [da] jim težijo za nekaj, kar se mi zdi povsem legitimno početje.
Se pravi, da se ti zdi povsem legitimno, da ne spoštujejo zavez, ki so jih sprejeli.
Ne.
Če je bilo tako odločeno, naj se tudi spoštuje. Se mi pa zdi sama odločitev precej nesmiselna in poučenost odločevalcev slaba. Moje mnenje, moja stvar.
" WarpedOne : *MONOPOL* - now google it up before talking nonsense.
Po eni strani vas je blazno strah kapitalizma in prostega trga ker baje nujno rezultira v monopolih in stašnostrašnih zadevah. Ko pa se nekdo zares bori proti zlorabljanju tržne pozicije vas je pa zopet en sam jok in stok, kako da je to nepravično.
Stisnit in prdnit ne gre. Odraste že enkrat. "
Jap, tole je čisti saltomortale. ( Glupi Ameri, pa zabiti Amerikanci, pa butasti Američani....), sedaj pa nenadoma podpora..... ( čemu že????). Eh, saj bi radi prdnili. Pa se bojijo, da se bodo usrali.
" sammy73 :
.......MS ima z Windowsi monopol in tega mu nihče ne očita......."
Ja, pa mu. Je bilo pred leti kar pestro v zvezi s tem monopolom, pa se je "... pozabimo preteklost....." očitno zelo doro prijela. Vsepovsod.
Ja, pa mu. Je bilo pred leti kar pestro v zvezi s tem monopolom, pa se je "... pozabimo preteklost....." očitno zelo doro prijela. Vsepovsod.
Kljub temu, da je bilo samo v tej temi že večkrat napisano, nekagterim še vedno ni jasno, da ni problem v monopolu ampak v izkoriščanju monopola. Potrebno bo razumeti razliko, potem bo pa šlo.
OK kaj je monopol seveda razumem, razumem tudi da če se nekaj reče da naj se to poštuje itd. glupo mi je samo da se pač tako stvar sploh določi na tak način. Večina rahlo naprednejših uporabnikov itak sama odloča katere programe bo uporabljala, zelo nevešči pa si itak ne upajo izbrati drugega kot to kar so navajeni tudi če se jim ga popnudi. Sam že dolgo ne uporabljam ne IE ne WMP ampak druge brezpčane programe ki delo opravljajo boljše kot VLC, iTunes, Cgrome in FF, pa mi nikoli ni ponudilo ničesar na izbiro, ravno tako sem mamo navadil na Chrome in VLC pa ne vem kaj je pol problem. Možnost izbire mora biti posiljevanje z izbiro pa tudi ni ravno dobro. Se pa strinjam če so dobil da morjo tko delat naj se tega držijo.
OK kaj je monopol seveda razumem, razumem tudi da če se nekaj reče da naj se to poštuje itd. glupo mi je samo da se pač tako stvar sploh določi na tak način. Večina rahlo naprednejših uporabnikov itak sama odloča katere programe bo uporabljala, zelo nevešči pa si itak ne upajo izbrati drugega kot to kar so navajeni tudi če se jim ga popnudi. Sam že dolgo ne uporabljam ne IE ne WMP ampak druge brezpčane programe ki delo opravljajo boljše kot VLC, iTunes, Cgrome in FF, pa mi nikoli ni ponudilo ničesar na izbiro, ravno tako sem mamo navadil na Chrome in VLC pa ne vem kaj je pol problem. Možnost izbire mora biti posiljevanje z izbiro pa tudi ni ravno dobro. Se pa strinjam če so dobil da morjo tko delat naj se tega držijo.
Točno tako. MS na noben način ni onemogočil izbire.
To je tako, kot bi prepovedali avtomobilskemu proizvajalcu uporabiti izbranega proizvajalca navigacijski sistem oz. bi od njega terjali, da pred nakupom ponudi še konkurenčne ...
Matijadmin> To je tako, kot bi prepovedali avtomobilskemu proizvajalcu uporabiti izbranega proizvajalca navigacijski sistem oz. bi od njega terjali, da pred nakupom ponudi še konkurenčne ...
Če bi bile ceste narejene tako, da bi se po njih lahko vsi vozili zgolj s Trabanti, bi to bilo smiselno.
Ni važno to, da si ga lahko instaliral, ampak to, da so ilegalno izkoristili svojo win platformo, da so si povečali delež na trgu browserjev. Da ne omenjamo, da se IE sranja ne da odinstalirati.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Ni važno to, da si ga lahko instaliral, ampak to, da so ilegalno izkoristili svojo win platformo, da so si povečali delež na trgu browserjev. Da ne omenjamo, da se IE sranja ne da odinstalirati.
Torej ko ti proizvajalec avtomobila ponudi v paketu še navigacijo brezplačno tudi zlorablja svoj monopolni položaj?
Če je monopolist ja. Če potem to odstrani, cena pa je ista, je to bolje kot da je zastonj stvar zraven. Včasih je res tako, včasih pa pač ni. Še vedno mislim, da v tem primeru brskalnika ni.
OFFTOPIC: Brisan en precej aroganten in žaljiv dialog med dvema uporabnikoma, in nekaj offtopic izletov. Prosim, držite se teme.
ONTOPIC: jaz tele protimonopolne zakonodaje ne razumem preveč. Zakaj mora MS podajat možnost izbire? Jaz vidim OS kot neko celoto, katera že vključuje neka osnovna orodja. Qurc, če si pol mora uporabnik nalagat zadeve za prav vsako opravilo. Kako pa bi izgledal install windowsev, kjer bi ti odprlo konzolo, pa bi pol moral tipkat komande za download web protokolov, urejanja txt fajlov, GUI (s svobodno zmožnostjo izbire...), brskalnik po mapah na disku itd itd... Pa sej to smo že delali pred 20 leti, ko smo urejevali autoexec in config.sys, pa tlačili kilobajte v EMS spomin ipd.. Danes so pač OS-i bolj sofisticirani, in jaz ne vidim prav nič spornega, če MS doda brskalnik, uporabnik pa lahko potem le-tega nadgradi oz. zamenja s svojo izbiro. Tale okenčka ob zagonu so navaden EU-BS.
Je pa res, da se EU na tej stopnji ne more več umakniti in goni svoje dalje. Če bi se izkazalo, da zakonodaja v resnici sploh ni bila kršena, bi pa spet padale milijardne tožbe, vendar v obratni smeri.
Beda...
MS ga je že sral v preteklosti, ko je zlomil konkurenco; During the United States Microsoft antitrust case in 1998, Intel vice president Steven McGeady, a witness called by the government, said on the stand that a senior executive at Microsoft told him in 1995 of his company's intention to "cut off Netscape's air supply".
In a legal case brought by the US Department of Justice and twenty U.S. states, Microsoft was accused of breaking an earlier consent decree, by bundling Internet Explorer with its operating system software. The department took issue with Microsoft's contract with OEM computer manufacturers that bound the manufacturers to include Internet Explorer with the copies of Microsoft Windows they installed on systems they shipped. Allegedly, it would not allow the manufacturer to put an icon for any other web browser on the default desktop in place of Internet Explorer. Microsoft maintained that integration of its web browser into its operating system was in the interests of consumers.
Microsoft asserted in court that IE was integrated with Windows 98, and that Windows 98 could not be made to operate without it. Australian computer scientist Shane Brooks later demonstrated that Windows 98 could in fact run with IE files removed.[10] Brooks went on to develop software designed to customize Windows by removing "undesired components", which is now known as LitePC. Microsoft has claimed that the software did not remove all components of Internet Explorer, leaving many dynamic link library files behind.
On April 3, 2000, Judge Jackson issued his findings of fact that Microsoft had abused its monopoly position by attempting to "dissuade Netscape from developing Navigator as a platform", that it "withheld crucial technical information", and attempted to reduce Navigator's usage share by "giving Internet Explorer away and rewarding firms that helped build its usage share" and "excluding Navigator from important distribution channels".[11]
In natanko ZAKAJ naj bi se tako velikim korporacijam popuščalo če ga ti instantno najebeš, oni se pa izmozgajo ?
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
. 
