» »

ITC vnovič: Motorolini telefoni kršijo Microsoftove patente

Ars Technica - Ameriška Komisija za mednarodno trgovino (ITC) je po nekaj odlogih izdala končno odločbo v primeru Microsoft proti Motorola, kjer je prvi slednji očital kršenje devetih patentov v njenih telefonih. ITC je potrdil decembrsko preliminarno razsodbo, po kateri je Motorola kriva kršitve enega patenta. Zaradi tega ji grozi prepoved uvoza in prodaje androidnih telefonov v ZDA, če ne bo ukrepala.

Proces se je začel z devetimi patenti, a je na koncu ostal le eden. Gre za patent št. 6.370.566, ki opisuje sklicevanje sestankov z mobilnih naprav. ITC je ugotovil, da vsi Motorolini androidni telefoni kršijo ta patent in izrekel sankcijo prepovedi njihovega uvoza in prodaje. Ta bo začela veljati čez 60 dni, ko bo odločitev pravnomočna. V tem času lahko predsednik ITC na odločitev vloži veto, a se to zgodi le v izjemnih primerih. Mnogo pogosteje se podjetji v tem času sporazumeta in skleneta dogovor o licenciranju ali pa kršitelj sporne funkcije odstrani. Motorola je še zadnji veliki proizvajalec androidnih telefonov, ki z Microsoftom ni sklenil dogovora o licenciranju, zato se je je redmondski velikan tudi lotil.

V vmesnem času mora Motorola za vsak prodani aparat ponuditi 0,33 dolarjev bančne garancije. V podjetju so sicer povedali, da so z odločitvijo relativno zadovoljni, saj so uspeli iz procesa vreči vse patente razen tega enega. Napovedali so pritožbo, kar se v tako velikih odločitvah ITC običajno vedno zgodi, kupcem pa zagotavljajo, da rezultatov postopka ne bodo občutili. Motorola bo sicer vsak hip postala Googlova, saj jo je ta praktično že prevzel. Kupčijo so blagoslovile že vse države oziroma njihovi regulatorji konkurence razen Kitajske, ki kani to storiti kmalu.

Vojna med Motorolo in Microsoftom pa še zdaleč ne sestoji le iz ene bitke. Motorola je uspela v Nemčiji Microsoft tako prestrašiti, da so napovedali selitev distribucijskega centra, kasneje pa je izsilila celo prepoved prodaje Windows 7 in Xbox v Nemčiji (odločite zaenkrat zaradi podobnih zapletov čez lužo še ni v veljavi). Microsoft se je tedaj obrnil tudi na Evropsko komisijo.

15 komentarjev

Elysium ::

No super, da jo bosta zdaj še Motorola + evil Google dobila po buči.

jan_g ::

Elysium je izjavil:

No super, da jo bosta zdaj še Motorola + evil Google dobila po buči.


V tej konkretni zgodbi je po mojem bolj evil Microsoft, ki je prvi začel lupiti proizvajalce Android telefonov. Vse ostalo je posledica tega.

Je pa tako, da so te patentne vojne vsaj tako od daleč kar malo smešne (ali žalostne, kakor obrneš), ki tem velikanom niti ne škodijo prav dosti, majhni pa prav zaradi teh brezštevilnih patentov težko prodrejo. Ampak ok, ta debata je bila že stokrat obdelana in mi 'tulimo', življenje pa teče dalje.

Redorange ::

Azgard ::

Za Microsoft je tole totalno slabo, lahko jim je žal, da niso preprosto popustili pri Motoroli, itak ne prda tako veliko Androidov trenutno.

Namreč vsi ostali, z katerimi je sklenil pogodbo o licenčnini za prodane Android telefone znajo pritiskat na njega, da zniža znesek, drugače grejo še oni na sodišče, ker če je en sam patent, ki ga Android krši, to niti slučajno ni (5€?), ki jih razni HTC, Samsung plačujejo Microsoftu.

Icematxyz ::

Se pravi Motorola na treh od 18 naprav krši eden ohlapno spisan patent in še tega ne v celoti ampak le točke 1, 2, 5, in 6? Rad bi videl tudi "vsebino dogovorov" z drugimi Android proizvajalci, ki se jo ščiti/skriva za NDA in menim, da bo ta razsodba še kako vplivala tudi na to v bodoče.

Sedaj še torej kmalu dobimo razsodbo Oracle vs. Google in potem bo situacija glede Android na tem področju že dokaj jasna.

PaX_MaN ::

Redorange je izjavil:

Drew Curtis: How I beat a patent troll


No, model se laže kakor pes teče - na koncu se je lepo poravnal (kot ostali, katere omeni), edina razlika je v tem, da je njegov NDA bolj ne-NDA.
Neresno trolanje JS @ https://github.com/paxman/ZDIJZovanje
Za tenorista me imajo: BSi, Policija, MF.
Kar pogreje me pri srcu!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

Looooooka ::

Azgard je izjavil:

Za Microsoft je tole totalno slabo, lahko jim je žal, da niso preprosto popustili pri Motoroli, itak ne prda tako veliko Androidov trenutno.

Namreč vsi ostali, z katerimi je sklenil pogodbo o licenčnini za prodane Android telefone znajo pritiskat na njega, da zniža znesek, drugače grejo še oni na sodišče, ker če je en sam patent, ki ga Android krši, to niti slučajno ni (5€?), ki jih razni HTC, Samsung plačujejo Microsoftu.

Slabse je ce pustis nekoga pri miru.
Se posebej nekoga, ki te ze izsiljuje s patenti.
Ce pustis enega pri miru te lahko v bodoce nekdo obtozi, da s patenti nacrtno skodis samo tistim, ki ti niso vsec.
Tko da tud ce jih proda samo 5000...morajo izpast kot, da se borijo za vsako idejo in patent, ki si ga lastijo.
Bi bil pa svet lepsi ce se ne bi zajebaval s takimi malenkostmi kot je nek prikaz necesa na ekranu...oz stirikotne oblike z nekimi glajenimi robovi...

Icematxyz ::

PaX_MaN je izjavil:

Redorange je izjavil:

Drew Curtis: How I beat a patent troll


No, model se laže kakor pes teče - na koncu se je lepo poravnal (kot ostali, katere omeni), edina razlika je v tem, da je njegov NDA bolj ne-NDA.


To misliš?

Patent-infringement lawsuit against Fark settled for zero dollars. Also, patent trolls suck hairy donkey balls

O čem točno laže?

Icematxyz ::

Slabse je ce pustis nekoga pri miru.
Se posebej nekoga, ki te ze izsiljuje s patenti.
Ce pustis enega pri miru te lahko v bodoce nekdo obtozi, da s patenti nacrtno skodis samo tistim, ki ti niso vsec.
Tko da tud ce jih proda samo 5000...morajo izpast kot, da se borijo za vsako idejo in patent, ki si ga lastijo.
Bi bil pa svet lepsi ce se ne bi zajebaval s takimi malenkostmi kot je nek prikaz necesa na ekranu...oz stirikotne oblike z nekimi glajenimi robovi...


Ah ne, tukaj se gre za to, da ima Google v tej in tudi recimo v zgodbi z Oracle svoj (simbolični) interes v preostalih zgodbah se pa gre morda tudi za druge interese. Se pravi v drugih zgodbah vprašanje, kolikor je sploh Android kot tak "jabolko spora". Bolj se gre verjetno za (sporazumne) dogovore o razno raznih sodelovanjih, kjer se potem pač nalepi zraven etiketa "Android licenčnina", se pravi od sodelovanj na določenih področij do uporabe WP na določenih napravah in tako naprej... Nenazadnje večjim podjetjem je kaj takšnega verjetno celo v poslovnem interesu imamo pa seveda tudi kakšne izjeme, kot je recimo Nokia, kjer očitno ne zaznajo uspeha Android-a in so zanj verjetno "predobri" so pa pripravljeni na svoje aparate nameščati operacijske sisteme, ki dosegajo tam tretje, četrto mesto na tržišču in pa dvomim, da bi podjetje tipa Nokia komu plačevalo za to "Android licenčnino"!

Zgodovina sprememb…

Bistri007 ::

Azgard je izjavil:

Za Microsoft je tole totalno slabo, lahko jim je žal, da niso preprosto popustili pri Motoroli, itak ne prda tako veliko Androidov trenutno.

Ampak Motorola je samo še par korakov do končanega prevzema s strani Google. In zakaj bi Microsoft glede Androida popustil ravno pri Googlu?
Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...

BlueRunner ::

Icematxyz je izjavil:

PaX_MaN je izjavil:

Redorange je izjavil:

Drew Curtis: How I beat a patent troll


No, model se laže kakor pes teče - na koncu se je lepo poravnal (kot ostali, katere omeni), edina razlika je v tem, da je njegov NDA bolj ne-NDA.


To misliš?

Patent-infringement lawsuit against Fark settled for zero dollars. Also, patent trolls suck hairy donkey balls

O čem točno laže?

Kdo je placal stroske obrambe?
Kje pravni precedens s katerim se bi trolla ustavilo, da bi z istim patentom izsiljeval ostale?
Ali je patent se vedno priznan?
Kje je pravni precedens s katerim se bi demonstriralo, da je patentni sistem v ZDA potreben temeljitejsega premisleka?

Pogledano pod crto: troll je sestel pluse in minuse ter ugotovil, da s poravnavo ne bo izsilil dovolj denarja za kritje svojih stroskov. Bo pac pri naslednji tarci bolj izbircen. Torej je nekdo "zmagal", ce definicijo spremenis tako, da za zmago stejes to, da boja sploh ni bilo in, da se ga sploh ne zelis udeleziti. Kul, lahko. Ampak to ni tisto, kar beseda "zmaga" v teh primerih obicajno implicira. Ce bi, potem bi bila "zmaga" tudi to, da se podjetje poravna za znesek >0, ker konec koncev to sodnega procesa sploh ni prislo.

Zheegec ::

Heh, pionir v bražni (Motorola) bo morala ostalim plačevati licenčnino za razne "slide to unlock" ali pa obliko naprave in ostalo, sama pa svojih bistveno bolj osnovnih patentov (ki so potrebni za delovanje telefona) ne more izkoristiti...
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

SkipEU ::

Azijci se norim Evropejcem in Američanom samo smejijo. Medtem ko naše firme škodujejo same sebi, oni dalje furajo svoj razvoj.

Icematxyz ::

Kdo je placal stroske obrambe?


Pravi, da ne bo vlagal denarja v to, ker razplet ni znan in je pomaknjen daleč v prihodnost in verjetno (to razmišljam sam in tega ne pravi on) bo/bi prej pokril stroške procesa in dobil moralno zadoščenje, če bo se odzval nekaj povabilom, kjer lahko reče in morda/verjetno za to tudi dobi dnevnice:

Also, patent trolls suck hairy donkey balls


Kje pravni precedens s katerim se bi trolla ustavilo, da bi z istim patentom izsiljeval ostale?


Morda tukaj:

Also, patent trolls suck hairy donkey balls


Ali je patent se vedno priznan?


Če si ga poslušal je rekel, da ne skušaj razveljaviti patenta, ampak dokaži, da ga ne kršiš.

Kje je pravni precedens s katerim se bi demonstriralo, da je patentni sistem v ZDA potreben temeljitejsega premisleka?


Morda tukaj:

Also, patent trolls suck hairy donkey balls


Pogledano pod crto: troll je sestel pluse in minuse ter ugotovil, da s poravnavo ne bo izsilil dovolj denarja za kritje svojih stroskov.


Torej trol je bil premagan da.

Torej je nekdo "zmagal", ce definicijo spremenis tako, da za zmago stejes to, da boja sploh ni bilo in, da se ga sploh ne zelis udeleziti. Kul, lahko. Ampak to ni tisto, kar beseda "zmaga" v teh primerih obicajno implicira. Ce bi, potem bi bila "zmaga" tudi to, da se podjetje poravna za znesek >0, ker konec koncev to sodnega procesa sploh ni prislo.


Ne razumeš najbolj težave zgleda, oziroma tega o čem sploh govori? Zmaga je to, da ne plačujejo nadomestila patent trolu, kar ob porazu ali poravnavi bi in ob tem celo lahko reče jasno in glasno:

Also, patent trolls suck hairy donkey balls


Če to ni zmaga, potem ne vem kaj je in pa še enkrat, kje laže namreč o tem govori?

Zgodovina sprememb…

RobertDev ::

Patenti so zato, da ne beremo skoz novic o batarijah.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

ITC vnovič: Motorolini telefoni kršijo Microsoftove patente

Oddelek: Novice / Tožbe
153219 (1632) RobertDev
»

ITC: Motorolini telefoni kršijo Microsoftov patent

Oddelek: Novice / Industrijska lastnina
81819 (1005) Jst
»

Motorola v Nemčiji dosegla zmago proti Applu

Oddelek: Novice / Industrijska lastnina
465235 (2340) errhec
»

HTC najverjetneje krši Applove patente z Androidom (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Tožbe
587297 (5343) Icematxyz
»

Apple toži HTC zaradi Androida

Oddelek: Novice / Android
374986 (3476) ahac

Več podobnih tem