TorrentFreak - Evropski pogled na pravne dileme okoli deljenja datotek je praviloma bolj trezne narave kot v čezlužju, kjer se založniki res po vsej sili trudijo (glej serijo prispevkov o novem varnem pristanu) ponudnikom spletnih storitev na pleča obesiti obveznost, da na svoje stroške (seveda) patruljirajo dejanja svojih uporabnikov in sproti brišejo morebitne sporne vsebine. Luksemburško Sodišče EU tako vztraja na svoji poziciji, da ponudniki interneta ne rabijo aktivno filtrirati svojega prometa. Zato je toliko bolj zaskrbljujoča sveža odločba nemškega zveznega vrhovnega sodišča v zadevi Atari proti Rapidshare, kjer so slednjim pravzaprav zapovedali filtriranje.
Zadeva se vleče že štiri leta, odkar je pač Atari na Rapidsharovih strežnikih našel izvod svoje igre Alone in the dark in jim zatežil glede tega. Radpishare je po prejemu pritožbe izvod takoj izbrisal (dmca takedown), a Atari je bil mnenja, da morajo storiti še kaj več, v smislu filtriranja bodočih uploadov, tako da uporabniki več ne bi mogli naložiti izvodov te in drugih Atarijevih iger na Rapidshare. Tožili so jih v Nemčiji in spor sprva dobili, a je pritožbeno sodišče sodbo razveljavilo, po isti argumentaciji kot v gornji zadevi Scarlet, pač da ponudniki storitev informacijske družbe nimajo splošne obveznosti filtriranja vsebin, ki jih naložijo uporabniki. Sledila je še pritožba za zvezno vrhovno sodišče, katerega sodbo imamo zdaj pred sabo. In ta je trodelna. Najprej so potrdili očitno, in sicer da Rapidshare ni odgovoren za direktne kršitve avtorskih pravic, pač zato, ker vsebin niso naložili oni, ampak njihovi uporabniki. Drugič, in tu je največji problem, zapisali so, da bi bil Rapidshare lahko posredno (sekundarno) odgovoren za kršitve avtorskih pravic, ker potem, ko je prejel obvestilo Atarija o prisotnosti njihovih avtorsko zaščitenih datotek na svojih strežnikih, ni naredil dovolj za preprečitev nadaljnjih kršitev. Besedica "lahko" namiguje na tretji del sodbe - vrhovno sodišče ni zamenjalo zavrnilne sodbe pritožbenega sodišča in je zamenjalo s svojo, ampak so zadevo raje poslali nazaj v Düsseldorf, z navodili, da naj se ugotovi, ali so pri Rapidsharu dejansko naredili dovolj.
Tukaj zdaj nastopi problem. Naredili dovolj naj bi pomenil, da mora RapidShare po prejemu prve pritožbe paziti na bodoče uploade. Minimalno, kar bi morali narediti, piše sodišče, je paziti na imena datotek. A to je pri RapidSharu največji problem. Stran zgolj gosti datoteke, medtem ko oblikovanje imenikov in iskalnikov po datotekah prepušča drugim, zunanjim storitvam. Sodišče je zato mnenja, da morajo, kolikor je pač razumno mogoče in kolikor to še ne ogrozi donosnosti njihovega izvornega posla, redno pregledovati najbolj priljubljene indeksne strani za vsakršne vsebine, ki jih je v preteklosti kot piratske prijavil Atari [oz. drug nosilec avtorskih pravic]. Se pravi, kljub temu, da se indeksi vodijo drugje, so še vedno njihov problem. Argumentacija Atarija glede tega je bila (in glede tega se jim pridružuje ameriška založniška srenja), da Rapidshare pravzaprav nalašč "outsourca indekse", z namenom, da se reši odgovornosti za sodelovanje pri piratiziranju vsebin.
Zdaj so stvari v rokah düsseldorfškega višjega sodišča (ki je prvič že presodilo v dobro RapidShara). V grobem lahko imajo dve možnosti. Lahko spoštujejo evropsko zakonodajo in odločitev ECJ, da obveznosti gostiteljev ne grejo dlje od promptnega odstranjevanja prijavljenih vsebin (takedown postopek), lahko pa potegnejo ameriško pot in naredijo gostitelje nekako odgovorne za dejanja svojih uporabnikov, v kolikor se aktivno ne angažirajo k filtriranju teh dejanj. V samem bistvu bi Atari rad, da Rapidshare (in vsi ostali) uvedejo Youtube-like Content-Id - sistem za avtomatsko identifikacijo vsebin. Kot smo že pisali, je to drag in včasih tudi docela nemogoč projekt. Poglejmo samo trgovino z doma narejenimi izdelki Etsy. Številni proizvajalci se brez dvoma zgledujejo po svojih najljubših znamkah, a kako naj upravitelji strani to vejo in potrdijo, razen seveda tako, da brišejo vse, kar zgleda vsaj na daleč sporno?
Idealni potek bi bil, da Düsseldorf za mnenje povpraša ECJ, ki potem zaključi, da garancije iz zadeve Scarlet veljajo tudi za gostitelje vsebin, se pravi, da ni potrebnega nobenega dodatnega filtriranja. Nemški sodniki to nasploh radi počno (skupaj belgijskimi in italijanskimi kolegi so v samem vrhu). Če bo vse po sreči, bo tega konec v 18 mesecih, a dotlej se lahko zgodi še marsikaj.
Potem pa dajmo gostovat na tubih in sharih tudi pedofilske filmčke, pa ne bo posledično noben kriv. Pa še pedofili bodo prišli na svoj račun. Ker bi bil ta content free za gledat, pa še brisalo se jih nebi, ker kao nihče ni dolžan nič kontrolirati.
Pravzaprav kar vsi, ki se ukvarjajo s spletom, ne bi za nič odgovarjali, kasirati od reklam ali od česarkoli drugega pa seveda znajo.
Vložek 1, izplen pa vsaj 8, še raje 23.
Še dobro, da vsaj na železnici tisti modeli z nekim kladivcem na postajah, ko se vlak zausravi, tolčejo po kolesih vagonov. Verjetno zato, da se vlak ne bi odplejal na njivo.
Na spletu pa smo itak že nekaj časa na njivi. In pod škarpo.
ne vem, zakaj bi moral nekdo biti kriv za hostanje pedofilskih videjev
ti pač ponujaš free hostanje video vsebin za kogarkoli, brez filtriranja, brez kontrole
s pedofili se mora ukvarjat policija, ne pa webmasterji, razen da jih ti prijavijo policiji, v kolikor jih opazijo (pedofile)
To načelno drži, tudi detekcija je najbrž težja, pri avtorskih vsebinah pa rešitev obstaja in dvomim, da bo ta zlata doba, ko filme, glasbo, knjige...dobivamo še tople zastonj, prav dolgo trajala, ne glede na prihajajočo odločitev sodišča.
digitalcek > Potem pa dajmo gostovat na tubih in sharih tudi pedofilske filmčke, pa ne bo posledično noben kriv. Pa še pedofili bodo prišli na svoj račun. Ker bi bil ta content free za gledat, pa še brisalo se jih nebi, ker kao nihče ni dolžan nič kontrolirati. Pravzaprav kar vsi, ki se ukvarjajo s spletom, ne bi za nič odgovarjali, kasirati od reklam ali od česarkoli drugega pa seveda znajo.
Poskusi si predstavljati analogijo s pošto. Oni pač skrbijo za dostavo pošiljk. Se ti zdi, da je njihova naloga, da bi odprli čisto vsak paket ter pregledali če je vse ok. Če bi bil v njem kakršenkoli sumljiv prah, bi ga morali dati na analizo, da se ugotovi, če je tisto magnezij za plezanje ali pa kila koke. Če bi našli digitalni nosilec, bi morali narediti celovito analizo kaj se na njemu nahaja. Če se na njem morda nahaja kak pedofilski filmček! Kar tako, preventivno.
Pravzaprav kar vsi, ki se ukvarjajo z dostavo poštnih pošiljk, ne bi za nič odgovarjali, kasirati od pa seveda znajo. Ane.
Težko verjamem, da si lahko s tako bistrostjo celo avtor. No, verjetno si zato tako blazno uspešen ...
Si res težko predstavljam, kaki LJUDJE so nekateri, da distribucijo pedofilskih vsebin mečejo v isti koš z ostalim. Da ne bi začel tu še kake debate o splošni razgledanosti...
digitalcek > Potem pa dajmo gostovat na tubih in sharih tudi pedofilske filmčke, pa ne bo posledično noben kriv. Pa še pedofili bodo prišli na svoj račun. Ker bi bil ta content free za gledat, pa še brisalo se jih nebi, ker kao nihče ni dolžan nič kontrolirati. Pravzaprav kar vsi, ki se ukvarjajo s spletom, ne bi za nič odgovarjali, kasirati od reklam ali od česarkoli drugega pa seveda znajo.
Poskusi si predstavljati analogijo s pošto. Oni pač skrbijo za dostavo pošiljk. Se ti zdi, da je njihova naloga, da bi odprli čisto vsak paket ter pregledali če je vse ok. Če bi bil v njem kakršenkoli sumljiv prah, bi ga morali dati na analizo, da se ugotovi, če je tisto magnezij za plezanje ali pa kila koke. Če bi našli digitalni nosilec, bi morali narediti celovito analizo kaj se na njemu nahaja. Če se na njem morda nahaja kak pedofilski filmček! Kar tako, preventivno.
Pravzaprav kar vsi, ki se ukvarjajo z dostavo poštnih pošiljk, ne bi za nič odgovarjali, kasirati od pa seveda znajo. Ane.
Težko verjamem, da si lahko s tako bistrostjo celo avtor. No, verjetno si zato tako blazno uspešen ...
problem analogij je v tem, da si izbereš takšno, ki se tebi zdi ok, pa čeprav vemo, da ne ustreza
s pedofili se mora ukvarjat policija, ne pa webmasterji, razen da jih ti prijavijo policiji, v kolikor jih opazijo (pedofile)
Dobro veš, da jih ne opazijo! Kajti, če želi nekdo nekaj opaziti, ali najti, mora to pregledovati, kontrolirati. Pregledovanje in kontroliranje pa stane, torej...
digitalcek > Potem pa dajmo gostovat na tubih in sharih tudi pedofilske filmčke, pa ne bo posledično noben kriv. Pa še pedofili bodo prišli na svoj račun. Ker bi bil ta content free za gledat, pa še brisalo se jih nebi, ker kao nihče ni dolžan nič kontrolirati. Pravzaprav kar vsi, ki se ukvarjajo s spletom, ne bi za nič odgovarjali, kasirati od reklam ali od česarkoli drugega pa seveda znajo.
Poskusi si predstavljati analogijo s pošto. Oni pač skrbijo za dostavo pošiljk. Se ti zdi, da je njihova naloga, da bi odprli čisto vsak paket ter pregledali če je vse ok. Če bi bil v njem kakršenkoli sumljiv prah, bi ga morali dati na analizo, da se ugotovi, če je tisto magnezij za plezanje ali pa kila koke. Če bi našli digitalni nosilec, bi morali narediti celovito analizo kaj se na njemu nahaja. Če se na njem morda nahaja kak pedofilski filmček! Kar tako, preventivno.
Pravzaprav kar vsi, ki se ukvarjajo z dostavo poštnih pošiljk, ne bi za nič odgovarjali, kasirati od pa seveda znajo. Ane.
Zelo slaba primerjava! Strel v koleno z največjim kalibrom!
Pošta jamči za tajnost poštnih pošiljk. Torej se poštnih pošiljk (razen pod zelo posebnimi pogoji) ne sme odpirati - pregledovati.
Splet ni tajen, vsak fajl je več ali manj dostopen. Nihče ti ne jamči tajnost tvojga uploada. Torej se posledično splet lahko (brez slabega občutka, brez naloga preiskovalčnega sodnika, ali česa tretjega) pregleduje, nadzira, kontrolira.
Pa se ne. Ker ni časa. Ker je tok denarja izrazito enosmeren: v kasico prasico. Ven pa nič, oz. skoraj nič.
Sdelovanje ogromne večine ponudnikov spletnega prostora pri pregonu pedofilije pa je - NIKAKRŠNO. Spet zato, ker je tok denarja samo v kaso, nič pa iz kase... Z drugo besedo: zgolj pohlep brez najmanjše odgovornosti za objavljene vsebine.
digitalcek > Splet ni tajen, vsak fajl je več ali manj dostopen. Nihče ti ne jamči tajnost tvojga uploada.
Tajnost tu ne igra nobene vloge. Očitno nimaš pojma kaj je sploh bistvo problema.
Tudi vsaka objava na slo-tech je javna, pa zato še ne bo slo-tech ekipa odgovarjala, če jaz tu prilimam povezave na ilegalne vsebine. Ali pa širim sovražni govor. Seveda bo zadevo izbrisala, ko bo to opazila ali pa bo dobila takedown tahtevek. Kar pa si taki mojstri, kot si ti, domišljajo, je pa to da bo slo-tech znal avtomatično PRED javno objavo prepoznat vsakršno sporno vsebino, ki jo katerikoli uporabnik naloži.
Ampak saj veš, slo-tech ekipo goni le pohlep brez najmanjše odgovornosti za objavljene vsebine, zato tu lahko kdorkoli nalima link na tvoje avtorsko delo in bo to izbrisano le če bo to kdo opazil. Ampak itak ga bodo prej spiratizirali in bo sledilo 15.000 downloadov, kar ti bo povzročilo več tisoč € škode. You're fucked.
Spet bluziš. Torej naj ISPji preverjajo našo osebno pošto, da ja ne bo med njimi kakšna slikca nage 4-letnice, ki čofota v bazenčku?
Ja, ISP-ji naj preverjejo vsebine, če že uporabniki nimajo toliko zdrave pameti IN POŠTENJA, da bi uploadali le NJIHOVE LASTNE vsebine.
Kako bi bilo, če bi nekdo na svoj avto namoniral TVOJA kolesa, in vanj vlil tvoj bencin?
Je.benti, a mlajši sploh razlikujete pojma moj/tuj?
ISP-ji, kot podjetja, nimajo kaj pregledovati mojih vsebin, ker tudi ne odgovarjajo za naložene vsebine temveč za to odgovarja uporabnik. Kadar govorimo o avtorskih delih ta odgovornost ni v domeni kaznivega dejanja temveč prekrška zato bi bili nesorazmerni posegi v zasebnost posameznika in svobodo govora neupravičeni in prekomerni. Če pa ISP-ja kdo opozori, da uporabnik krši monopol nad kopiranjem avtorskih del pa so dolžni tisto in točno tisto vsebino odstraniti.
Avtomobilska kolesa in bencin so materialne dobrine, ki se ne morejo neomejeno replicirati. Čeprav je avtorsko delo moralno in zakonsko nedvomno last avtorja pa ideja ni materialna dobrina in se z njo ne more enačiti. A te je potrebno prav v vsaki temi o tem poučevati? Avtorsko delo je materialna dobrina tedaj, kadar nastopa v fizični obliki - kip, slika, DVD plošček ipd. kjer odtujitev tega dela pomeni, da je nekdo ostal brez njega.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
ISP-ji, kot podjetja, nimajo kaj pregledovati mojih vsebin, ker tudi ne odgovarjajo za naložene vsebine temveč za to odgovarja uporabnik.
Uporabnik (tudi) za nič ne odgovarja. Zgolj zato, ker nihče ne pregleduje uplaodanega materfiala. Razen, če je uporabnik tak kreten, da da na "prvo stran" pedofilsko fotografijo. Ali se "samoprijavi". Torej je realno uporabnik TUDI PRED SVOJO NEUMNOSTJO zaščiten kot panda.
Jaz bi vsa glasbena dela s podobnim refrenom označil za plagiate, in avtorji bi morali kaznsko odgovarjati za zavajanje oz. ukradeno idejo. Vsebina se lahko spreminja ampak refreni pa res ne smejo biti kopirani!
Enako bi morali drugi avtorji npr literature prvo poslat prototip na statistični urad, da se preveri koliko je prepisanega in ta statistika uradno objavi.
"You may fool all the people some of the time;
you can even fool some of the people all the time;
but you can't fool all of the people all the time."
Vidim, da zelo malo veš o marketingu. Za mnoge (elita, ljudje z globljim žepom) je zastonjska ponudba sama po sebi - ničvredna. In kot taka je za njih - popolnoma neprejemljiva. Ker je zastonjska...
Magister Lisac nam je na poredavanju pretekli teden s praktičnimi primeri jasno dokazal, da se cene da dvigovati, celo v času recesije, celo v primeru, da v primeru neke ponudbe zadaj ni ne vem kakšna kvaliteta.
Pa ravno marketing si moral ven povleči... A se tukaj pogovarjamo o avtorskih delih, ustvarjalnosti ali o štancanju pofla zaradi čim lažjega zaslužka?
Tvoja težava je seveda, da izhajaš iz občutka večvrednosti in obstoječe ekonomske paradigme. Seveda je v časih krize, ko je večina čedalje bolj obubožana, manjšina pa se valja v denarju, tej manjšini možno prodati karkoli za kakršnokoli ceno, če jih prepričaš (marketing) da je to toliko vredno. To pa še vedno ne pomeni, da je npr. odprtokodno programje nevredno.
In če si ti tako zadovoljen s tem, da svoja dela lahko prodajaš eliti, da si morda del avtorske elite znotraj celotne družbene elite, ki živi v nekem svojem svetu, daleč od umazanega plebsa, kaj te potem skrbi, če si ta umazan plebs na nekem svojem divjem spletu prenaša tvoja dela? Ali jih mogoče onečasti s tem, ker so si njihova nevredna ušesa ali oči drznila slišati/videti tvoje delo ali pa te morda moti, ker ti umazanci nočejo plačevati za tvoja dela tako kot elite? Mar ti elite ne zagotavljajo dovolj?
Nekoč sem, kot srednješolec in še kasneje, bil zvesti privrženec Metallice. Še v Trst sem hodil kupovati njihove kasete in merchandise majčke, ker se jih v Jugi ni dalo kupiti (piratskih kopij je bilo več kot dovolj). Potem pa so Ullrich & Co., socialnim in naprednim tekstom svojih pesmi navkljub povedali, da hočejo denar in da jih zanima samo denar ter da smo vsi, ki smo kadarkoli imeli kakšno neplačano kopijo njihove pesmi, navadni tatovi. Metallice odtlej ne spoštujem več in niti pod razno nikoli več ne kupim ničesar od njih. Odločite se, ali je umetnost izključno business ali pa ustvarjanje kot izziv in samouresničitev ter plemenitenje celotne družbe?
Je.benti, a mlajši sploh razlikujete pojma moj/tuj?
BTW, a lahko priporočiš kako knjigo o zgodovini intelektualne/industrijske lastnine?
Če bi digitalček kaj kvalitetnega prebral in pogledal izven svojih avtorsko/lobističnih plašnic, potem ne bi pisal tako sovražnih postov do drugih ljudi.
Če te pa kaj takšnega res zanima in nisi samo provociral našega zvestega založniškega trolla, potem ti predlagam knjigo 'Avtorsko pravo v digitalni dobi', avtorice dr. Maje Bogataj Jančič. Vredno branja za vsakogar, ki se želi poučiti o tej problematiki.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
Knjiga se v bistvu nanaša na to in obdela zgodovinski razvoj avtorskega prava iz katerega se je potem razvila celotna zgodba o intelektualni lastnini. Knjigo je avtorica dala na razpolago pod CC licenco na povezavi, katero sem podal v prejšnjem komentarju (v pdf obliki) in jo lahko na hitro preletiš in/ali prebereš kazalo pa boš videl, če je v vsebini tisto kar tebe zanima.
V kratkem pa bo na našem piratskem wikiju objavljen povzetek tega dela, za vse, ki jim ni do branja cele knjige, nekateri pa bodo morda šele tedaj dobili motivacijo za to, da bodo knjigo v celoti prebrali, saj gre za kvalitetno delo ki poudarja tako pomen avtorjev kot javnega interesa.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
Sicer se pa nekako da razumet digitalckove frustracije.
S prihodom interneta so se odprle nove poti trženja produktov, hkrati pa so se stare poti morale močno preoblikovati. In ker je včasih slikovni in video material nagih bab šel v promet po revijah, videokasetah in podobnih hecih, internet je pa ta poslovni model zjebal in imamo problem ...
Sedaj bi rad z raznimi prijemi omejil internet kot medij.
digitalcek > Vidim, da zelo malo veš o marketingu. Za mnoge (elita, ljudje z globljim žepom) je zastonjska ponudba sama po sebi - ničvredna. In kot taka je za njih - popolnoma neprejemljiva. Ker je zastonjska... Magister Lisac nam je na poredavanju pretekli teden s praktičnimi primeri jasno dokazal, da se cene da dvigovati, celo v času recesije, celo v primeru, da v primeru neke ponudbe zadaj ni ne vem kakšna kvaliteta.
Potem pa ne vem kaj se sploh obremenjuješ z navadno rajo. Elita itak ne bo piratizirala, saj je zastonjska ponudba sama po sebi - ničvredna.
Frice, Frace, ali res misliš, da je splet/forum predsedniška kampanja? Bitka za to, da dokažeš, da imaš daljšega in debelejšega?
In ali res misliš, da je tisti, ki ne neha replicirati - zmagovalec? In tisti, ki neha replicirati - povoženi poraženec?
Jaz pa trdim, da je tisti, ki ne more nehati replicirati, zasvojen s spletom, zasvojen z uveljavljanjem svojega prav, torej bolnik, ki bi se moral zdraviti. Osebek, ki je za filanje svojega ega pripravljen biti raje cel dan za monitorjem, kot da bi šel malo ven.
Jaz grem ven. Ker nisem zasvojen. Ker bo to zame dosti bolj koristno, kot da se fajtam z ljudmi, ki nimajo pojma, ki avtorjem niti slučajno ne priznavajo avtorstva, ki ne vedo, da bodo ravno zaradi svojega razmišljanja (vse je naše, vse mora biti in tudi je zastonj) kmalu še ob tiste pravice, ki jih imajo...
In točno tako je treba s takimi, ki se preveč šopirijo. Treba jim je vzeti še tiste pravice, ki jih imajo. Predvsem pa tiste, ki si so jih vzeli kar sami.
In točno tako je treba s takimi, ki se preveč šopirijo. Treba jim je vzeti še tiste pravice, ki jih imajo. Predvsem pa tiste, ki si so jih vzeli kar sami.
Jutri pride pote policija, te vklene in odpelje na polje delat. V zameno dobiš kruh in vodo. Eto, toliko o pravicah, ki bi jih rad ukinjal.
Seveda ne odgovoriš na bistvena vprašanja, katera ti postavljam v odgovor na tvoja pisanja oz. bruhanje sovražnosti do drugače mislečih in večine populacije, ki danes sprejema dostopnost znanja na spletu kot nekaj samoumevnega.
Moje, tvoje, njegove fotografije NISO znanje. So plačljiva kategorija, če se jaz, ti, on tako odloči. Enako velja za video, glasbo, tekste in še kaj...
Seveda se jaz, ti, on moramo zavedati, da je digitalne vsebine na spletu težko nadzorovati, ne da bi pri tem uvedli neke vrste spletni fašizem, ki bi posegal v temeljne pravice vseh uporabnikov spleta zato, ker ima nekdo manjši dobiček.
Zato obstajajo že sedaj poslovni modeli, ki omogočajo plačljive dostope do vsebin (Piano, iTunes, Steam, Netflix, Hulu etc.). Ravno tako pa obstajajo modeli, po katerih država subvencionira veliko število ustvarjalcev in/ali pobira 'davke' v njihovem imenu in jih deli med njih po nekem ključu (npr. SAZAS v Sloveniji), kar bi se dalo nadgraditi npr. tako, da bi vsi uporabniki širokopasovnega dostopa do spleta plačevali nek pavšal, ki bi pokril vso uporabo avtorskih vsebin za zasebno rabo, denar pa bi se avtorjem razdelil na podlagi transparentno in na podlagi javno objavljenih kriterijev in podatkov.
Obstaja pa tudi možnost, da na spletu nikoli ne objaviš celotnega izdelka temveč le škrbino (del teksta, pesmi ipd.) in kdor želi vse, mora priti do tebe po vsebino na materialnem nosilcu. Narava interneta z njegovo možnostjo hitrega deljenja informacij (vsebin) je takšna, da za avtorje predstavlja bodisi priložnost ali nevarnost.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
Frice, Frace, ali res misliš, da je splet/forum predsedniška kampanja? Bitka za to, da dokažeš, da imaš daljšega in debelejšega?
In ali res misliš, da je tisti, ki ne neha replicirati - zmagovalec? In tisti, ki neha replicirati - povoženi poraženec?
Jaz pa trdim, da je tisti, ki ne more nehati replicirati, zasvojen s spletom, zasvojen z uveljavljanjem svojega prav, torej bolnik, ki bi se moral zdraviti. Osebek, ki je za filanje svojega ega pripravljen biti raje cel dan za monitorjem, kot da bi šel malo ven.
Jaz grem ven. Ker nisem zasvojen. Ker bo to zame dosti bolj koristno, kot da se fajtam z ljudmi, ki nimajo pojma, ki avtorjem niti slučajno ne priznavajo avtorstva, ki ne vedo, da bodo ravno zaradi svojega razmišljanja (vse je naše, vse mora biti in tudi je zastonj) kmalu še ob tiste pravice, ki jih imajo...
In točno tako je treba s takimi, ki se preveč šopirijo. Treba jim je vzeti še tiste pravice, ki jih imajo. Predvsem pa tiste, ki si so jih vzeli kar sami.
Nadaljujemo jutri...
Zeh. Ne, splet je medij, ki med ostalim omogoča tudi izmenjavo mnenj. Tudi tebi uspe vsake kvatre napisati kaj, kar človeku da misliti, čeravno je to težko izvleči iz vsega tistega sovraštva, kompleksa večvrednosti, zaničevanja drugih in ostalega, kar prevladuje v tvojih postih.
CENZURIRANO
In četudi ti kdaj odgovorim s kakšnim sarkazmom, mi ni do tega, da bi čustveno skakal na tvoje otroške provokacije. Ne želim ti nič slabega, kakor ne želim nobenemu človeku. Že večkrat sem ti napisal, da sovraštvo škoduje predvsem tistemu, ki ga nosi v sebi.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
In točno tako je treba s takimi, ki se preveč šopirijo. Treba jim je vzeti še tiste pravice, ki jih imajo. Predvsem pa tiste, ki si so jih vzeli kar sami.
Nič ne bom lepo povedal. Beri webmaster forum.
Ko že ravno omenjaš, tam se najde marsikaj ... le spletnihfašistov ne prenašam ravno dobro. Vsaka podobnost s komerkoli je zgolj naključna. Vsekakor, izjemna kvaliteta avtorskih del.
Ob naslednjem utripanju, da so brezplačne vsebine ničvredne, predlagam razmislek o tem kakšno vrednost imajo ponujene brezplačne fotografije ipd. zadeve v ostalih temah. Idiličen primerek slovenskega somišljenika RIAA, BSA, MPAA pripadnikov ...
Edini interes je le lasten zaslužek pa tudi če so vsi ostali, ki nimajo nobene veze s piratiziranjem in popolnoma nikomur ne škodujejo, podvrženi nesorazmernim ukrepom zavoljo tega, ker idioti lobirajo za trapaste zakone ...
Zakaj hudiča je potem nek slovenski portal avtorju za nedogovorjeni, pobalinski uplaod štirih (4-ih) njegovih fotografij plačal 900 evrov + sodni stroški + stroški odvetnika avtorja. In to v bananistanu, imenovanemu Slovenija, kjer so avtorske pravice bolj šala.
No, sedaj pa lepo povej o katerem spletnem mestu je govora in kdo je te slike na tem spletnem mestu dejansko objavil.
Nič ne bom lepo povedal. Beri webmaster forum. Tam zaradi diskretnosti firma, ki je kradla, ni bila omenjena.
Torej je kradlo podjetje. Sklepam, da je upravljalec spletnega mesta sam dal gor vsebine za katere ni imel licence.
Če pa temu ne verjameš in misliš, da si lahko na spletu brezplačno postrežeš z vsem, kar je na njem objavljeno, pa ti ne bo zneslo... Se ti bo prej ali slej grdo zataknilo...
Uh, si nastrojen. Morda zato, kaj ne ves zakaj je pomembno kdo prenasa vsebine, ne pa preko katerega medija se vsebine prenasajo.
Medij prenosa, tako kot cesta, ni kriv in upravitelj medija, ki aktivno ne posega v vsebine in jih ne objavlja sam, ne more biti odgovoren za krsitve tistih, ki zlorabljajo zascitena avtorska dela. Ne v Sloveniji in tudi tezko tam, kjer velja ZDA model zakonodaje z DMCA vred.
Je pa res, da ti o tem verjetno ve ves kaj veliko. Vse tvoje primerjave in izjave do sedaj kazejo, da se sicer pocutis prizadetega, nimas pa pojma kaksne mehanizme ima avtor na voljo, da svoje pravice v cim vecji meri zavaruje. Se manj pa imas pojma o trenutni zakonodaji, ki je copy-paste evropske, ki je v tockah varovanja avtorskih pravic usklajena z ZDA.
Idealni potek bi bil, da Düsseldorf za mnenje povpraša ECJ, ki potem zaključi, da garancije iz zadeve Scarlet veljajo tudi za gostitelje vsebin, se pravi, da ni potrebnega nobenega dodatnega filtriranja. Nemški sodniki to nasploh radi počno (skupaj belgijskimi in italijanskimi kolegi so v samem vrhu). Če bo vse po sreči, bo tega konec v 18 mesecih, a dotlej se lahko zgodi še marsikaj.
