The New York Times - V soboto je New York times objavil precej odmevno zgodbo o Applovi strategiji za izogibanje davkom, kjer so s prerazporeditvijo prihodkov v svojo hčerinsko družbo v Nevadi (za ameriške prihodke) oz. na Irskem (za tuje prihodke) prihranili vsaj 2.4 milijarde dolarjev samo lani. Hitro so se oglasili še drugi mediji s trditvami, da povsem isto že leta počne tudi Microsoft, ki je sicer prihranil nekoliko manj (4.3 milijarde, a v obdobju zadnjih 15 let), vendar bi ta denar zvezna država Washington še kako krvavo potrebovala za investicije v šolstvo in druge javne storitve. Splošno je problem precej endemičen v tehnološki industriji, ki v povprečju plačuje davek na prihodke pravnih oseb v višini ~10%, vsaj za tretjino manj od podobno situiranih podjetij iz drugih branž.
Poglejmo najprej Applove poteze v domači Kaliforniji. Leta 2006, ko so jim prihodki in posledično vrednost delnice začeli močno rasti, so v 200 kilometrov oddaljenem Renu (Nevada) odprli podružnico Braeburn Capital, namenjeno upravljanju njihovih ameriških prihodkov. Braeburn (na prvi sliki), ki deluje iz manjše pisarne z pol ducat računalniki v ne preveč ugledni četrti, vzame Applove prihodke iz prodaje iNapravic in iStoritev ter jih reinvestira v delnice, obveznice in druge zanimive investicije. Pri tem ji gre dobro, saj so samo v zadnjih 5 letih iz tega naslova zaslužili dodatno poltretjo milijardo dolarjev, ki pa je povsem brez davčnih obveznosti, saj Nevada, dežela kazinojev, ne obdavčuje ne dobička ne prihodka pravnih oseb, kot tudi ne kapitalskih dobičkov (vse stopnje so 0%). Pri tem seveda niso edini. Tehniko z veseljem koristijo tudi Microsoft (več o njih spodaj), Cisco, Oracle, Harley Davidson in številna drugo ameriška podjetja (vzhodnjaki pa preko Delawara, ki ima podobni režim). Obenem so zoper kalifornijskem parlamentu naperili precej lobističnih ukrepov in dosegli pomembna povišanja davčnih olajšav za raziskave in razvoj v letih 1996, 99 in 2000 (vsaj 412 milijonov manj davka samo za Apple) in potem še dodatne olajšave za podjetja, ki znatni delež svojega dohodka ustvarijo v tujini (bistveno več, približno 1.5 milijarde dolarjev manj davka v Kaliforniji vsako leto).
S tujimi prihodki (od prodaj v Evropi, Aziji in Afriki) so imeli nekoliko več dela. Tehniki se pravi "dvojni irski sendvič" (Double Irish) - včasih še z Nizozemsko v sredini (več). Izkorišča Irsko reformo davčne zakonodaje iz leta 1999, ki je davek od prihodka pravnih oseb postavila enotno in posebej nizko, pri 12.5% (v ZDA 35% na zvezni ravni), z le malo pravili proti izogibanju davkov. Apple je že pred tem v državi ustanovil prvo hčerinsko družbo (Apple Operations International, v 100% lasti), njeno vodstvo pa postavil v eni od davčnih oaz (Baldwin Holdings Unlimited, Britanski deviški otoki), zaradi česar je irska davčna uprava ne smatra za njenega davčnega zavezanca. Ta hčerinska družba je nosilec krovne pogodbe z kalifornijskim Applom, po kateri lahko prodajajo iNapravice na trgih zunaj ZDA, vendar sami v resniči ničesar ne prodajajo. To počne še eno hčerinsko podjetje (Apple Sales International), v 100% lasti prve hčerinske družbe, ki pa je Irski davčni rezident. Zdaj pa se začne zabava. Drugo hčerinsko podjetje prodaja iNapravice, prihodke pa takoj prenese na prvo hčerinsko podjetje pod postavko licenčnine za uporabo Applovih pravic intelektualne lastnine. Irski dacarji vidijo samo visoke odhodke v smer davčnega nerezidenta (zaradi upraviteljstva prve hčerinske družbe v davčni oazi), zato drugi hčerinski družbi ostane le malo obdavčljivega dobička, tako da plačajo 0 ali le malo davka po že tako nizki stopnji 12.5%. Še dodatne olajšave je mogoče doseči s transferjem od druge do prve hčerinske družbe skozi Nizozemskega posrednika, ker ima Irska z Nizozemsko sklenjen preferenčni davčni sporazum. Irska bi sicer lahko trdila, da so plačila v nerezidenta prenapihnjena (po ti. pravilih o transfernih cenah), vendar od omenjene reforme to počno izjemno redko. Na Irskem se tako ne plača skoraj nič davka, tako da prvi hčerinski družbi ostane več, kar potem potuje na Deviške otoke. Direktor tam je Peter Oppenheimer, Applov finančni direktor, ki živi in dela v Kaliforniji. Podobne mehanizme, pravi Wikipedija, naj bi imeli na voljo tudi Google, Oracle in kup ameriških farmacevtskih gigantov.
Obenem prva hčerinska družba iz Kalifornije dobiva znatna plačila za "raziskave in razvoj" novih izdelkov, na kar je težko postaviti primerno transferno ceno, s čimer Apple elegantno iz ZDA spravi velik del obdavčljivih prihodkov. Po lanskem davčnem poročilu so tako v tujini ustvarili kar 70% prihodkov, pri čemer naj bi bila realno kvečjemu 50, pravijo nekateri davčni strokovnjaki. Evropska baza tako zagotavlja ne samo znatne davčne prihranke na stari celini, ampak tudi pomemben mehanizem za znižanje preostale davčne osnove v ZDA. Mogoče je vredno dodati še, da so evropski iTunes prihodki (1 milijarda dolarjev letno, tj. 20% vseh) organizirani posebej, skozi podjetje ITUNES SARL v davčno prijaznem Luksemburgu.
Bodi dovolj o Applu. Podobna zgodba, le z nekoliko nižjimi številkami, se dogaja tudi dve zvezni državi severneje. Microsoft v zvezni državi Washington plačuje tudi poseben davek na prihodke iz pravic intelektualne lastnine (royalties tax) v višini 0.484% na bruto prihodke. To vključuje tudi plačila za skoraj vse Android telefone. Oziroma točneje, bi jih moralo, če ne bi Microsoft že od leta 1997 vse te prihodke peljal skozi Nevado, kjer je davčna stopnja na njih spet 0%. Tako so prihranili 1.51 milijarde dolarjev v 15 letih, oz. potencialno 4.3 milijarde, če podjetju ne bi bilo uspelo zlobirati znižanja te stopnje s prvotnih 1.5% in doseči izvzem licenc ne-washingtonskih rezidentom (od lani dalje). Nekje 300 milijonov na leto, kar niti ne bi bil tak problem, če ne bi imel Washington že od začetka finančne krize znatne luknje v državnem proračunu (skupaj 2.8 milijarde letno). Posledično so bili primorani močno zmanjšati financiranje v osnovne, srednje šole in fakultete, kar je po besedah nekdanjega Microsoftovega zaposlenega in zdaj advokata na blogu microsofttaxdodge.com vodilo v "zoprno situacijo", da je kar petina novih univerzitetnih študentov tujcev, ker pač plačajo več za šolnine od domačinov. Na tako neprimerne argumente niti ni težko odgovoriti, vendar je Microsoft raje napadel državo, kot češ, da slabo skrbi za izobraževanje mladih. Obenem so dosegli, da je vodja državnega davčnega urada njihova nekdanja zaposlena, sicer soproga zdajšnjega vodje produktne linije Office.
Šokantno, kaj takega si ne nikdar ne bi mogel predstavljati niti v najbolj morastih sanjah...
...če se isto ne bi dogajalo tudi pri nas v Sloveniji in povsod po svetu. Praktično vsak (pametni), ki ima v lasti podjetje, skozi kreativno računovodstvo poizkuša prikazati čim manjši zaslužek, če je podjetje večje pa se polasti tudi raznih transferjev, ki so opisani zgoraj. Identična zgodba povsod po svetu, še pri nas, v deželi delavnih in poštenih ljudi.
V smislu, da za plačilo mesečnega davka v višini reciva 10k€ (kar je še vedno drobiž v primerjavi z večjimi firmami) država ne nudi absolutno ničesar in samo gleda, kaj bi lahko poleg tega še vzela. Če ti je polnjenje luknje brez dna v zadovoljstvo in veselje potem seveda zamenjaj besedo "pametni" z neko drugo po svojem izboru. Ampak takih kot si ti je malo in to z razlogom.
IceIceBaby> Iz istega razloga, kot je pametno kupovati pri trgovcih ki so cenejši recimo.
A, tako.
IceIceBaby> Kolikor vem je takšno početje legalno. Nima se smisla zgražati nad nekom, ki samo dosledno izkorišča pravila igre.
Seveda ima smisel. Družbena odgovornost vseh ljudi je edino, kar preprečuje, da bi ponoči v vaše hiše vdrle horde neznancev, pobrale vse kar se da in požgale vse ostalo, seveda po tem, ko bi se prehrambeno in spolno potešile. Od neplačevanja davkov se financira luksuz, od plačevanja davkov pa predvsem tiste reči, brez katerih nočete biti, čeprav se tega očitno še ne zavedate.
Pravilno! Delu čast in oblast! Ampak...kdo pa naredi ta luksuz? Koliko ljudi dobi plačo zato, ker si nekdo zaželi Pipistrelovega letala? Koliko kmetov živi bolje, ker si jaz kupujem bio zelenjavo s tržnice? Koliko DDVja in ostalih davkov pobere država, ko jaz kupim en luksuz?
Od plačevanja davkov pa predvsem tiste reči, brez katerih nočete biti, čeprav se tega očitno še ne zavedate.
In zato tudi plačujemo davke. V mejah normale. Če pa od moje plače želijo za en avto denarja mesečno je pa to povsem druga pesem. Še posebej, ker si vse zdravstvene storitve recimo plačujem sam. Tudi tiste dražje, lahko bi rekel luksuzne. In od tega spet nekaj ljudi dobro živi.
Sej gre itak vse v to smer, da bomo davke plačevali mali ljudje, bogati reveži se pa že sedaj znajo precej dobro upirati. In glede na to, da imajo denar za lobiste, v prihodnosti ni videti kakšnega izboljšanja. Država pa lažje vzame tistim, ki se ne upirajo preveč.
Da ne bomo lajali samo v eno smer, denar, ki ga vlagajo nazaj, kot je opisano sigurno služi tudi ustvarjanju novih služb, kar ni slabo, glede na dobičke, pa nebi bilo nič narobe, če bi ga kakšen procent dali tudi državi. Bi bilo vsem malo bolje.
Never trust a computer you can't throw out a window
Trickle-down efekt je precej slaba šala (in danes je že vsem jasno, da ne deluje, tudi tistim, ki so ga v sedemdesetih in osemdesetih kovali v zvezde).
nekikr> Če pa od moje plače želijo za en avto denarja mesečno je pa to povsem druga pesem.
Zakaj bi bila druga pesem? A mar slabo živiš, da si tega ne moreš privoščiti? Ali si zgolj nočeš, ker bi raje sam upravljal z denarjem, ki ga zaslužiš (in če ja, koliko od tega denarja bi namenil višanju življenskega standarda tistih, ki ti ne morejo ponuditi ničesar v zameno)?
nekikr> Še posebej, ker si vse zdravstvene storitve recimo plačujem sam. Tudi tiste dražje, lahko bi rekel luksuzne. In od tega spet nekaj ljudi dobro živi.
Jaz si jih tudi, pa zato ne plačujem prav nič manj davkov, ker jih ne plačujem zato, da bi država pomagala meni (pravzaprav imam raje, da me pusti čimbolj pri miru), temveč zato, da država lahko pomaga tistim, ki se sami ne znajdejo, ali pa se znajdejo tako, kot sem opisal zgoraj.
Highlag> glede na dobičke, pa nebi bilo nič narobe, če bi ga kakšen procent dali tudi državi. Bi bilo vsem malo bolje.
To ni garantirano. Tako kot je nujno državi plačati davke, je tudi zelo rigorozen nadzor nad porabljanjem teh sredstev nujen. Če so sredstva smiselno porabljena pomeni da so davki lahko nizki, hkrati se pa ljudem plačevanje ne zdi tako zelo nesmiselno.
ja ja, sj si to lepo povedal. ampak veze z realnostjo pa vseeno nima.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Zakaj bi svoj denar namenjal za nekoga od katerega popolnoma nič nimam. Razen tega da mi kuri denar?
Družbena odgovornost je kvazi pomembna, saj večinoma to samo pomeni da se lahko cel kup ljudi šlepa na račun drugih. Kar trenutno v Sloveniji velja za celo javno upravo (v povprečju, še vedno se najdejo posamezniki, ki so ti zadevo pripravljeni narediti v nekaj urah), ki namesto da bi nudila dober servis, ti še dodatno zakomplicira življenje.
Tudi izgovor z investiranjem države v infrastrukturo se težko izmažemo. Državni projekti bi se morali delati za manj denarja (zaradi družbene odgovornosti), ne pa da se notri zmeče 2x več denarja za manj kvalitete kot pri privat investitorjih (beri slovenske avtoceste - slabe in predrage).
V takem sistemu se vsak, ki dobro zasluži, vpraša kam gre njegov denar ... Sploh če ni odvisen od državnih jaslih, ampak si služi denar na trgu.
Vsi se zavedamo da je davke treba plačati. Ampak da plačaš 40% od prihodkov, je pa malo butasto. In PREVEČ.
Sam se pripravljen plačati 20% davka na prihodek. Potem naj mi pa denar pustijo pri miru. Pač trenutno delam velike dobičke. In mi ni prav da bi mi država pobrala še več.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
Zakaj bi bila druga pesem? A mar slabo živiš, da si tega ne moreš privoščiti? Ali si zgolj nočeš, ker bi raje sam upravljal z denarjem, ki ga zaslužiš (in če ja, koliko od tega denarja bi namenil višanju življenskega standarda tistih, ki ti ne morejo ponuditi ničesar v zameno)?
1. Ker konkretno delam in v podjetje vlagam ogromno denarja pričakujem tudi, da se mi to obrestuje. Če je moja plača recimo 20k€ mesečno, za kar trdo delam in garantiram z vsem svojim premoženjem, potem nekako ni logično, da mi država že samo iz tega naslova pobere 10k€ mesečno (in potem padem še v najvišji dohodninski razred in spet plačam, VSE javne storitve ala vrtec plačam po polni ceni, da imajo ostali lahko ceneje...), potem pa še 20% od tistega kar ostane na koncu leta v podjetju (kar je pa kar lepa številka). 50:50 velja kadar sta partnerja izenačena pri vložku in delu. V našem primeru pa je 30:70 v korist države, ki mi za moje poslovanje ne nudi ničesar kar ne bi ali sproti ali pa pavšalno plačeval po polni ceni. S tem da država nima rizika z denarjem in ne dela pozno v noč ko je to potrebno. Jaz pa. 2. Da, rad bi sam upravljal s svojim denarjem. Zakaj? Ker bi z njim gospodaril neprimerno bolje kot to počne država. Koliko bi dal za ostale? Minimalno. Meni ni bila v zibelko postavljena zlata palica, niti se podjetje ni zgradilo samo čez noč in brez truda. Če sem se trudil tako v šoli kot pozneje v podjetju kjer sem delal in sedaj v svojem podjetju, potem se mi to mora poznati na prihodkovni strani. S kupovanjem tega tvojega luksuza pa pridno skrbim za vse uboge. DDVja in ostalih stvari plačam dovolj, da bi dober gospodar s tem lahko kaj naredil. Če imaš pa ti za poslanstvo skrbeti za ubogo rajo je pa to sicer pohvale vredno, cenim to, ampak to počni s svojim denarjem, ne z mojim.
temveč zato, da država lahko pomaga tistim, ki se sami ne znajdejo
A to misliš tiste uboge ljudi, ki po TVju pravijo, da so brezposelni, žena tudi, na poti je deveti otrok in ne vedo kako bodo preživeli, ker dobijo le 3000€ raznih socialnih prejemkov? Ali morda romske družine, kjer nihče ni nikoli delal, pa imajo vseeno 6 otrok in poštene socialne prejemke? A to misliš tiste, ki so si po osnovni šoli reki, da jih študij ne zanima in da bodo raje delavci, sedaj, ko se je družba razbohotila pa jim to ni dovolj pa jamrajo na polno? Z dobrim gospodarjenjem bi pa za ostale brez najmanjšega problema lahko poskrbela država. In takrat bi dal tudi kakšen procent več. Socializma se pa vseeno ne bi šel, ker ne deluje.
Čemu pa naj bi bilo pa izogibanje plačevanju davkov pametno?
Iz istega razloga, kot je pametno kupovati pri trgovcih ki so cenejši recimo.
Kolikor vem je takšno početje legalno. Nima se smisla zgražati nad nekom, ki samo dosledno izkorišča pravila igre.
Zgražanje nad takim početjem je tisto kar recimo loči bananastane kot je Slovenija od naprednejših držav kot so recimo skandinavske - ploskanje "doslednemu izkoriščanju pravil" je tisto kar na dolgi rok spodkopava uspešnost države.
Čemu pa naj bi bilo pa izogibanje plačevanju davkov pametno?
Ce bi govorili o Sloveniji bi bilo najbolj pametna poteza. Nasa vlada je nesposobna in ze leta z nasim denarjem ne pocne absolutno nic pametnega.Tko da ce ti rata obdrzat vecino denarja in lahko s tem zaposlis vec delavcem, obstojecim povisas placo ali pa "bog ne daj" porabis denar za rast lastnega podjetja si definitivno naredil vec "za drzavo", kot pa ce jo zmeces za davke in gledas kako bodo ta denar vrgli cez okno. Na konc koncev so ti isti delavci "drzava".
No...v Ameriki je pa isto.Vsaj glede na porabo za vojsko in stevilo brezposelnih.
Luštno, podjetja obdavčena po 10%, prebivalstvo pa tudi po 50%+, oziroma vsaj 70% če štejemo še DDV in ostale dajatve, ne samo dohodnino in prispevke. Fancy.
Luštno, podjetja obdavčena po 10%, prebivalstvo pa tudi po 50%+, oziroma vsaj 70% če štejemo še DDV in ostale dajatve, ne samo dohodnino in prispevke. Fancy.
Invictus: Zakaj bi vlagal... Lahko bi o humanizmu pa takih. Pa da ta denar, pravzaprav ni tako smo tvoj in zaslužen po zaslugi tvoje lastne podjetnosti, inteligence in sposobnosti, ampak je zanj odgovorna cela horda, od vzgojiteljev in učiteljev na začetku, pa do čistilke ki ti čisti poslovne prostore in je na minimalcu in prejema različne transferje, če je ne bi imel, pa bi se spotaknil preko kupa smeti, padel na bakterijsko župo in poginil. Lahko pa seveda poenostavimo: tudi zato, ker ko imaš nekako ~30% revežev, začnejo ti iskati vile in se puntati, kar hitro privede do kake "prerazporeditve financ" pa še česa. Tega pa nočemo, kajneda. No, še vedno pa bogati lahko zgradijo kako mesto na morskem dnu, in tam uživajo v rezultatih svojega švica. ;)
"... Družbena odgovornost vseh ljudi je edino, kar preprečuje, da bi ponoči v vaše hiše vdrle horde neznancev, pobrale vse kar se da in požgale vse ostalo, seveda po tem, ko bi se prehrambeno in spolno potešile. Od neplačevanja davkov se financira luksuz, od plačevanja davkov pa predvsem tiste reči, brez katerih nočete biti, čeprav se tega očitno še ne zavedate. ..."
Uff. Tolikokrat slišano, pa tako narobe.
Zgodovina na uči, da temu ni tako !
Na teh prostorih so nas vedno strašili pred "hordami neznancev". "Horde" so velikokrat tudi dejansko prišle, "pobrale, požgale, se prehrambeno in spolno potešile". Vendar ! So to bile vedno horde znancev !!! Celo več, to so bile horde, katere smo z davki urili in ustvarili. V Avstroogarski, so to bili pripadniki žandarjev, vojske in podobno. V krajih pod takratno Italijansko okupacijo, Italijani, Fašisti ... V času Kraljevine Jugoslavije, pripadniki žandarskih in drugih oboroženih sil. Ob koncu SFRJ, pripadniki JLA.
Nikoli Turki, Cigani, Huni, in ostale zagrožene nam "horde neznancev".
Vedno Horde, katere so nastale tudi iz davkov katere smo mi ali naši predniki plačevali.
Dvomim da nas bodo napadle horde Muslimanov, Ciganov, Homoseksualcev, Anarhistov, Torrent-downloaderjev, Anonymusov in podobnih. Z plačevenjem davkom podpirate, v zadnjem času NATO horde, te pa so se že izkazale po svetu. Zgodovina nas uči, da je dokaj verjetno da bomo izurjenost teh hord izkusili sami, ko ne bomo več pristali na vse pogoje.
P.S. Nekoliko off-topic, se pa nadovezuje na ostale komentarje.
Invictus: Zakaj bi vlagal... Lahko bi o humanizmu pa takih. Pa da ta denar, pravzaprav ni tako smo tvoj in zaslužen po zaslugi tvoje lastne podjetnosti, inteligence in sposobnosti, ampak je zanj odgovorna cela horda, od vzgojiteljev in učiteljev na začetku, pa do čistilke ki ti čisti poslovne prostore in je na minimalcu in prejema različne transferje, če je ne bi imel, pa bi se spotaknil preko kupa smeti, padel na bakterijsko župo in poginil.
ne trapaj feynman je mel o ameriškem šolskem sistemu kar nekaj za povedat, ms pa apple pa zaposljujeta precej ljudi iz rašličnih koncev sveta. prva odgovornost podjetja je odgovornost do delničarjev kati ti so prispevali oz tvegali kapital, da je do zaslužkov sploh prišlo, ampak na koncu vidijo vsi dobičke ne pa tudi neuspelih podjetij. sploh se pa pizdakajo tuki ljudje o humanizmu pa o družbeni odgovornosti kateri niso prispeval niti promila tega kar je v humanitarne namene prispeval recimo gates.
Luštno, podjetja obdavčena po 10%, prebivalstvo pa tudi po 50%+, oziroma vsaj 70% če štejemo še DDV in ostale dajatve, ne samo dohodnino in prispevke. Fancy.
Problem je, ker je vse obdavčeno, razen bančne transakcije in prenosi ne in se splača nekam, kjer so cenejši davki denar "kreativno" prenakazati, ker pridobiš točno razliko v davkih. Ker bo Slovenija vedno draga je edina varijanta nek davek na te zadeve (zakaj je obdavčeno vse, razen bančnih transakcij? Še faking darila so lepo obdavčena) ali pa enotna davčna stopnja po celem svetu...
prispevali oz tvegali kapital, da je do zaslužkov sploh prišlo, ampak na koncu vidijo vsi dobičke ne pa tudi neuspelih podjetij. sploh se pa pizdakajo tuki ljudje o humanizmu pa o družbeni odgovornosti kateri niso prispeval niti promila tega kar je v humanitarne namene prispeval recimo gates.
Tudi firme niso odgovorne samo delničarjem, na srečo. Gatesa kar cenim, ker se ni odličil do smrti zbirati na kup in potem pustiti vsega razvajenim frocom, kot večina bogatih. Ampak to niti ni važno. Kapital se vse bolj koncentrira, če ne gre po levi, pa po desni. Tudi če bi bilo povsem zasluženo, mi razloži vsaj en scenarih, v katerem se to dobro konča.
gruntfürmich> ja ja, sj si to lepo povedal. ampak veze z realnostjo pa vseeno nima.
Zaradi večine kratkovidnih je realnost drugačna, ja. Ni povsod po svetu tako, k sreči.
Invictus> Zakaj bi svoj denar namenjal za nekoga od katerega popolnoma nič nimam. Razen tega da mi kuri denar?
Zakaj te pa nekdo ne bi ubil in pobral vsega, kar imaš? Kaj sploh ima od tebe, da bi te šparal?
Looooooka> Ce bi govorili o Sloveniji bi bilo najbolj pametna poteza.
Ne, ne bi bila.
nekikr> A to misliš tiste uboge ljudi
Ja, tiste mislim.
nekikr> 1. Ker konkretno delam
Pizda s bukov, kb loh ležu cel dan pa v luft zjal, pa bi js zate delu.
nekikr> 2. Da, rad bi sam upravljal s svojim denarjem.
Saj sam upravljaš z njim, samo zaradi nekakšne zablode si pozabil na kredite, ki jih moraš družbi odplačat, ker je najprej sploh omogočila tvojim staršem razplod, nakar te je cepila proti nalezljivim boleznim, zaradi katerih bi umrl še preden si se naučil govoriti, potem te je naučila govoriti, brati in pisati, te med tem ni pojedla za kosilo, te ni mučila z lakoto, skratka, plačat moraš za civilizacijo. Plačat moraš več kot drugi, ker si bolje izkoristil svoje možnosti - tega ti ne bi bilo treba, na izbiro imaš tudi (zgodovinsko in geografsko gledano zelo udobno) revščino.
Aha, torej nekako v stilu, če se znajdeš in si priden si si sam kriv, kaj pa si tak? Bodi kot večina ostalih in prosperiraj na račun drugih? A nisi o nekem dolgoročnem razmišljanju prej filozofiral?
nekikr: mislim da nihče ne propagira uravnilovke in podobnih neumnosti. Seveda hočemo nagrajevati nekoga, ki je bolj koristen. Ne pije pa vode ideja, da je šef Goldman Sachsa 3333 krat bolj koristen/priden, kot poševnooki ki mu pere in lika gate. Te zadeve so izključno stvar dogovora. Sicer se pač sužnjelastništvo bolj splača. Pa ga uvedimo.
nekikr> Aha, torej nekako v stilu, če se znajdeš in si priden si si sam kriv, kaj pa si tak? Bodi kot večina ostalih in prosperiraj na račun drugih? A nisi o nekem dolgoročnem razmišljanju prej filozofiral?
Točno tako. Če je podjetje uspešno potem naj se ne gleda koliko ima kdo v primerjavi z navadnim delavcem. Že 20 ljudi zaposlovati je težko, kaj šele nekaj deset tisoč.
Kaj ti ni jasno, javna uprava zaposluje cel kup ljudi Sigurno direktor regionalnega centra za predloge za razvoj železniške infrastrukture za območje Zagorja ob Savi zasluži dobro plačo!! Anyway, back to the topic :)
Seveda ima smisel. Družbena odgovornost vseh ljudi je edino, kar preprečuje, da bi ponoči v vaše hiše vdrle horde neznancev, pobrale vse kar se da in požgale vse ostalo, seveda po tem, ko bi se prehrambeno in spolno potešile.
Družbena odgovornost je precej natančno definirana - Spoštovanje pravil, ki smo jih postavili, nič več in nič manj. Dokler ne kršim zakonov, sem družbeno odgovoren.
Če najdem cenejšega ponudnika IT storitev za svojo firmo je to OK. Če najdem cenejšega "ponudnika" davkov je pa to kar naenkrat katastrofa?
Me zanima, če na blagajni v Mercatorju plačate 30% več kot piše na računu, ker ste družbeno odgovorni.
Sej gre itak vse v to smer, da bomo davke plačevali mali ljudje, bogati reveži se pa že sedaj znajo precej dobro upirati.
Da ne bo videti, kot, da te velike korporacije res ne plačujejo davkov.
"in the first half of fiscal year 2012, our U.S. operations have generated almost $5 billion in federal and state income taxes, including income taxes withheld on employee stock gains, making us among the top payers of U.S. income tax."
Ne pije pa vode ideja, da je šef Goldman Sachsa 3333 krat bolj koristen/priden, kot poševnooki ki mu pere in lika gate.
Šef Goldman Sachsa zaposluje 33.333x več ljudi, kot poševnooki, ki mu pere in lika gate, torej ja, je tolikokrat bolj koristen.
V skladu z zapisanim zgoraj, bi rekli, da jih zaposljujejo kvečjemu lastniki Goldman Sachsa. Vse ostale in še njega.
Vprašanje je, komu naj gre v takem primeru dobiček: -zaposleni čistilki ki jim puca prostore? in koliko? -šefu ki tam šefuje? in koliko? -lastnikom (recimo vnukom nekoga ki je leta 1906 investiral v banko)? in koliko? -pekom hamburgerjev, ki jih vsi zgoraj navedeni jejo? in koliko? -policajem ki pazijo, da jih na ulici ne nabutajo in jim denarja poberejo? in koliko? itd.
3p, nobeno vprašanje ni. Zelo jasno je določeno kdo dobi koliko.
Zgražanje nad takim početjem je tisto kar recimo loči bananastane kot je Slovenija od naprednejših držav kot so recimo skandinavske - ploskanje "doslednemu izkoriščanju pravil" je tisto kar na dolgi rok spodkopava uspešnost države.
Skandinavci so res pravi patrioti, ki plačujejo 3x več davka, kot je potrebno.
Ja, vedno bi se denar zlobnih korporacij porabil za socialno šibke, nedolžne otroke, upokojence, študente in brezplačno zdravstvo. Na koncu se pa le preusmeri v eno izmed jam brez dna in raznorazne dokapitalizacije podjetij, ki živijo le še od tega. Žalostno je, da veliko ljudi tem zgodbicam nasede.
3 strani nakladanja. Če bi šlo za pravo solidarnost bi svoje premoženje (oz. bodoče premoženje) podelil brezpogojno, ne pa le pod pogojem da drugi storijo isto.
IceIceBaby> Če najdem cenejšega ponudnika IT storitev za svojo firmo je to OK. Če najdem cenejšega "ponudnika" davkov je pa to kar naenkrat katastrofa?
Je, ja, ker najti cenejšega ponudnika ima možnost vsakdo, najti cenejšega ponudnika davkov pa ne.
IceIceBaby> Tudi lobiranje je baje zakonito
Zakonito je vse tisto, kar se spravi skozi zakonodajne postopke. Se večina s tem strinja? Ni nujno.
nekikr> Ja, vedno bi se denar zlobnih korporacij porabil za socialno šibke, nedolžne otroke, upokojence, študente in brezplačno zdravstvo. Na koncu se pa le preusmeri v eno izmed jam brez dna in raznorazne dokapitalizacije podjetij, ki živijo le še od tega. Žalostno je, da veliko ljudi tem zgodbicam nasede.
Neumnost. Če imaš starše, ki prejemajo pokojnino, potem si praktično ti kriv, da dobivajo slabo, ker se izogibaš plačilu davka.
Ne sledim ti. Če boš postavil ustrezen sistem boš plačal manj davka. Res je, da se tak sistem ne splača vsem, verjetno šele pri nekaj 100k eur dobička letno.
Sicer je pa obsojati takšno optimizacijo podobno, kot, če bi obsojal ljudi, ki se iz s.p. prestrukturirajo v d.o.o. V določenih primerih d.o.o. plača manj davka.
Neumnost. Če imaš starše, ki prejemajo pokojnino, potem si praktično ti kriv, da dobivajo slabo, ker se izogibaš plačilu davka.
Aha, matematika ti ne leži ravno dobro kajne? A nisi nek štručko tudi za te zadeve? Če bi bila država dober gospodar, potem bi vplačila mojih staršev zadostovala za primerno pokojnino. In tudi moja vplačila bi zadostovala za mojo primerno pokojnino. Ker pa država ni dober gospodar (in zato se večina izogiba davkom) niti moj velikodušni mesečni prispevek v pokojninsko blagajno ne zadostuje za nič od tega, ker se enostavno porazgubi med tisoč in enim projektom v organizaciji raznih prijateljev in sorodnikov naših vrlih. Naravnost smešno je tudi, da bom imel na stara leta (če sploh bom imel) pokojnino, ki bo le malenkost višja od pokojnine enega navadnega delavca, ki je vse življenje vplačeval minimalno, pa čeprav mesečno vseeno vplačam nekajkratnik njegovega prispevka. Mar nisem že tu dovolj socialen?
nekikr> Če bi bila država dober gospodar, potem bi vplačila mojih staršev zadostovala za primerno pokojnino.
Pojma nimaš, kar je pričakovano.
IceIceBaby> Če boš postavil ustrezen sistem boš plačal manj davka.
Ne. Razvite države imajo mehanizme, ki preprečujejo prenašanje dobičkov v davčne oaze, ne da bi bile pri tem obdavčene. Morda Slovenija to ni, a v Sloveniji tudi drugih reči ne dobiš, ki jih v državah, kjer so davki še višji, lahko.
Ja, res dober argument. Ponzijeva shema na državnem nivoju pač ni rešitev in nikoli ne bo. Za svojo penzijo so plačevali dovolj dolgo in dovolj denarja, da bi morala biti primerna kljub zgrešenemu sistemu.
Razvite države imajo tudi okoljevarstveno politiko ki nabija cene do neba, da bi okolje ostalo lepo, pa ti vseeno tipkaš po kitajski tipkovnici ;)
Ja, je, ker pokojnina ni denar, ki ga daš na stran, ampak denar, ki ga daš za to da dvigneš življenski standard upokojencem.
zee> To je PMSM edini "pametni" pokojninski sistem. Vse ostalo je nategovanje ljudstva.
Bi moral prebrat, da bi lahko ocenil, ampak verjetno ne gre za isto reč kot pri nas (ki ni nategovanje ljudstva, se pa ljudstvo marsikdaj kar samo nategne, ko si narobe predstavlja, kaj to je).
Sigurno direktor regionalnega centra za predloge za razvoj železniške infrastrukture za območje Zagorja ob Savi zasluži dobro plačo!!