Forum » Loža » Davčna inšpekcija
Davčna inšpekcija
poweroff ::
A davčne blagajne, ki ne bi omogočala utaj se ne da narediti? Saj ima danes že vsak pajzl povezavo do interneta, pa naj se računi digitalno podpisujejo s strani DURS...
sudo poweroff
kihc ::
A nima truecrypt ene opcije, da z nekim geslo odpreš samo del kriptiranih podatkov, drugo pa ostane skrito?
x
Mavrik ::
A davčne blagajne, ki ne bi omogočala utaj se ne da narediti? Saj ima danes že vsak pajzl povezavo do interneta, pa naj se računi digitalno podpisujejo s strani DURS...
A si preslišal vso dramo okoli uvedbe točno takih blagajn? :)
The truth is rarely pure and never simple.
poweroff ::
kihc - plausible deniability. Samo mislim, da naši davčni utajevalci niso sposobni tega uporabljat. Zahteva namreč vsaj dve možganski celici. 
sudo poweroff
St235 ::
Pri manjših podjetnikih je nekaj povsem običajnega da se "službeni" računalnik uporablja tudi za privatne zadeve.
Če imajo res pristojnosti za kloniranje diskov je zadeva po moje zrela za ustavno presojo.
Če naredimo eno primerjavo, kloniranje diska je nekako tako, kot hišna preiskava.
Torej če imaš podjetje v lastni hiši potem bi ti lahko davčna prebrskala celo hišo in to brez kakršnekoli sodne odredbe.
Sicer pa, če prav razumem se zgoraj navedeni členi ne nanašajo samo na podjetja, ampak na davčni postopek.
Torej bi lahko te metode davkarija uporabljala tudi pri fizičnih osebah? Recimo za kontrolo dohodnine.
ni čisto isto, ker zakon izrecno dovoljuje zavarovanje vseh nosilcev podatkov (papir, disk itd...). Tako zakon ne dovoljuje hišne preiskave davčnemu inšpektorju, zato je primerjava brezpredmetna. Ravno tako je sklicevanje na to, da ti delodajalec ne more pregledat računalnika brez predmetno, ker nima ničesar skupnega z omenjenim primerom.
Boljši primer bi bil, če imaš na eni stani lista natisnjene računovodske izkaze, na drugi pa načrt za bančni rop.
Tako, da vsak s.p., ki ima vsaj malo soli v glavi ima zadeve ločene. Eno je firma drugo je posel. In ravno tako kot zraven fasciklov z oddajo napovedi dohodnine nimaš načrtov za rop banke in pol za tiskanje papirja tudi na poslovnem računalniku nimaš vsebin, zaradi katerih si lahko preganjan po uradni dolžnosti.
Predlagam pa da odpiralec teme za mnenje zaprosi IP, ker bo tako dobil razlago za eno in drugo stran.
fosil ::
Lahko si s službenega računalnika dopisuješ z ljubico, zato da žena ne izve ali pa med malico gledaš gay porniče.
In ni nobenega razloga, da bi moral inšpektor imet vpogled v te podatke.
Pa res me zanima koliko s.p-jev ni kupilo svojega privat računalnika na firmo.
Zakon se ne omejuje samo na blagajne, ampak zajame kar vse računalnike.
In primerjava s hišno preiskavo je kar dobra. Če ti klonira disk, to pomeni da ima dostop do vsega, pobrska lahko tudi po tvojem "predalu s spodnjim perilom".
In ni nobenega razloga, da bi moral inšpektor imet vpogled v te podatke.
Pa res me zanima koliko s.p-jev ni kupilo svojega privat računalnika na firmo.
Zakon se ne omejuje samo na blagajne, ampak zajame kar vse računalnike.
In primerjava s hišno preiskavo je kar dobra. Če ti klonira disk, to pomeni da ima dostop do vsega, pobrska lahko tudi po tvojem "predalu s spodnjim perilom".
Tako je!
Mehmed ::
To zveni huje od hisne preiskave tbh, tam bi vsaj videl po cemu brska.
Ce prav razumem policija ne more brez naloga pogledat tvoje poste, delodajalec prav tako ne tudi ce je sluzben racunalnik, davcna pa ocitno lahko. To ne more biti prav.
Prosim op, vzemi si cajt pa pisi pooblascenki. Ce ne zase za vse ostale, ki jih to zanima.
Ce prav razumem policija ne more brez naloga pogledat tvoje poste, delodajalec prav tako ne tudi ce je sluzben racunalnik, davcna pa ocitno lahko. To ne more biti prav.
Prosim op, vzemi si cajt pa pisi pooblascenki. Ce ne zase za vse ostale, ki jih to zanima.
solatko ::
Edina rešitev teh problemov je, službeni računalnik se pač uporablja namensko, privat mašine se kupi za denar, firmo se laufa po pravilih, programska oprema se normalno plača in strahu pred DURS-om, je čudežno konec.
V izogib problemov z davčnimi inšpektorji, ob zaključnem računu, priložiš še clon službenega diska.
V izogib problemov z davčnimi inšpektorji, ob zaključnem računu, priložiš še clon službenega diska.
Delo krepa človeka
St235 ::
Lahko si s službenega računalnika dopisuješ z ljubico, zato da žena ne izve ali pa med malico gledaš gay porniče.
In ni nobenega razloga, da bi moral inšpektor imet vpogled v te podatke.
Inšpektor ne bo s temi podatki počel ničesar, niti ne bo na pdolagi tega sprožil nikakršnega postopka, ker se nič od naštetega ne rpeganja po uradni dolžnosti.
Ce prav razumem policija ne more brez naloga pogledat tvoje poste, delodajalec prav tako ne tudi ce je sluzben racunalnik, davcna pa ocitno lahko. To ne more biti prav.
Davčni inšpektor lahko zavaruje dokaze v skladu s zakonsko podlago, delodajalec tega ne more ker zato ni zakonske podlage. Do kašne mere pa lahko davčni inšpektor potem brska po teh podatkih pa je definitivno vprašanje za IP. Kopiranje diska in s tem zavarovanje pdoatkov pa samo po sebi ni sporno.
Vsi pozabljate eno bistveno stvar. S.P. in njegovo poslovanjene NIMA človekovih pravic, ker gre za pravno osebo. In v tem odnosu veljajo drugačna parvila. Ker je S.P. hkrati tudi fizična oseba pa lahko zaradi lastne neumnosti s.pja pride do takšnih situacij kot je zgornja.
Spomnim se podobnega primera takrat z računskim sodiščem, ki je v skladu z zakonom zaplenilo 3 računalnike v računovodstvu enega od ministrstev in je bil podoben halo, da je to poseganje v zasebnost uslužbenev. Razlaga sodišča in IP takrat je bila, da je računsko sodišče ravnalo v skladu s svojimi pooblastili, da morajo pri svojih postopkih zagotovit varovanje osebnih podatkov uslužbencev in pri preizkavi uporabljati zgolj dokaze, ki so vezani na preizkavo razen, če se pri preizkavi ugotovi druga kaznjiva dejanja, ki se perganjajo po uradni dolžnosti.
Torej inšpektorja nič ne bo zanimalo s kom si je vaš oče dopisoval in kolk gay filmov na dan je pregledal. Njega bo zanimalo samo tisto kar je vezano na davčno revizijo poslovanja, niti ne sme morebitnih drugih informacij, ki jih bo pridobil na kakeršenkoli način zlorabiti. Izjema pri tem so kršitve, ki se preganjajo po uradni dolžnosti.
kalko ::
Hja, in tukaj imamo problem. Recimo, da davčni inšpektor najde gor child pr0n, kar mora prijaviti.
In če malo obrnemo situacijo: Policija sumi, da ima Janez Novak s.p. na računalniku child pr0n, ampak jim PS reče "nimate dovolj dokazov, ne bom izdal odredbe za hišno preiskavo". Nato pa se kriminalist spomne, da bi lahko poklical prijatelja, ki je davčni inšpektor ...
Ali pa scenarij, ko je Janez Novak s.p. trn v peti komu iz politike. Recimo, da je Janez novak novinar, ki dela preko s.p. in da ima na računalniku shranjene zaupne dokumente ter kontakte svojih virov. V tem primeru spet "pošljejo" davčnega inšpektorja, ki med pregledom "slučajno" najde tudi zaupne dokumente ... če je treba Janeza Novaka javno diskreditirati pa morda še kakšen amaterski gay pr0n z Janezom Novakom v glavni vlogi ...
In če malo obrnemo situacijo: Policija sumi, da ima Janez Novak s.p. na računalniku child pr0n, ampak jim PS reče "nimate dovolj dokazov, ne bom izdal odredbe za hišno preiskavo". Nato pa se kriminalist spomne, da bi lahko poklical prijatelja, ki je davčni inšpektor ...
Ali pa scenarij, ko je Janez Novak s.p. trn v peti komu iz politike. Recimo, da je Janez novak novinar, ki dela preko s.p. in da ima na računalniku shranjene zaupne dokumente ter kontakte svojih virov. V tem primeru spet "pošljejo" davčnega inšpektorja, ki med pregledom "slučajno" najde tudi zaupne dokumente ... če je treba Janeza Novaka javno diskreditirati pa morda še kakšen amaterski gay pr0n z Janezom Novakom v glavni vlogi ...
Mehmed ::
Torej inšpektorja nič ne bo zanimalo s kom si je vaš oče dopisoval in kolk gay filmov na dan je pregledal.
Ja vse lepo in prav v teoriji.
Sej bi lahko podobno rekli za policaje, ko si recimo zelijo ogledat promet na baznih postajah. Ampak ne, to nas zmoti, en inspektor pa uziva vec zaupanja kot policija pa pooblastil tudi.
Ne zveni prav v glavnem, privat lajf ni nikol cist locen od sluzbenga, pri sluzbenih compih so to spoznali pa se prilagodili, tuki pa zgleda se ne.
St235 ::
Pri službenih računalnikih velja omejitev samo v razmerju DELAVEC - DELODAJALEC.
Če gremo v teorije zarote je pa potem tako ali tako vseeno kaj zakon pravi ,ker bodo vsi samo zlorabljal vsa božja pooblastila. A ni potem lažje, da mu SOVA udre v računalnik, klonira telefon, pokrade vse podatke, zraven mu pa še child porn podtaknejo? A potem tudi policija, ko izvaja hišno preizkavo vse pikantne podrobnosti objavi online?
A ima taisti novinar telefonske svojih virov in zaupne dokumente shranjene v istem fasciklu kot prejete račune?
Normalno, da ga mora. Pa policija, ki bi preizkovala xy prekršek ga tudi mora. če ugotovi da obstaja taka kršitev.
Ampak spet smo se popolnoma oddalili od teme. Kot e 100x nima nobenega smisla debatirat o ideološki ureditvi, teorijah zarote in ne vem še čem, ker to z problemom, ki ga ima odpiralec teme nima nič skupnega.
RAvnanje inšpektorja je bilo v skladu z zakonom, kaj konkretno s podatki sme ali ne sme je pa vprašanje za IP, kakor tudi Davčno inšpekcijo.
Predvsem pa dobra lekcija za naprej, da se ne meša privantnih in poslovnih zadev.
Ali pa scenarij, ko je Janez Novak s.p. trn v peti komu iz politike. Recimo, da je Janez novak novinar, ki dela preko s.p. in da ima na računalniku shranjene zaupne dokumente ter kontakte svojih virov. V tem primeru spet "pošljejo" davčnega inšpektorja, ki med pregledom "slučajno" najde tudi zaupne dokumente ... če je treba Janeza Novaka javno diskreditirati pa morda še kakšen amaterski gay pr0n z Janezom Novakom v glavni vlogi ...
Če gremo v teorije zarote je pa potem tako ali tako vseeno kaj zakon pravi ,ker bodo vsi samo zlorabljal vsa božja pooblastila. A ni potem lažje, da mu SOVA udre v računalnik, klonira telefon, pokrade vse podatke, zraven mu pa še child porn podtaknejo? A potem tudi policija, ko izvaja hišno preizkavo vse pikantne podrobnosti objavi online?
A ima taisti novinar telefonske svojih virov in zaupne dokumente shranjene v istem fasciklu kot prejete račune?
Hja, in tukaj imamo problem. Recimo, da davčni inšpektor najde gor child pr0n, kar mora prijaviti.
Normalno, da ga mora. Pa policija, ki bi preizkovala xy prekršek ga tudi mora. če ugotovi da obstaja taka kršitev.
Ampak spet smo se popolnoma oddalili od teme. Kot e 100x nima nobenega smisla debatirat o ideološki ureditvi, teorijah zarote in ne vem še čem, ker to z problemom, ki ga ima odpiralec teme nima nič skupnega.
RAvnanje inšpektorja je bilo v skladu z zakonom, kaj konkretno s podatki sme ali ne sme je pa vprašanje za IP, kakor tudi Davčno inšpekcijo.
Predvsem pa dobra lekcija za naprej, da se ne meša privantnih in poslovnih zadev.
fosil ::
Delo podjetnika je drugačno od gretja stolčka v javni upravi, kjer se ob pol štirih odklopiš od službe.
Privat in službeno se prepleta, že sama institucionalna ureditev s.p-ja je taka, da omogoča prepletanje.
Veliko s.p.jev izda manj kot 5 računov na mesec, ali naj ima za to specialni pc? Ne razmetavajo vsi z denarjem tako kot država.
Privat in službeno se prepleta, že sama institucionalna ureditev s.p-ja je taka, da omogoča prepletanje.
Veliko s.p.jev izda manj kot 5 računov na mesec, ali naj ima za to specialni pc? Ne razmetavajo vsi z denarjem tako kot država.
Tako je!
St235 ::
Ne rabi imet specialnega pcja, mora pa se zavedat, da ima davčna pooblastilo, da naredi kopijo diska. Enako kot se moraž zavedat, da ti bodo pregledal prtljago pri vkrcanju na avion. Če se ne strinjaš, da je nekaj podvrženo pregledu potem tega nimaš sabo ali v primeru imaš ločen računalnik za vodenje podjetja. Predvsem pa za 5 računov na mesec lahko vodiš računovodstvo na papirju in nimaš službenega računalnika. Sam kaj ko je to tako praktičen strošek za podturit v podjetje in prišparat na dohodnini. Kako je blo že s palico in dvema koncema?
Gandalfar ::
Za 5 racunov na mesec lahko inspektorju tudi izpiske na papirju pokazes, ki jih imas kot originale, ki jih vodis oz. jih tvojo racunovodstvo. Ne rabijo se sploh dotikat racunalnika.
Drugo je pa, ce si gostilnicar ane :)
Drugo je pa, ce si gostilnicar ane :)
fosil ::
Sicer je pa ta debata itak brezpredmetna, kajti tovrstna pooblastila inšpektorjev niso omejena na podjetja.
Disk lahko klonira tudi fizičnim osebam, pri kontroli dohodnine.
Disk lahko klonira tudi fizičnim osebam, pri kontroli dohodnine.
Tako je!
fosil ::
pregledati in obdelovati kopije podatkov v elektronski obliki in verodostojnih kopij celotnega nosilca podatkov, če se podatki nanašajo na opravljanje dejavnosti ali pridobivanje prihodkov
Priročno tudi za discipliniranje neposlušnih novinarjev, ki delajo po avtorski pogodbi.
Zadeva velja za vse vrste inšpekcijskih nadzorov in inšpektorji ti gredo lahko kontrolirat tudi če si pravilno oddal dohodninsko napoved.
Tako je!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: fosil ()
St235 ::
Idiotizem stoletja.
Daj prebri vsaj celo linkano novico, če ne že zakon. Davčna inpekcija ugotavlja kršitve vezane na DAVČNO ZAKONODAJO. Kako vezo ima to z privatnim računalnikom???????
Kako vezo ima to z novinarji? Davčna ima v primeru avtorskih pogodb pravico pregledat evidenco izdanih računov, avtorske pogodbe in plačila akontacije dohodnine.
Nikakor pa nima pravice brskat po random računalnikih, ki jih najde na naslovu.
Kaj točno povezano z oddajo dohodnine se lahko preverja z kopijami računalnikov?????
Dajmo teorije zarote prenest v nakladalnico.
Daj prebri vsaj celo linkano novico, če ne že zakon. Davčna inpekcija ugotavlja kršitve vezane na DAVČNO ZAKONODAJO. Kako vezo ima to z privatnim računalnikom???????
Kako vezo ima to z novinarji? Davčna ima v primeru avtorskih pogodb pravico pregledat evidenco izdanih računov, avtorske pogodbe in plačila akontacije dohodnine.
Nikakor pa nima pravice brskat po random računalnikih, ki jih najde na naslovu.
Kaj točno povezano z oddajo dohodnine se lahko preverja z kopijami računalnikov?????
Dajmo teorije zarote prenest v nakladalnico.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
fosil ::
Davčna zakonodaja velja tudi za fizične osebe, saj ti tudi plačuješ davke, ali jih ne?
Imaš prihodke od dela, od obresti na banki, od oddajanja nepremičnin, prodaje delnic...
Za vse te stvari velja davčna zakonodaja in zato zapadeš pod davčno kontrolo.
Imaš morda bančne izpiske v elektronski obliki?
Vodiš evidenco prihodkov v excelu?
Z delnicami trguješ online?
Dejstvo je da na podlagi tega zakona lahko davčni inšpektor klonira disk tudi fizičnim osebam.
Imaš prihodke od dela, od obresti na banki, od oddajanja nepremičnin, prodaje delnic...
Za vse te stvari velja davčna zakonodaja in zato zapadeš pod davčno kontrolo.
Imaš morda bančne izpiske v elektronski obliki?
Vodiš evidenco prihodkov v excelu?
Z delnicami trguješ online?
Dejstvo je da na podlagi tega zakona lahko davčni inšpektor klonira disk tudi fizičnim osebam.
Tako je!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: fosil ()
borges ::
St235 ::
Sanja prase kukuruz, kaj naj človek reče poleg takih popolnoma zgeršenih izjav.
Davčna kontrolira DAVČNO ZAKONODAJO, pri tem ima pooblastilo, da zavaruje morebitne dokaze poveza ne kršitvami le te. Torej gre logika argumentacije ravno v nasprotno smer, kot si ti domišljaš.
Edino dejstvo, ki si ga uspel dokazat je, da ne veš o čem govoriš. ADj preberi cel zakon pa pridi potem nazaj pamet solit, ker boš opazil da obstaja nebroj razlik med davčno inšpekcijo posameznika in podjetja. Mogoče boš celo dojel logiko dokaznega bremenena in boš dojel pod kakšnimi pogoji se klonira disk.
Da pa ti bo mogoče lažje ti vseeno omenim nekaj razlik. Dohodnina je znesek, ki ga je državi dolžan plačat posameznik na podlagi prejetih dohodkov. Davčna inšpekcija tukaj preverja ali je posameznik vse svoje prihodke dejansko tudi prijavil in od tega ustrezno plačal davek. Dohodke pa kot sem že omenil se preverja na VIRU nastanka, oziroma na podlagi prometa na TRR. Nič od naštetega pa se dokazuje pri končnem plačniku. To ali on izpiske banke dobiva z golobom pismonošo ali preko emaila nima nobene veze. Ker se bo promet preverjalo pri banki. Enako nima veze ali on v Excel tabelo napiše svoje prihodke ali ne, ker se bo kontroliralo dohodke pri dejanskem naročniku. Enako velja za nebulozo z delnicami.
Podjetje po drugi strani samo vodi evidenco katere račune je izdalo in katere prejelo ter je po zakonu to dolžno vodit pod določenimi pravili. Edini način, da se rpeverja ali je temu res tako je z dejanskim pregledom pri podjetniku samem. Bolj težko ti rpeveriš ali je za neko storitev bil izdan in pravilno obračunan davek pri naročnikih. Enako kot pri podjetju ne moreš preverit kaj in na kakšen način so knižili kot stroške. Zato so pooblastila davčne inšpekcije tukaj večja in lahko zavaruje vse nosilce podatkov iz katerih je mogoče videti, da je prišlo do mahinacij (dvojna blagajna, nerpavilno izdani računi-datumi...)
Ravno tako obstajajo bistvene razlike v davčenm postopku zoper pravno in fizično osebo, kakor tudi v pooblastilih davčne inšpekcije. Ampak za kaj takega razumet je treba dejansko prebrat kak zakon ne pa idiotizme stresat po forumu.
Za razliko od tvojega prepričanja tudi odpiralcu teme računalnika niso zaplenili zato, ker jih zanima, če je v excelovo tabelo vpisoval dohodke in če je gledal gay porn. Ampak zato, da bodo lahko ugotovili ali je usterzno vodil knjigo prejetih in izdanih računov in ali je pred oddajo na DURS kdo omenjeno spremnjal in na primer brisal izdane račune. Ugotavljali bodo ali so vsebine teh računov skladne z registrirano dejanostjo in podobno. In zato ker želijo to ugotovit in ker je s.p. zadevo vodil na računalniku so klonirali disk. Nikakor pa niso najprej klonirali diska na vseh računalnikuh v radiusu 10km potem pa začeli ugotavljat ali slučajno kdo na katerem od njih vodi računovodstvo.
Davčna kontrolira DAVČNO ZAKONODAJO, pri tem ima pooblastilo, da zavaruje morebitne dokaze poveza ne kršitvami le te. Torej gre logika argumentacije ravno v nasprotno smer, kot si ti domišljaš.
maš prihodke od dela, od obresti na banki, od oddajanja nepremičnin, prodaje delnic...In nič od tega se ne preverja z vsebino tvojega računalnika. Vsi prihodki iz XY virov sre preverjajo na viru. Zakaj pa misliš, da dobiš vsako leto potrdilo delodajalca o prejetem osebnem dohodku? Pa potrdilo banke o obrestih? Pa potrdilo študentsge servisa? Ali misliš, da davčna inšpekcija to kontrolira na podlagi EXCEL tabele, ki si jo je posameznik mogoče naredil?
Edino dejstvo, ki si ga uspel dokazat je, da ne veš o čem govoriš. ADj preberi cel zakon pa pridi potem nazaj pamet solit, ker boš opazil da obstaja nebroj razlik med davčno inšpekcijo posameznika in podjetja. Mogoče boš celo dojel logiko dokaznega bremenena in boš dojel pod kakšnimi pogoji se klonira disk.
Da pa ti bo mogoče lažje ti vseeno omenim nekaj razlik. Dohodnina je znesek, ki ga je državi dolžan plačat posameznik na podlagi prejetih dohodkov. Davčna inšpekcija tukaj preverja ali je posameznik vse svoje prihodke dejansko tudi prijavil in od tega ustrezno plačal davek. Dohodke pa kot sem že omenil se preverja na VIRU nastanka, oziroma na podlagi prometa na TRR. Nič od naštetega pa se dokazuje pri končnem plačniku. To ali on izpiske banke dobiva z golobom pismonošo ali preko emaila nima nobene veze. Ker se bo promet preverjalo pri banki. Enako nima veze ali on v Excel tabelo napiše svoje prihodke ali ne, ker se bo kontroliralo dohodke pri dejanskem naročniku. Enako velja za nebulozo z delnicami.
Podjetje po drugi strani samo vodi evidenco katere račune je izdalo in katere prejelo ter je po zakonu to dolžno vodit pod določenimi pravili. Edini način, da se rpeverja ali je temu res tako je z dejanskim pregledom pri podjetniku samem. Bolj težko ti rpeveriš ali je za neko storitev bil izdan in pravilno obračunan davek pri naročnikih. Enako kot pri podjetju ne moreš preverit kaj in na kakšen način so knižili kot stroške. Zato so pooblastila davčne inšpekcije tukaj večja in lahko zavaruje vse nosilce podatkov iz katerih je mogoče videti, da je prišlo do mahinacij (dvojna blagajna, nerpavilno izdani računi-datumi...)
Ravno tako obstajajo bistvene razlike v davčenm postopku zoper pravno in fizično osebo, kakor tudi v pooblastilih davčne inšpekcije. Ampak za kaj takega razumet je treba dejansko prebrat kak zakon ne pa idiotizme stresat po forumu.
Za razliko od tvojega prepričanja tudi odpiralcu teme računalnika niso zaplenili zato, ker jih zanima, če je v excelovo tabelo vpisoval dohodke in če je gledal gay porn. Ampak zato, da bodo lahko ugotovili ali je usterzno vodil knjigo prejetih in izdanih računov in ali je pred oddajo na DURS kdo omenjeno spremnjal in na primer brisal izdane račune. Ugotavljali bodo ali so vsebine teh računov skladne z registrirano dejanostjo in podobno. In zato ker želijo to ugotovit in ker je s.p. zadevo vodil na računalniku so klonirali disk. Nikakor pa niso najprej klonirali diska na vseh računalnikuh v radiusu 10km potem pa začeli ugotavljat ali slučajno kdo na katerem od njih vodi računovodstvo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
St235 ::
Pogodba o najemu in prilivi na TRR. Nič od tega se ne da dokazovat niti ni smiselno dokazovat preko posameznikovega računalnika.
A res en dojameš da je pri podjetju podjetje tisto, ki z vodenjem računovodstva definira prihodke in odhodke podjetja, zato je potrebno skladnost le teh preverjat z kontrolo na dejnaskem podjetju oziroma kontrolo njihovih knjig. Pri posamezniku pa on NE vpliva na definicijo prihodkov in odhodkov zato se kontroli zgolj njihov nastanek in skladnost z plačilom dohodnine.
A res en dojameš da je pri podjetju podjetje tisto, ki z vodenjem računovodstva definira prihodke in odhodke podjetja, zato je potrebno skladnost le teh preverjat z kontrolo na dejnaskem podjetju oziroma kontrolo njihovih knjig. Pri posamezniku pa on NE vpliva na definicijo prihodkov in odhodkov zato se kontroli zgolj njihov nastanek in skladnost z plačilom dohodnine.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
fosil ::
Tukaj ni vprašanje smiselnosti, naši uradniki niso poznani po smiselnosti. Tudi ni smiselno prodati hiše zaradi 120€ dolga, pa se je vseeno zgodilo in je bilo vse v skladu z zakonom.
Vprašanje je, ali je glede na ta zakon to možno.
Vprašanje je, ali je glede na ta zakon to možno.
Tako je!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: fosil ()
St235 ::
Ko zmanjka argumentov gremo pa na off topic in logiko absurda?
Kakšno vezo ima rubež nepremičnin z davčno inšpekcijo?
Kakšno vezo ima rubež nepremičnin z davčno inšpekcijo?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
fosil ::
Ti govoriš o smiselnosti jaz pa o zakonitosti.
Če neka stvar ni smiselna še ne pomeni da ni zakonita.
Inšpektor torej ima zakonsko možnost, tudi če to morda ni smiselno.
Naj se potem zakon napiše tako da ne bo nobenega dvoma in možnosti zlorab.
Če neka stvar ni smiselna še ne pomeni da ni zakonita.
Inšpektor torej ima zakonsko možnost, tudi če to morda ni smiselno.
Naj se potem zakon napiše tako da ne bo nobenega dvoma in možnosti zlorab.
Tako je!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: fosil ()
St235 ::
Res je, samo če ti nabijaš absurdne izjave le te niso niti smiselne niti zakonite.
Še desetič. Davčni inšpektor ima pooblastilo da v primeru davčne kontrole zavaruje DOKAZE. Če nekaj ni dokaz v postopku tega ne mroe zavarovat, ker zato nima pooblsatila. Kot sem ti v zgornjih postih že 10x napisal, pa nisi sposoben dojet je, da v primeru kontrole poslovanja inšpektor naredi kopijo diska SAMO, če so na disku dokazi povezani s finančnim poslovanjem podjetja. Oziroma poenostavljeno povedano, da boš mogoče razumel: Disk se klonira samo, če se na računalniku vodi poslovne knjige. Če bi se taiste knjige vodilo na papirju, bi si davčni inšpektor naredil kopije le teh.
Fizična oseba NE vodi poslovnih knjig v nikakršni obliki, zato tudi inpektor ne more ničesar kopirat/klonirat.
Še desetič. Davčni inšpektor ima pooblastilo da v primeru davčne kontrole zavaruje DOKAZE. Če nekaj ni dokaz v postopku tega ne mroe zavarovat, ker zato nima pooblsatila. Kot sem ti v zgornjih postih že 10x napisal, pa nisi sposoben dojet je, da v primeru kontrole poslovanja inšpektor naredi kopijo diska SAMO, če so na disku dokazi povezani s finančnim poslovanjem podjetja. Oziroma poenostavljeno povedano, da boš mogoče razumel: Disk se klonira samo, če se na računalniku vodi poslovne knjige. Če bi se taiste knjige vodilo na papirju, bi si davčni inšpektor naredil kopije le teh.
Fizična oseba NE vodi poslovnih knjig v nikakršni obliki, zato tudi inpektor ne more ničesar kopirat/klonirat.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
fosil ::
Zakon ne govori o poslovnih knjigah ampak o podatkih, ki se nanašajo na pridobivanje prihodkov.
To pa je zelo širok pojem.
To pa je zelo širok pojem.
Tako je!
mat xxl ::
No pa naj raje pade kak nasvet kako pa zaščititi zasebne podatke ..... in pa recimo, da jih najde na računalniku med pregledom ali si dolžan predati kriptirne ključe od zasebnih map, ali je dovolj, da na drug način dokažeš, da gre za zasebne zadeve, ki nimajo veze z poslovanjem podjetja. No potem pa podvprašanje imaš zasebne zadeve na USB ključu ali kje na xy mestu ali potem lahko tak inšpektor izvede hišno preiskavo, da bo našel vse te stvari in nosilce informacij.
Ne vem meni osebno se zdi tak poseg pretiran, ker so še vsekakor druge možnosti, da se utaja prepreči, recimo davčne blagajne so bile razmeroma dober način.
Vsekakor pa je dobro tudi poznati zakone o davčnem postopku, ker mislim, da kar tako harati po prostorih in iskati nosilce podatkov tudi ne morejo ali se motim.
Res pa je najlažje, da delaš vse po PS-u in optimiziraš zadeve v skladu znotraj zakona in mirno spiš in si ne beliš glave, kaj bo če .........
Ne vem meni osebno se zdi tak poseg pretiran, ker so še vsekakor druge možnosti, da se utaja prepreči, recimo davčne blagajne so bile razmeroma dober način.
Vsekakor pa je dobro tudi poznati zakone o davčnem postopku, ker mislim, da kar tako harati po prostorih in iskati nosilce podatkov tudi ne morejo ali se motim.
Res pa je najlažje, da delaš vse po PS-u in optimiziraš zadeve v skladu znotraj zakona in mirno spiš in si ne beliš glave, kaj bo če .........
fosil ::
Da, dolžan si predati kriptirne ključe.
kopirati podatke v elektronski obliki in izdelati verodostojno kopijo celotnega nosilca podatkov ter zahtevati šifrirne ključe ali šifrirna gesla, če so potrebna za dostop do podatkov ali njihovo berljivost podatkov, če se podatki nanašajo na opravljanje dejavnosti ali pridobivanje prihodkov
Tako je!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: fosil ()
lambda ::
Da, dolžan si predati kriptirne ključe.
Dvomim, da si dolžal predati kriptirne ključe, če imaš npr. dva računalnika in tri USB ključe. Na enem računalniku je vso računovodstvo, nekriptirano, do vsega tega imajo dostop. Na drugem ter usb ključih imaš pa privat zadeve, kriptirane.
Lahkotnik29?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: lambda ()
St235 ::
Zakon ne govori o poslovnih knjigah ampak o podatkih, ki se nanašajo na pridobivanje prihodkov.
To pa je zelo širok pojem.
Kako lahko govoriš o zakonu, če ga še prebral nisi?
In lepo prosim za citat, za zgornjo navedbo
Namreč zakon jasno definira prisotojnosti, davčne službe:
(naloge davčne službe).
(1) Naloge davčne službe (v nadaljnjem besedilu: službe) so:
1. pobiranje davkov in drugih obveznih dajatev;
2. opravljanje nadzora nad zakonitostjo, pravilnostjo in pravočasnostjo izpolnjevanja davčnih obveznosti, določenih s predpisi o obdavčenju;
3. preprečevanje in odkrivanje davčnih prekrškov ter drugih kaznivih ravnanj, določenih v predpisih, za nadzor nad izvajanjem katerih je pristojna služba, ter vodenje postopka za prekrške prekrškovnega organa;
4. prisilna izterjava denarnih terjatev države in samoupravnih lokalnih skupnosti na podlagi zakona, ki ureja splošni upravni postopek, in na podlagi zakona, ki ureja prekrške;
5. izvajanje predpisov Evropske skupnosti (v nadaljnjem besedilu: Skupnosti) in mednarodnih pogodb, ki obvezujejo Slovenijo z delovnega področja službe, sodelovanje in izmenjava podatkov z organi Skupnosti, pristojnimi organi držav članic EU in s pristojnimi organi drugih držav;
6. sodelovanje z mednarodnimi organizacijami in strokovnimi združenji s področja davkov;
7. proučevanje in analiziranje delovanja davčnega sistema in ukrepov davčne politike ter dajanje pobud za reševanje zadev s tega področja;
8. opravljanje drugih nalog, določenih z zakonom ali s predpisom na podlagi zakona
Zakon definira tudi naloge:
Davčni urad opravlja naslednje naloge:
1. opravlja odmero davkov in davčno izvršbo odmerjenih davkov;
2. opravlja davčni nadzor in izvaja postopke davčne izvršbe;
3. vodi davčne evidence;
4. neposredno izvaja naloge davčnih preiskav;
5. odloča v davčnem postopku na prvi stopnji, če ni z zakonom pristojnost odločanja prenešena na Generalni davčni urad ali na ministrstvo, pristojno za finance;
6. izvaja postopke davčne izvršbe denarnih terjatev države in samoupravnih lokalnih skupnosti v skladu z zakonom, ki ureja splošni upravni postopek, in zakonom, ki ureja prekrške;
7. izvaja vračila preveč plačanih davkov in pripadajočih obresti;
8. odloča v postopku o davčnih prekrških in o prekrških po tem zakonu na prvi stopnji;
9. opravlja določene naloge s področja delovnih razmerij, strokovnega usposabljanja in izpopolnjevanja delavcev službe;
10. sodeluje z drugimi inšpekcijskimi organi ter organi policije;
11. daje strankam potrebne informacije o izvajanju predpisov o obdavčenju in davčnem postopku;
12. opravlja naloge v zvezi z vzdrževanjem davčnega registra;
13. opravlja druge naloge, določene s tem zakonom ali drugimi predpisi.
Katera od teh nalog po tvoje omogoča kloniranje diskov fizičnim osebam?
To na kar se pa ti obešaš in niti prebral nisi pa je 5. točka 18. člena (po zadnji spremembi je to 6. točka), ki pravi:
pregledati poslovne knjige, pogodbe, listine in druge dokumente ter poslovanje in dokumentacijo ter zahtevati izdelavo njihove pisne oblike, ki mora verodostojno potrjevati elektronsko obliko, kadar se vodijo in hranijo na elektronskem mediju;
Toerj ja zakon govori o POSLOVNIH KNJIGA, pa tudi drugih dokumentih povezanih z nastankom neke prihodka. In tudi zakon jasno pove, da so kakršnekoli elektronske kopije potrebne SAMO, če se zadeve vodi elektronsko in NE, fizična oseba ne rabi vodit nič od naštetega, še manj pa rabi to vodit elektronsko.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
kogledom ::
Če torej vodi fizični osebi poslovne knjige neko drugo podjetje, davčni inšpektor naredi kopije diskov njim, ne pa v podjetju samem?
Ali še vedno lahko pride še v firmo z razlogom zavarovati "druge dokumente povezane z nastankom nekega prihodka"?
Kdo pa preverja licence nameščenega programja?
Ali še vedno lahko pride še v firmo z razlogom zavarovati "druge dokumente povezane z nastankom nekega prihodka"?
Kdo pa preverja licence nameščenega programja?
St235 ::
FIZIČNA OSEBA NE VODI POSLOVNIH KNJIG.
Če računovodstvo vodi računovodski servis se ta del inšpekcije opravi na računovodskem servisu.
Dajmo razumet, da inšpektor ne hodi po podjetjih z namenom delanja kopij diskov. Tudi če se nadzor vrši v podjetju, kjer je recimo 50 računalnikov, nima pooblastila da kopira vseh 50 računalnikov. DAvčni inektor ima poblastilo, da zavaruje DOKAZE, in samo in le če se ti dokazi nahajajo na nekem specifičnem računalniku lahko nardi kopijo. Ne more pa delat kopij kar tako malo za hec na vseh računalnikih, ki jih vidi. Tako na primer lahko podjetnik vodi knjige na papirju in davčni inšpektor NIMA pooblastila za kloniranje diska.
Če računovodstvo vodi računovodski servis se ta del inšpekcije opravi na računovodskem servisu.
Ali še vedno lahko pride še v firmo z razlogom zavarovati "druge dokumente povezane z nastankom nekega prihodka"?Da, če obstajajo drugi dokumenti. Recimo, lahko pride naredit kopije original računov, če le te podjetnik hrani doma. Ne more pa prit naredit kopije diska, če za to ni razloga.
Kdo pa preverja licence nameščenega programja?Tržna inšpekcija, vendar lahko postopek izpelje na podlagi predloga in dokazov pridobljenih s strani davčnega inšpektorja.
Dajmo razumet, da inšpektor ne hodi po podjetjih z namenom delanja kopij diskov. Tudi če se nadzor vrši v podjetju, kjer je recimo 50 računalnikov, nima pooblastila da kopira vseh 50 računalnikov. DAvčni inektor ima poblastilo, da zavaruje DOKAZE, in samo in le če se ti dokazi nahajajo na nekem specifičnem računalniku lahko nardi kopijo. Ne more pa delat kopij kar tako malo za hec na vseh računalnikih, ki jih vidi. Tako na primer lahko podjetnik vodi knjige na papirju in davčni inšpektor NIMA pooblastila za kloniranje diska.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
fosil ::
Tole o kloniranju je v zakonu o davčni službi.
In v 18. členu, ko je govora o pooblastilih in kloniranju, ni nikjer omenjeno da bi bila zadeva omejena na podjetja ali na poslovne knjige.
Tovrstna pooblastila ima pri opravljanju davčne preiskave.
Davčna preiskava pa je:
Predpisi o obdavčenju pa veljajo tudi za fizične osebe.
In v 18. členu, ko je govora o pooblastilih in kloniranju, ni nikjer omenjeno da bi bila zadeva omejena na podjetja ali na poslovne knjige.
Tovrstna pooblastila ima pri opravljanju davčne preiskave.
Davčna preiskava pa je:
Davčna preiskava pomeni izvajanje dejanj in ukrepov po tem zakonu in zakonu, ki ureja davčni postopek, v primeru, ko so podani razlogi za sum, da je bilo storjeno dejanje, s katerim so bili kršeni predpisi o obdavčenju.
Predpisi o obdavčenju pa veljajo tudi za fizične osebe.
Tako je!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: fosil ()
St235 ::
Od kje misliš pa da so moji citati iz pravljivce o rdeči kapici??????
A si prebral 18. člen? A si videl notri odtavek, ki sem ga citiral? A veš o čem govoriš?
Povej mi KAJ povezano z davčno zakonodajo se dokazuje z vsebino posameznikovega računalnika?
Sporen odtavek 18. člena na katerega se ti obešeš pa niti konteksta ne dojameš pravi:
Torej prosim, da mi pojasniš kateri dokazi o pridobivanju pridobivanja prihodkov fizične osebe se bo dokazoval preko računalnika, ki ga niti ne rabim imet? A ti dojameš, da on lahko naredi kopijo diska samo kot ZAVAROVANJE dokazov, ker pomeni, da mora najprej obstajat ned dokaz, ki ga je potrebno zavarovat preden lahko ta inštrument uporabi? A končno dojameš, da ne sme delat kopij diskov ker se mu zdi da je nekaj lahko gor ampak lahko dela samo kopije, če dejanski podatki so??
A si prebral 18. člen? A si videl notri odtavek, ki sem ga citiral? A veš o čem govoriš?
Povej mi KAJ povezano z davčno zakonodajo se dokazuje z vsebino posameznikovega računalnika?
Sporen odtavek 18. člena na katerega se ti obešeš pa niti konteksta ne dojameš pravi:
6. pregledati poslovne knjige, pogodbe, listine in druge dokumente ter poslovanje in dokumentacijo ter zahtevati izdelavo njihove pisne oblike, ki mora verodostojno potrjevati elektronsko obliko, kadar se vodijo in hranijo na elektronskem mediju;
6.a pregledati podatke v elektronski obliki in zahtevati izdelavo njihove kopije, če se podatki nanašajo na opravljanje dejavnosti ali pridobivanje prihodkov;
6.b kopirati podatke v elektronski obliki in izdelati verodostojno kopijo celotnega nosilca podatkov ter zahtevati šifrirne ključe ali šifrirna gesla, če so potrebna za dostop do podatkov ali njihovo berljivost podatkov, če se podatki nanašajo na opravljanje dejavnosti ali pridobivanje prihodkov;
6.c pregledati in obdelovati kopije podatkov v elektronski obliki in verodostojnih kopij celotnega nosilca podatkov, če se podatki nanašajo na opravljanje dejavnosti ali pridobivanje prihodkov;.
Torej prosim, da mi pojasniš kateri dokazi o pridobivanju pridobivanja prihodkov fizične osebe se bo dokazoval preko računalnika, ki ga niti ne rabim imet? A ti dojameš, da on lahko naredi kopijo diska samo kot ZAVAROVANJE dokazov, ker pomeni, da mora najprej obstajat ned dokaz, ki ga je potrebno zavarovat preden lahko ta inštrument uporabi? A končno dojameš, da ne sme delat kopij diskov ker se mu zdi da je nekaj lahko gor ampak lahko dela samo kopije, če dejanski podatki so??
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
St235 ::
Vir za tale bullshit?
A kje v zakonu piše, da je dvolj sum?
18. člen IZRECNO govori o tem, da se lahko pregleduje in kopira samo podatke povezane z opravljanjem dejavnosti ali pridobivanjem prihodkov.
Ravno tako v 18. členu v 6b točki dovoljeno izdelat kopijo celotnega nosilca, ČE se podatki nanašajo na opravljanje dejavnosti ali pridobivanje prihodkov;
Torej nikjer ni govora o sumu, da se podatki tam nanašajo ampak je govora o tem, da podatki so tam. Torej kopija diska v skladu z 18. členom je možna samo in le, če podatki dejansko so na disku.
Spet dokazuješ temeljno nepoznavanaje inšpekcijskih postopkov davčne. Davčna kontrolira papirje, ki jih je podjetnik dolžan vodit. Naloga davčne inšpekcije je, da natančno pregleda podatke in ugotovi pomanjljivosti. Inšpektor ne more zahtevat,da se klonira disk na kateerm mogoče so neki podatki, ampak samo če se podatki na disku dejansko nahajajo. Kloniranje celotnega diska pa je potrebno zato, da se lahko ugotvi naknadne spremembe recimo knjige prejetih in izdanih računov, katere se ne bi smelo spreminjat.
Še malo bolj laično, da boš mogoče mogoče dojel za kaj gre. Davčni inšpekot ko ride na pdojetje ne reče: Vsi v vsrto in hlače dol, da začnem s preizkavo ampak zahteva, da mu podjetje predloži z zakonom določene dokumente, kot je na primer knjiga prejetih in izdanih računov, evidenca osnovnih sredstev... In podjetnik mu je to dolžan predložit. Davčni inpektor pri tem nima nikakršnih pooblastil, da lahko brska in sam išče omenjene papirje. Ko ima zahtevane dokumente predložene ima inšpektor pravico le te pregeledati in zahtevati njihovo kopijo. ŠELE ČE je del teh dokumentov v elektronski obliki ima pravico zahtevat kopijo diska. Pri dokumenti morajo dejansko bit v elektronski obliki (natisnjena excell tabela NI elektronska oblika).
V praksi to pomeni, da bo inpektor zahteval kopijo diska pri podjetjih, ki uporabljajo računovodske programe za vodenje računov, zaloge in podobne variante. Tukaj se potem išče ali so bili ti podatki naknadno spreminjani in za to rabi kopijo diska.
A kje v zakonu piše, da je dvolj sum?
18. člen IZRECNO govori o tem, da se lahko pregleduje in kopira samo podatke povezane z opravljanjem dejavnosti ali pridobivanjem prihodkov.
Ravno tako v 18. členu v 6b točki dovoljeno izdelat kopijo celotnega nosilca, ČE se podatki nanašajo na opravljanje dejavnosti ali pridobivanje prihodkov;
Torej nikjer ni govora o sumu, da se podatki tam nanašajo ampak je govora o tem, da podatki so tam. Torej kopija diska v skladu z 18. členom je možna samo in le, če podatki dejansko so na disku.
Spet dokazuješ temeljno nepoznavanaje inšpekcijskih postopkov davčne. Davčna kontrolira papirje, ki jih je podjetnik dolžan vodit. Naloga davčne inšpekcije je, da natančno pregleda podatke in ugotovi pomanjljivosti. Inšpektor ne more zahtevat,da se klonira disk na kateerm mogoče so neki podatki, ampak samo če se podatki na disku dejansko nahajajo. Kloniranje celotnega diska pa je potrebno zato, da se lahko ugotvi naknadne spremembe recimo knjige prejetih in izdanih računov, katere se ne bi smelo spreminjat.
Še malo bolj laično, da boš mogoče mogoče dojel za kaj gre. Davčni inšpekot ko ride na pdojetje ne reče: Vsi v vsrto in hlače dol, da začnem s preizkavo ampak zahteva, da mu podjetje predloži z zakonom določene dokumente, kot je na primer knjiga prejetih in izdanih računov, evidenca osnovnih sredstev... In podjetnik mu je to dolžan predložit. Davčni inpektor pri tem nima nikakršnih pooblastil, da lahko brska in sam išče omenjene papirje. Ko ima zahtevane dokumente predložene ima inšpektor pravico le te pregeledati in zahtevati njihovo kopijo. ŠELE ČE je del teh dokumentov v elektronski obliki ima pravico zahtevat kopijo diska. Pri dokumenti morajo dejansko bit v elektronski obliki (natisnjena excell tabela NI elektronska oblika).
V praksi to pomeni, da bo inpektor zahteval kopijo diska pri podjetjih, ki uporabljajo računovodske programe za vodenje računov, zaloge in podobne variante. Tukaj se potem išče ali so bili ti podatki naknadno spreminjani in za to rabi kopijo diska.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
fosil ::
12. člen
18. člen ki govori o pooblastilih inšpektorja pa pravi da lahko ta pooblastila uporablja pri izvajanju davčne preiskave.
Verjamem da večina inšpektorjev dela dobro in v skladu z duhom zakona, kot ga omenjaš. Ampak vedno se najdejo "padalci". Tako kot v primeru prodaje hiše za 120EUR sedaj govorijo da bodo spremenili zakon in določili minimalni znesek. Pri nas mora vedno nekdo najprej na***at, potem pa se šele lotijo urejevanja stvari. Zakaj ne bi tega uredili vnaprej in preprečili "padalce"?
Davčna preiskava pomeni izvajanje dejanj in ukrepov po tem zakonu in zakonu, ki ureja davčni postopek, v primeru, ko so podani razlogi za sum, da je bilo storjeno dejanje, s katerim so bili kršeni predpisi o obdavčenju
18. člen ki govori o pooblastilih inšpektorja pa pravi da lahko ta pooblastila uporablja pri izvajanju davčne preiskave.
Verjamem da večina inšpektorjev dela dobro in v skladu z duhom zakona, kot ga omenjaš. Ampak vedno se najdejo "padalci". Tako kot v primeru prodaje hiše za 120EUR sedaj govorijo da bodo spremenili zakon in določili minimalni znesek. Pri nas mora vedno nekdo najprej na***at, potem pa se šele lotijo urejevanja stvari. Zakaj ne bi tega uredili vnaprej in preprečili "padalce"?
Tako je!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: fosil ()
St235 ::
Saj nima smisla, če pač nisi sposoben razumet nisi sposoben.
12. člen govori o tem kaj je DAVČNA PREIZKAVA in, da se DAVČNA PREISKAVA izvede takrat ko je podan sum kršitve!
Takrat se izvede preiskava kot takšna. In ta preizkava vključuje kontrolo dokumentov. In če so ti dokumenti elektronski se lahko naredi kopijo.
Ne pomeni pa, da zato ker obstaja sum kršitve davčnih pravil lahko davčni inšpektor zahteva kopiranje diska. To lahko stori samo in le, če se na disku nahajajo dokumenti, ki so povezani z preizkavo. Nikakor pa ne mroe zahtevat diska samo zato ker sumi, daje nekaj naropbe z papirji. Namreč kar ti nisi sposoben razumet je razlika med postopokom (tukaj je dovolj sum, da postopek steče) in pa konkretnimi ukrepi znotraj preizkave povezani z zavarovanjem dokazov (tukaj pa morajo dokazi dejansko obstajat in sum, da nekaj obstaja ni dovolj).
Enako kot v hišni preizkavi ne morejo odnest TV, samo zato, ker bi blo zabavno gledat tekmo v 3D in si ga na postaji ne morejo privoščit.
12. člen govori o tem kaj je DAVČNA PREIZKAVA in, da se DAVČNA PREISKAVA izvede takrat ko je podan sum kršitve!
Takrat se izvede preiskava kot takšna. In ta preizkava vključuje kontrolo dokumentov. In če so ti dokumenti elektronski se lahko naredi kopijo.
Ne pomeni pa, da zato ker obstaja sum kršitve davčnih pravil lahko davčni inšpektor zahteva kopiranje diska. To lahko stori samo in le, če se na disku nahajajo dokumenti, ki so povezani z preizkavo. Nikakor pa ne mroe zahtevat diska samo zato ker sumi, daje nekaj naropbe z papirji. Namreč kar ti nisi sposoben razumet je razlika med postopokom (tukaj je dovolj sum, da postopek steče) in pa konkretnimi ukrepi znotraj preizkave povezani z zavarovanjem dokazov (tukaj pa morajo dokazi dejansko obstajat in sum, da nekaj obstaja ni dovolj).
Enako kot v hišni preizkavi ne morejo odnest TV, samo zato, ker bi blo zabavno gledat tekmo v 3D in si ga na postaji ne morejo privoščit.
Ampak vedno se najdejo "padalci". Tako kot v primeru prodaje hiše za 120EUR sedaj govorijo da bodo spremenili zakon in določili minimalni znesek.Zakaj v temo spet vlečeš popolnoma nepovezan primer, ki z temo nima nič skupnega? daj pusti offtopic za nakladalnico. Nimam pa pojma o kakšnih padalcih govoriš, ker zakon NE dovli inšpektorju kopiranja ničesar, kar ni povezano s preizkavo. ŠE enkrat: Najrpej morajo na disku bit podatki relavantni za davčno preizkavo (kot to določa zakon) šele potem je dopustno naredit kopijo celotnega diska z namenom zavarovanja dokazov.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
fosil ::
To lahko stori samo in le, če se na disku nahajajo dokumenti, ki so povezani z preizkavo
Kdo pa danes nima dokumentov na računalniku?
Vsaj kakšen dokument imaš sigurno na računalniku in zato ti lahko sklonira cel disk.
In ravno to je sporno, če imaš na računalniku 1 dokument ima že pravico do kloniranja celega diska, kar je čisto nesorazmeren ukrep.
Tako je!
borges ::
No da poskusim fosilu še jaz razložiti ...
Varianta A
Preiskovanec ima vso dokumentacijo v papirnati obliki in jo kot tako predloži inšpektorju. Čeprav je bila dokumentacija napisana na računalniku, inšpektor ne more zahtevati kloniranja diska.
Samo zato, ker se inšpektorju zdi, da bi lahko na računalniku še kaj bilo, ne more klonirati diska!
Varianta B
Del dokumentacije je v elektronski obliki na računalniku (npr. izdani računi), del pa v papirnati - npr. dobavnice ... V tem primeru inšpektor lahko zahteva kloniranje diska tistega računalnika na katerem se dokumentacija nahaja.
A je to jasno?
Varianta A
Preiskovanec ima vso dokumentacijo v papirnati obliki in jo kot tako predloži inšpektorju. Čeprav je bila dokumentacija napisana na računalniku, inšpektor ne more zahtevati kloniranja diska.
Samo zato, ker se inšpektorju zdi, da bi lahko na računalniku še kaj bilo, ne more klonirati diska!
Varianta B
Del dokumentacije je v elektronski obliki na računalniku (npr. izdani računi), del pa v papirnati - npr. dobavnice ... V tem primeru inšpektor lahko zahteva kloniranje diska tistega računalnika na katerem se dokumentacija nahaja.
A je to jasno?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: borges ()
St235 ::
Ne ni dovolj, da imaš kar en dokument na disku.
Na disku moraš imet poslovne knjige, pogodbe, listine in druge dokumente, ki senanašajo na opravljanje dejavnosti ali pridobivanje prihodkov, d lahko inšpektor izvede kloniranje. Preberi 18. člen zakona.
Torej moraš na računalniku vodit del poslovanja namesto na papirju. Kot sem ti že 100x napisal, če ti na računalniku v Wordu pišeš račune, ki jih nato printaš/podpisuješ in štemplajš. Potem inšpektorja zanimajo SAMO printi.
Če pa ti v programu za računovodstvo vodiš knjigo prejetih in izdanih računov pa je to elektronska obdelava, ki mu daje osnovo za kloniranje diska.
Fosil, oprosti ampak o davčnem poslovanju in inšpektroskem nadzoru nimaš pojma in se v življenju nisi srečal z davčno inšpekcijo drugače nebi trosil takih neumnosti. Predlagam, da če nisis dorasel materiji, da svojo slabo voljo nad zlobno državo in slabini zakoni stresaš v Jypetovih kolesarsko prometnih temah.
Namesto da bereš člen po člen in brez pravnega znanja izven konteksta poskusaš interpretirat prebrano ti predlagam, da začneš na začetku in prebereš še kak spremni tekst. Osnovna premisa, ki jo nisi sposoben dojet je, da davčni inšpektor ne izvaja nadzora kar tja v tri dni, ampak kontrolira točno specifične stvari. Zakon tudi lepo predpisuje kaj je to. Inšpektor, ki pride na kotrolo tako ne zahteva, da naj mu prinesejo vse nosilce podatkov v hiši (papir, diski...) ampak zahteva specifične VSEBINE. (že 100x omenjena knjiga izdanih in prejetih računov, vodenje zaloge, vodenje osnovnih sredstev...). Oseba v postopku je dolžna te zadeve vodit in jih na zahtevo tudi predložit inšpektorju. Šele ČE je del teh vsebin voden na računalniku ima inšpektor pravico klonirat disk. Bistveno pri tem je,da se morajo podatki dejansko vodit in obdelovat na računalniku.
Na disku moraš imet poslovne knjige, pogodbe, listine in druge dokumente, ki senanašajo na opravljanje dejavnosti ali pridobivanje prihodkov, d lahko inšpektor izvede kloniranje. Preberi 18. člen zakona.
Torej moraš na računalniku vodit del poslovanja namesto na papirju. Kot sem ti že 100x napisal, če ti na računalniku v Wordu pišeš račune, ki jih nato printaš/podpisuješ in štemplajš. Potem inšpektorja zanimajo SAMO printi.
Če pa ti v programu za računovodstvo vodiš knjigo prejetih in izdanih računov pa je to elektronska obdelava, ki mu daje osnovo za kloniranje diska.
Fosil, oprosti ampak o davčnem poslovanju in inšpektroskem nadzoru nimaš pojma in se v življenju nisi srečal z davčno inšpekcijo drugače nebi trosil takih neumnosti. Predlagam, da če nisis dorasel materiji, da svojo slabo voljo nad zlobno državo in slabini zakoni stresaš v Jypetovih kolesarsko prometnih temah.
Namesto da bereš člen po člen in brez pravnega znanja izven konteksta poskusaš interpretirat prebrano ti predlagam, da začneš na začetku in prebereš še kak spremni tekst. Osnovna premisa, ki jo nisi sposoben dojet je, da davčni inšpektor ne izvaja nadzora kar tja v tri dni, ampak kontrolira točno specifične stvari. Zakon tudi lepo predpisuje kaj je to. Inšpektor, ki pride na kotrolo tako ne zahteva, da naj mu prinesejo vse nosilce podatkov v hiši (papir, diski...) ampak zahteva specifične VSEBINE. (že 100x omenjena knjiga izdanih in prejetih računov, vodenje zaloge, vodenje osnovnih sredstev...). Oseba v postopku je dolžna te zadeve vodit in jih na zahtevo tudi predložit inšpektorju. Šele ČE je del teh vsebin voden na računalniku ima inšpektor pravico klonirat disk. Bistveno pri tem je,da se morajo podatki dejansko vodit in obdelovat na računalniku.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
Mehmed ::
Da, dolžan si predati kriptirne ključe.
kopirati podatke v elektronski obliki in izdelati verodostojno kopijo celotnega nosilca podatkov ter zahtevati šifrirne ključe ali šifrirna gesla, če so potrebna za dostop do podatkov ali njihovo berljivost podatkov, če se podatki nanašajo na opravljanje dejavnosti ali pridobivanje prihodkov
Ce imas kriptirane poslovne podatke, do privat dela pa ne.
Cowboy6 ::
Leta 2008 se je dogajalo: http://slo-tech.com/novice/t320944/0
Tukaj naj bi bil moj podpis.
St235 ::
To veš, da je to druga inšpekcija, na drugačni zakonski osnovi preizkovala nekaj čisto tretjega?
Predvsem pa ni prišlo do prepovedi kloniranja ampak zgolj do omejevanja katere podatke se lahko v inšpekcijskem nadzoru kontrolira (ker tega ni določil že zakon) in v katere se ne sme posegat. V primeru davčne inšpekcije je že v zakonu določeno, da davčni inšpektor pregleduje samo podatke, ki se nanašajo na opravljanje dejavnosti in pridobivanje prihodkov. Namen kloniranja ni omogočiti inšpektorju, da brska po zasebnih podatkih ampak, da lahko preveri ali je prišlo do prilagajanja podatkov, ki so zanj relavantni.
Predvsem pa ni prišlo do prepovedi kloniranja ampak zgolj do omejevanja katere podatke se lahko v inšpekcijskem nadzoru kontrolira (ker tega ni določil že zakon) in v katere se ne sme posegat. V primeru davčne inšpekcije je že v zakonu določeno, da davčni inšpektor pregleduje samo podatke, ki se nanašajo na opravljanje dejavnosti in pridobivanje prihodkov. Namen kloniranja ni omogočiti inšpektorju, da brska po zasebnih podatkih ampak, da lahko preveri ali je prišlo do prilagajanja podatkov, ki so zanj relavantni.
fosil ::
Varianta B
Del dokumentacije je v elektronski obliki na računalniku (npr. izdani računi), del pa v papirnati - npr. dobavnice ... V tem primeru inšpektor lahko zahteva kloniranje diska tistega računalnika na katerem se dokumentacija nahaja.
O tem je že bila debata, nekateri pravijo da če gre za službeni računalnik, potem je samoumevno da je gor dokumentacija o podjetju.
Tako je!
fosil ::
Ne ni dovolj, da imaš kar en dokument na disku.
Na disku moraš imet poslovne knjige, pogodbe, listine in druge dokumente, ki senanašajo na opravljanje dejavnosti ali pridobivanje prihodkov, d lahko inšpektor izvede kloniranje. Preberi 18. člen zakona.
Torej moraš na računalniku vodit del poslovanja namesto na papirju. Kot sem ti že 100x napisal, če ti na računalniku v Wordu pišeš račune, ki jih nato printaš/podpisuješ in štemplajš. Potem inšpektorja zanimajo SAMO printi.
Drugi dokumenti so zelo širok pojem.
Zato me res zanima od kje si ti potegnil razlago, da moraš na računalniku vodit poslovanje.
V zakonu tega namreč ni.
Člen 6c je sploh zelo splošen:
pregledati in obdelovati kopije podatkov v elektronski obliki in verodostojnih kopij celotnega nosilca podatkov, če se podatki nanašajo na opravljanje dejavnosti ali pridobivanje prihodkov
Niti ne govori o dokumentih ampak kar o podatkih ki se nanašajo na pridobivanje prihodkov.
V to kategorijo pa lahko uvrstiš marsikaj.
Tako je!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: fosil ()
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | nakup na podjetje (strani: 1 2 3 )Oddelek: Pomoč in nasveti | 33918 (26689) | SeMiNeSanja |
| » | Odprtje SPOddelek: Loža | 8000 (6901) | fraising |
| » | Razlika v strošku delavca za enak neto dohodek pri zaposlitvi ali SPju? (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 15636 (14256) | BlaY0 |
| » | Zakaj s.p. plačuje "poslovne" cene? (strani: 1 2 3 )Oddelek: Loža | 16578 (14046) | Furbo |