» »

Dobil kazen iz hrvaške po skoraj 2 letih?

Dobil kazen iz hrvaške po skoraj 2 letih?

Temo vidijo: vsi
strani: 1 2 3 4 5 6 ... 13

s6c-gEL ::

Odločil sem se, da kazen bom poravnal.

http://www.parking-vodice.com/kontakt.h...
Obala Juričev Ive Cota 9

btw, v dopisu je naslov Obala Juričev Ive Cota 10.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: s6c-gEL ()

SeMiNeSanja ::

Na koncu pa po možnosti še izveš, da 'Parking Vodice' nima pojma o celi zgodbi?

Lakotnik29 ::

betmen je izjavil:

perci je izjavil:

Ziga Dolhar je izjavil:

betmen je izjavil:

plači pa zaključi, ker ti bo samo še dražje vse skp.

Hrvaška podjetja so pooblastila slovensko odvetniško pisarno in tle nimaš kej... če ne plačaš boš dobil izvržbo oz. rubež plače (spet stroški)


A tebe kak od teh odvetnikov plačuje? :)

Izgleda že tako.

Če bo izvršba, bos pac ugovarjal, big dil. Itak nimajo izvršilnega naslova.


Kaj boš ugovarjal? Da to ni tvoj avto? Da si plačal pa ti je pes pojedel listek?

Vidiš da imajo sliko da parking ni plačan. Če pooblaščena odvetniška pisarna plačila ne dobij, te dajo na sodišče. Čim te dajo tam so stroški dobrih 50EUR. Če se hočeš ugovarjat moraš plačat takso in šele potem poslati ugovor.

A je še zmeri big dil?? Iz 9EUR parkirnine torej prideš na 200EUR in še 99% boš izgubil :) Prvo se malo pozanimajte pa pol govorte gostilnišče zgodbice.


Jaz razumem, da je človek lahko tako zabit da verjame taki neumnosti, ampak da to potem okol prodaja kot sveto resnico je pa pomilovanja vredno.

Gre za civilno pravno zadevo. In prvo vprašanje, ki ga bo sodišče (če po nekem spletu asurda in idiotizma tja pride) je kakšen dokaz imate, da je ta in ta človek osebno parkiral to vozilo... In potem v jok pa na drevo in vse igrače sabo...

Zgodovina sprememb…

SeMiNeSanja ::

Glede na to, da tema ni od včeraj, bi lahko tudi kdo sporočil, kako je 'rešil' stvar.

Tako nebi zgolj 'filozofirali' okoli tega, temveč izvedeli iz več primerov, kaj in kako se je obneslo.

Skratka, ne samo privekati sem, ko dobite 'povabilo k plačilu', ampak tudi potem sporočite, katero pot ste ubrali in kako se je vse skupaj izšlo!

perci ::

Nihče ni nikakor rešil stvari, ker ni česa za rešit. Odvetnik nima izvršilnega naslova in v izvrsilnem postopku ne bo uspel.

Lahko gre v pravdo, kjer pa so njegove možnosti close to zero.

Razen seveda če verjames betmenu, ki misli, da fotografija nadomesti vse to.

Edino, kar je za resit, je, da se informacijski pooblaščenec izjasni, da so podatki nezakonito pridobljeni. To pa se cakamo.

SeMiNeSanja ::

perci je izjavil:

Nihče ni nikakor rešil stvari, ker ni česa za rešit. Odvetnik nima izvršilnega naslova in v izvrsilnem postopku ne bo uspel.

Lahko gre v pravdo, kjer pa so njegove možnosti close to zero.

Razen seveda če verjames betmenu, ki misli, da fotografija nadomesti vse to.

Edino, kar je za resit, je, da se informacijski pooblaščenec izjasni, da so podatki nezakonito pridobljeni. To pa se cakamo.

Tudi "sem poklical odvetnika in ga poslal k vragu, od takrat pa se ni več javil" je neke vrste 'rešitev'.

Zanima me pač, če so ljudje ignorirali zadevo in se ni nič zgodilo, se pritožili in se ni nič zgodilo - ali se je pač kaj zgodilo - toliko da vidimo, kakšna je praksa teh famoznih odvetnikov v nadaljevanju zgodbe.

perci ::

Te stvari so napisane v temi, malo pobrskaj - nikjer pa ni bilo epiloga. Sodnega ali drugačnega.

Bom na kratko ponovil zase:
1. dobil pismo odvetnika
2. odgovoril, da obveznosti ni
3. prijavil UE Laško, ki je dala informacijo o meni in odvetnika informacijski pooblaščenki (nisem edini)
4. dobil ponovno pismo odvetnika - kao zadnji opomini pred izvršbo in grožnjo, da bom v primeru ugovora moral nositi še pravdne stroške (tolmače, prevozne stroške prič iz Hrvaške ipd)
5. ponovno odgovoril, da zavračam terjatev
6. iz IP dobil neuraden odgovor, da je vse zakonito in obljubo, da bom uraden odgovor prejele hitro
7. ponovno pisal IP, ker ta njihov neuradni odgovor ne gre skupaj s tistim uradnim, ki ga imajo objavljenega na netu
8. vse tiho je bilo

Največja izguba cajta, ki jo lahko delate, je da telefonirate in prepričujete odvetnika, da nima prav. Ker je njemu to čisto vseeno ampak je našel nišo, kjer očitno prosperira. Je pa ta niša pravnika nevredna, gre za zlorabo statusa in menim, da bi tudi odvetniška zbornica morala narediti nekaj, da dvigne ugled odvetništva.

SeMiNeSanja ::

@perci - koliko časa je že vse tiho (8. točka)?

Drugače pa se bojim, da odvetniška zbornica ne bo nič naredila, prej lahko pričakujemo, da se bo v bodoče našlo še več podobnih poskusov zlorabe odvetniškega statusa, da bi obirali rajo v čim večjem slogu.

perci ::

24. junij

Sej me ma, da bi vse skupaj objavil, glede na to koliko cajta traja vse skupaj in glede na to, da je ta ista inspektorica v enih drugih zadevah v javnem sektorju tako hudo stroga (slučajno sem kot javni uslužbenec posredno udeležen), da je čist nerealno zadostit njenim zahtevam (hoče da od gugla dosežemo da se eni podatki skinejo iz njihovega cachea), tukaj pa dovoli tako grobe kršitve osebnih podatkov. In to sistematične krsitve.

Prav zanima me, kaj bi se s takimi poskusi pridobivanja podatkov zgodilo na hrvaškem.

Bye ::

Jasno gre za luknje in nedoslednost v naši zakonodaji oz. pravu. Ali bolje rečeno, tipično slovensko neodločnost napram sosedom vobče.
Še moja dva primera z Liburnijo Parking d.o.o. iz Opatije, oz. od kolegice; jaz sem vozil njen avto.

1. Pred tremi leti je dobila od neke no-name odvetniške firme (mislim, da Podjed d.o.o. - tipično ime za prevaranta) obvestilo o kao neplačani parkirnini za dve leti nazaj. Brez dokazil, slik ali kakršnihkoli dokumentov. Seveda smo zahtevali argumente, pri čemer navedli, da se dogodka ne spominjamo (dejansko se ga ne) ter da parkirnino vedno plačamo.
Od njih ni bilo več odgovora. Mislim, da komentar ni potreben.

2. Junija letos pa dobi kolegica (konkretno njena mama - takrat je bil avto še pisan nanjo) kar (poslano navadno, nepriporočeno) opomin pred izvršbo, brez vsakršnih predhodnih obvestil, s strani Liburnije Parking (zdaj preko nove odvetniške pisarne, tj. Platovšek - le zakaj?) o neplačani parkirnini za eno leto nazaj. Priložena nekakovostna fotografija avta in registrskih oznak. Tega se še spomnim, vendar smo takrat malenkost prekoračen čas parkiranja pisno uredili z Liburnijo Parking, in sicer z dopisom na njihov uradni naslov za reklamacije in dokazilom o plačilu (kupili smo še eno parkirno karto). Dobili smo tudi pisno potrdilo o stornirani zadevi - po elektronski pošti. (Medklic: ob vračanju na parkirišče smo takrat opazili, da je bil samo naš avto opremljen z listkom, za razliko od preostalih dveh zraven (hrvaških). Redar je bil v bližini, zato smo ga prosili za pojasnilo. Začel se je neprepričljivo izmikati, nakar je kolegica začela fotografirati stanje na parkirišču. Redarja je to očitno zmotilo, saj je takoj prišel do nas in prijazno predlagal, naj kupimo še eno karto in pošljemo na Liburnijo, kar je bilo tudi storjeno).
Kljub urejeni zadevi (z njihove strani!) so to očitno "pozabili". O vsem tem sem obvestil Liburnijo Parking, kateri me napotijo, naj se obrnem na njihovega zastopnika, tj. odvetniško pisarno Platovšek. Slednji povejo, naj jim pošljem dokazila o urejeni zadevi. Jasno, da po tem času nisem imel več shranjenega dopisa, saj je bila stvar zaključena. Kar jim tudi pisno skušam dopovedati in za povrh zahtevam obrazložitev, na kakšni pravni podlagi so prišli do osebnih podatkov lastnika vozila. Odgovorijo, da so do podatkov prišli po uradni poti v skladu z zakonodajo EU, ter da bodo pri svoji stranki preverili moj dopis v času dogodka in dokazila, ki sem jih omenjal. Šurči.
V ponovni pritožbi sem jih opozoril, da mi niso ustrezno odgovorili, saj nisem vprašal, kako so prišli do osebnih podatkov (to je jasno), temveč na kakšni pravni podlagi so zahtevali vpogled v evidenco.
Odgovora še vedno ni, teče že skoraj mesec dni od takrat. Omenil sem jim tudi, da je zanimivo, kako njihova stranka razpolaga z več let staro evidenco neplačnikov in "neplačnikov", dopisov, ki dokazujejo plačilo, pa ne...
Poklical sem tudi IP, a je bila precej nejasna pri vsej zadevi. Tu sem naivno pričakoval malo več konkretnih informacij in nasvetov. Notarka mi je svetovala, naj vztrajam pri pritožbah. Sam bi Liburnijo Parking tožil za duševno škodo in nezakonita pridobivanje zaupnih podatkov ter poskus pridobitve materialne koristi, če bi se to zgodilo meni.
Liburnija Parking so navadni lažnivi cigani, tako kot z njimi sodelujoči slovenceljski garažni "odvetniki". IP bi morala tukaj odločno (uradno) nastopiti proti takšnemu izkoriščanju. Pirc Musarjeva bi to gotovo storila.
Kot že velikokrat napisano na forumu in drugje, gre za navaden nateg po sistemu poskusov zastraševanja neukih posameznikov. Meni je edino žal, da nisem prijateljici svetoval drugače in se je tako sploh spustila v vsebinsko razpravljanje z mrhovinarji. Ne pustite se peljati na limanice. V kolikor imate možnost, se obrnite na svojega odvetnika.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Bye ()

perci ::

Zakajcpa Pirc musarjeva ni naredila reda? Sej je mela cajt, tole ni od včeraj, tudi prijave so se iz njenega cajta.

Bye ::

Ne vem, zakaj ga ni naredila. Je pa vseeno delovala bolj odločno v splošnem.

perci ::

Predvsem je veliko delala na PR-u.

s6c-gEL ::

Začetek teme sega v 02/2012, tako da je imela prejšnja IP dovolj časa, da bi lahko ukrepala...

luli ::

perci je izjavil:

Predvsem je veliko delala na PR-u.

Koncno ste ugotovili. Njena mnenja so le to, mnenja. Na sodiscih pa njena mnenja padajao kot zrele hruske. Tudi v tej (oz. podobni zadevi je ze dala mnenje.

Bye ::

Potem imamo IP, da je sam sebi namen? No, ja, ni prvič...

PaX_MaN ::

luli je izjavil:

perci je izjavil:

Predvsem je veliko delala na PR-u.

Koncno ste ugotovili. Njena mnenja so le to, mnenja. Na sodiscih pa njena mnenja padajao kot zrele hruske. Tudi v tej (oz. podobni zadevi je ze dala mnenje.

Uhh, kako pa naj bi mnenje padlo na sodišču?
Zapišite si za uho: http://odlocitve.us-rs.si/sl/odlocitev/US31072
"Fašisti prihodnosti se bodo imenovali antifašisti" - Winston Churchill

odiseja2008 ::

Odvetniška pisarna Platovšek je višek šlampastosti.
Pošljejo opomin za parkiranje na Hrvaškem, mi ga PLAČAMO, oni kljub temu pošljejo zadnji opomin pred izvršbo, češ da po njihoivih evidencah sodeč smo še vedno dolžni cel znesek parkirnine in stroška pisarne.

Lakotnik29 ::

Če ste bili enkrat tako neumni, da ste plačal zakaj pa ne bi še enkrat?

Mogoče ste jih pa samo tako presenetili, da sploh nimajo predvideno , da bi kdo od prve plačal in je prišlo do pomote.

Bye ::

NE plačujte ciganom in njihovim sluzastim slovenskim sodelavcem, raje dajte denar pravemu odvetniku, da opravi z njimi.

Fatguy ::

Ali je komu znano, če je kdo dejansko prišel do izvršbe na to temo?

Bye ::

Jaz sem pred nekaj dnevi dobil kao zadnji opomin pred izvršbo. Čeprav sem poslal (ponovno) pritožbo 20. 8., sem že naslednji dan prejel navedeni opomin, z vnaprejšnjim datumom v dopisu (22.8.) in navedbo, da so vse morebitne pritožbe (vnaprej) neutemeljene (?!). Kr neki.
Zadevo sem že predhodno predal odvetniku, ki je že v štartu povedal, da je stvar zelo sumljiva. Zdaj čakam na odgovor. Kakorkoli, ne pustite se ustrahovati. Do izvršbe ne more priti samo na podlagi parkiranega avtomobila, ki ne dokazuje ničesar.
Časovno mi trenutno ne znese, sicer bi izvedel tudi prijavo na DURS in IP.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Bye ()

Izaso ::

Jaz sem ugotovil da s temi pritožbami ne prideš daleč. Samo nategujejo te in še večje stroške si nabiješ. Raje plačam to butasto kazen in imam mir!

Bye ::

Tiste stroške, če že pride do njih (nisem še tega zasledil, da so nad nekom dejansko izvedli izvršbo - na podlagi česa že?), raje investiraj v odvetnika, da te več ne nategujejo. Niti ni nujno, da boš po plačani kazni imel mir. Sicer je to že drugo. Sam sem takrat parkirnino plačal, pa vseeno dobil opomin po enem letu. Zakaj bi plačeval dvakrat ali x-krat? Tako da ne bi naprej o tem...

lonz ::

Ne zastopim; tule kvalificirani pravniki (oz. je razvidno da se spoznajo na pravo) trdijo, da je vse skupi hoax, folk pa še kar poziva plačevanju! Mislim; mal si preberte RAZUMLJIVE UTEMELJITVE, ki jih naši pravni pobi navajajo.
Močno se mi zdi, da jih je ene par tule na ala Platovškovi plačilni listi...
...arrrrrr, shiver me timbers...

Bye ::

Zaradi mene plačujte prevarantom 10-kratno, če imate viška. Javim, ko dobim dopis od odvetnika.

Lakotnik29 ::

Izaso je izjavil:

Jaz sem ugotovil da s temi pritožbami ne prideš daleč. Samo nategujejo te in še večje stroške si nabiješ. Raje plačam to butasto kazen in imam mir!


Mi daš naslov? Tako, da še kdo zasluži na račun tvoje naivnosti.

Bye ::

+1...:P

šernk ::

Izaso je izjavil:

Jaz sem ugotovil da s temi pritožbami ne prideš daleč. Samo nategujejo te in še večje stroške si nabiješ. Raje plačam to butasto kazen in imam mir!


plačuj in plačuj in plačuj še naprej. Ko prideš v trgovino in kupiš izdelek za 40€, zaračunajo ti pa 70€ upam da ga plačaš, ker s pritožbo ne dosežeš nič.

sporno je predvsem pridobivanje podatkov, slike ki ne dokazujejo ničesar in še stroški postopka. Aja upam, da tudi opomin plačaš 3€ od položnice, katerega zaračunajo popolnoma nelegalno.
In general, high velocity doesn't produce harmful injuries.
But what is dangerous is the high acceleration
or deceleration given at a certain time interval.

Bye ::

Da ne bom samo "beat about the bush"...
O zadevi sem pisal na http://www.uredite.si/#; odgovor še čakam. Nudijo brezplačni nasvet, če pa to ne zadostuje, greste lahko tudi na plačljiv nasvet (15 EUR za 15 min), kar bom tudi sam storil, če se bo preveč vleklo. Lahko poiščete tudi kakšno drugo firmo, ki je v vašem kraju ali čim bliže.
Za rezervo sem hkrati kontaktiral tudi odvetniško družbo Čeferin, ki pa ne nudi brezplačnih posvetov in je prvo svetovanje 100 evrov. V primeru, da s prvo pomočjo ne bom zadovoljen, jim rade volje dam stotaka. Vsaj vem, komu plačujem.
Skratka, dajte prevarantom na znanje, da bodo dobili nazaj po grbi. Če že država podpira lopove in dopušča pravnomočno obsojenim zasedanje v parlamentu...

Bye ::

Ravnokar govoril z odvetnikom, ki mi je svetoval naslednje (že vse znano, sicer, pa vseeno, ne bo odveč ponoviti - govorim samo za svoj primer, kjer je bila parkirnina plačana, in gre za navadno goljufijo):
"...grožnje z opomini mirno ignorirajte. Če bodo eventualno dali zadevo res v izvršbo oz. sodni postopek - česar najverjetneje ne bodo storili - morajo najprej dokazati utemeljenost postopka ter vašo krivdo. Kar pa ni možno samo na podlagi fotografije. Dokazati vam morajo, da so vam vročili obvestilo o neplačani parkirnini oz. da slednje niste plačali."
Kar se mene tiče, je vse jasno.
In nisem prvič dobil prevarantskega obvestila, o čemer sem menda že pisal. Po ustreznem dopisu, naj se predloži dokazila (zadeva seveda ni prišla na sodišče, samo blefirali so), se niso več oglasili. Pa je šlo samo za dopise pred domnevno izvršbo. To je bilo 4 leta nazaj.
Poleg tega, tudi ČE pride do dejanskega postopka pred sodiščem, lahko na to date pritožbo in zahtevate dokazila. V tem primeru bi vam vseeno priporočal strokovno sestavljeno reklamacijo s strani pravnika; lahko da se najde ekstra drzni blefer...
V vsakem primeru so/bodo pogoreli na celi črti. Ad acta.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Bye ()

Zvezdica27 ::

lp,

tudi jaz urejam (kot pravnik) eno takole za kolega. Vse skup je smešno, ker on bi parking celo plačal. Ne pa izsiljevanja glede stroškov (jih ni, odvetnik dobi vse podatke đabe od MNZ, sva pa jim ponudila 5 e pavšala).

Očitno bomo morali zoper odvetnika dati kazensko ovadbo poleg prijave na zbornico. Tole je čista zloraba prava.

zz

fosil ::

Pa dajte še ovadbo proti MNZ, ker očitno dajo osebne podatke kar vsakemu.
Tako je!

h271fa ::

No, danes sem dobil odgovor od odvetniške zbornice
----

Spoštovani,

odvetnik lahko terja stroške od nasprotne stranke, slednja pa ima pravico odkloniti plačilo le- teh (zavrnitev poziva na plačilo).

Ker je zaradi domnevnega neplačila upnik za potrebe izterjave dolžnega zneska najel odvetniško pisarno, predstavljajo stroški zastopanja strošek naročnika, tj. upnika po mandatni pogodbi– v kolikor se upnik oz. njegov pooblaščenec navedene stroške (kot tudi zahtevek za plačilo parkirne) odločita izterjati od dolžnika, pa je sodišče tisto, ki presoja utemeljenost zahtevka ter utemeljeno višino stroškov izterjave.

S spoštovanjem,

po pooblastilu predsednika zbornice,

-----Original Message-----
To: info@odv-zb.si
Subject: Vprašanje/obvestilo o vašem članu in obračunu stroškov

Pozdravljeni,

Pred kratkim sem dobil dopis v priponki. Gre za opomin za plačilo parkirnine v Opatiji. To je prvo obvestilo o dolgu / prvi opomin. Strošek odvetnika za 2 kratnik presega znesek dolga. Stroške in dolg sem tudi že plačal.

Moje vprašanje je, če je to pravilno, da moram jaz kot dolžnik plačati stroške odvetnika upnika?

Vprašal sem tudi odvetnika direktno in dobil odgovor, da so stroške zaračunali glede na Zakon o odvetniški tarifi (Ur.l. RS, št. 67/2008 in nasl.) po tarifi 2200, 6000 in 6001.

MadMicka ::

Pomoje bi v pravdi upravitelj parkirišč kot tožnik zmagal. Dokaz ima, da je bil avto parkiran, potem pa bo lastnik kot toženec na sodišču izjavil kaj? Da avta ni on vozil, da on sploh ni bil na morju, da ga je nekomu posodil, pa se ne spomni komu? Ok, samo kot sodnik bi seveda verjel tožniku in izdal zanj ugodilno sodbo. Tedaj bi pa res bilo potrebno plačati poleg odvetnika še sodne takse. Če sem jaz upravitelj pakririšč na Hrvaškem, bi zagotovo vlagal tožbe zoper neplačnike.

SeMiNeSanja ::

Laično gledano, se je zbornica naredila neumno in se ni izjasnila o sorazmernosti zneskov, ki jih njihov član zahteva za svoje storitve. Po domače rečeno si odgovorili "če te zanima, ali so ti stroški pravilno zaračunani, pojdi v tožbo in sodišče bo povedalo, kdo ima svoj prav".
Zbornica pač ščiti svojega člana (bi lahko kaj drugega pričakovali?).

@MadMicka - glede na to, kako je ta posel zastavljen (dejansko se gre za 'podjetniško idejo' neke odvetniške družbe), je vprašanje, če bi to šlo.
Predvidevam, da je poslovna ideja izgledala tako, da je odvetniška družba pristopila do upravljalca parkirišč in mu obljubila brezplačno izterjavo neplačanih parkirnin v Sloveniji (v paket so mogoče še vključili kakšno ekskluzivitetno klavzulo). Stroške oz. zaslužek pa bi odvetniška družba zaračunavala direktno neplačnikom in ne svojemu mandantu.

Za upravnika parkirišč mamljiva ponudba, saj tako brez dodatnih stroškov (ki sicer nebi bili ravno zanemarljivi) nebi prišli do neplačanih parkirnin.

Ker pa poslovni model predvideva, da gredo vsi stroški v zvezi z izterjavo na račun odvetniške družbe, bi vlaganje množičnih civilnih tožb zaradi banalnih zneskov zahtevalo kar visoko investicijo za sodne takse, ki pa jo poslovni model po vsej verjetnosti ni predvidel. Predvsem se je računalo na to, da se bodo neplačniki prestrašili, ko bodo zagledali poziv odvetniške družbe in poravnali parkirnino plus previsoke odvetniške stroške.

V tem poslovnem modelu je dovolj da plača samo vsak peti (cifra izrečena na slepo), da se odvetniški družbi še vedno izplača posel.

Verjetno bi družba lahko šla tudi v sodno izterjavo tistih, ki se niso odzvali na njihov poziv za plačilo. Zaradi (predvidoma) visokega števila teh primerov, pa bi to zahtevalo dokaj visoko investicijo, postopki bi se zavlekli čim bi se neplačniki pritožili na sodno izterjavo. Pa še svoje odvetniške stroške bi morali v tem primeru znižati na neko normalno raven.
Skratka preveč truda za premalo dobička.

Tako predpostavljam, da poslovni model odvetniške družbe ne predvideva sodne izterjave bagatelnih zneskov od tistih neplačnikov, ki bi se upirali neplačilu, kar očitno potrjuje tudi dosedanja praksa (zaenkrat se še nihče ni oglasil, da je dobil kakšen dopis o izvršbi?).

Seveda pa ni nikjer rečeno, da se poslovni model nebi mogel spremeniti.
Če se enkrat nabere dovolj 'trmastih' neplačnikov in odvetniška družba pogrunta, kako postopke avtomatizirati in optimizirati do te mere, da bo investiran trud za posamezni predlog za izvršbo sorazmeren z najvišjimi pričakovanimi stroški, ki bi jih sodišče še priznalo (skratka zadeva postala dobičkonosna), se lahko tudi drugače odločijo.

Na prvi stopnji, vlaganje predlogov za izvršbo, bi zadeva lahko bila še podobno lukrativna, kot je sedaj, saj bi se verjetno 'vsak peti' ustrašil dopisa sodišča in nebi vlagal ugovora, temveč poravnal znesek.

Čim pa se nekdo pritoži na predlog za izvršbo, pa zadevo ne bo več tako zlahka 'avtomatizirati', pod vprašaj pa takrat tudi padejo visoki stroški, ki jih odvetniška družba zaračunava.

Ker jih imajo mediji in javnost že pod drobnogledom, bi se verjetno zelo hitro razvedelo, da se je treba samo pritožiti na predlog o izvršbi, pa da imaš potem mir. Zato tudi to nebi bilo dolgo dobičkonosno.

Seveda pa se lahko tudi motim ....

Ziga Dolhar ::

MadMicka je izjavil:

Pomoje bi v pravdi upravitelj parkirišč kot tožnik zmagal. Dokaz ima, da je bil avto parkiran, potem pa bo lastnik kot toženec na sodišču izjavil kaj? Da avta ni on vozil, da on sploh ni bil na morju, da ga je nekomu posodil, pa se ne spomni komu? Ok, samo kot sodnik bi seveda verjel tožniku in izdal zanj ugodilno sodbo. Tedaj bi pa res bilo potrebno plačati poleg odvetnika še sodne takse. Če sem jaz upravitelj pakririšč na Hrvaškem, bi zagotovo vlagal tožbe zoper neplačnike.


Bi se strinjal, če bi bilo to po materialnem pravu sklepčno. Vsaj po slovenskem pravu lastništvo vozila ne utemeljuje zahtevka na plačilo parkirnine kot neke objektivne obveznosti/odgovornosti.
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

Aston_11 ::

MadMicka je izjavil:

vlagal tožbe zoper neplačnike.
Tožbo moraš vložiti zoper tistega, ki je parkiral in ni plačal, to pa morda ni lastnik avta. To ni prekršek, kjer bi na koncu odgovarjal lastnika avta, tukaj moraš tožiti pravilno osebo, sicer si popušil.

SeMiNeSanja ::

@Aston - predlog za izvršbo lahko podaš zoper kogarkoli. Če ta ne ugovarja celo postane izvršljiv, čeprav dejansko mogoče sploh ni imel ničesar s tem.

To dejstvo zlorabljajo nekatera podjetja, ki v času dopustov veselo vlagajo predloge za izvršbo v upanju, da bo kvazi dolžnik na dopustu in bo zamudil rok za ugovor. Čim ta rok poteče, si barabe manejo roke.

Še huje je v primerih, ko je predlog za izvršbo (običajno v višjem znesku) podan proti več subjektom, ko naj bi veljalo nekakšno načelo solidarnosti (sem laik, tako da ne me za jezik vleči). Tak primer smo imeli z VOKA, ki je podala predlog za izvršbo kar za vse, kar jih je bilo lastnikov v poslovni stavbi - točno na višku počitnic. Če se samo eden nebi pritožil, bi celoten znesek padel na njega!

telexdell ::

Sem prebral kar precej teme pa nikjer nisem zasledil ali so prejemniki zahtevkov za plačilo ko so parkirali na hrvaškem dobili kakšen zahtevek za plačilo parkirnine (kot ti ga prilepijo v Ljubljani na šipo?). Se na fotografijah vidi to obvestilo prilepljeno na avtomobil? Kakšen dokaz sploh imajo, da niste plačali parkirnine?
Sama fotografija avtomobila na mestu, kjer se parkirnina mora plačati namreč še ne pomeni, da ni bila plačana. Potrdil o plačilu parkirnine najbrž nihče ne hrani in ga tudi ni obvezen hraniti dve leti.
Precej je treba vedeti, preden opaziš, kako malo veš.

SeMiNeSanja ::

telexdell je izjavil:

Sem prebral kar precej teme pa nikjer nisem zasledil ali so prejemniki zahtevkov za plačilo ko so parkirali na hrvaškem dobili kakšen zahtevek za plačilo parkirnine (kot ti ga prilepijo v Ljubljani na šipo?). Se na fotografijah vidi to obvestilo prilepljeno na avtomobil? Kakšen dokaz sploh imajo, da niste plačali parkirnine?
Sama fotografija avtomobila na mestu, kjer se parkirnina mora plačati namreč še ne pomeni, da ni bila plačana. Potrdil o plačilu parkirnine najbrž nihče ne hrani in ga tudi ni obvezen hraniti dve leti.

To tudi meni ni čisto jasno......

MadMicka ::

Ziga Dolhar, kdo pa pravi, da lastništvo vozila utemeljuje zahtevek za plačilo parkirnine? Parkirnino mora plačati tisti, ki parkira. Dokazano breme je na strani tožnika, se pravi na upravljalcu parkirišč. Vendar, če tožnik dokaže, da je bil avto parkiran in obenem trdi, da ga je parkiral lastnik, slednji pa kot toženec ne zna nič pametnega povedati v svojo obrambo, bo jasno na sodišču zmagal tožnik. Razen, če bi predložil izjavo neke osebe, ki bi trdila, da je ona vozila in parkirala avto, na ta način bi verjetno zahtevek zoper tisto osebo že zastaral. Ker so stroški s tožbo zelo majhni, verjetnost da bi bila izdana zamudna ali pa ugodilna sodba veliki, bi kot rečeno na njihovem mestu redno vlagal tožbe. Potem pa čez čas vidiš, kako in kaj.

Ziga Dolhar ::

Glede na to, da je dokazno breme povsem na upniku, bi moral (po lastnikovem zanikanju) tudi dokazati, da je lastnik res parkiral. Ni tle pravila o obrnjenem dokaznem bremenu (kot pri prekrških), da bi moral lastnik vzpostaviti "razumen dvom", da izpodbije domnevo.
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

MadMicka ::

A tko misliš? Če bi bil ti sodnik in toženec ne bi znal povedat, kdo je tam parkiral njegov avto, kje je bil on tedaj, vse kar bi povedal, je to, da ni on parkiral avta tega in tega dne, tam in tam, bi ti potem rekel tožniku, da ni dokazal, da je v resnici lastnik parkiral avto. A ti to resno?

Ziga Dolhar ::

Ja, jest to resno.

Ker je v postopku proti lastniku materialnopravno povsem nepomembno, kje je bil lastnik tedaj in kdo drug je parkiral avto. Edino relevantno je, ali je lastnik parkiral.
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

SeMiNeSanja ::

Na koncu pa še vedno manjka dokaz, da parkirnina dejansko ni bila plačana - da niso kar po mili volji slikali vozila, četudi so plačali parkirnino, počakali eno leto da se zadeve malo 'pozabijo' (kdo pa hrani potrdila o plačilu parkirnine več kot par dni?) in se nato lotili izterjave.

Zgodovina sprememb…

Zvezdica27 ::

lp,

res je: tožiti lastnika avta ni dovolj.

Oni morajo odkazati, da je točno tožena oseba parkirala. DOKAZATI. In še vse ostal elemente.

Jaz sicer na to ne grem, jaz sem svojemu svetoval naj sicer ugovarja parkiranje (ker res ni vozil), da pa bo poravnal in potem se zmenil z osebo, ki je prakirala. Poleg tega pa nudiva 5 e za stroške. MNZ da podatke brezplačno, generični dopis pa tudi...

potem pa če bo tožba, gremo na zlorabo pravice (ker smo ponujali plačilo), itak pa ne bodo mogli dokazati kdo je parkiral, stranka pa tudi ni dožna povedati, v pravdi.

Sicer moj tip to ve, sam nekak se u ne da... meni pa se.

Jaz bom tako rekel: plačaj parking pa bo. Zato tudi zdaj ponujamo fer deal : parking + razumne stroške. Če ne pa bomo najbrž dajali prijave. To je odločitev mojega kolega. Če se mu bo dalo. Jaz osebno mislim, da tu odvetnik izsiljuje. Gladko.

zz

MadMicka ::

Ok Ziga Dolhar, strinjava se, da se ne strinjava.

Zvezdica27, naj plača parking, ampak odvetniških stroškov pa res ne rabi plačati, jih ni dolžan.

kuglvinkl ::

Se povsem strinjam z Žigom. Gre za eno od treh oblik nesklepčnosti.
Your focus determines your reallity

Ziga Dolhar ::

MadMicka je izjavil:

Zvezdica27, naj plača parking, ampak odvetniških stroškov pa res ne rabi plačati, jih ni dolžan.


Se strinjam.
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.
strani: 1 2 3 4 5 6 ... 13


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

kazen za parkiranje na hrvaškem 2015 shain pacheco vinković

Oddelek: Na cesti
11701 (228) janzal
»

Zaseg izdelkov na carini + položnica za stroške uničenja (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža
19228770 (8216) Lakotnik29
»

eizvršbe - ima kdo izkušnje? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
7511569 (4950) MajorM
»

Parkirna kazen (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
788487 (4114) Lakotnik29
»

Brezploačno pravno svetovanje ali kaj podobnega?

Oddelek: Loža
313283 (2768) MadMicka

Več podobnih tem