Forum » Loža » Pes ugrizne deklico, mati nahruli lastnico in dobi kazen?
Pes ugrizne deklico, mati nahruli lastnico in dobi kazen?
Invictus ::
Se mi zdi da je večina tukaj bolj naklonjena psom kot ljudem.
Če pes napade otroka (ali drugega človeka) ga je treba usmrtiti, lastnika pa kaznovati. Pes mora imeti nagobčnik ko se sprehaja zunaj. Po zakonu. In na biti na povodcu. Če lastnik ni sposoben obvladovati psa, se le tega evtanizira ...
Zadeva rešena. Ne pa ugotavljat psihične bolečine psa in lastnika, ki jih povzročajo mimoidoči ostali ...
Pes je pes. V Koreji so za kosilo ...
Če pes napade otroka (ali drugega človeka) ga je treba usmrtiti, lastnika pa kaznovati. Pes mora imeti nagobčnik ko se sprehaja zunaj. Po zakonu. In na biti na povodcu. Če lastnik ni sposoben obvladovati psa, se le tega evtanizira ...
Zadeva rešena. Ne pa ugotavljat psihične bolečine psa in lastnika, ki jih povzročajo mimoidoči ostali ...
Pes je pes. V Koreji so za kosilo ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
jype ::
Invictus> Se mi zdi da je večina tukaj bolj naklonjena psom kot ljudem.
O, a ti tut ne bereš, samo pišeš?
Invictus> Če pes napade otroka (ali drugega človeka) ga je treba usmrtiti, lastnika pa kaznovati.
Hm? Policijski psi in psi čuvaji so torej za enkratno uporabo?
O, a ti tut ne bereš, samo pišeš?
Invictus> Če pes napade otroka (ali drugega človeka) ga je treba usmrtiti, lastnika pa kaznovati.
Hm? Policijski psi in psi čuvaji so torej za enkratno uporabo?
lexios ::
Jype, ne smeši se!
Več kot očitno je že, da se na stališče "pasjejebcev" postavljaš apriori kot lastnik psa, ne glede na tehtnost argumentov... Me zanima, če podobno počneš v ostalih temah, kjer je govora o vožnji kolesa, homoseksualcih, politiki!
Več kot očitno je že, da se na stališče "pasjejebcev" postavljaš apriori kot lastnik psa, ne glede na tehtnost argumentov... Me zanima, če podobno počneš v ostalih temah, kjer je govora o vožnji kolesa, homoseksualcih, politiki! 
Vitez ::
jype ::
lexios> Več kot očitno je že, da se na stališče "pasjejebcev" postavljaš apriori kot lastnik psa, ne glede na tehtnost argumentov...
Ne seri. Argumenta s strani, ki meni, da je taka kazen neupravičena, sploh še ni bilo nobenega. Bilo je neko jamranje o tem, da je normalno, da človek popeni, nihče pa še ni znal razložiti, kako to spreminja dejstvo, da moraš za lastne kršitve zakona odgovarjati ne glede na to, kako zakon kršijo drugi.
Ne postavljam se na nobeno stran, razen na stran zakona.
Ne seri. Argumenta s strani, ki meni, da je taka kazen neupravičena, sploh še ni bilo nobenega. Bilo je neko jamranje o tem, da je normalno, da človek popeni, nihče pa še ni znal razložiti, kako to spreminja dejstvo, da moraš za lastne kršitve zakona odgovarjati ne glede na to, kako zakon kršijo drugi.
Ne postavljam se na nobeno stran, razen na stran zakona.
Reycis ::
Jype ne zagovarja lastnice psa. Prasica je kriva. Zagovarja pa mnenje, da je tut una ta druga psica na dveh nogah kriva. Malo manjse svinjarije ampak vseeno.
Mufasa ::
Dokler so kazni mile in presoje trajajo leta in leta...še vedno obstaja nekaj kar (močno) pospeši prebavo psa ki ga pač vržeš psu čez ograjo ali ko je privezan pred štacuno... Naslov in ime iz tožbe ni težko dobiti.
Reycis ::
Kam pa pridemo na ta nacin? Sicer sem proti extremisticnim kaznim kot jih tu nekateri omenjajo (recino 5k eur zaradi ugriza psa) ampak "vigilante justice" je pa definitivno podrocje, ki si zasluzi najstrozje mozne kazni. Se posebej kadar se gre za nacrtovana naklepna dejanja.
jype ::
Majk> Jype ne zagovarja lastnice psa. Prasica je kriva. Zagovarja pa mnenje, da je tut una ta druga psica na dveh nogah kriva. Malo manjse svinjarije ampak vseeno.
Ne, celo tega ne! Pravim, da pojma nimamo, kaj se je zares zgodilo, zato je črtiti policista, ki je mami napadenega otroka napisal kazen po JRM, nesmiselno. Seveda je možno, da je policist poznal lastnico psa, ali pa da mu je šla na živce mama napadenega otroka, ampak te možnosti so majhne v primerjavi s tem, da je mama pretiravala v svoji reakciji in je po neuspešnem verbalnem prepričevanju enostavno posegel po najblažjem možnem ukrepu - globi.
Ne, celo tega ne! Pravim, da pojma nimamo, kaj se je zares zgodilo, zato je črtiti policista, ki je mami napadenega otroka napisal kazen po JRM, nesmiselno. Seveda je možno, da je policist poznal lastnico psa, ali pa da mu je šla na živce mama napadenega otroka, ampak te možnosti so majhne v primerjavi s tem, da je mama pretiravala v svoji reakciji in je po neuspešnem verbalnem prepričevanju enostavno posegel po najblažjem možnem ukrepu - globi.
Mufasa ::
Kam pa pridemo na ta nacin? Sicer sem proti extremisticnim kaznim kot jih tu nekateri omenjajo (recino 5k eur zaradi ugriza psa) ampak "vigilante justice" je pa definitivno podrocje, ki si zasluzi najstrozje mozne kazni. Se posebej kadar se gre za nacrtovana naklepna dejanja.
Ne dosti manj od 5K te pride odvzem avto izpita alescuzamen..
St235 ::
Na žalost tega nikol ne bomo vedli, ker objektivno poročanje je slovenskim medijem tuje.
Če berem: http://24ur.com/novice/slovenija/pes-na... piše:
Ko je iz trgovine prišla lastnica psa, ji je mati povedala nekaj krepkih, nato pa so vmes posegli že policisti.
Bi jaz to razumel, da se je zmerjanje dogajalo tudi ob prihodu policistov. Fraza nekaj krepkih pa lahko pomeni glasno govorjenje, dretje, očitanje neogovornosti al pa jebanje vsega po spisku.
Se pa strinjam, da bi sankcije morale bit strožje in predvsem bi takemu lastniku morali doživljensko prepovedat lastništvo oziroma skrb za psa.
Kje ti, Lakotnik29, razumeš da so bili policisti tam, ko se je odvijalo kaljenje javnega reda in miru?
Primer: Prvi je prišel čez cilj Jurček, nato pa še Lakotnik.
Ali sta prišla hkrati čez cilj? Ne! Najprej Jurček šele potem Lakotnik.
Enako kot lahko razumeš, da so policisti prišli na kraj dogodka ko se je mama še vedno vedla v nasprotju z ZJM. Dejstvo je da nobeden tukaj ne ve kaj se je dogajalo, pa jih to čisto nič ne moti pri sprejemanju stališč, predlaganju ukrepov in seveda ritualnem obsojanju policije in zakonov za nastalo situacijo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
lexios ::
Argumenta s strani, ki meni, da je taka kazen neupravičena, sploh še ni bilo nobenega. Bilo je neko jamranje o tem, da je normalno, da človek popeni, nihče pa še ni znal razložiti, kako to spreminja dejstvo, da moraš za lastne kršitve zakona odgovarjati ne glede na to, kako zakon kršijo drugi.
Pa se sploh ve ali je šlo za vik in krik in razgrajanje na ulici? Ali dejansko za par izrečeneh (imho v primeru, da gre za večjo ali nevarno pasmo, tudi zasluženo) žaljivk na račun odgovornosti in IQ-ja lastnika? Da ni mogoče šlo kar za sovražni govor?!
Resno, kje je meja? Sredi centra Ljubljane me na tla zbije naključen pes, ko ga s pomočjo mimoidočih zbrcam s sebe, naj se lastniku še zahvalim? Se mu nasmehnem in mirno rečem: "Ah, sj je vredu, hvala bogu ni bilo nič hujšega! Nagobčnik pa vseeno nabavi!" In ga nato še povabim na kavo, da predebatirama?
Al st nekateri dejansko že navajeni, da za vsako sranje zavrtite št. odvetnika?V konrketnem priemru sem prepričan,da mati ni dobila kazni zato ker je dvignila otroka v naročje in zakričala na psa. Dosti bolj verjeten scenarij je, da se je dretje in zmerjanje nadaljevalo tudi ob prihodu policije, ker drugače bi policija to bolj težko zaznala in tudi sankcionirala. Takšno obnašanje pa v moderni družbi ni sprejemljivo in zgovarjanje na šok tudi ne.
Lahko torej razložiš kakšno je torej sprejemljivo obnašanje v "moderni družbi", po tem, ko pes (sredi naselja) napade tvojega otroka?
Sicer pa se kurčite o primernosti reakcije matere in lastnice, ki psa priveže na drog - pa je jasno vsaj za kakšno pasmo gre? Kokeršpanjel ali bulmastif, je razlika!
Kje se je dogodek zgodil? Je to market na obrobju Ljubljane ali Mercator sredi centra? Je razlika!
Je policist stal za vogalom ali je policija bila klicana na kraj dogodka? Ali gre izključno za prijavo motenja JRM in pride položnica na dom? Obstajajo priče, ki bi lahko razjasnile dogodek? itd.
"Dost bolj verjetn scenarij je"...
Dost bolj verjetn scenarij je da prefukam tebe in psa, če se znajdem v podobni situaciji! Seveda bom kriv nenaklepne povzročitve lažjih ali hujših telesnih poškodb, odvisno od motiva. Ugibanje o tem kakšen pa je bil dejanski scenarij pa je brezveze, lahko je šlo za pudla in je mami povsem brez podlage počil film? Dost bolj verjetn scenarij je lahko v marsikaterem primeru "afera, ki sploh ni afera", sj se spomnimo dost bolj verjetnega scenarija v primeru Baričevič?
Kako, da nima veze? V obeh primerih lastnik psa postane žrtev! Zgodovina sprememb…
- spremenil: lexios ()
Reycis ::
Kam pa pridemo na ta nacin? Sicer sem proti extremisticnim kaznim kot jih tu nekateri omenjajo (recino 5k eur zaradi ugriza psa) ampak "vigilante justice" je pa definitivno podrocje, ki si zasluzi najstrozje mozne kazni. Se posebej kadar se gre za nacrtovana naklepna dejanja.
Ne dosti manj od 5K te pride odvzem avto izpita alescuzamen..
Pijanci povzrocijo vsako leto v Sloveniji 50-100 mrtvih + tezje poskodbe + gmotno skodo. Posledice napadov psov so bistveno bistveno manjse in to kljub temu, da je stevilo psov najbrz vecje od stevila pijanih voznikov. Pa mislim, da je tudi kazen za pijance, ki jih zalotijo prvic malo ekscesna.
lexios ::
in to kljub temu, da je stevilo psov najbrz vecje od stevila pijanih voznikov
Si ziher?
Pa mislim, da je tudi kazen za pijance, ki jih zalotijo prvic malo ekscesna
Ah no, če je prvič pol pa vredu, res je!
Komentar, ki mi pove vse... Reycis ::
Ja v novici tudi pise dveletna deklica kar tole ni.
Ja sorry ampak je razlika. Tudi pri ugrizu psa je razlika ce je prvic ali drugic. In kazen za prvi in prav tako kazen za drugi ugriz se zdi primerna.
Osebno sicer nimam psa. Je pa res da se psov ne bojim.
in to kljub temu, da je stevilo psov najbrz vecje od stevila pijanih voznikov
Si ziher?
Pa mislim, da je tudi kazen za pijance, ki jih zalotijo prvic malo ekscesna
Ah no, če je prvič pol pa vredu, res je!
Ja sorry ampak je razlika. Tudi pri ugrizu psa je razlika ce je prvic ali drugic. In kazen za prvi in prav tako kazen za drugi ugriz se zdi primerna.
Osebno sicer nimam psa. Je pa res da se psov ne bojim.
lexios ::
lexios, bil je Staffordski terier.
No, super pol, čist srčkana in nenevarna* pasma, ženski je očitno povsem brez razloga počil film!
*Ne se mi zdj obesit na to, da je vsak pes potencialno nevaren in da vse zavisi od vzgoje itd., razlika med pudlom, čivavo in terierjem je menda jasna?!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: lexios ()
St235 ::
Pa se sploh ve ali je šlo za vik in krik in razgrajanje na ulici? Ali dejansko za par izrečeneh (imho v primeru, da gre za večjo ali nevarno pasmo, tudi zasluženo) žaljivk na račun odgovornosti in IQ-ja lastnika? Da ni mogoče šlo kar za sovražni govor?!
Glede na to da je šlo za kršitev javnega reda in miru, ni moglo it samo za par besed/žaljiv na račun odgovornosti in Iq-ja lastnika.
"Dost bolj verjetn scenarij je"... Dost bolj verjetn scenarij je da prefukam tebe in psa, če se znajdem v podobni situaciji! Seveda bom kriv nenaklepne povzročitve lažjih ali hujših telesnih poškodb, odvisno od motiva.
Vsak posameznik lahko zase sklepa kako bi v situaciji reagiral. Tudi jaz verjamem, da se nebi zadovoljil samo z par besedami in bi najmanj cucku glavo odtrgal. ampak to me NE razreši odgovornosti za svoja dejanja. Mami ne očitam, da je reagirala neprimerno glede na situacijo, je pa reagirala proti zakonito in za takšno ravnanje je predvidena sankcija. Zato je popolnoma brezvezno obtoževanje policije da je ravnala neprimerno in podobne nebuloze kot jih beremo tukaj. In razlika med lažjimi in težjimi poškodbami ni v motivu.
Pšenični ::
Ali je to dejanska slika ugriza iz tega primera?
Slika ni iz tega primera. Je pa nazorna, za kakšne poškodbe lahko gre. Nekateri si pač mislijo, da je to, ko ti pohabi pes otroka, da je to hec.
Podal sem jo zato, ker se nekateri dobesedno delajo norca iz dejstva da je bil otrok ogrožen in da je morala mati dvigniti otroka, da je preživel.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Pšenični ()
St235 ::
Podal sem jo zato, ker se nekateri dobesedno delajo norca iz dejstva da je bil otrok ogrožen in da je morala mati dvigniti otroka, da je preživel.
Kdo se dela norca iz tega? A beremo isto temo?
Sims ::
Moje mnenje je, da bi moral vsak pes v urbanem okolju, ki se ga pusti v brez prisotnosti vodnika v odlaganju kjrekoli, imeti nagobčnik. In ja, tudi mali ščeneti, ki sedijo "posrani" pred trgovinami.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Sims ()
Pšenični ::
Podal sem jo zato, ker se nekateri dobesedno delajo norca iz dejstva da je bil otrok ogrožen in da je morala mati dvigniti otroka, da je preživel.
Kdo se dela norca iz tega? A beremo isto temo?
Beremo, ti se sam vprašej, kako bi reagiral, da tkole en pes raztrga obraz tvojemu otroku....potem ti pa lastnica ponavadi še reče, kar prav ji je, ker je dražila ubogega kužija. "Oh, ubogi kuži, je zdej čist na koncu z živci". Da ne boš slučajno mislil, da tak scenarij ni mogoč. Sem doživel vse sorta v življenju in vem česa so ljudje sposobni.
Zadeva z golobi še kako spada v ta kontekst....niti sanitarna niti zdavstvena inšpekcija ne mrdneta, pa je stanovanje sigurno sanitarni problem....Pač nam pove, da je zakonodaja še kako neustrezna.
Če še ne veš. Golobom pravijo leteče podgane. Ne brez vzroka.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Pšenični ()
Sims ::
Reakcija matere je popolnoma razumljiva in človeška. Bom pa takole rekel. Glede na to, da mati ni lastnice psa fizično napadla, bi lahko policaj pogledal skozi prste, kot to nemalokdaj tudi pri drugih prekrščkih počno. In izdajo le opozorila. Tukaj pa le gre za "adrenalinsko" rakcijo.
Super Sonic ::
Ne postavljam se na nobeno stran, razen na stran zakona.
To da je zakon slab, ali pa, da so ga pristansko izvedli, te ne moti? Ker kaj so za sodišče olajševalne okoliščine, če te to niso bile? In nekako nisem dobil odgovora, ali je pravno gledano enako če se dereš na random mimoidoče ali pa na lastnika psa, ki ja napadel tvojega otroka. Pa saj to ni važno, važno je, da se je mama drla. Packa.
Prodajte se postavit v obrnjeno situacijo. Greš v trgovino, psa privežeš na povodec pred trgovino, kot si to naredil že 1000x. Potem pa prideš ven in se nate začne histerično dret neznanka in te zmerjat in trdit da je tvoj pes raztrgal njeno hči, da ti bo ne vem kaj naredila in to se nadaljuje tudi ko pride policija. Z vso pravico lahko zahtevaš, da jo kaznujejo.
Če si kolčkej, ampak res kolčkej, pr taprav', boš tiho, ker je tvoj kuža napadel nedolžnega otroka in se čim prej pobral domov. In bil hvalažen, da ni naredil kakšne večje škode. V bistvu, če bil to Jype, bi moral naprej poizvedeti če ga je slučajno dvoletna punčka izzivala in šele na podlagi tega it sklonjenje glave domov.
Kot sem že mnogokrat rekel, problem tega napada ni mama, ampak pes. On je napadel in povzročil vse kasnejše dogajanje in na tej točki vas pogrne kaj nekaj tule gor, ker se obešate na mamo in nek kvazi zakon.
Jaz osebno bi z veseljem plačal globo, samo bi verjetno bila višja od omenjene.
Sicer pa, tako kot zgleda, je ta pasma kar precej nevarna. http://www.dnevnik.si/novice/kronika/31...
Photography is an immediate reaction, drawing is a meditation.
http://www.youtube.com/watch?v=O2WKoN8K6nI&feature=share
http://www.youtube.com/watch?v=O2WKoN8K6nI&feature=share
Mufasa ::
Reakcija matere je popolnoma razumljiva in človeška. Bom pa takole rekel. Glede na to, da mati ni lastnice psa fizično napadla, bi lahko policaj pogledal skozi prste, kot to nemalokdaj tudi pri drugih prekrščkih počno. In izdajo le opozorila. Tukaj pa le gre za "adrenalinsko" rakcijo.
Saj da lahko opozorilo, kar je tudi kazen na nek način.
lexios ::
Glede na to da je šlo za kršitev javnega reda in miru, ni moglo it samo za par besed/žaljiv na račun odgovornosti in Iq-ja lastnika.
Si zihr? Zakaj?
...ker je gospod policist dejansko izstavil kazen in sklepaš, da je v nasprotnem primeru ne bi?
Vsak posameznik lahko zase sklepa kako bi v situaciji reagiral. Tudi jaz verjamem, da se nebi zadovoljil samo z par besedami in bi najmanj cucku glavo odtrgal. ampak to me NE razreši odgovornosti za svoja dejanja. Mami ne očitam, da je reagirala neprimerno glede na situacijo, je pa reagirala proti zakonito in za takšno ravnanje je predvidena sankcija.
Se strinjam, amapak ali dejansko sploh vemo kako natanko je odreagirala mama? Kako je to vedel policist? Priče? Da ni mogoče šlo kar za sovražni govor? Tule se sklepa na upravičenost kazni za motenje JRM, nihče pa ne ve povedat nič konkretnega?
Kaj pa, če je mati napadene deklice od lastnice zahtevala, da prevzame odgovornost, ta pa se ni hotela niti opravičiti in je enostavno poklicala psa ter hotela oditi? Če mati v tem primeru ne bi motila JMR bi bila lastnica s psom pred prihodom policije že doma! Zdj pa dokaži, da te je napadel njen pes ti pa si odreagiral povsem "flegma", še posebno v primeru, da je deklica utrpela zgolj psihične travme in prič ni? Mislim, kako lahko sklepate o upravičenosti sankcije, če o dogodku ne vemo praktično nič!?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: lexios ()
lexios ::
In razlika med lažjimi in težjimi poškodbami ni v motivu.
Je pa v tem ali mene oz moje bližnje tvoj pes zgolj prebevska, pusti par prask, konkretno ugrizne v nogo ali povsem zmaliči...
PS: Je pa tole dvorezen meč! Še pomnite primera, ko je idiot nekje v TNP psu odrezal jajca? Vsaka čast lastnikom, če bi bil to moj pes, mu podobna terapija ne udie! Kakšno kazen mu je določila "pravna država" pa si lahko mislite.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: lexios ()
Reycis ::
Telbanc: cesa so psi sposobni vemo ze iz pimera baricevic. Kljub temu velika vecina napadov ni taksnih ampak so ugrizi iz strahu in opozorilni ugrizi.
Glavni problem pri tej debati pa je ravno to, da (razen treh suhoparnih dejstev) sploh ne vemo kaj se je zares zgodilo.
Glavni problem pri tej debati pa je ravno to, da (razen treh suhoparnih dejstev) sploh ne vemo kaj se je zares zgodilo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Reycis ()
St235 ::
Glede na to da je šlo za kršitev javnega reda in miru, ni moglo it samo za par besed/žaljiv na račun odgovornosti in Iq-ja lastnika.
Si zihr? Zakaj?
Zaradi tega kar piše v ZJRM.
Kot sem že mnogokrat rekel, problem tega napada ni mama, ampak pes. On je napadel in povzročil vse kasnejše dogajanje in na tej točki vas pogrne kaj nekaj tule gor, ker se obešate na mamo in nek kvazi zakon.
Problem ni pes, problem je lastnik, ki je odgovoren za nastalo situacijo in mora zato ogovarjat. Samo mora za to odgovarjat v skladu z veljavno zakonodajo, ni pa dopustno, da se nekdo nad njim zaradi tega znaša. Vigilanti justice ni in ne sme bit dopuščen. Niti ravnanje ne psa ne lastnika ne opravičuje kršitev, ki jih stori mati žrtve, kot povračilo.
aj pa, če je mati napadene deklice od lastnice zahtevala, da prevzame odgovornost, ta pa se ni hotela niti opravičiti in je enostavno poklicala psa ter hotela oditi? Če mati v tem primeru ne bi motila JMR bi bila lastnica s psom pred prihodom policije že doma!
In kako je dretje in zmerjanje preprečilo, da bi gospa odkorakala domov s svojim psom?
In nekako nisem dobil odgovora, ali je pravno gledano enako če se dereš na random mimoidoče ali pa na lastnika psa, ki ja napadel tvojega otroka.
Z vidika zakona je enako. Kot je enaka kazen če prehitro voziš ker se ti mudi na izpit, ali ker se ti mudi v kurbarijo. V konkretnih primerih pa je diskrecijska pravica policista da presodi ali so izjemne razmere res tako velike, da prekršek spregleda ali ne. Predvsem pa mora bit sposoben utemeljit zakaj je opusti svojo dolžnost (sankcijo), kar je dosti težje kot upravičit zakaj je sankcijo izrekel, če je prišlo do dejanskega prekrška. V konkretni situaciji je na podlagi dejanskega stanja presodil, da reakcija matere krši JRM. Sedaj mi pa ti povej, kar razen lastnih nebuloz imaš, da lahko trdiš, da se je motil? Si bil mogoče zraven? Si mogoče konkretno slišal kaj je bilo izrečene? A sploh veš katera kršitev ZJRM je očitana mami?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
jype ::
lexios> Pa se sploh ve ali je šlo za vik in krik in razgrajanje na ulici?
Ne, nič se ne ve!
Edini vir je slovenski tisk, kar je isto, ko če bi bil edini vir an infinite number of monkeys typing on an infinite number of typewriters.
puffs> lexios, bil je Staffordski terier.
Pravilno se napiše Staffordshirski terier.
telbanc> Podal sem jo zato, ker se nekateri dobesedno delajo norca iz dejstva da je bil otrok ogrožen in da je morala mati dvigniti otroka, da je preživel.
Kot že desetkrat rečeno: če pretepeš lastnika, se fizične in čustvene rane pasjih ugrizov čudežno zacelijo.
Super Sonic> To da je zakon slab, ali pa, da so ga pristansko izvedli, te ne moti?
Kako pa naj vem, da je zakon slab, ali da so ga pristransko izvedli?
Super Sonic> V bistvu, če bil to Jype, bi moral naprej poizvedeti če ga je slučajno dvoletna punčka izzivala in šele na podlagi tega it sklonjenje glave domov.
Citiraj me, če ne bom tudi jaz začel pisat obscenosti v tvojem imenu.
lexios> Kaj pa, če je mati napadene deklice od lastnice zahtevala, da prevzame odgovornost, ta pa se ni hotela niti opravičiti in je enostavno poklicala psa ter hotela oditi? Če mati v tem primeru ne bi motila JMR bi bila lastnica s psom pred prihodom policije že doma! Zdj pa dokaži, da te je napadel njen pes ti pa si odreagiral povsem "flegma", še posebno v primeru, da je deklica utrpela zgolj psihične travme in prič ni? Mislim, kako lahko sklepate o upravičenosti sankcije, če o dogodku ne vemo praktično nič!?
Ja. Kaj pa, če je deklico v roko ugriznil netopir, deklica je pa tako zakričala, da se je prestrašen pes iztrgal iz povodca in pobegnil? Si to možnost sploh upošteval?
Majk> Glavni problem pri tej debati pa je ravno to, da (razen treh suhoparnih dejstev) sploh ne vemo kaj se je zares zgodilo.
Tako je. In potem se ljudje zgražajo nad delom policista, ki ga sploh nimajo možnosti na kakršenkoli objektivno oceniti, hkrati se pa še vsajajo nad vsemi, ki to dejstvo izpostavljajo in jim pripisujejo, da jih bolj skrbi za pse kot za otroke. Svašta.
Ne, nič se ne ve!
Edini vir je slovenski tisk, kar je isto, ko če bi bil edini vir an infinite number of monkeys typing on an infinite number of typewriters.
puffs> lexios, bil je Staffordski terier.
Pravilno se napiše Staffordshirski terier.
telbanc> Podal sem jo zato, ker se nekateri dobesedno delajo norca iz dejstva da je bil otrok ogrožen in da je morala mati dvigniti otroka, da je preživel.
Kot že desetkrat rečeno: če pretepeš lastnika, se fizične in čustvene rane pasjih ugrizov čudežno zacelijo.
Super Sonic> To da je zakon slab, ali pa, da so ga pristansko izvedli, te ne moti?
Kako pa naj vem, da je zakon slab, ali da so ga pristransko izvedli?
Super Sonic> V bistvu, če bil to Jype, bi moral naprej poizvedeti če ga je slučajno dvoletna punčka izzivala in šele na podlagi tega it sklonjenje glave domov.
Citiraj me, če ne bom tudi jaz začel pisat obscenosti v tvojem imenu.
lexios> Kaj pa, če je mati napadene deklice od lastnice zahtevala, da prevzame odgovornost, ta pa se ni hotela niti opravičiti in je enostavno poklicala psa ter hotela oditi? Če mati v tem primeru ne bi motila JMR bi bila lastnica s psom pred prihodom policije že doma! Zdj pa dokaži, da te je napadel njen pes ti pa si odreagiral povsem "flegma", še posebno v primeru, da je deklica utrpela zgolj psihične travme in prič ni? Mislim, kako lahko sklepate o upravičenosti sankcije, če o dogodku ne vemo praktično nič!?
Ja. Kaj pa, če je deklico v roko ugriznil netopir, deklica je pa tako zakričala, da se je prestrašen pes iztrgal iz povodca in pobegnil? Si to možnost sploh upošteval?
Majk> Glavni problem pri tej debati pa je ravno to, da (razen treh suhoparnih dejstev) sploh ne vemo kaj se je zares zgodilo.
Tako je. In potem se ljudje zgražajo nad delom policista, ki ga sploh nimajo možnosti na kakršenkoli objektivno oceniti, hkrati se pa še vsajajo nad vsemi, ki to dejstvo izpostavljajo in jim pripisujejo, da jih bolj skrbi za pse kot za otroke. Svašta.
solatko ::
Lakotnik29 - sprašuješ kje je zakon slab. Ravno v tem, da imajo pse lastniki, ki ne vedo, kaj imajo in kako se s tako pasmo dela. Cca 7 lastnih psov in cca 10 očetovih v svojem življenju (vsi razen zadnje mešanke so bili šolani za službene pse z izjemo napadanja), mi daje to pravico, da omenim slabosti veljavne zakonodaje. 3 različne pasme in 17 različnih karakterjev štirinožnih prijateljev. Urbano naselje je dokaj slab prostor za psa. Je mnogo preveč motečih dejavnikov (pešci, promet, hrup, gneča.....), zato mora lastnik v urbanem okolju znat veliko bolje obvladat svojega psa, kot je to slučaj na manj naseljenem območju, kjer predstavljajo problem psu, samo naključni obiskovalci in razne druge živali. Na kmetih je dovolj, da pes dejansko uboga ukaz odpoklica in skoraj nič drugega, socializacijo in s tem nezanimanje za druga bitja živalskega sveta, pridobiva sproti, drugače ga odstranijo lovci.
V urbanem okolju, ravno zaradi tako različnih situacij, lastnik psa težko predvidi obnašanje šolanega psa, kaj šele domačih ljubljenčkov (tudi 100 kilskih mrcin), ki so dali mogoče en tedenski tečaj obnašanja skozi, pa še na tega, je psa vozila gospodinjska pomočnica.
Zakon bi moral te situacije predvedet in preprečit. Tudi vožnja avtomobila brez določenih opravil s strani lastnika ali uporabnika, je kaznivo (izpit, registracija, tehnična izpravnost vozila......).
Za urbana naselja, bi moral zakon uvest, obvezno šolanje za vodnika bodočega štirinožca, ločeno po pasmah, saj ima vsaka svoje značilnosti in šolanje ne more biti nek univerzalen umotvor.
Tudi za motorna vozila imaš več kategorij, ki se na težjo kategorijo izključujejo - z izpitom za moped, ne moreš voziti 1500ccm mrcine, z A kategorijo, ne šleparja, avtobusa...
To je glavna pomanjkljivost zakona.
Tisto kar si napisal o 1000 kratnem privezu psa pred trgovino in reakcijo nekoga, ki ga je 1001-ič tvoj pes ugriznil, je samo priznanje da si 1000 krat izzival usodo in, da si pač imel srečo, da ni zagrabil že prvič. Bi se v tem primeru počutil bolje. Moji psi, razen mešanke (ki pa je bila najboj zoprna do okolice), nikoli niso ostali sami, brez nagobčnika, pa noben od njih nikoli ni napadel drugega bitja, vendar pravilo - pes ima kosmata ušesa - velja vedno in povsod za lastnike psov. Nikoli ne veš, kaj ga tako vznemiri, da je pripravljen grist.
V primeru napada mojega psa, na otroka, bi mirno požrl tudi par klofut razburjene mamice, pes pa bi šel po enekcijo. V takem primeru ne pomaga nikakršno došolanje, ker vedno lahko pride do situacije, ko bo reagiral enako. To, da pes napade drugo bitje (izvzeti so pretepi med pasjimi fanti, dekleta gredo namreč na smrt in morajo lastniki psičk pazit toliko bolj), je napaka v vzgoji, katero se ne da nikoli več popravit. Nekje smo pač dopustili, da v določeni situaciji, prevlada nagon.
jype - službeni psi ne napadejo iz nagona, temveč so zato šolani. Službeni pes, te tudi nikoli ne bo hudo poškodoval, saj te samo prisili k mirovanju, nima te namena ubiti, še celo takrat ne, ko napadeš njegovega vodnika.
Psi, ki sem jih v življenju imel, bi vrjetno v takem primeru, ko bi prišlo do fizičnega napada name, napadalca fental, saj niso bili šolani za napad, obramba pa jim je v takih primerih nagonsko prirojena. Na srečo, do takih situacij ni nikoli prišlo, saj je že sama pojava 60+ kilske mrcine, vsakogar odvrnila od slabih misli.
V urbanem okolju, ravno zaradi tako različnih situacij, lastnik psa težko predvidi obnašanje šolanega psa, kaj šele domačih ljubljenčkov (tudi 100 kilskih mrcin), ki so dali mogoče en tedenski tečaj obnašanja skozi, pa še na tega, je psa vozila gospodinjska pomočnica.
Zakon bi moral te situacije predvedet in preprečit. Tudi vožnja avtomobila brez določenih opravil s strani lastnika ali uporabnika, je kaznivo (izpit, registracija, tehnična izpravnost vozila......).
Za urbana naselja, bi moral zakon uvest, obvezno šolanje za vodnika bodočega štirinožca, ločeno po pasmah, saj ima vsaka svoje značilnosti in šolanje ne more biti nek univerzalen umotvor.
Tudi za motorna vozila imaš več kategorij, ki se na težjo kategorijo izključujejo - z izpitom za moped, ne moreš voziti 1500ccm mrcine, z A kategorijo, ne šleparja, avtobusa...
To je glavna pomanjkljivost zakona.
Tisto kar si napisal o 1000 kratnem privezu psa pred trgovino in reakcijo nekoga, ki ga je 1001-ič tvoj pes ugriznil, je samo priznanje da si 1000 krat izzival usodo in, da si pač imel srečo, da ni zagrabil že prvič. Bi se v tem primeru počutil bolje. Moji psi, razen mešanke (ki pa je bila najboj zoprna do okolice), nikoli niso ostali sami, brez nagobčnika, pa noben od njih nikoli ni napadel drugega bitja, vendar pravilo - pes ima kosmata ušesa - velja vedno in povsod za lastnike psov. Nikoli ne veš, kaj ga tako vznemiri, da je pripravljen grist.
V primeru napada mojega psa, na otroka, bi mirno požrl tudi par klofut razburjene mamice, pes pa bi šel po enekcijo. V takem primeru ne pomaga nikakršno došolanje, ker vedno lahko pride do situacije, ko bo reagiral enako. To, da pes napade drugo bitje (izvzeti so pretepi med pasjimi fanti, dekleta gredo namreč na smrt in morajo lastniki psičk pazit toliko bolj), je napaka v vzgoji, katero se ne da nikoli več popravit. Nekje smo pač dopustili, da v določeni situaciji, prevlada nagon.
jype - službeni psi ne napadejo iz nagona, temveč so zato šolani. Službeni pes, te tudi nikoli ne bo hudo poškodoval, saj te samo prisili k mirovanju, nima te namena ubiti, še celo takrat ne, ko napadeš njegovega vodnika.
Psi, ki sem jih v življenju imel, bi vrjetno v takem primeru, ko bi prišlo do fizičnega napada name, napadalca fental, saj niso bili šolani za napad, obramba pa jim je v takih primerih nagonsko prirojena. Na srečo, do takih situacij ni nikoli prišlo, saj je že sama pojava 60+ kilske mrcine, vsakogar odvrnila od slabih misli.
Delo krepa človeka
Super Sonic ::
Problem ni pes, problem je lastnik, ki je odgovoren za nastalo situacijo in mora zato ogovarjat. Samo mora za to odgovarjat v skladu z veljavno zakonodajo, ni pa dopustno, da se nekdo nad njim zaradi tega znaša. Vigilanti justice ni in ne sme bit dopuščen. Niti ravnanje ne psa ne lastnika ne opravičuje kršitev, ki jih stori mati žrtve, kot povračilo.
Absolutno, ampak povsem normalno je, da bo starš svojega otroka popizdil in ga zaščitil, v kolikor je otrok neupravičeno napaden s strani določene živali. Če ima ta žival lastnika, jih bo še v tisti smer povedal nekaj in dokler gre za samo za verbalno komunikacijo, ni panike. Kar pa pravi zakon o tem je pa čisto irelevanto, ker ti kot starš rešuješ najprej otroka, šele nato gledaš zakone. Ki so lahko butasti, lahko niso.
Z vidika zakona je enako. Kot je enaka kazen če prehitro voziš ker se ti mudi na izpit, ali ker se ti mudi v kurbarijo. V konkretnih primerih pa je diskrecijska pravica policista da presodi ali so izjemne razmere res tako velike, da prekršek spregleda ali ne. Predvsem pa mora bit sposoben utemeljit zakaj je opusti svojo dolžnost (sankcijo), kar je dosti težje kot upravičit zakaj je sankcijo izrekel, če je prišlo do dejanskega prekrška. V konkretni situaciji je na podlagi dejanskega stanja presodil, da reakcija matere krši JRM.
Policaj je pač narobe presodil situacijo. A to ni možno? Sam vprašam.
Sedaj mi pa ti povej, kar razen lastnih nebuloz imaš, da lahko trdiš, da se je motil? Si bil mogoče zraven? Si mogoče konkretno slišal kaj je bilo izrečene? A sploh veš katera kršitev ZJRM je očitana mami?
Bil sem zraven toliko kot ti, sem pa, za razliko od tebe, prebral še kaj več od 24ur. http://www.delo.si/clanek/195387
Kako pa naj vem, da je zakon slab, ali da so ga pristransko izvedli?
Če v tej situaciji ne veš kaj je prav in kaj ni, potem ti ni pomoči. Govorim neodnosno na zakon in njegovo izvajanje, ki je lahko slab (ne da je slab).
Citiraj me, če ne bom tudi jaz začel pisat obscenosti v tvojem imenu.
Vzamem nazaj, je pa res, da ti, kadarkoli pišeš o sebi, pišeš o brezmadežnem življenju, ki v najprej preračunano v vse možne skrajnosti, torej bi v tej situaciji v tebi videl 100% optimalno izpeljavo stvari.
Photography is an immediate reaction, drawing is a meditation.
http://www.youtube.com/watch?v=O2WKoN8K6nI&feature=share
http://www.youtube.com/watch?v=O2WKoN8K6nI&feature=share
jype ::
solatko> jype - službeni psi ne napadejo iz nagona, temveč so zato šolani. Službeni pes, te tudi nikoli ne bo hudo poškodoval, saj te samo prisili k mirovanju, nima te namena ubiti, še celo takrat ne, ko napadeš njegovega vodnika.
Ja, in? Če ugrizne, ga je treba ubit, baje. Se pravi je za enkratno uporabo (pa kako se šola tudi ne vem).
Super Sonic> Policaj je pač narobe presodil situacijo. A to ni možno? Sam vprašam.
A jo je? Možno vsekakor je, ampak a jo v tem primeru dejansko je? Kako veš?
Super Sonic> Vzamem nazaj, je pa res, da ti, kadarkoli pišeš o sebi, pišeš o brezmadežnem življenju, ki v najprej preračunano v vse možne skrajnosti, torej bi v tej situaciji v tebi videl 100% optimalno izpeljavo stvari.
Ne. Vsekakor se pa ne bi na glavo postavljal, ko bi bilo že vse mimo, ker se pač zavedam, da reči za nazaj ni mogoče popraviti.
Ja, in? Če ugrizne, ga je treba ubit, baje. Se pravi je za enkratno uporabo (pa kako se šola tudi ne vem).
Super Sonic> Policaj je pač narobe presodil situacijo. A to ni možno? Sam vprašam.
A jo je? Možno vsekakor je, ampak a jo v tem primeru dejansko je? Kako veš?
Super Sonic> Vzamem nazaj, je pa res, da ti, kadarkoli pišeš o sebi, pišeš o brezmadežnem življenju, ki v najprej preračunano v vse možne skrajnosti, torej bi v tej situaciji v tebi videl 100% optimalno izpeljavo stvari.
Ne. Vsekakor se pa ne bi na glavo postavljal, ko bi bilo že vse mimo, ker se pač zavedam, da reči za nazaj ni mogoče popraviti.
francek1 ::
Reakcija matere je popolnoma razumljiva in človeška. Bom pa takole rekel. Glede na to, da mati ni lastnice psa fizično napadla, bi lahko policaj pogledal skozi prste, kot to nemalokdaj tudi pri drugih prekrščkih počno. In izdajo le opozorila. Tukaj pa le gre za "adrenalinsko" rakcijo.
Kolikor poznam način dela naših policistov (in verjemi mi, da ga poznam zelo dobro), se je žaljenje matere nadaljevalo tudi ob prihodu patrulje. To pa ni več reakcija v afektu. Če to ne bi bilo dejstvo, bi morali izdat posebni plačilni nalog, ki se izda na osnovi izjav prič, kar pa sem prepričan, da se v tem primeru ni zgodilo. Slovenski policisti so po mojem mnenju še preveč tolerantni.
Kdor se je že rodil učen se lahko reži...
lexios ::
In kako je dretje in zmerjanje preprečilo, da bi gospa odkorakala domov s svojim psom?
Očitno je mati na ta način vzbudila pozornost in opozorila na problem?
Se ti ne zdi? Čemu torej tale debata?
Mogoče ima zaradi "motenja JRM" tudi kakšno pričo več, ki je psa in lastnico videla na kraju dogodka in ta tega posledično ne bi mogla zanikati. Skratka, cel kup neznank in hipotez je, če jih hočeš videt! Ve se zgolj to, da je pes napadel deklico, mati deklice pa je motila JRM - ovadbo je seveda podala lastnica psa; in meni recimo že to marsikaj (hipotetično) pove o odnosu lastnika psa do napadenega...
In to je imho mogoče tudi razlog, da je iz situacije nastala cela štala, aroganca in odnos lastnice...
Samo mora za to odgovarjat v skladu z veljavno zakonodajo, ni pa dopustno, da se nekdo nad njim zaradi tega znaša. Vigilanti justice ni in ne sme bit dopuščen. Niti ravnanje ne psa ne lastnika ne opravičuje kršitev, ki jih stori mati žrtve, kot povračilo.
Se strinjam! Ampak, dejmo ločit kletvice in žaljivke od fizičnega napada in pomislit kaj je vzrok... Pol pa se dejmo še vprašat kolikšna je višina kazni/globe, ki jo je dobila mati in kolikšna je višina kazni, ki jo je/bo dobila lastnica? Oprosti, če kdaj podvomim v zakonodajo...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: lexios ()
jype ::
lexios> Pol pa se dejmo še vprašat kolikšna je višina kazni/globe, ki jo je dobila mati in kolikšna je višina kazni, ki jo je/bo dobila lastnica?
Ja, dejmo se to vprašat, glede na to da se nam niti sanja ne, kaj se je v resnici zgodilo.
Pa še par neokusnih slikc nalepit, da bodo ljudje "v afektu" pisali neumnosti.
Ja, dejmo se to vprašat, glede na to da se nam niti sanja ne, kaj se je v resnici zgodilo.
Pa še par neokusnih slikc nalepit, da bodo ljudje "v afektu" pisali neumnosti.
T-h-o-r ::
še po 5 straneh nekateri ne dojamejo, da je bilo v nevarnosti življenje 5 letne (al koliko) hčerke
to je tako, kot da bi pri šolskem masakru ljudje kričali in vse, pa bi bili oglobljeni, ker so kršili javni red/mir
to je tako, kot da bi pri šolskem masakru ljudje kričali in vse, pa bi bili oglobljeni, ker so kršili javni red/mir
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?
if we no longer are interested in being civilized?
lexios ::
Ja. Kaj pa, če je deklico v roko ugriznil netopir, deklica je pa tako zakričala, da se je prestrašen pes iztrgal iz povodca in pobegnil? Si to možnost sploh upošteval?
Najbrž si hotu rečt "iztrgal iz povodca in napadel netopirja"?
A pr Baričeviču ste to možnost upoštevali?
Super Sonic ::
A jo je? Možno vsekakor je, ampak a jo v tem primeru dejansko je? Kako veš?
Ja, glede na napisano jo je, ja. Več pa nimam. Bom citiral, ker več kot očitno je, da nisi nič bral:
Mama poškodovane deklice izrečenih kletvic in žaljivk (prijavila jo je lastnica psa) ne zanika, a pojasnjuje, da jih je izrekla v afektu in stresnih okoliščinah, predvsem pa se čudi lastnici, ki se ni niti opravičila, temveč je med čakanjem na policijo raje provocirala z besedami: "Kje imaš zdaj policaje, p..." Spisala je pritožbo, na policiji pa tudi sama naznanila lastnico psa, saj se je, tako trdi, tudi ona neprimerno vedla.
Vsekakor se pa ne bi na glavo postavljal, ko bi bilo že vse mimo, ker se pač zavedam, da reči za nazaj ni mogoče popraviti.
Če ti to uspe ob ogrizenem dvoletniku, vsaka čast.
Photography is an immediate reaction, drawing is a meditation.
http://www.youtube.com/watch?v=O2WKoN8K6nI&feature=share
http://www.youtube.com/watch?v=O2WKoN8K6nI&feature=share
solatko ::
francek1 - efekt, pri napadu zverine na otroka, ne neha v pol ure, traja nekaj dni, strah pred ponovitvijo dogodka pa lahko tudi nekaj let, zato ne seri. Reakcija mame je bila čisto spontana in škoda je samo to, da ni lastnici prisolila še par krepkih okoli kepe, da bi vsaj del strahu mamice, občutila tudi sama.
Če bi to doletelo mene in bi tako sranje naredil moj pes, bi mirno prenesel kakšno klofuto, pa še ne bi vedel kako naj se opravičim, zaradi svoje neumnosti. Da pride do takega dogodka, je to posledica neumnosti in neznanja lastnika.
Če bi to doletelo mene in bi tako sranje naredil moj pes, bi mirno prenesel kakšno klofuto, pa še ne bi vedel kako naj se opravičim, zaradi svoje neumnosti. Da pride do takega dogodka, je to posledica neumnosti in neznanja lastnika.
Delo krepa človeka
jype ::
Super Sonic, citira> Mama poškodovane deklice izrečenih kletvic in žaljivk (prijavila jo je lastnica psa) ne zanika, a pojasnjuje, da jih je izrekla v afektu in stresnih okoliščinah, predvsem pa se čudi lastnici, ki se ni niti opravičila, temveč je med čakanjem na policijo raje provocirala z besedami: "Kje imaš zdaj policaje, p..." Spisala je pritožbo, na policiji pa tudi sama naznanila lastnico psa, saj se je, tako trdi, tudi ona neprimerno vedla.
Skratka, v čem je problem? Pritoži se in je to to. Policist ne more soditi o prijavi, če ga ni bilo tam, mora pa izreči globo, če se prijavljen prekršek še vedno nadaljuje, ko pride tja.
Super Sonic> Če ti to uspe ob ogrizenem dvoletniku, vsaka čast.
Pa v čem je to taka umetnost? WTF? Na kakšen način naj bi to komurkoli pomagalo? Otroka se po nevtralizaciji psa vzame v naročje in se ga tolaži, ko se pomiri se mu pa po možnosti razloži pasje obnašanje, da se ubogi otrok ne bo bal vseh psov samo zato, ker je naletel na napačnega. Dretje na lastnike psov ne pomaga niti otroku, niti lastniku psa, niti psu, niti božičku.
Skratka, v čem je problem? Pritoži se in je to to. Policist ne more soditi o prijavi, če ga ni bilo tam, mora pa izreči globo, če se prijavljen prekršek še vedno nadaljuje, ko pride tja.
Super Sonic> Če ti to uspe ob ogrizenem dvoletniku, vsaka čast.
Pa v čem je to taka umetnost? WTF? Na kakšen način naj bi to komurkoli pomagalo? Otroka se po nevtralizaciji psa vzame v naročje in se ga tolaži, ko se pomiri se mu pa po možnosti razloži pasje obnašanje, da se ubogi otrok ne bo bal vseh psov samo zato, ker je naletel na napačnega. Dretje na lastnike psov ne pomaga niti otroku, niti lastniku psa, niti psu, niti božičku.
lexios ::
Pa še par neokusnih slikc nalepit, da bodo ljudje "v afektu" pisali neumnosti.
S čimer kot opažam nimaš problema!
jype ::
solatko> francek1 - efekt, pri napadu zverine na otroka, ne neha v pol ure, traja nekaj dni, strah pred ponovitvijo dogodka pa lahko tudi nekaj let, zato ne seri.
Afekt lahko traja nekaj sekund, vse kar se zgodi po tistem je pa neobvladovanje samega sebe v stresni situaciji.
lexios> S čimer kot opažam nimaš problema!>:D
Nobene neokusne sličice še nisem nalepil, neumnosti pa v tej temi piše marsikdo, ampak to nisem jaz.
Afekt lahko traja nekaj sekund, vse kar se zgodi po tistem je pa neobvladovanje samega sebe v stresni situaciji.
lexios> S čimer kot opažam nimaš problema!>:D
Nobene neokusne sličice še nisem nalepil, neumnosti pa v tej temi piše marsikdo, ampak to nisem jaz.
T-h-o-r ::
solatko> francek1 - efekt, pri napadu zverine na otroka, ne neha v pol ure, traja nekaj dni, strah pred ponovitvijo dogodka pa lahko tudi nekaj let, zato ne seri.
Afekt lahko traja nekaj sekund, vse kar se zgodi po tistem je pa neobvladovanje samega sebe v stresni situaciji.
lexios> S čimer kot opažam nimaš problema!>:D
Nobene neokusne sličice še nisem nalepil, neumnosti pa v tej temi piše marsikdo, ampak to nisem jaz.
life
IN
DANGER
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?
if we no longer are interested in being civilized?
T-h-o-r ::
no dobro, ti bi pač ostal popolnoma miren, če bi ti nekaj želelo ubiti otroka
in bi imel v glavi: moram paziti zakon, ne smem braniti otrokovega življenja, ker lahko dobim globo
in bi imel v glavi: moram paziti zakon, ne smem braniti otrokovega življenja, ker lahko dobim globo
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?
if we no longer are interested in being civilized?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: T-h-o-r ()
lexios ::
Pa v čem je to taka umetnost? WTF? Na kakšen način naj bi to komurkoli pomagalo? Otroka se po nevtralizaciji psa vzame v naročje in se ga tolaži, ko se pomiri se mu pa po možnosti razloži pasje obnašanje, da se ubogi otrok ne bo bal vseh psov samo zato, ker je naletel na napačnega.
Se hecaš ane?
Dretje na lastnike psov ne pomaga niti otroku, niti lastniku psa, niti psu, niti božičku.
Dretje na lastnika v podobnih situacijah je povsem na mestu, ker:
Če bi to doletelo mene in bi tako sranje naredil moj pes, bi mirno prenesel kakšno klofuto, pa še ne bi vedel kako naj se opravičim, zaradi svoje neumnosti. Da pride do takega dogodka, je to posledica neumnosti in neznanja lastnika.
Pes ni igrača! Se pa glede na odnos in mnenja nekaterih tule ne čudim vse večjim težnjam po strožji zakonodaji glede lastništva agresivnejših pasem...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: lexios ()
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Sprehod in odvezani psi (strani: 1 2 3 4 … 15 16 17 18 )Oddelek: Loža | 89839 (59887) | Ben Dover |
| » | Zaščita ljudi pred psi (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 )Oddelek: Loža | 59487 (49334) | Massacra |
| » | prepovejmo pse v mestih! (strani: 1 2 3 )Oddelek: Problemi človeštva | 23649 (21898) | krneki0001 |
| ⊘ | Napad psov (strani: 1 2 3 4 5 )Oddelek: Loža | 15095 (11618) | Tody |