» »

Virant gre na volitve, nastaja nova stranka

Temo vidijo: vsi
strani: 1 ... 32 33 34 35

lexios ::

Vzdržali so se eksperimenta, sj veš Šrodingerjeva mačka pa to - so še vedno vse opcije odprte! Ergo, glasovanje je še vedno "tajno"; no po izjavah SD poslancev o plonkanju, ne več... :))

jrtjtejtt ::

Poldi112 je izjavil:

Seveda lahko. S tem, ko se niso udeležili niso, kot tako veselo razlagajo, dokazali, da so bili proti, ampak so zgolj zagotovili, da njihovi poslanci ne bi slučajno potihoma volili za.


še enkrat in potem nič več. če nisi bil na glasovanju se ne more govoriti o kršenju tajnosti tega glasovanja. če si bil na glasovanju pa se govori o kršitvi, ko je posameznikov glas mogoče dokazati. in veber je videl mojo glasovnico ni dokaz...

tukaj eni trdite, da je mogoče s 100% gotovostjo reči, kako bi nekdo glasoval, če bi se udeležil glasovanja.

dejte mi še za loto povedat, 2.5 milijona je zdej...

Double_J ::

če nisi bil na glasovanju se ne more govoriti o kršenju tajnosti tega glasovanja.


Tajnost glasovanja so prekršili v stranki SD, kjer so glasovali v slogu stalinovih likvidatorskih trojk.
Dve šivanki...

jype ::

Double_J> Tajnost glasovanja so prekršili v stranki SD, kjer so glasovali v slogu stalinovih likvidatorskih trojk.

Ja, tepci. Ampak čeprav trdijo, da so videli glasove en drugega, nikakor ne moremo vedeti (ali preveriti), če govorijo resnico.

djordjevic ::

Double_J je izjavil:

če nisi bil na glasovanju se ne more govoriti o kršenju tajnosti tega glasovanja.


Tajnost glasovanja so prekršili v stranki SD, kjer so glasovali v slogu stalinovih likvidatorskih trojk.

Samo bi jih vseeno pobral v koalicijo, če bi bili tako 'državotvorni', a? >:D

Mimogrede, take prakse, ki naj bi se jih šel SD, smo obsodili. Čakam, da še vi poveste, da onemogočanje glasovanja poslancem s strani poslanskih skupin ni lih ne najbolj higienično niti demokratično, morda pa celo protiustavno.
No grave is deep enough to keep us in chains.

lexios ::

Čakam, da še vi poveste, da onemogočanje glasovanja poslancem s strani poslanskih skupin ni lih ne najbolj higienično niti demokratično, morda pa celo protiustavno.


Absolutno, če ni soglasno sprejeto!>:D

dzinks63 ::

Malo preveč moralizirate, politika je veliko več od tega. Za glasovanje mandatarja so napisana pravila in poslanci jih niso kršili. Če pa bi hoteli, da glasovanje velja samo ob 100% udeležbi in ob 100% oddaji glasovnic, pa bo pravila ali celo zakone potrebno spremeniti.

jrtjtejtt ::

Double_J je izjavil:

Tajnost glasovanja so prekršili v stranki SD, kjer so glasovali v slogu stalinovih likvidatorskih trojk.


kolikokrat je že bilo napisano, eni očitno ne berete...ali pa samo provocirate

"Čakam, da še vi poveste, da onemogočanje glasovanja poslancem s strani poslanskih skupin ni lih ne najbolj higienično niti demokratično, morda pa celo protiustavno"

kolikor je bilo razloženo, glasovanje ni bilo onemogočeno. vsak je lahko šel. kakšni so bili pritiski in morebitne grožnje lahko samo ugibamo, ampak načeloma bi lahko posameznik z izredno željo po glasovanju to tudi storil in morebitne sankcije prijavil policiji oz komurkoli, ki je za to pristojen. seveda je verjetno to slaba računica in potegneš kratko, ampak to moreš vedeti, ko se spustiš v politiko. okolje delovanja je daleč od idealnega

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jrtjtejtt ()

jype ::

Roky> kolikokrat je že bilo napisano, eni očitno ne berete...ali pa samo provocirate

Morda pa si ti tisti, ki ne bere?

T-h-o-r ::

lexios je izjavil:




No, sj lahk ti poiščeš tiste, ki so bili...


dobri predlogi, ki jih je minirala opozicija (večinoma uspešno)

- družinski zakonik
- pokojninska reforma
- zakon o malem delu
- arbitražni sporazum
- interventni zakon, ki so ga po volitvah čudežno podprli
- ločitev poslanske in županske funkcije (tukaj pa čudežno nikomur niso preprečili prihoda v parlament in glasovanja :D )
- pomoč podjetjem, ki jih je kriza najbolj prizadela, kar so tudi ostro kritizirali o



praktično vse so ostro kritizirali in vsemu ostro nasprotovali, ne glede, ali je bil predlog dober ali bedast
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

Double_J ::

Čakam, da še vi poveste, da onemogočanje glasovanja poslancem s strani poslanskih skupin ni lih ne najbolj higienično niti demokratično, morda pa celo protiustavno.


Ne vem če bi kaj ostalo od tvoje stranke, če bi res kaki Puckoti glasovali in potrdili Jankovića. Kmalu potem bi sledila tudi zamenjava Gregorja Viranta na mestu predsednika DZ. Potem pa bi se Puckoti že bolj opogumili.

Tako da če Virantovi sedaj ne izpeljejo do konca začrtane zadeve, potem so ubistvu propadli.
Dve šivanki...

jrtjtejtt ::

jype je izjavil:

Roky> kolikokrat je že bilo napisano, eni očitno ne berete...ali pa samo provocirate

Morda pa si ti tisti, ki ne bere?



??? že parkrat je bilo napisano in utemeljeno, da kršenja tajnosti ni bilo in da kazanje listkov kolegom poslancev ni kršenje tajnosti. kot tudi ne neglasovanje.

zakaj mora potem še kdo trditi, da je nekdo kršil tajnost, brez nekega protiargumenta?

jype ::

Roky> zakaj mora potem še kdo trditi, da je nekdo kršil tajnost, brez nekega protiargumenta?

Sem že v oni temi zapisal, kako to gre, pa naj bo, bom še tukaj:

Če je glasovanje tajno, neglasovanje pa je ekvivalentno javnemu glasovanju proti, potem _morajo_ glasovati vsi. V nasprotnem primeru glasovanje ni več toliko tajno, kot bi bilo, če bi.

V konkretni situaciji se je izkazalo, da sta od tistih, ki so glasovali, očitno dva glasovala proti. To je bistveno natančnejša informacija, kot da jih je od 90 proti glasovalo 48 in olajša povračilne ukrepe tistega, ki razpolaga z močjo. Če bi glasovali vsi, bi lahko dva pripadnika "levice" glasovala proti, ali pa bi jih bilo sedemnajst. Nihče ne bi vedel.

jrtjtejtt ::

jype je izjavil:

Roky> zakaj mora potem še kdo trditi, da je nekdo kršil tajnost, brez nekega protiargumenta?

Sem že v oni temi zapisal, kako to gre, pa naj bo, bom še tukaj:

Če je glasovanje tajno, neglasovanje pa je ekvivalentno javnemu glasovanju proti, potem _morajo_ glasovati vsi. V nasprotnem primeru glasovanje ni več toliko tajno, kot bi bilo, če bi.

V konkretni situaciji se je izkazalo, da sta od tistih, ki so glasovali, očitno dva glasovala proti. To je bistveno natančnejša informacija, kot da jih je od 90 proti glasovalo 48 in olajša povračilne ukrepe tistega, ki razpolaga z močjo. Če bi glasovali vsi, bi lahko dva pripadnika "levice" glasovala proti, ali pa bi jih bilo sedemnajst. Nihče ne bi vedel.


nikjer ne piše, da poslanec mora glasovati. tudi to je že bilo napisano. ne moremo si sproti zmišljevati obveznosti. če bi blo obvezno, bi bilo tako zapisano.

in glasovanje je tajno ali ni tajno, ni delno tajno. če jih 100% glasuje za in ni neveljavnih glasovnic potem ni tajnosti. če je 100% proti ni tajnosti. kar je vmes je tajno, razen če je dokumentirano.

kaj komu olajša je bedarija. recimo, da bi bilo 48 proti. sklepaš, da so nasprotne stranke glasovale proti in še 2 tvojega tabora. si na istem. lahko sicer še sklepaš, da te je SDS podprl, it te pol lastnih minira...malo manj verjetno, ampak ravno tako mogoče...vse pa je neko sklepanje, ki s tajnostjo nima popolnoma nič

jype ::

Roky> nikjer ne piše, da poslanec mora glasovati. tudi to je že bilo napisano. ne moremo si sproti zmišljevati obveznosti. če bi blo obvezno, bi bilo tako zapisano.

Če mu ni treba glasovati, potem pa glasovanje po definiciji ni tajno.

Roky> in glasovanje je tajno ali ni tajno, ni delno tajno.

Tako je. Če samo eden glasuje javno (ali se javno vzdrži glasovanja), potem glasovanje ni tajno.

Roky> ki s tajnostjo nima popolnoma nič

Očitno pojma nimate, kaj "tajno" pomeni.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Double_J ::

Tako je. Če samo eden glasuje javno (ali se javno vzdrži glasovanja), potem glasovanje ni tajno.


Vedno je kdo tudi bolan in ne pride glasovat. Heh...
Dve šivanki...

jype ::

Double_J> Vedno je kdo tudi bolan in ne pride glasovat. Heh...

Neumnost.

TESKAn ::

lexios je izjavil:

Ali v Nemčiji dobiš socialo, če imaš 100.000 € premoženja?


A jo v Sloveniji? V Sloveniji baje dobiš "kredit", pa še to zgolj, če imaš natanko določen tip premoženja! Kar je sicer OK! Kar se vračanja in izvajanja zakonodaje retrokativno tiče pa pa sem proti (pa ne zato, ker bi osebno imel kakšno korist od tega:))), ampak OK, sam pol istočasno zahtevamo odgovornost vseh, ki niso dosledno skrbeli za izvajanje že obstoječe zakonodaje (veš koliko se jih je že izmuznilo vračilu in nategnilo državo*...) in bodo nategnili prihodnje generacije!


Očitno jo, da vas nekatere tako moti, da se bo država po smrti prejemnika socialne pomoči poplačala iz njegovega zapuščenega premoženja.

Dejte fantje no, sj ste pametni, boste pa ja vedel kaj je nacionalizacija!

Ni nacionalizacija, če ti nekaj dobiš v zameno. In tudi nihče nikogar ne sili, da bi vzel socialo. Pri nacionalizaciji nekako nimaš izbire...

Mimogrede, take prakse, ki naj bi se jih šel SD, smo obsodili.

Počakaj teden-dva, se bo zagotovo našel nekdo, ki ti bo očital, da ti SDjevo dejanje ni bilo sporno>:D.

T-h-o-r je izjavil:


dobri predlogi, ki jih je minirala opozicija (večinoma uspešno)

- družinski zakonik
- pokojninska reforma
- zakon o malem delu
- arbitražni sporazum
- interventni zakon, ki so ga po volitvah čudežno podprli
- ločitev poslanske in županske funkcije (tukaj pa čudežno nikomur niso preprečili prihoda v parlament in glasovanja :D )
- pomoč podjetjem, ki jih je kriza najbolj prizadela, kar so tudi ostro kritizirali o



praktično vse so ostro kritizirali in vsemu ostro nasprotovali, ne glede, ali je bil predlog dober ali bedast

Hm, ni Telbanc te dni rantal čez Pahorjevo vlado, da ni nič naredila, da prizadeta podjetja ne bi propadla>:D?
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

lexios ::

dobri predlogi, ki jih je minirala opozicija (večinoma uspešno)


Začel si s številom nezaposljenih in javnim dolgom:

"v vsem, od državnega dolga do nezaposlenosti smo pod povprečjem EU ...če bi pa sds podprla še kakšno reformo pahorjeve vlade, bi bili pa še na boljši poti"

...zdjle pa mi kot protikrizne ukrepe naštevaš družinski zakonik, pokojninsko reformo..., ločitev poslanske in županske funkcije*?


*za jim lahko sicer samo čestitam! Kar se pa interventnega zakona kot protikriznega ukrepa tiče pa se z Mr.B-jem zmen, je bil pred mano glasen...

jrtjtejtt ::

"Če mu ni treba glasovati, potem pa glasovanje po definiciji ni tajno."

ne bo držalo. zapisano je, da je glasovanje tajno. in ne piše, da je obvezno. nisem še zasledil odločbe US, da bi bilo to sporno. torej takšna je ureditev v Slo. tajnost ni pogojena z obvezno udeležbo vseh upravičencev.

"Tako je. Če samo eden glasuje javno (ali se javno vzdrži glasovanja), potem glasovanje ni tajno."

če nekdo glasuje javno, se pravi da ima nek preverljiv dokaz o oddanem glasu, potem se strinjam, da glasovanje ni bilo tajno. če nekdo ni glasoval, ni dokaza, kako je glasoval (ker seveda tak dokaz ne more obstajati) in tako glasovanje ostaja tajno.

"Očitno pojma nimate, kaj "tajno" pomeni."

tajno pomeni, da ne obstaja preverljiv dokaz, kako je posameznik volil. že pri prej omenjenih 100% gre za posredne dokaze, in smo glede kršenja tajnosti v sivem polju. prej sem rekel, da ni tajnosti, ampak bi rekel, da je še vedno tajnost. na podlagi rezultata pa sklepamo na nekaj, kar pa so posredni dokazi.

da bi govorili o kršenju tajnosti v trenutni situaciji, pa je mimo.

Medtem sta me potrdila tudi Cerar in Pirnat (med drugimi). Novica je na 24kur.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jrtjtejtt ()

jype ::

Roky> če nekdo ni glasoval, ni dokaza, kako je glasoval

Azbukov?

lexios ::

Očitno jo, da vas nekatere tako moti, da se bo država po smrti prejemnika socialne pomoči poplačala iz njegovega zapuščenega premoženja.


Sem ti že zgoraj namignu - that`s not the case in my case... Če pa bi bil, lahko premoženje vedno gladko prepišemo na XY in je problem rešen - očitno nekateri nimate problema s tem, veselo pa se razlaga, da bo država s tem preprečila/omejila "neupravičeno" deljenje socialne pomoči, da o varstvenem dodatku ne govorimo... Ves trik je v tem, da ni več denarja - zato "nacionalizacija", vzemi tam kjer lahko, če je legalno, še tolk bolje...

6.000.000 - 10.000.000 bomo po ocenah prihranili z varstvenim dodatkom na letni ravni, blazno! Ne bi Pahor raje nadaljeval s kavicami? ;((


Ni nacionalizacija, če ti nekaj dobiš v zameno. In tudi nihče nikogar ne sili, da bi vzel socialo. Pri nacionalizaciji nekako nimaš izbire...


Eh, seveda ni, nacionalizacija bo, ko bo država vzela Kordežu, Hildi, Bavčarju, ane?;((

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: lexios ()

Karaya 52 ::

jrtjtejtt je izjavil:

Medtem sta me potrdila tudi Cerar in Pirnat (med drugimi). Novica je na 24kur.


Najbolje jih pustiti na miru, da se zjocejo do konca kot otrok v trgovini. Zoki je odletel kot knof s hlac, slisim da tava po magistratu in preklinja nad Kucanom, ki ga je spravil v to sranje.
"I find myself more and more relying for a solution of our problems on the
invisible hand which I tried to eject from economic thinking twenty years ago."
John Maynard KEYNES

ZaphodBB ::

jype po tankem ledu hodiš. Prav zanimivo je kako si se ujel v lastno ideologijo, ti mož svetega razuma.

Tvoj pogled je, da je tovrstno postopanje nevarno za demokracijo. Ker bi nek samodržec (recimo JJ :>) lahko preprečil glasovanje poslancem in posledično ustoličil svojo voljo.

Svoj pogled utemeljuješ z ustavo in to z interpretacijo, da ustava poslancem nalaga moralno obvezo udeležbe za izažanje nestrinjanja in vse to si napletel iz kriptološke definicije tajnosti.

Slamnatih mož za cel bataljon.

Lepo priznaj, da imaš neracionalne težnje in da si "podlegel" ideologiji. Kar je ok saj imaš do tega tudi pravico, kot svoboden državljan. Samo ne nas mučit z racionalizacijami, ker furamo safr.

lexios ::

če nekdo ni glasoval, ni dokaza, kako je glasoval


Dobra!:))

Matako ::

lexios je izjavil:

če nekdo ni glasoval, ni dokaza, kako je glasoval


Dobra!:))


Cimerotičeva. "Predvsem se pa sprašujem, kako so glasovali tisti, ki niso?"
/\/\.K.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matako ()

WarpedOne ::

Dokler glasovanje ni obvezno, gladko STFU.
What do you Think to Know?
Why do you Think you Know it?

Gregor P ::

TESKAn je izjavil:


Očitno jo, da vas nekatere tako moti, da se bo država po smrti prejemnika socialne pomoči poplačala iz njegovega zapuščenega premoženja
Vpliv na njegovo celotno premoženje (nepremičnine itn.) bi morali imeti tudi ostali družinski člani; v tujini recimo obstaja možnost, da če nekdo želi vse premoženje zakockati, ga lahko družinski člani sodno zaustavijo in ta ne more več svobodno razpolagati s premoženjem (od tega je namreč odvisno preživetje celotne družine). Tako da bi se predstavljal, da je v takšni ureditvi z odvzemom premoženja zaradi socialne podpore nekje tudi varovalka, da bi morala država vprašati tudi ostale bližnje člane družine (ženo, otroke), če se s tem strinjajo, preden mu dodelijo socialno pomoč (ali so morda sposobni sami vzdrževati socialne pomoči potrebnega člana družine). Je kaj temu podobnega v naši zakonodaji? Ne vem, zato sprašujem (dobro, v nujni delež verjetno tudi država ne more poseči).
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

Okapi ::

Absolutno, če ni soglasno sprejeto!
Daj še enkrat premisli.

Lahko je bilo soglasno sprejeto, ampak če ni bilo tudi prostovoljno (in kot rečeno, ni nujno, da je bilo tudi zaukazano), je vse zaman. Dokazati, da je bilo prostovoljno, je pa nemogoče, torej bo nad to neumno odločitvijo vedno visela senca suma.

O.

Utk ::

Sem volil Viranta, še zmeraj podpiram vse kar je do zdaj naredu, in volil sem njega oz. njegovo stranko, ne pa nekega idiota, ki se je (tudi) na moj račun slučajno zavlekel zdaj v parlament in se ne more odločit ali bi bil pri Virantu ali Jankoviču. Na sploh mi ni jasno kako se lahko nekdo sploh odloča med tema dvema, če sta si pa čisto nasprotje. Takšni sigurno nimajo pojma o nobenem programu teh strank (no, sej Jankovič ga niti nima). Če je kdo hotel Jankoviča za predsednika vlade, bi moral volit njega, in če ga je, se naj ne vtika v Viranta. Jankovič očitno nima pojma o sistemu. Poslanci niso nobeni predstavniki občin in regij. Programi strank si tudi niso niti približno podobni. Jasno, da ima vsak program približno iste cilje, ampak kako priti do njih, tu je pa logika Viranta in Jankoviča popolnoma drugačna, ne glede na to kaj piše na tistih 16 straneh. Dosti bližje Jankoviču bi bil Janša. Zanimiva ta logika levakov, da so itak vsi isti.
Vseeno bi pa moralo bit tajno glasovanje tajno.

Pšenični ::

"Očitno pojma nimate, kaj "tajno" pomeni."

Tajno glasovanje je, ko Pahor svojo glasovnico pokaže vsaj trem in zraven naglas vpije, da se ga sliši čez cel parlament, kako je glasoval. (Ziher je ziher)

Zgodovina sprememb…

lexios ::

Lahko je bilo soglasno sprejeto, ampak če ni bilo tudi prostovoljno (in kot rečeno, ni nujno, da je bilo tudi zaukazano), je vse zaman. Dokazati, da je bilo prostovoljno, je pa nemogoče, torej bo nad to neumno odločitvijo vedno visela senca suma.


Isto lahk rečemo za dejanje poslancev SD* pri "plonkanju", pa v medijih opažam kritike večinoma na račun Viranta**...

* in pri vstopu v koalicijo, po nestrinjanju Pahorja&com.

** najbrž ker so to baba rekla baba čula govorice, tko kot "kafetkanje" Jankoviča s poslanci ostalih strank pred glasovanjem - kar je seveda vse OK, Slovenci smo pošteni, pravi borci za pravico in domovino - Thalerji! ;((

Vseeno bi pa moralo bit tajno glasovanje tajno.


Sj je blo - al mogoče veš kdo je glasoval za in kdo proti?;((

Če pa hočeš bit picajzljast - niti tega ne veš, kako so glasovali tisti, ki niso glasovali! :))

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: lexios ()

Pšenični ::

"Isto lahk rečemo za dejanje poslancev SD* pri "plonkanju", pa v medijih opažam kritike večinoma na račun Viranta**..."

Ljudstvo podprlo tudi Viranta

Utk ::

lexios je izjavil:


Vseeno bi pa moralo bit tajno glasovanje tajno.


Sj je blo - al mogoče veš kdo je glasoval za in kdo proti?;((

Če pa hočeš bit picajzljast - niti tega ne veš, kako so glasovali tisti, ki niso glasovali! :))

Tisti, ki niso glasovali, so težko glasovali za. No, sej za to celo sranje je kriv tist tip z dvojnim imenom. Če bi lepo držal gobec, bi vsi šli normalno glasovat, in morda bi Jankovič celo res dobil 46 glasov. Ali pa 44, ker očitno sta po dva padalca na vsaki strani (no ja, morda samo na eni:). Če je bilo itak garantiranih 48 glasov, zakaj bi nekdo tvegal glavo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

Pšenični ::

Pšenični je izjavil:

"Očitno pojma nimate, kaj "tajno" pomeni."

Tajno glasovanje je, ko Pahor svojo glasovnico pokaže vsaj trem in zraven naglas vpije, da se ga sliši čez cel parlament, kako je glasoval. (Ziher je ziher)


Še tole...

""Prizadet sem, ker smo dobili očitke, da nismo glasovali. Glasovali smo, vendar s to razliko, da nismo glasovali tajno, ampak javno, in sicer tako, da nismo dvignili glasovnice. S tem, ko nisem dvignil glasovnice, sem bil proti," pa je poudaril Mihael Prevc."

Torej lahko zaključimo, da je pač bilo glasovanje javno.

Zgodovina sprememb…

lexios ::

Tisti, ki niso glasovali, so težko glasovali za. No, sej za to celo sranje je kriv tist tip z dvojnim imenom. Če bi lepo držal gobec, bi vsi šli normalno glasovat, in morda bi Jankovič celo res dobil 46 glasov. Ali pa 44, ker očitno sta po dva padalca na vsaki strani. Če je bilo itak garantiranih 48 glasov, zakaj bi nekdo tvegal glavo.


Tko kot pri volitvah strank/poslancev, kjer se ljudje lahko vzdržijo...

O vseh ostalih, ki so glasovali, pa ne veš teoretično ama ništa! Ali pač? Ajde, kdo je glasoval 2x proti?

...lahko sklepaš, to lahko počneš v vsakem primeru (tudi če bi glasovali vsi)! Ker glasovanje v praksi ob vsem medijskem pompu sploh ni (povsem) tajno...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: lexios ()

ThinkPad ::

Mandatar je izvoljen, če dobi vsaj 46 glasov za. Vse ostalo ne šteje in je škoda besed - neprevzete glasovnice enostavno niso za, njihov glas ne obstaja.

Mimogrede gre tudi za to, katera stranka (in ne posameznik) bo vstopila v katero koalicijo. Moč stranke so njeni sedeži, ki so bili doblejni na volitvah in ne "po vesti" nekih posameznikov. Selitev ovc iz ene v drugi stranko (ali posoja glasu) je na tem mestu nedopustno in nezdravo za nadaljne delo. Glasovanje _mora_ biti rezultat vnaprejšnjega dogovora strank in je samo še formalizem, lahko bi ga opravili le prvaki strank. S tem odpade lov na Puckote, prepričevanja, sumničenja, podtikovanja, ugibanja, dramatičnost tajnega glasovanja, kufri denarja itd. To nikakor ne pomeni, da o vsem odločajo prvaki strank. Oni se prej morajo v stranki in z drugimi jasno dogovoriti kako in kaj.
Tako si jaz predstavljam transparentni fer play. Vse ostalo je nakladanje in nategovanje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ThinkPad ()

Okapi ::

Če bi lepo držal gobec, bi vsi šli normalno glasovat,
A si res tako naiven in misliš, da bi vnaprej na glas govorili o tem, če bi imeli dejansko zagotovljene glasove? To je bila očitno prozorna provokacija, da bi zasejali dvom v "nasprotnikovih" vrstah - in provokacija je odlično uspela.

O.

Pšenični ::

Okapi je izjavil:

Če bi lepo držal gobec, bi vsi šli normalno glasovat,
A si res tako naiven in misliš, da bi vnaprej na glas govorili o tem, če bi imeli dejansko zagotovljene glasove? To je bila očitno prozorna provokacija, da bi zasejali dvom v "nasprotnikovih" vrstah - in provokacija je odlično uspela.

O.


Provokacija je tako odlično uspela, da je Jankovič dobu 42 glasov.

Res odlično. Heh,heh..kilava finta.

Pozabil si omeniti še "da bo zdej Zoki odmaral v opoziciji in čez eno leto, ko bo padla ta vlada dobu 50%.+ " Da je on zavaravao neprijatelja.....

Zgodovina sprememb…

Okapi ::

Tako je pač realno stanje trenutno. Razlika je samo v tem, da je Jankoviću uspelo v javnosti zasejati dvom v demokratičnost drugih strank.

O.

Pšenični ::

Okapi je izjavil:

Tako je pač realno stanje trenutno. Razlika je samo v tem, da je Jankoviću uspelo v javnosti zasejati dvom v demokratičnost drugih strank.

O.


Jankovič je tako izgleda zgodovina, sploh če bo po oblikovanju parlamenta uzpostavljena pravna država.

Seveda upam, da za vse, tud za Jajčkota. On tud ne sme bit izjema.

Bellatrix ::

Okapi je izjavil:

Tako je pač realno stanje trenutno. Razlika je samo v tem, da je Jankoviću uspelo v javnosti zasejati dvom v demokratičnost drugih strank.

O.


Dvom je zasejal le njegovim 28% volilcem, čeprav močno dvomim da jih še ima tolko.
People are quick to judge and slow to correct themselves.

T-h-o-r ::

enih 40 pa zdaj res
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

Pšenični ::

Zdej bi blo dobro, da bi šla SD v vlado.

Možno je sploh ker Vlačič ni prišel v Parlament...je pa dost pomemben za SD. Trenutno. Zdej ko se gre za mlek, pa Jernejca, znajo bit tud v SD fleksibilni.

Dokazal so da niso oni zajebali Jankota...in to je to. Zdej lahko grejo svojo pot.

Karaya 52 ::

Okapi je izjavil:

Tako je pač realno stanje trenutno. Razlika je samo v tem, da je Jankoviću uspelo v javnosti zasejati dvom v demokratičnost drugih strank.

O.


Samo analfabete, ki nimajo pojma in podpornike porazenih, ki vidijo tisto kar zelijo. Big deal, to je ze za nami, zdaj je na vrsti kriticna presoja programa SDS.
"I find myself more and more relying for a solution of our problems on the
invisible hand which I tried to eject from economic thinking twenty years ago."
John Maynard KEYNES

T-h-o-r ::

in mariborska nadškofija bo čez noč rešena
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

Okapi ::

Samo analfabete, ki nimajo pojma in podpornike porazenih, ki vidijo tisto kar zelijo.
Takšno podcenjevanje javnosti oziroma "povprečnih" volivcev, ki na koncu vedno odločijo volitve, je pokopalo že nekaj strank.

O.

Bellatrix ::

Okapi je izjavil:

Samo analfabete, ki nimajo pojma in podpornike porazenih, ki vidijo tisto kar zelijo.
Takšno podcenjevanje javnosti oziroma "povprečnih" volivcev, ki na koncu vedno odločijo volitve, je pokopalo že nekaj strank.

O.


Dokler bodo volivci padali na take fore bo to slabo za državo.
People are quick to judge and slow to correct themselves.

djordjevic ::

Tvit od SDS:

'SDS v Virantovi listi žal ne vidi dopolnitve in potencialnega kvalitetnega partnerja. Za oboje je potrebna kredibilnost in ne zahrbtnost.'

Wtf is going on? Ustavne spremembe na večinski sistem, pol pa na nove volitve?

;((
No grave is deep enough to keep us in chains.

PaX_MaN ::

So SD verjetno dobil.
Pr' korit je fajn, nje!
Neresno trolanje JS @ https://github.com/paxman/ZDIJZovanje
Za tenorista me imajo: BSi, Policija, MF.
Kar pogreje me pri srcu!
strani: 1 ... 32 33 34 35


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo

Volitve 2011 (strani: 1 2 3 429 30 31 32 )

Oddelek: Problemi človeštva
158857726 (29748) Ziga Dolhar
»

SDS ustvarja lažne profile (RTVslo), ki poveličujejo njihovo, ter blatijo druge stran (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
997506 (3318) Buggy

Imamo dokazano največjega luzerja v zgodovini samostojne slovenije

Oddelek: Loža
101101 (1030) hamax
»

Pahor bo linčan. (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Problemi človeštva
1066663 (1562) dukenukem

Več podobnih tem