☰

» »

KPK predstavila spletišče s podatki o javnofinančnih odhodkih

««
20 / 26
»»

nekikr ::

V resnici sem pa jaz ta članek napisal iz več razlogov. Kot prvo zato, da je nekje zapisano resnično dogajanje okrog Supervizorja. Da ne bodo po spletu krožile samo polresnice, da bodo tisti, ki jih bo zadeva nekoč zanimala imeli na voljo ustrezne podatke.

Hja, saj veš kako je, zgodovino pišejo zmagovalci. Tudi ti si se v svojem plemenitem cilju zatipkal, ko si branil Primoža na vso moč, pa je bilo z letala jasno, da tista pogodba z njim ni bila primerna (kar je kasneje razložila tudi IP - pa ne bi rabila, ker je zakon začuda dovolj jasen pri tem) pa ste bili sami kolegi "pri koritu" in bi lahko uredili. Ne dvomim, da so ti te stvari jasne, ampak pokaže se, da ima vsaka medalja dve plati in da na koncu vsak zagovarja svoj krog "kolegov". Medijsko pa za Slovence ni zanimivo nič razen kuharije in sexa v reality showih. Če objavijo novico, da je nekdo ukradel nekaj deset milijonov evrov je to drugorazredna tema. Če Štefanec dobi 830€ kazni to ni vredno niti črnila, še na forumih je vsem vseeno, pa se zliva najbolj fina gnojnica. Kaj je rekel nekdo na Kmetiji (ali podobnem) odmeva pa tedne. Morda zato, ker se ne more nič spremeniti. Danes kradejo naši, jutri vaši, demokracija pa veselo uspeva naprej, ko vsakič volimo iste in enake ljudi.

poweroff ::

nekikr je izjavil:

Hja, saj veš kako je, zgodovino pišejo zmagovalci. Tudi ti si se v svojem plemenitem cilju zatipkal, ko si branil Primoža na vso moč, pa je bilo z letala jasno, da tista pogodba z njim ni bila primerna

Ja, ampak sem napisal, da je bila zadeva tako minorna, da niti prekrška ni bilo ugotovljenega.

Bi razumel, da se nekdo vtika v malenkosti, če bi bile ostale druge velike stvari vsaj približno poštimane. Tako pa mislim, da je jasno, kaj je v ozadju.

nekikr je izjavil:

Ne dvomim, da so ti te stvari jasne, ampak pokaže se, da ima vsaka medalja dve plati in da na koncu vsak zagovarja svoj krog "kolegov".

Ja, saj jaz jasno povem, da sem bil v zadevo osebno vpleten, da sem bil zaposlen na KPK. IP-RS pa pravi, da ga "skrbi za zasebnost"... pa je to res njihov edini motiv? ;)

Predvsem sem pa precej jasno izpostavil zavajanje okrog HIV nakazil. O tem pa seveda tišina... >:D

nekikr je izjavil:

Morda zato, ker se ne more nič spremeniti. Danes kradejo naši, jutri vaši, demokracija pa veselo uspeva naprej, ko vsakič volimo iste in enake ljudi.

Saj Slovenčke nas vedno dobro nategnejo. Samo za velik del tega smo si krivi sami. Tako da ko bo povprečen Slovenček naslednjič pogledal v denarnico naj malo tišje joka.
sudo poweroff

nekikr ::

Ja, ampak sem napisal, da je bila zadeva tako minorna, da niti prekrška ni bilo ugotovljenega.

Hja, zate že, ker si imel prste zraven. Meni se pa zdi neprimerno bolj sporno to, da celotno KPK vodi (iz vidika strojne in programske opreme) en sam človek s svojimi prijatelji. Za povrh ta človek nima nobene veljavne pogodbe za sodelovanje s KPK (tisto, kar si se zapletal, je veljalo za občasno pomoč nekoga, ki je zaposlen v JU - Primož je pa nudil vse, na svojem serverju, pa ni zaposlen v JU). Za tako šlamparijo bi moral nekdo hudo odgovarjati, ampak ti seveda paše, da napišeš, da je minorno. Če bi to počel kakšen, recimo, Janšev kolega, bi se pa vesoljni Sloveniji najmanj utrgalo. Pa reci, da ni res.

Saj Slovenčke nas vedno dobro nategnejo. Samo za velik del tega smo si krivi sami.

Lahko bi rekel, da smo za čisto vse krivi sami, saj imamo demokracijo. Samo kaj, ko jo izkoriščamo za to, da enkrat volimo za Janšo, drugič pa za vse druge, samo zanj ne. In tu se konča naša demokracija in svobodna volja, naš domet. Desetletja minejo medtem ko mi poslušamo Stanovnika kako spet in spet že zadnjih 100 let pogreva mrtve, bentimo nad Janšo in potem izberemo drugo opcijo, kakršnakoli je že, samo da ni on. Nimamo pa ene pametne alternative razen istih in enakih.

poweroff ::

nekikr je izjavil:

Meni se pa zdi neprimerno bolj sporno to, da celotno KPK vodi (iz vidika strojne in programske opreme) en sam človek s svojimi prijatelji.

Tole je seveda čista laž. Case management, razne evidence, SPIS, pošta - to smo na KPK upravljali povsem sami, na lastni opremi (OK, mail server je bil na MJU). Edino Supervizor je bil zunaj.

Po drugi strani imaš kup privat podjetij, ki upravljajo z državno infrastrukturo na polno. Imajo admin dostope, celo svojo opremo dajejo v najem.

nekikr je izjavil:

Za povrh ta človek nima nobene veljavne pogodbe za sodelovanje s KPK (tisto, kar si se zapletal, je veljalo za občasno pomoč nekoga, ki je zaposlen v JU - Primož je pa nudil vse, na svojem serverju, pa ni zaposlen v JU).

Laž. 16.b člen ZIntPK nima omejitve veljavnosti za zaposlene v JU. Poleg tega smo imeli dostop do njegovega serverja.

Za razliko od nekaterih drugih sistemov. Ko sem prišel na KPK smo si morali od podizvajalca najprej izboriti geslo do Novell strežnika (ki je bil v naši lasti!). Izvajalec je seveda tudi potem ohranil full admin dostop. Gre za veliko zasebno IT podjetje...

Lahko se strinjamo, da je to problem. Ampak potem bo to problem na celotni državni infrastrukturi in se bo tovrstno prakso prekinilo pri vseh državnih organih. In to ne samo v Sloveniji.

nekikr je izjavil:

Če bi to počel kakšen, recimo, Janšev kolega, bi se pa vesoljni Sloveniji najmanj utrgalo. Pa reci, da ni res.

Ne, ne bi se. Janšev kolega je fural celotno komunikacijsko omrežje Policije, SOVE, in številnih drugih organov (TETRA), pa se ni ob to noben obregnil. Obregnili so se na koncu zgolj zato, ker je bil sistem šlampasto postavljen, pa še takrat ni Janšatovega kolega nihče petirano na plano vlekel. Pa tu govorimo o fucking tajnih komunikacijah SOVE, vojske in policije!!! Supervizorjevi podatki so pa vsi javni.

nekikr je izjavil:

Nimamo pa ene pametne alternative razen istih in enakih.

Ja, to je pa problem, ane?

Zdaj, lahko kandidiraš ti, ampak te ne levi, ne desni ne bodo pustili zraven (pogooglaj "pomanjkanje notranje demokracije v stranki"). Lahko skušaš kakšno stranko spremeniti od znotraj, lahko se izseliš, lahko začneš popivat in za šankom bentit, lahko pa skušaš s kakšno državljansko akcijo. Ali pa gledaš BigBruhderja. V bistvu imaš kar nekaj možnosti... :))
sudo poweroff

nekikr ::

Edino Supervizor je bil zunaj.

Se opravičujem, narobe sem zapisal. Mislim sem seveda na Supervizor, o katerem je takrat tekla debata.

Laž. 16.b člen ZIntPK nima omejitve veljavnosti za zaposlene v JU.

Mathhai, no, zakon je jasen. Tudi IP je rekla, da je.

Pri komisiji lahko na podlagi pisnega sporazuma komisije s predstojniki državnih organov za največ dve leti opravljajo naloge tudi javni uslužbenci iz drugih državnih organov. Za čas, ko so dodeljeni za opravljanje nalog javnih uslužbencev pri komisiji, se njihov delovnopravni status in naziv ne spreminjata, druga vprašanja, povezana z opravljanjem nalog pri komisiji, pa se uredijo v pisnem sporazumu med komisijo in predstojnikom državnega organa, pri katerem ima javni uslužbenec, začasno dodeljen na komisijo, sklenjeno pogodbo o zaposlitvi.

(2) Za čas, ko ti uslužbenci opravljajo naloge pri komisiji, so glede svojih dolžnosti in pravic izenačeni z javnimi uslužbenci, zaposlenimi pri komisiji, poleg tega pa ravnajo po navodilih predsednika komisije oziroma njegovih namestnikov.


Lahko se sklicuješ na 16.a člen, ampak tudi tam nimaš prav:
Komisija lahko pri opravljanju svojih nalog in pristojnosti pridobi zunanje strokovno mnenje.

Strokovno mnenje ni postavitev Supervizorja, upravljanje z njim in celotnim serverjem.

V bistvu imaš kar nekaj možnosti...

Brez skrbi. Jaz sem svoje možnosti dobro izkoristil kljub trapastim razmeram, ki vladajo že precej časa. Ves jamr je za to, ker se mi smilijo ostali, med katerimi je precej takih, ki bi lahko kaj naredili, če bi državo vodili drugi (in ne vedno gospoda iz javne uprave, ki si edina lahko privošči luksuz kandidiranja, ker imajo v primeru slabih rezultatov vedno na razpolago staro delovno mesto). Raje kot popivanje in BigBrother (in TV nasploh) pa izberem kakšen tek, kolo, hokej.

poweroff ::

nekikr je izjavil:

Mathhai, no, zakon je jasen. Tudi IP je rekla, da je.

Ja, tako kot je rekla, da se je iz Supervizorja videlo izplačevanje HIV odškodnin.

Morda pa ima kdo samo neko svojo agendo in skuša na vso silo najti neko nepravilnost...
sudo poweroff

nekikr ::

Ah ja. Oprosti, ampak prav nič drugačen nisi od ostalih. Se trudiš in kdo ti celo nasede, ampak nisi. A je res tako težko priznati, da pogodbe niste imeli urejene? Da je nad Supervizorjem bdel (programsko in strojno) človek, ki ni imel ustrezne pogodbe s KPK? Da je to izjemno sporno, ker temu človeku zaupaš ti, jaz mu pa morda že ne v celoti in ne vem, kaj je še počel z vsem tem pridobljenim znanjem in viri. Tako kot ostali boš potegnil strice iz ozadja, ki imajo neko skrito agendo in seveda, če je nekdo enkrat storil nekaj narobe, potem je "naše" minorno in povsem opravičljivo.
Na koncu se izkaže, da so vsi ti zapisi in trud samo zato, ker imaš tudi ti skrito agendo in kakšno zamero, da s kolegi niste več pri koritu. Isti in enaki. Če bi bilo drugače, potem bi moral priznati, da nisi Bog in imaš včasih tudi kaj narobe. Kar je pa za "naše" nedopustno, saj so nezmotljivi in imajo vedno prav (če ne imajo pa drugi narobe). Pa kdorkoli že so ti "naši".

poweroff ::

Ja, pa ave SDS.
sudo poweroff

nekikr ::

A nisi proti njim oz. čemu ave SDS? Ali si, ker si zagledal ogledalo, na hitro hotel podtakniti, da sem za SDS, če bo kdo pač kupil in boš heroj?

Cervantes ::

Lepo si odgovoril Mateju zgoraj.
Razen glede Tetra sistema, kako tipično.

Zgodovina sprememb…

perci ::

Ja tist glede Tetre mu narobe hodi, tko da je raje "preslišal".

thramos ::

nekikr je izjavil:

A nisi proti njim oz. čemu ave SDS? Ali si, ker si zagledal ogledalo, na hitro hotel podtakniti, da sem za SDS, če bo kdo pač kupil in boš heroj?


Matthai defence: vsakdo, ki na kakršenkoli način (utemeljeno) kritizira njegovo delo je SDSov plačanec.

nekikr ::

Cervantes je izjavil:

Lepo si odgovoril Mateju zgoraj.
Razen glede Tetra sistema, kako tipično.

Ne poznam podrobnosti, zato ne bom pameten. Za razliko od ostalih priznam, da nisem vsevedni Bog. Če je vse res, potem je pa res škoda, da se Matthai in podobni ukvarjajo s kurjimi tatovi, tiste velike pa pustijo (so pustili). Seveda je treba Štefanecu dihati za ovratnik, že zato, ker je precej nesposoben, ampak ves ta intelekt bi se lahko uporabil za večje stvari.
Kar sem hotel izpostaviti je to, da se vedno išče strice iz ozadja, naši niso nikdar nič krivi, mi sami smo pa bistveno bolj papeški od papeža. Če naredim kar povzetek Matthaija. Če nekdo reče, da ni čisto tako, je pa navaden janšist, kaj pa drugega. Potem se najdeta še dva, ki blejata enako "janšist, janšist" in je zadeva zaključena, "naši" so zmagali, "naša" pravica je zmagala.

poweroff ::

Jaz sem samo povedal, da outsourcanje v državni upravi ni nekaj neobičajnega. Da se outsourca celo sisteme, ki vsebujejo skrajno zaupne in tajne podatke. In te posle dobivajo celo ljudje, ki so blizu SDS, pa se nihče ne vtakne v to. Celo pravičniški Thramos je tiho kot miška. :))

Glede pogodbe sem tudi povedal, da bi se zadeva lahko rešila drugače, se je pač tako, kot se je. IP-RS je opozorila, da po njenem mnenju to ni ustrezno, ampak zanimivo - glede tega ni bila izdana nikakršna globa. To tudi kaže na "težo" kršitve. S tem, da kolikor vem je bila edina pogodba, ki jo je Primož kadarkoli imel s KPK tista po 16.a členu. Kolikor vem Štefanec ni podpisal nobene drugačne pogodbe, pa glede tega ni bilo nobenega nadaljnjega postopka.

16.a člen sicer precej jasno pravi, da oseba ne sme razkriti, objaviti ali nepooblaščenim tretjim osebam posredovati podatkov ali informacij, ki jih je pridobila oziroma se je z njimi seznanila v okviru ali v povezavi z opravljanjem svojega dela za komisijo. Skratka, s tem je pokrito tudi varstvo osebnih in drugih podatkov.

Moje mnenje je, da bi bilo sicer čisto OK, če bi se s Primožem sklenila malce drugačna pogodba, ampak v resnici gre za nepomembno malenkost oz. pravno kompliciranje. Osnovna ideja je, da mora "zunanji" varovati zaupnost osebnih in drugih podatkov in to je bilo v celoti upoštevano. Ali se to izvede s pogodbo sprintano na zelen ali pa bel papir je pa po mojem mnenju manj pomembno. Zdaj, če si mnenja, da je to največja kršitev, ki se je zgodila, potem pač uživaj...

Pred kratkim sem bil na tržnici in mi je en prodajalec pravil kakšne kršitve je pri njem našel FURS. Davčna blagajna in vsi papirji so bili v redu, vtaknili so se pa v to, da ni imel listkov s cenami lepo poravnanih, pač pa jih je bilo nekaj nalepljenih postrani (pod kotom okrog 20 stopinj!).

Ni kaj, težka kršitev. Približno tako težo ima po moje ta zadeva s pogodbo.
sudo poweroff

thramos ::

Heh, če iz vsega o čemer sem jaz tiho, sklepaš kaj sem in kaj podpiram, potem imaš kar dosti materiala. :))

perci ::

Pred kratkim sem bil na tržnici in mi je en prodajalec pravil kakšne kršitve je pri njem našel FURS. Davčna blagajna in vsi papirji so bili v redu, vtaknili so se pa v to, da ni imel listkov s cenami lepo poravnanih, pač pa jih je bilo nekaj nalepljenih postrani (pod kotom okrog 20 stopinj!).

Ni kaj, težka kršitev. Približno tako težo ima po moje ta zadeva s pogodbo.

Tole so pa bučke, ker FURS inšpektorji ne preverjajo skladnosti cenikov. To dela Tržni inšpektorat, zato prosim za malo previdnosti pri blatenju organov na podlagi podatkov, ki jih je nekdo dobil od prijatelja, ki dela na tržnici in očitno ne loči med FURS in TIRS.

poweroff ::

OK, dopuščam možnost, da me je človek zavedel.

Ampak poanta je, da v tistem primeru je sicer kršitev bila, ampak je vse skupaj en velik bullshit.
sudo poweroff

perci ::

Jaz poznam primer, ko je inšpektorica s šublerjem merila velikost fontov na ceniku in izdala plačilni nalog. Spet TIRS.

To so zame popolnoma neživljensko izvajanje nadzora in tak inšpektor se očitno ne zaveda svoje vloge nadzornega organa.

poweroff ::

Ja, ampak kršitev so pa le ugotovili!

Ne more en podjetnik takole po prijateljsko vodit firme, ane? Pa kršit zakonodaje! Tej so sami kriminalci, to bi morali vsi odstopit, knede... :))
sudo poweroff

nekikr ::

Odvisno. Če so naši kolegi, potem seveda ne, ampak saj to ti je jasno bolj kot meni ;)

hruske ::

Men se pa zdi, da je pomembno, da Matthai to piše, ne glede na to koliko takojšnjih bralcev dobi.

Kdo to bere in koga to zanima? To berejo državni uradniki, ampak ne samo tisti, ki so v besedilu omenjeni. To znaten del IP-RS in KPK, del MP, ki se ukvarja z zagovarjanjem Slovenije pred mednarodnimi organizacijami, ki pričakujejo, da se bomo v Sloveniji aktivno "borili proti korupciji", in del MJU, ki bdi nad protikorupcijsko zakonodajo. Potem to berejo še tisti, ki se nadejajo, da Supervizor ne bi bil preveč aktiven, in še kaki drugi novinarji, ko googlajo kaj o akterjih in temah ali pa ko spremljajo dogajanje. Ker so te objave precej občutljive, je razumljivo, da so vsi tiho kot miške, na koncu pa izgleda, da tega noben ne bere, ker se o tem ne razglablja tako javno.

Morda komu izgleda, da gre za banalnost, ampak vse te skupaj zbrane "banalnosti" so sila neprijetne, ko jih prebere kak pomemben tujec in koga pobara, če je v teh objavah kaj resnice.

Lahko kdo reče, da so le "(pre)dobro plačani državni uradniki, ki se medsebojno podjebavajo, ker očitno nimajo pametnejšega dela", ampak to je prehuda poenostavitev oz. nerazumevanje delovanja javne uprave. Imajo ogromno pametnega dela, danes je kristalno jasno, da bi bilo pametno delo, če bi Štefanec pustil vloženo tožbo zoper odločbo IP: ne bi imel globe in še ustvarjal bi pravno prakso. To je že takoj predvidel Primož, za katerega je g. Štefanec celo rekel, da ga je Primož prisilil v to, da se tožbo vloži. Če človek želi škodit sam sebi, a mu to sploh lahko preprečiš?

Pustiti tožbo vloženo bi bilo seveda bolje tudi zato, ker bi se zadeva razčistila na sodišču in se ne bi rabili po forumih pregovarjat kdo ima prav. Če parafraziram đejđeja, vsem nam je bila ukradena pravica do resnice.
Rad imam tole državico. <3

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: hruske ()

perci ::

Boštica kar nekaj ljudi (recimo temu intelektualna sredina) bere. Je pa model precej naporen in tudi malček senzacionalističen (vseeno 5krat manj kot kvazi resni mediji). Pride, dve uri pusti diktafon vžgan, članka ne da v avtorizacijo...potem pa citira posamezne stavke iz dveurnega pogovora. Skratka, kar zoprno za osebo na drugi strani.

tony1 ::

poweroff je izjavil:

nekikr je izjavil:

Mathhai, no, zakon je jasen. Tudi IP je rekla, da je.

Ja, tako kot je rekla, da se je iz Supervizorja videlo izplačevanje HIV odškodnin.


Offtopic: kdo si ti nesrečniki?

Tisti, ki so se okužili s transfuzijo pred 6.1. 1986 (ko je Zavod SRS za transfuzijsko medicino začel delati teste transfuzijske krvi)?

Še kateri drugi? Koliko pa je sploh bilo takšnih primerov pri nas?

Okapi ::

perci je izjavil:

Pride, dve uri pusti diktafon vžgan, članka ne da v avtorizacijo...potem pa citira posamezne stavke iz dveurnega pogovora. Skratka, kar zoprno za osebo na drugi strani.
Predvsem pa nepošteno. S citati, iztrganimi iz sobesedila, je mogoče delati karkoli.

poweroff ::

No, Okapi in perci, verjetno bosta našla kakšen konkreten primer, ko je Boštic nepošteno iztrgal citat iz konteksta?

Ker kolikor poznam zadeve njegovi članki temeljijo predvsem na objavah pridobljenih dokumentov. In podatkov.

tony1 je izjavil:

Offtopic: kdo si ti nesrečniki?
Tisti, ki so se okužili s transfuzijo pred 6.1. 1986 (ko je Zavod SRS za transfuzijsko medicino začel delati teste transfuzijske krvi)?

Da. In njihovi svojci.
sudo poweroff

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: poweroff ()

perci ::

Matthai:
Če iz dvournega pogovora (posnetega na diktafon) v članek vključiš 2-3% pogovora, je težko delati v celoti korekten prispevek, če ta ni avtoriziran.

Moti me tudi, da nima perspektive. O priporočilih računskega sodišča govori, kot da so sveti gral. Kot da na računskem sami geniji delajo in da če ne upoštevaš v celoti njihovih (včasih glupih) priporočil, si najmanj kriminalec. To, da ima v istem poročilu računskega sodišča 10 drugih organov izrečene ukrepe računskega sodišča (pazi !ukrepe!, ne priporočila) ga ne zanima.

Moti me tudi, da 4 leta po izvedbi projekta ponovno odpira že zaprte zgodbe. Vmes se je vodstvo organa že trikrat zamenjalo in v bodoče preprečilo tovrstne fuckupe. Ampak on vseeno nabije obstoječe vodstvo. Jebiga, ane?

Sicer pa jst ne pravim, da je nekorekten. Pravim, da ima nekonvencionalne metode, ki jih bom v prihodnosti zavračal.

Zdaj veš o katerem članku govorim, tko da si ga preberi in potem komentiraj.

Okapi ::

Se bo moral kar perci potruditi, ker jaz do pred 20 minutami sploh nisem vedel, kdo je Boštic. Moj komentar je veljal na splošno, za metodo iztrganih citatov. Sicer pa tudi metoda neiztrganih citatov ni dosti boljša - citirani bi vedno moral imeti možnost komentarja (ne spremembe, ampak pojasnitve citata).

perci ::

Okapi je izjavil:

Se bo moral kar perci potruditi, ker jaz do pred 20 minutami sploh nisem vedel, kdo je Boštic. Moj komentar je veljal na splošno, za metodo iztrganih citatov. Sicer pa tudi metoda neiztrganih citatov ni dosti boljša - citirani bi vedno moral imeti možnost komentarja (ne spremembe, ampak pojasnitve citata).

Se strinjam. Pri takih člankih je avtorizacija nujna. On pravi, da je ne bo dovolil. Kot, da je to neka srednjeveška metoda, za katero sodobno novinarstvo še ni slišalo.

PaX_MaN ::

tony1 je izjavil:

Offtopic: kdo si ti nesrečniki?

Tisti, ki so se okužili s transfuzijo pred 6.1. 1986 (ko je Zavod SRS za transfuzijsko medicino začel delati teste transfuzijske krvi)?

Še kateri drugi? Koliko pa je sploh bilo takšnih primerov pri nas?

Njegov zakonec, zunajzakonski partner, otroci, posvojenci.
Pa potem so odškodnine različne glede tega a se je zakonec/partner tudi okužil s HIV/dobil AIDS oz. ga negoval in skrbel zanj; pa a je otrokom umrl tudi drugi roditelj (ni pa razlike med tem a je otrok tudi dobil HIV al ne).
Grozn del je tut tisto da se odškodnina zniža za 30% vsem prosilcem, razen brezposelnim ... no dobr, vsem, ki so mel v letu pred zaprosilom za odškodnino v svoji familiji na družinskega člana več ko jurja dohodka.

Geji so spet diskriminirani, kajpada.

Okapi ::

perci je izjavil:

Okapi je izjavil:

Se bo moral kar perci potruditi, ker jaz do pred 20 minutami sploh nisem vedel, kdo je Boštic. Moj komentar je veljal na splošno, za metodo iztrganih citatov. Sicer pa tudi metoda neiztrganih citatov ni dosti boljša - citirani bi vedno moral imeti možnost komentarja (ne spremembe, ampak pojasnitve citata).

Se strinjam. Pri takih člankih je avtorizacija nujna. On pravi, da je ne bo dovolil. Kot, da je to neka srednjeveška metoda, za katero sodobno novinarstvo še ni slišalo.
Avtorizacijo večina narobe razume. To ne pomeni, da lahko prepoveš objavo, niti ne pomeni, da lahko spreminjaš izjave. Lahko pa svoje izjave dodatno komentiraš (v nekem razumnem količinskem obsegu). Novinar, ki tega ne dovoli, s tem jasno izkazuje svoje recimo temu "nepoštene namene".

tony1 ::

PaX_MaN je izjavil:

tony1 je izjavil:

Offtopic: kdo si ti nesrečniki?

Tisti, ki so se okužili s transfuzijo pred 6.1. 1986 (ko je Zavod SRS za transfuzijsko medicino začel delati teste transfuzijske krvi)?

Še kateri drugi? Koliko pa je sploh bilo takšnih primerov pri nas?

Njegov zakonec, zunajzakonski partner, otroci, posvojenci.
Pa potem so odškodnine različne glede tega a se je zakonec/partner tudi okužil s HIV/dobil AIDS oz. ga negoval in skrbel zanj; pa a je otrokom umrl tudi drugi roditelj (ni pa razlike med tem a je otrok tudi dobil HIV al ne).
Grozn del je tut tisto da se odškodnina zniža za 30% vsem prosilcem, razen brezposelnim ... no dobr, vsem, ki so mel v letu pred zaprosilom za odškodnino v svoji familiji na družinskega člana več ko jurja dohodka.


Zanimivo, o tem je bil sprejet zakon. Zares grozno je pravzaprav to, da je država rabila 11 let, da ga je sprejela.

Ve kdo, koliko je sploh bilo upravičencev?

hruske ::

@perci V Sloveniji vsi pošiljajo v avtorizacijo, kar je narobe, ker to implicira možnost zavrnitve. Morali bi pošiljat v komentiranje pred objavo.
Rad imam tole državico. <3

perci ::

Tomejto, tomato.

Anyway, Boštic ne pošilja niti v avtorizacijo niti v komentiranje - kar je, kot smo že ugotovili, adijo pamet.

Anze1 ::

V kolikor ima kdo kakršno koli kritiko na članke, ki jih objavljamo, je dobrodošel, da to kritiko objavi v komentarju pod člankom na podcrto.si, da lahko nanjo odgovorimo. V kolikor boste to storili glede katerega koli članka, bomo to tudi storili. Dobrodošla so tudi vprašanja, npr. zakaj se člankov pred objavo ne pošilja v "komentiranje".

poweroff ::

perci je izjavil:

Se strinjam. Pri takih člankih je avtorizacija nujna. On pravi, da je ne bo dovolil. Kot, da je to neka srednjeveška metoda, za katero sodobno novinarstvo še ni slišalo.

Jaz sem sicer mnenja, da je v določenih primerih (npr. intervju) zadeve dobro dati v avtorizacijo, ker novinarji pogosto zadeve zelo poenostavijo in zapišejo kakšno neumnost, ki je intervjuvanec ni rekel. Ali pa izpustijo kakšen bistven del.

Se mi je že večkrat zgodilo, zlasti, kadar je bil intervju na kakšno malo bolj strokovno temo.

Po drugi strani je pa tako, so državni organi pri svojem delu delujejo po načelu "sami ugotovimo dejstva" in "pazi kaj govoriš" oz. "kar boste rekli, se lahko uporabi proti vam". Tako da je čisto fino, da včasih državni uradniki dobijo lastne tinte piti. Pa nikogar ne zagovarjam.

Ja, je naporno. Ja, je lahko nepošteno. Ampak tudi za državljane je stik z državnimi organi naporen in nepošten. In državni organi se praviloma ne trudijo izboljšati svoj odnos. Zakaj bi torej morali biti drugi "prijazni" do državnih uradnikov?

P. S. Sem bil državni uradnik in je bilo tudi meni neprijetno v takih situacijah. Ampak se pač navadiš, da paziš kaj boš povedal.
sudo poweroff

perci ::

Anze1, a če te piarovec v živo ena na ena pred objavo članka prosi za avtorizacijo, to ni dovolj? Je treba najprej objavit en članek brez avtorizacije, da lahko potem v komentarjih damo predlog, da v naslednjih člankih prosimo za avtorizacijo? Seriously? WTF?

Tukaj komentiraj, ne mislim ti dvigovati branosti.

Po drugi strani je pa tako, so državni organi pri svojem delu delujejo po načelu "sami ugotovimo dejstva" in "pazi kaj govoriš" oz. "kar boste rekli, se lahko uporabi proti vam". Tako da je čisto fino, da včasih državni uradniki dobijo lastne tinte piti. Pa nikogar ne zagovarjam.

Ja, je naporno. Ja, je lahko nepošteno. Ampak tudi za državljane je stik z državnimi organi naporen in nepošten. In državni organi se praviloma ne trudijo izboljšati svoj odnos. Zakaj bi torej morali biti drugi "prijazni" do državnih uradnikov?


Državni organi delajo po ZUP-u. To pomeni, da imaš možnost sodelovanja v postopku in možnost pritožbe ter drugih pravnih sredstev.
Sicer pa, kaj hočeš sploh povedat? Ker državni organi ne delajo vsega ok, je potem treba relativizirati tudi nekorektno delo novinarjev?

Sorry, ne bo šlo.

Anze1 ::

@perci Ali smemo vaše zapise v tem forumu zapisati kot odziv ***, na naš članek o eDIS? Lahko vas tudi citiramo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: poweroff ()

perci ::

Ne, tole je splosen komentar iz anonimnega slo-tech racuna.

V tem trenutku tudi ne zastopam stalisc nobenega organa ampak dajem splosno pripombo, da je take clanke treba dati v avtorizacijo.

Je pa tudi tale vas odgovor jasen pokazatelj vasega nacina delovanja. Namesto, da bi odgovorili na ocitek, zganjate senzacionalizem.

Okapi ::

:)) Kaj je to spletni bonton tale Anze1 pojma nima. Kot prvo ne ve, da se na forumu od vekomaj vsi tikamo. Kot drugo očitno pojma nima, zakaj so na forumu vzdevki in anonimnost.

Novinarstvo izgublja ugled tudi zaradi takih samozvanih "novinarjev".

O.

ZaphodBB ::

Anze1 je izjavil:

@perci Ali smemo vaše zapise v tem forumu zapisati kot odziv ***, na naš članek o eDIS? Lahko vas tudi citiramo.

Z Doxxanjem si boste zagotovili, da v bodoče od mene ne boste več dobili donacij. Hvala za razumevanje.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: poweroff ()

hruske ::

Na forumu maš psevdonimnost, ne anonimnosti. :)
Rad imam tole državico. <3

Okapi ::

Ja, ampak osnovni spletni bonton pravi, da moraš tudi "psevdonimnost" spoštovati. Tudi če vsi vemo, kdo je Matthai, je on tu na forumu Matthai in nič drugega. Če kdo ne ve, naj mu pošlje zasebno sporočilo in bo morda izvedel.

ZaphodBB ::

@hruske: Jaz sem do danes Anžeta cenil, sedaj se mi je pa zameril. Ker tole je totalno ne-etično. Jaz verjamem, da se mu jebe. Meni se bo pa tudi, ko bom svojih 500€ nesel drugam.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

hruske ::

To, da se ne objavlja osebnih podatkov drugih, se strinjam, da ne bo pomote. Samo pravim, da ni anonimnost, ampak psevdonimnost.
Rad imam tole državico. <3

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: hruske ()

Anze1 ::

V pojasnilo:

- perci govori o tem članku: https://podcrto.si/fiasko-prenove-infor... . Vabim vas, a si ga preberete sami in si sami ustvarite sliko o poročanju. Kot rečeno, so konstruktivne kritike dobrodošle.
- Jaz Anže Boštic, sem bil od percija poimensko imenovan v njegovem prvem komentarju na to temo, ob tem pa je perci komentiral ne samo moje delo temveč tudi moje (domnevne) osebnostne lastnosti. Glede na to, da tudi perci ni operiral z mojim psevdonimom oziroma da se je oglasil pod svojim lastnim psevdonimom in navajal mene s pravim imenom, sem smatral, da lahko tudi jaz njega naslavljam z njegovim imenom. Debato je na polje resničnih imen torej zapeljal perci. V kolikor pa sem s tem, da sem si sam nato drznil narediti isto, prekršil spletni bonton, se opravičujem. Obenem mi je žal, da @ZaphodBB ne more več podpirati našega dela, sem pa njemu in vsem ostalim hvaležen za vso dozdajšnjo podporo, s katero upam, da smo zadostili njegovim pričakovanjem in pričakovanjem vseh podpornikov.
- Glede samega našega dela na podcrto.si naj pojasnim, da damo vsakemu, o katerem pišemo, možnost, da se izjasni o zadevah. V kolikor ta oseba nato misli, da je bila v članku predstavljena napačno, da so bile izjave vzete iz konteksta, ima obilico uradnih možnosti, da se na to uradno odzove - z zahtevo za objavo popravka ali prikazom nasprotnih dejstev. Vse popravke/prikaze na podcrto.si objavimo (v kolikor niso žaljive). Na članek o eDIS nisem dobil nobenega uradnega odziva, ne od percija ne od FURS-a. Še več, v mojih poznejših pogovorih s PR predstavniki FURS so mi slednji povedali, da so sodelavci na FURS članek vzeli kot korekten oziroma kot zapis, ki prikazuje dejansko stanje glede programa eDIS.
- Ob tem naj dodam še osebno mnenje, da je razlika, ali na forumu podaja žaljivo-kritično mnenje do novinarja/novinarjevega dela nekdo, ki je "le" bralec portala, ali nekdo, ki je drugi človek pomembnega državnega organa in za takšne napade oziroma sproščanje frustracij izkoristi anonimnost spletnega profila, ob tem pa je v tematiko še osebno oziroma profesionalno udeležen (saj nenazadnje navajamo tudi njegove izjave). V prvem primeru osebno nikakor ne bi razkril identitete posameznika, v drugem primeru pa sem se odločil za to - še posebej, če ta posameznik o meni piše z mojim imenom in ob tem o meni in mojem delu podaja vse kaj drugega kot konstruktivno kritiko. Takšnih pritiskov na kogar koli v našem kolektivu na podcrto.si s strani oseb, ki so noslici oblasti oziroma moči (kar perci glede na njegovo pozicijo v javni upravi je) ne dopuščamo.

S tem zaključujem to debato z moje strani na tem mestu, vabim pa vse, da v komentarjih pod našim člankom ali na spletni naslov info@podcrto.si izrazijo kakršno koli (konstruktivno) kritiko, vprašanje, pripombo. Odgovorimo na vse, ki so on topic in ki niso žaljive.

Anže Boštic, podcrto.si

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Anze1 ()

ZaphodBB ::

Meni do trenutka, ko ste razkrili percijevo ime in priimek niti na misel ni prišlo, kdo je Anze1. Lahko bi bil kdorkoli.

In ravno v kontekstu, ko ljudje omenjajo vašo etiko, greste in izvedete tak faux pas.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

Okapi ::

Jaz Anže Boštic, sem bil od percija poimensko imenovan v njegovem prvem komentarju na to temo, ob tem pa je perci komentiral ne samo moje delo temveč tudi moje (domnevne) osebnostne lastnosti. Glede na to, da tudi perci ni operiral z mojim psevdonimom oziroma da se je oglasil pod svojim lastnim psevdonimom in navajal mene s pravim imenom, sem smatral, da lahko tudi jaz njega naslavljam z njegovim imenom. Debato je na polje resničnih imen torej zapeljal perci.
Tudi tale za lase privlečen (in zavajajoč) izgovor ni v čast nekomu, ki se ima za novinarja.;((

Perci je omenjal nekega Anžeta Boštica, podpisanega avtorja člankov na nekem spletišču. Nobene povezave med Anžetom Bošticem in Anzetom1 ni delal.

perci ::

Še vedno ne razumeš, ane? Jst sem komentiral delo novinarja preden si se pojavil v tej temi. Nikjer nisem pisal kdo sem in kaj je moja funkcija, da bi na ta način dal dodatno težo svoji argumentom. Potem si pa uletel v temo in se sam razkril.

Približno tako, kot da bi komentiral delo Alija Žerdina, potem bi pa on uletel v to temo in napisal, kdo sem jaz.

In če gre kdo brati moje poste za nazaj, bo videl, da nisem bil žaljiv. Generalno sem celo pohvalil tvoj portal (ga tudi sam berem) in tudi nisem nikjer spodbijal poante tvojega članka.

Napisal sem zgolj, da je Boštic naporen (kar je za raziskovalnega novinarja lahko samo pohvala) in da ne daje zadev v avtorizacijo ter, da je to slaba praksa. Če si pa zaradi tega užaljen, je pa to dost slabo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: perci ()

hruske ::

Sam še Štefanec manjka. :)
Rad imam tole državico. <3

poweroff ::

perci je izjavil:

Državni organi delajo po ZUP-u. To pomeni, da imaš možnost sodelovanja v postopku in možnost pritožbe ter drugih pravnih sredstev.
Sicer pa, kaj hočeš sploh povedat? Ker državni organi ne delajo vsega ok, je potem treba relativizirati tudi nekorektno delo novinarjev?

Če je delo novinarjev nekorektno, imaš možnost objave popravka, itd.

Pravim samo, da ni razloga, da bi bili novinarji prijazni do državnih uradnikov (druga stvar je če ne delujejo v skladu s pravili). In to pravim ob dejstvu, da sem bil tudi jaz državni uradnik in novinarji niso bili prijazni do mene.

Pač, ko si zaposlen v državnem organu, moraš imeti malo bolj trdo kožo.
sudo poweroff
««
20 / 26
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Ali smejo davčne številke po spletu potovati nešifrirane?

Oddelek: Novice / NWO		4818088 (14734) Miha 333
»

Elektronski računi 01.01.2015 (strani: 1 2 )

Oddelek: Programska oprema		6119237 (11742) prtenjam
»

Bulata moti Supervizor (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva		7615830 (13914) Gandalfar
»

Nakup na narocilnico

Oddelek: Kaj kupiti		324421 (3705) Zheegec

Več podobnih tem