☰

» »

KPK predstavila spletišče s podatki o javnofinančnih odhodkih

««
19 / 26
»»

matijadmin ::

ZaphodBB je izjavil:

Ja, sodstvo je razmeroma zelo neodvisno. Interesi so razpršeni, kdo je predstavnik enega ali drugega sodišča, z neodvisnostjo dela sodišč nima veliko (ker so sodniške odločbe in sodbe povsem vezane na posamezen doživljenjski mandat). Kdor misli drugače, je preprosto fetišer, ki pada na poceni teorije zarot. Kar zadeva strokovnosti, pa je vsak pljunek ali kritika premalo.

Razmeroma je rahlo weasel word, se ti ne zdi? Če niso strokovni, kakšni pa so potem. Strogo nevtralno nesposobni? Ali so podobno politično aktivistični kot večina slovenske populacije (za Janšo ali proti njemu)?


Glede na tvojo provenienco, bi bilo modro biti tiho. Veliko jih je iz vrst NSi, ker so se precej angažirali priti tja. Med vsemi drugimi silnimi političnimi ali politikantskimi 'aktivisti' jih je sorazmerno veliko. 8-)

Bi bilo zanimivo sestaviti kakšno takšno listo, kdo je čigav simpatizer, član, itd.
Vrnite nam techno!

ZaphodBB ::

Glede na tvojo provenienco, bi bilo modro biti tiho. Veliko jih je iz vrst NSi, ker so se precej angažirali priti tja. Med vsemi drugimi silnimi političnimi ali politikantskimi 'aktivisti' jih je sorazmerno veliko.

Bi bilo zanimivo sestaviti kakšno takšno listo, kdo je čigav simpatizer, član, itd.

S takim odnosom pojdi kamor sonce ne posije. Kaj ima moja provenienca z neposobnostjo ljudi, ki bi se morali obnašati profesionalno?

Pojdi še enkrat brebrati moje vprašanje. Meni so ravno tak problem nesposobneži, ki se čutijo dolžne ustreči Janši ali Ljudmili kot oni, ki se trudijo ustreči rdečemu klanu, če nisi razumel implikacije.

Sedaj pa malo pusti mojo provenienco in mene osebno in prosim razjasni kaj je tvoja izjava pomenila. Če znaš. Drugače pa spesni še kak osebni napad.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

matijadmin ::

Da pač sodstvo ni pod vplivom nekoga, ki bi uspel v n primeru s čudežno paličico vplivati na odločitev sodnika. Tega preprosto ni.

Se pa strinjam, da je strokovno zelo na psu. Temu v prid govorijo žal zaostanki in sodna praksa, ki je včasih naravnost tragikomična (pa ne tistih odmevnih primerih).
Vrnite nam techno!

ZaphodBB ::

Da pač sodstvo ni pod vplivom nekoga, ki bi uspel v n primeru s čudežno paličico vplivati na odločitev sodnika. Tega preprosto ni.

Saj ne rabiš Kučana, da reče naj ignorirajo Kosa. Kot ne rabiš Janše, da bi rekel naj ignorirajo, no Janšo. Tudi brez neposrednega vpliva lahko ideologija kot taka namesto strokovnosti narekuje odločanje posameznikov. In tega v slovenskem narodu vidimo ogromno, tam od reformacije dalje.

Zato sem te prosil, da mi razložiš kaj pomeni "razmeroma neodvisno". In ali pomanjkanje profesionalnosti vpliva na to, da se ljudje namesto po profesionalnih kriterijih odločajo po ideoloških oz. se sploh ne odločajo po nobenih kriterijih. In ker bolje poznaš ljudi, ki so tam notri - te sprašujem ali so nevtralno nesposobni ali so nesposobni in še ideološki aktivisti?

Pa naj bo v "korist" "tvoje" ali "moje" provenience (kdor ni cepec zna videti kako zelo je to tek na kratke proge).
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ZaphodBB ()

matijadmin ::

Tožilstvo != sodišče, niti pravosodje (čeprav bi sami to želeli).

Tudi mejnik reformacija je ideološko postavljen, projekcija pa taka.

Sodstvo je statutarno neodvisno, pa tudi nobena struja ga v znatnem obsegu kadrovsko ne obvladuje, tako da bi lahko organizirano delovala.

Ideologija je stvar posameznika (nobena provenienca, niti tvoja, me pravzaprav ne moti; šlo je še za eno tvojo projekcijo) in na tvoji provenienci sem številkasto to utemeljeval (kar nisem na noben način grajal niti problematiziral). Z njo ni nič narobe, dokler je odločitev strokovna in bolj kot je strokovna, manj je je.
Vrnite nam techno!

ZaphodBB ::

šlo je še za eno tvojo projekcijo

Če postavim vprašanje splošne narave, ti pa skreneš v komentiranje moje politične usmerjenosti. Kdo projicira?

Tudi mejnik reformacija je ideološko postavljen, projekcija pa taka.

A bejž. Jaz projiciram? Prosto po dr. Antonu Trstenjaku je slovenski narod razklan praktično na pol od reformacije dalje. On je dejal, da delitev izvira iz interesov ob vzpodbudi tujih sil.

Sodstvo je statutarno neodvisno, pa tudi nobena struja ga v znatnem obsegu kadrovsko ne obvladuje, tako da bi lahko organizirano delovala.

To ni bilo moje vprašanje. Moje vprašanje je, morda sem se zgoraj nerodno izrazil, ali je atmosfera v pravosodni veji oblasti profesionalna, neprofesionalna ali ideološka. Da sem v prvem postu uporabil izraz politika je bil lapsus. Ker to, da so vse veje oblasti po svoji naravi politične (v prvinskem smislu) je samoumevno.

Z njo ni nič narobe, dokler je odločitev strokovna in bolj kot je strokovna, manj je je.

No točno to je moja poanta. Ideologija nima veze, dokler se ljudje obnašajo profesionalno.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ZaphodBB ()

matijadmin ::

Daleč od tega, da bi Trstenjaku odrekal dosežke ali znanje, a je prav sam odličen in hkrati skoraj ekstremen primer ideološke pristranskosti. Tako pač je, če si teolog. Premočrtna pa je z agendo tudi izjava (ki simbolično) ne gre na roko reformaciji. Kakor koli, to o tujih silah ti to resno? Kje in kdaj pa niso delovale? Tudi krščanstvo je tuja sila, a dajva pustiti filozofijo ob strani.

Če se (v sodstvu) ne obnašajo profesionalno, še ne pomeni, da lahko govorimo o pomanjkanju neodvisnosti ali še huje, o zarotah. Jaz se takim kritikam ne bom pridružil, nad nestrokovnostjo pa ne bom skrival gneva.
Vrnite nam techno!

ZaphodBB ::

Tako pač je, če si teolog

To je tvoja diskvalifikacija njegovega mnenja? Ad hominem? In četica slamnatih mož. Patetično.


Če se (v sodstvu) ne obnašajo profesionalno, še ne pomeni, da lahko govorimo o pomanjkanju neodvisnosti ali še huje, o zarotah.

Slamnati možje.

Jaz se takim kritikam ne bom pridružil.

Ne rabiš se. Lahko rečeš, da slovensko pravosodje nima ideoloških problemov ampak samo probleme z nestrokovnostjo.

nad nestrokovnostjo pa ne bom skrival gneva.

Torej slovensko pravosodje ne boleha za ideološkimi zdrahami?
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

poweroff ::

Je pa zanimivo, da Janša v vsej svoji histeriji o Kosu ni bil sposoben izbrskati teh informacij. Enako velja za plejado njegovih "resnicoslužnih" "novinarjev" Nek neodvisen novinar pa je lepo poslal - pazi - ZDIJZ zahtevek in pridobil vse podatke. Brez black op operacij, brez bubičarjenja, brez parlamentarnih "preiskovalnih" komisij. Lepo legalno in na easy.

Pri tem Janša vsekakor ima interes zminirati Kosa. Ampak očitno je precej nesposoben... :))
sudo poweroff

ZaphodBB ::

Pri tem Janša vsekakor ima interes zminirati Kosa. Ampak očitno je precej nesposoben...

To je hud problem pri nas. Če bi pol toliko časa porabili za "študij" oz. za piljenje svojih veščin kot ga za spletkarjenje bi nam šlo mnogo bolje.

Res sem vesel, da se je pojavil Podčrto.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ZaphodBB ()

Okapi ::

poweroff je izjavil:

Je pa zanimivo, da Janša v vsej svoji histeriji o Kosu ni bil sposoben izbrskati teh informacij. Enako velja za plejado njegovih "resnicoslužnih" "novinarjev" Nek neodvisen novinar pa je lepo poslal - pazi - ZDIJZ zahtevek in pridobil vse podatke. Brez black op operacij, brez bubičarjenja, brez parlamentarnih "preiskovalnih" komisij. Lepo legalno in na easy.

Pri tem Janša vsekakor ima interes zminirati Kosa. Ampak očitno je precej nesposoben... :))
Zakaj ne poveš po resnici? Nekdo, ki je na recimo temu sumljiv ali vsaj insiderski način prišel do informacije, jo je potem pridobil oziroma potrdil po uradni poti. Brez te začetne informacije do takih podatkov ne moreš priti, ker ne moreš kar na slepo zahtevati vsega, kar imajo.

PaX_MaN ::

To informacijo je lahko na STA, Politkisu in POP TV dobil kdorkoli.

poweroff ::

Točno tako. Podčrto je bil pač edini - edini od vseh silnih slovenskih "preiskovalnih" ""novinarjev"", ki zahteval uradne dokumente in jih celo prebral. In celo - pazi to - razumel, kaj notri piše.

Ob tem je tudi povsem odkrito razkril kje je delal.

Ampak seveda - sumljiv je način, kako on prihaja do zgodb. Kar počnejo akterji teh zgodb pa ni sumljivo. Patetično.
sudo poweroff

matijadmin ::

ZaphodBB je izjavil:

Tako pač je, če si teolog

To je tvoja diskvalifikacija njegovega mnenja? Ad hominem? In četica slamnatih mož. Patetično.


Če se (v sodstvu) ne obnašajo profesionalno, še ne pomeni, da lahko govorimo o pomanjkanju neodvisnosti ali še huje, o zarotah.

Slamnati možje.

Jaz se takim kritikam ne bom pridružil.

Ne rabiš se. Lahko rečeš, da slovensko pravosodje nima ideoloških problemov ampak samo probleme z nestrokovnostjo.

nad nestrokovnostjo pa ne bom skrival gneva.

Torej slovensko pravosodje ne boleha za ideološkimi zdrahami?


V ekscesih, da bi lahko zaključil, da je zaradi tega pristransko ali odvisno, prav gotovo ne.

Manjše packe v tej smeri pa vedno na višji instanci padejo. Pa tudi večino oznak ideoloških pack itak nadenejo sami obdolženci, oz. stranke v postopkih ali njihovi simpatizerji.

Okapi je izjavil:

poweroff je izjavil:

Je pa zanimivo, da Janša v vsej svoji histeriji o Kosu ni bil sposoben izbrskati teh informacij. Enako velja za plejado njegovih "resnicoslužnih" "novinarjev" Nek neodvisen novinar pa je lepo poslal - pazi - ZDIJZ zahtevek in pridobil vse podatke. Brez black op operacij, brez bubičarjenja, brez parlamentarnih "preiskovalnih" komisij. Lepo legalno in na easy.

Pri tem Janša vsekakor ima interes zminirati Kosa. Ampak očitno je precej nesposoben... :))
Zakaj ne poveš po resnici? Nekdo, ki je na recimo temu sumljiv ali vsaj insiderski način prišel do informacije, jo je potem pridobil oziroma potrdil po uradni poti. Brez te začetne informacije do takih podatkov ne moreš priti, ker ne moreš kar na slepo zahtevati vsega, kar imajo.

Ne filozofiraj. Zahtevaš lahko na slepo, ko se pa pojavijo govorice ali že samo kontroverzna oseba kot stranka v postopku, je to mala malica.
Vrnite nam techno!

Zgodovina sprememb…

PaX_MaN ::

PaX_MaN je izjavil:

Odločba je prišla.

IP-RS je odločil o pritožbi (verjetno bo tudi tule).
Zadeva je vrnjena v ponovno odločanje.
Postaviti morajo izvedenca, ki bo povedal do kakšnih posledic točno lahko pride z razkritjem kode (v zvezi z izjemo notranjega delovanja organa), ustrezno se morajo opredeliti glede vprašanja delnega dostopa, pa tudi Primoža (sry k ti dajem del med prazniki :/) morajo pobarati da se izjavi o zadevi.

Okapi ::

poweroff je izjavil:


Ampak seveda - sumljiv je način, kako on prihaja do zgodb. Kar počnejo akterji teh zgodb pa ni sumljivo. Patetično.
Pomilovanja vredni sta samo dve stvari - da ne veš, kaj po slovensko pomeni patetično, in da podlo podtikaš stvari, ki jih nihče ne trdi (da ni sumljivo, kaj počnejo "akterji teh zgodb").

Matko ::

Zakaj se pri družbenikih d.d. pojavlja "Podatek manjka" z dnevom vstopa in deležem v % ?

M & M ::

Matko je izjavil:

Zakaj se pri družbenikih d.d. pojavlja "Podatek manjka" z dnevom vstopa in deležem v % ?

Gre za ostanek "skrivanja" osebnih podatkov. Bo popravljeno danes.

PaX_MaN ::

PaX_MaN je izjavil:

PaX_MaN je izjavil:

Odločba je prišla.

IP-RS je odločil o pritožbi (verjetno bo tudi tule).
Zadeva je vrnjena v ponovno odločanje.
Postaviti morajo izvedenca, ki bo povedal do kakšnih posledic točno lahko pride z razkritjem kode (v zvezi z izjemo notranjega delovanja organa), ustrezno se morajo opredeliti glede vprašanja delnega dostopa, pa tudi Primoža (sry k ti dajem del med prazniki :/) morajo pobarati da se izjavi o zadevi.

Predlagali so mag. Boštjana Kežmaha (kar sem sprejel), zdaj bi pa radi za predujem točnega jurja.

M & M ::

M & M je izjavil:

Matko je izjavil:

Zakaj se pri družbenikih d.d. pojavlja "Podatek manjka" z dnevom vstopa in deležem v % ?

Gre za ostanek "skrivanja" osebnih podatkov. Bo popravljeno danes.

Po dodatnem preverjanju v bistvu ne gre za napako. Ko piše, da podatek manjka je to zato, ker ga dejansko ni.

Matko ::

In od kje pridejo ti podatki ki jih ni?
Recimo Mercator
http://supervizor.kpk-rs.si/podj/458845...

Ustanovitelji in družbeniki MERCATOR, d.d.
Ime / Naziv Vstop Izstop Delež
Podatek manjka 01. marec 2015 - 59,4652
Podatek manjka 01. marec 2015 - 28,6357
Podatek manjka 28. januar 2016 - 6,2726

PaX_MaN ::

Iz Ajpesa.

poweroff ::

Ne, Mercator je delniška družba. Torej ima podatke KDD, ne Ajpes.
sudo poweroff

poweroff ::

Če še niste opazili, v Supervizorju od začetka tega meseca ni več namenov plačil.

Razlog je v tem, da Uprava za javna plačila KPK-ju ne pošilja več teh podatkov.

Problem je pa v tem, da bi UJP moral celo na spletu objavljati transakcije zavezancev informacij javnega značaja. To UJP sicer počne, vendar ne objavlja namenov transakcij, pač pa kode namenov transakcij.

To je po mojem mnenju v nasprotju s 4. odstavkom 10.a člena ZDIJZ, ki jasno določa, da mora organ objavljati namen plačila. 2. odstavek 10.a člena ZDIJZ namreč določa, da organ, pristojen za javna plačila, vzpostavi posebne evidenčne račune o vseh plačilnih transakcijah, opravljenih v breme računov registriranih zavezancev iz prejšnjega odstavka, ki vsebujejo naslednje podatke:
...
- namen plačila,
- koda namena in

Iz navedenega odstavka je razvidno, da zakon jasno loči med namenom plačila in kodo namena plačila. Zato 4. odstavka 10.a člena ZDIJZ ni mogoče razumeti na način, da se objavljajo samo kode namenov transakcij oziroma opis le-teh iz šifranta. Po mojem mnenju s tako okrnjeno objavo Uprava za javna plačila krši zakon.

Res je sicer, da namen transakcije lahko vsebuje osebne podatke, a po mojem mnenju so v povezavi s 3. odstavkom 6. člena ZDIJZ so ti podatki javni. Zato po mojem mnenju ni nikakršnega zakonitega razloga, da se ti podatki ne bi javno objavljali

V glavnem... od UJP sem zahteval te podatke, verjetno bo pa sledila še kakšna prijava ali celo kazenska ovadba zaradi opustitve dolžnega ravnanja.
sudo poweroff

M & M ::

Super, poročaj o rezultatih :)

Tudi vredno omembe - podatki o transakcijah zavezancev po ZDIJZ (družbe v državni/občinski lasti) zdaj prihajajo dnevno, in ne več v začetku meseca za prejšnji mesec, kot prej.

nekikr ::

Matthai, imaš mogoče podatek koliko je mesečno/dnevno/karkoli pač, iskanj po supervizorju? Se pravi različnih obiskovalcev.

poweroff ::

Ne, nimam, mi je pa lastnik domene supervizor.si povedal katere osebe največ iščejo ljudje preko Googla. Razne goljufe.

To lepo kaže na to, zakaj je javnost podatkov iz PRS registra pomembna.
sudo poweroff

Ice-Heki ::

Hehe, L.L. se pa spomnim s faksa :)

poweroff ::

L. L.?
sudo poweroff

Ice-Heki ::

"A ti je mogoče poznan L*** L***** [ime javnega uslužbenca smo odstranili, m. op.]?

nekikr ::

poweroff je izjavil:

Ne, nimam, mi je pa lastnik domene supervizor.si povedal katere osebe največ iščejo ljudje preko Googla. Razne goljufe.

To lepo kaže na to, zakaj je javnost podatkov iz PRS registra pomembna.

Škoda. Me res zanima, koliko je to uporabno oz. bolje rečeno za koliko ljudi. Ker vse to na kar opozarjaš praktično poznaš samo ti in še kakšen "pri koritu", ostali pa šele potem rečejo "pa res". Resnično me zanima, koliko različnih ljudi mesečno pregleda podatke za koliko subjektov.

poweroff ::

Saj v tem je problem. Če iščejo preko Googla, ljudje te podatke najdejo. IP-RS pa ke dosegel umik teh podatkov iz Googla. Temu jaz prvim lažna transparentnost.

Saj je vse javno, samo nihče ne ve kako dostopati do tega...
sudo poweroff

ZaphodBB ::

poweroff je izjavil:

Saj v tem je problem. Če iščejo preko Googla, ljudje te podatke najdejo. IP-RS pa ke dosegel umik teh podatkov iz Googla. Temu jaz prvim lažna transparentnost.

Saj je vse javno, samo nihče ne ve kako dostopati do tega...

Kot v štoparskem vodniku.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

poweroff ::

Zgodba je sicer poznana, je pa tukaj zanimiv detajl:
http://www.ip-rs.si/novice/odziv-inform...

Da se je KPK zavedala nezakonitosti svojega ravnanja izhaja tudi iz dejstva, da je v celoti izvršila inšpekcijsko odločbo IP in prenehala s takšnim splošnim in neselektivnim pridobivanjem transakcijskih računov ter v skladu z odločbo iz svojih baz tudi izbrisala vse nezakonito pridobljene številke transakcijskih računov. Prav v ta namen je KPK z UJP posledično tudi sklenila nov Sporazum o izmenjavi podatkov, ki pa transakcijske račune posameznikov (pravilno) iz posredovanja izvzema.

Zanimivo je, da KPK zoper inšpekcijsko odločbo, s katero ji je bilo naloženo brisanje transakcijskih računov, tudi ni sprožila upravnega spora, čeprav je to možnost imela, pač pa je inšpekcijsko odločbo IP v celoti izvršila in torej vse nezakonito zbrane transakcijske račune tudi izbrisala.


No, jaz sem mnenja, da bi se Štefanec kot pravnik MORAL zavedati pomena konkludentnih dejanj.

Naj spomnim, da je KPK najprej proti IP-RS vložila tožbo na Upravno sodišče, nato pa jo je umaknila. Zakaj tako, je javno povedal Štefanec:
http://www.dsavic.net/2015/10/01/kako-d...

Pozorni poslušalci boste videli, da je Štefanec najprej skušal zavajati, da tožbe ni bilo. Nato smo Štefanecu razložili (1:42:32) da je tožba v resnici bila vložena, a nato umaknjena. Na vprašanje zakaj, je Štefanec rekel, da je bila tožba vložena zato, ker je bila KPK tarča pritiskov Primoža (a.k.a. "stric iz ozadja").

Glavni razlog za umik je bil pa seveda ta, da so Štefaneca prepričali argumenti IP-RS (1:41:48).

Kaj se je torej po mojem mnenju zgodilo? Moje osebno mnenje je, da se je zgodilo tole. Najprej je KPK dobila odločbo IP-RS. Primož je nato začel "težiti" naj se KPK pritoži. In so se.

Ko pa je bila tožba vložena, so iz IP-RS poklicali Štefaneca in ga začeli prepričevati naj tožbo umakne. Tukaj se sicer človek vpraša zakaj, konec koncev če odloča stoji, bi jo Upravno sodišče gotovo potrdilo, ne?

Kakorkoli, argumenti IP-RS so Štefaneca očitno prepričali. Po domače povedano - Štefanec je bil verjetno mnenja, da se bo z IP-RS uspel "neformalno zmenit" stvari. Tukaj bi lahko uporabil še kakšen bolj krepak izraz, pa ga ne bom.

Ampak uradni postopki so pač uradni postopki in na koncu je padla globa. To je bil pa verjetno šok. Najprej smo se "prijateljsko zmenili", zdaj pa tole!

No, tokrat je Štefanec udaril po mizi in dal ven ostro sporočilo za javnost. IP-RS mu je pa lepo nazaj zabrusila, da do tega trenutka odločitev IP-RS ni problematiziral, čeprav je za to imel formalne možnosti. Celo več - s konkludentnimi dejanji jih je tiho priznaval.

To je zelo dobra lekcija za Štefaneca. To se zgodi tistim, ki namesto uradnih postopkov ubirajo "neformalne 'prijateljske' dogovore". Žalostno je pa, da se ravno predsednik PROTIkorupcijske komisije ne poslužuje uradnih postopkov takrat, ko bi se jih lahko.
sudo poweroff

hruske ::

Ko bi se jih moral.
Kalkulator nove omrežnine 2024 - https://omreznina.karlas.si/Kalkulator

ZaphodBB ::

Jaz ne verjamem, da gre za naključja.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

poweroff ::

Zadeve okrog Supervizorja in glob IP-RS počasi postajajo bolj jasne:
- https://podcrto.si/kako-so-se-predsedni...
- https://pravokator.si/index.php/2016/03...

(Članek na Podčrto.si ima naslov in podnaslov uredniško določen).
sudo poweroff

Okapi ::

En tl;dr bi bil nujen, če hočeš, da ta "roman" kdo tudi prebere.

TESKAn ::

Štefanec dobil prst v rit od IP?
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

poweroff ::

Okapi je izjavil:

En tl;dr bi bil nujen, če hočeš, da ta "roman" kdo tudi prebere.

Hja, če si ne moreš vzeti časa za to, oz. je problem bralno razumevanje (s slednjim ne mislim tebe), potem nisi ciljna publika. 8-)

Na kratko: Štefe je dobil 830 EUR globe in se začel jeziti, da gre za napad na Supervizor. V resnici pa se je imel možnost pritožit že prej, pa se je pritožbi izogibal na vse pretege. Malce na pritisk Pooblaščenke, ki ga je obiskovala in prepričevala, malce verjetno zato, ker je hotel z njo imeti dobre odnose. Namesto, da bi se pritožil, se je raje skregal s svojimi sodelavci in se ni držal dogovorov z njimi.

Na koncu pa z IP-RS nista bila "buddya", pač pa mu je IP-RS izrekel globo.

Kar bi znala biti dobra šola.
sudo poweroff

nekikr ::

Zakaj se mi zdi, da vse to zanima le tebe in tistih nekaj, ki je udeležnih na tak ali drugačen način, pa se potem obnašajo kot otroci v vrtcu (in seveda kot večina ostale politike)? Brez trolanja, čisto resno. Mogoče lahko poveš, koliko ljudi je prebralo zapis na pravokator?

Cervantes ::

Jaz sem.
Če te pa tope ne zanima, pa ni treba spremljat.
Enostavno.

Okapi ::

V resnici ima nekikr čisto prav. Vse skupaj je totalno nepomembna banalnost. (Pre)dobro plačani državni uradniki, ki se medsebojno podjebavajo, ker očitno nimajo pametnejšega dela. Nekaj podobnega kot babji spori na Rdečem križu. Če bi imeli dobrega šefa, bi vse vrgel iz službe.>:D

nekikr ::

Cervantes je izjavil:

Jaz sem.
Če te pa tope ne zanima, pa ni treba spremljat.
Enostavno.

Ker me zanima in spremljam postavljam taka vprašanja. Žal mi je, če sem te razočaral in nisem tipična ovca, ki začne takoj blejati s čredo, metati kakšne kocke ali kaj podobnega. Vse kar je iz te zgodbe razvidno je navaden, klasičen pohlep politikov in objavljanje tega na velikem (v resnici mikroskopsko malem) zvonu tistega, ki je z druščino izpadel iz te igre. Zato me zanima koliko je to zanimivo za ostale, koliko je bilo obiskov...

poweroff ::

Za Pravokator ne vem, ker ne beležim nobenih statistik. Podčrto je pa razmeroma bran portal. Zakaj se je Podčrto odločil za objavo članka boš moral vprašati urednika. Glede na to da so kar uspešni pri zbiranju denarja se jim objavljanje člankov na tovrstno tematiko očitno tudi poslovno izplača.

Zdaj, določeni ljudje pač niso ciljna publika za takšne članke. S tem ni nič narobe. Podčrto pa ima očitno dovolj bralcev, ki jih tovrstna tematika zanima.

Zdaj, meni se nek kvazi sex v BigBrotherju zdi nepomembna banalost. Ampak dopuščam, da nekatere to zanima in o tem berejo.

Nimam pa tudi nič proti temu, da je Okapi mnenja, da je dogajanje v BigBruderju pomembno, tole pa nepomembno. (Ja, Okapi se ob poročanju o sexu v BB ni oglasil, tukaj se pa je - iz tega lahko sklepamo, da mu je ta zadeva bolj banalna od tiste).

V resnici sem pa jaz ta članek napisal iz več razlogov. Kot prvo zato, da je nekje zapisano resnično dogajanje okrog Supervizorja. Da ne bodo po spletu krožile samo polresnice, da bodo tisti, ki jih bo zadeva nekoč zanimala imeli na voljo ustrezne podatke.

Kot drugo sem skušal razkriti modus operandi Štefaneca in Prelesnikove. To je pač analiza enega konkretnega primera, podobnih primerov je po mojih informacijah še več. To je tudi kritika KPK pod vodstvom Štefaneca.

Kot tretje sem hotel pokazati kako bi se novinarji morali lotiti zbiranja podatkov na dolgi rok - pa tega ne delajo. Extremen primer je Požar, ki objavlja napol preverjene govorice. Večina drugih medijev ni dosti boljša. Tukaj pa sem pokazal, kako z vztrajnostjo in dobrim poznavanjem zakonodaje pridobiš podatke. Nekaj, kar novinarji žal večinoma niso sposobni.

Tole je sicer majhen primer. Če bi se novinarji po tem vzoru lotili kakšnega večjega, bi se pa morda tudi kaj spremenilo v tej državi.

Predvsem je pa namen pokazati na lažno transparentnost. Na papirju smo pri nas zelo transparentni, vse je super in krasno. Ko pa skušaš nekaj konkretnega narediti, zlasti, ko posežeš na "prepovedana področja" se pa pokažejo "skrite ovire".

Recimo pred kratkim je bil na Siol objavljen intervju s Štefanecem. Ker novinar precej stvari ni vedel, ga je Štefanec nekajkrat zelo grdo zavedel. Če bi novinar znal vprašati prava vprašanja in zlasti, če bi imel določene dokumente, bi bil to lahko eden najbolj odmevnih intervjujev tega leta. No, dokumente bodo upam pridobili na Podčrto...
sudo poweroff

Okapi ::

Kot tretje sem hotel pokazati kako bi se novinarji morali lotiti zbiranja podatkov na dolgi rok - pa tega ne delajo. Extremen primer je Požar, ki objavlja napol preverjene govorice. Večina drugih medijev ni dosti boljša. Tukaj pa sem pokazal, kako z vztrajnostjo in dobrim poznavanjem zakonodaje pridobiš podatke. Nekaj, kar novinarji žal večinoma niso sposobni.
V resnici bi to novinarji mirno lahko naredili bolje (in ne samo bolj berljivo), če bi jim kdo plačal. Povej, koliko ur si porabil za zbiranje podatkov in pisanje (in ne bomo dvomili, da si vse to počel v prostem času), in bomo lahko hitro ugotovili, koliko je takšen članek vreden (v evrih), in kdo bi bil toliko zanj tudi pripravljen plačati.

O.

poweroff ::

Pošiljanje ZDIJZ zahtev in pritožb ni tak problem. Ker zadeve obvladam, sem za to morda porabil pol ure. Novinar, ki mojega znanja nima, pa bi verjetno porabil vsaj par dni. Bolj verjetno par tednov - če bi bil sploh uspešen. Tako da je to težko finančno ovrednotiti.

Problem je, da so mediji povsem bankrotirani. Zato si ne morejo privoščiti kakršnihkoli vlaganj v raziskovalno novinarstvo.

Anyway, moji cilji glede Supervizorja so bili sicer popolnoma doseženi - pokazati kaj je mogoče narediti. Kar pa ne pomeni, da ne bom pristojnim tečnaril ko bom mnenja, da ga lomijo.

Tako da ja, ta članek sem napisal s konkretnim motivom. In to ne finančnim. Ne vem pa zakaj bi bil to problem?

Je pa stvar v tem, da se meni pisanje takih člankov tudi sicer splača. Ni mi pomembno, da to prebere masa ljudi, pač pa, da preberejo pravi ljudje.

Recimo ko sva z Žerdinom objavila analizo povezav med direktorji in nadzorniki v firmah, ki so prenešene na DUTB, so vsi slovenski mediji to ignorirali. Vključno s slovensko politiko in javnostjo.

So me pa isti dan, ko je bila zadeva objavljena poklicali iz Evropske komisije in prosili za privat predstavitev (še zdaj ne vem kje so dobili moj kontakt). In enkrat kasneje so me povabili na neko delavnico, kjer sem imel na podobno temo 15 minutno predavanje. Plačali so pa letalo, hotel in vse. Očitno so presodili, da je bilo vredno njihovega denarja.
sudo poweroff

Okapi ::

Problem je, da so mediji povsem bankrotirani. Zato si ne morejo privoščiti kakršnihkoli vlaganj v raziskovalno novinarstvo.
Ja, ampak niso novinarji krivi za to.

poweroff ::

V bistvu se strinjam s tabo. Čeprav je problem, da bi se tudi novinarji lahko malo bolj potrudili pri svojem delu. Če se spomnim svojih študentov na FDV mi je žal edino to, da jih nisem bolj "gonil"...

Vprašanje je, kdo je tukaj res "kriv". Uredniki, ki novinarjem ne naložijo pisanja resnih zgodb? Lastniki ki skušajo vlagati minimalno? Bralci, ki vse požremo in nismo pripravljeni plačati dobrih zgodb?
sudo poweroff

marS ::

...v resnici riba vedno smrdi pri glavi...
...no more heroes...
https://ilbis.com/
««
19 / 26
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Ali smejo davčne številke po spletu potovati nešifrirane?

Oddelek: Novice / NWO		4819040 (15686) Miha 333
»

Elektronski računi 01.01.2015 (strani: 1 2 )

Oddelek: Programska oprema		6120193 (12698) prtenjam
»

Bulata moti Supervizor (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva		7616708 (14792) Gandalfar
»

Nakup na narocilnico

Oddelek: Kaj kupiti		324736 (4020) Zheegec

Več podobnih tem