Forum » Problemi človeštva » Zakaj je Nataša Pirc Musar izjema?
Zakaj je Nataša Pirc Musar izjema?
luli ::
Ne bluzi.
Vaše mnenje in sklep je zelo jasen. Lahko pa greste še enkrat na vrtiljak. Saj sem napisal. Če hočete za nazaj spremeniti sito bo treba nekaj dopolniti.
Kaj je bil vaš operativni material je pri vsem tem brezveze. Res pa je, da do sedaj nisem vedel, da se do teh dokumentov da priti. Si bom zapomnil.
Vaše mnenje in sklep je zelo jasen. Lahko pa greste še enkrat na vrtiljak. Saj sem napisal. Če hočete za nazaj spremeniti sito bo treba nekaj dopolniti.
Kaj je bil vaš operativni material je pri vsem tem brezveze. Res pa je, da do sedaj nisem vedel, da se do teh dokumentov da priti. Si bom zapomnil.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: luli ()
poweroff ::
Vaše mnenje in sklep je zelo jasen.
...
Res pa je, da do sedaj nisem vedel, da se do teh dokumentov da priti.
Ne razumem o čem govoriš. Lahko navedeš točno katero mnenje, kateri sklep in katere dokumente imaš v mislih? Opravilne številke ali URL-ji prosim.
sudo poweroff
Invictus ::
Pa prav zanima kateri državni uslužbenec (pa tudi privat) bo popoldne predaval svoje znanje ZASTONJ ?
Malo morgen.
Je pa bistvena razlika med PREDAVANJEM in kakim nasvetom med inšpekcijo. Čeprav je tudi tole zadnje sporno. V to ne bi štel spiska napak, ki jih morajo popravit, ker je to bil pač namen inšpekcije, odrivanje le teh. Ne more pa inšpektor svetovati posjetju kako naj napake odpravi. Saj policija tudi ne svetuje vlomilcu kako naj naslednjič vlomi da ga ne bodo ujeli ...
LP I.
Malo morgen.
Je pa bistvena razlika med PREDAVANJEM in kakim nasvetom med inšpekcijo. Čeprav je tudi tole zadnje sporno. V to ne bi štel spiska napak, ki jih morajo popravit, ker je to bil pač namen inšpekcije, odrivanje le teh. Ne more pa inšpektor svetovati posjetju kako naj napake odpravi. Saj policija tudi ne svetuje vlomilcu kako naj naslednjič vlomi da ga ne bodo ujeli ...
LP I.
TESKAn ::
Ne more pa inšpektor svetovati posjetju kako naj napake odpravi. Saj policija tudi ne svetuje vlomilcu kako naj naslednjič vlomi da ga ne bodo ujeli ...
No, malo razlike pa je, se ti ne zdi? Ponovno vlamljanje je KD, odpravljanje napak pa je nekaj, kar _moraš_ naredit.
IMO ne bi smel bit problem, če podjetju inšpektor da nasvet, kako naj napako odpravi ali ima predavanje, kako morajo bit zadeve urejene - narobe je, če inšpektor podjetju "pogleda skozi prste", podjetje ga pa v zameno najame za "svetovanje" oziroma obratno, da podjetje najame inšpektorja za "svetovanje", in v zameno dobi milejšo inšpekcijo.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
Keyser Soze ::
Dopuščam, da sodiš med koritnike in ti mnenje državljanov nič ne pomenijo.
Narobe sva se razumela. Meni mnenje državljanov pomeni veliko. Samo tvoje mnenje mi ne pomeni nič.
Tlele si pa ti mal v paradoksu. Se boš moral odločit al ti pomeni, al ti ne. Ker, jebi ga, tud lulijevo spada med mnenje državljanov. Sej zapopadeš to ane? Čeprav verjamem, da te, tako kot tvojega sogovornika, močno žuli dejstvo politične usmerjenosti slednjega.
Kar se tiče pa IP in njenih delovanj v privat sferi. Kot sem že omenjal (in kot omenja Thomas), sama možnost "zlorabe" položaja oz. obstoj predpisov v obliki, da to omogočajo, je nesprejemljiva. Sori, javna funkcija je javna funkcija. Je preveč občutljiva zadeva, da bi lahko dopuščali privat udejstvovanje, sploh pa v plačljivi formi. In v tej smeri bi morala biti urejena tudi zakonodaja. Za vse funkcije v tej državi. Z močjo pridejo tudi omejitve. Lahko pa še vedno ne kandidiraš, če se ti zdi zadeva preveč "diktatorska".
narobe je, če inšpektor podjetju "pogleda skozi prste", podjetje ga pa v zameno najame za "svetovanje" oziroma obratno, da podjetje najame inšpektorja za "svetovanje", in v zameno dobi milejšo inšpekcijo.
In ravno to je izredno težko nadzirat. Pa še ni tak problem če je razvidna direktna korist obeh akterjev. Hudič je, če se zadevo skrije skozi posrednike. Če gredo usluge skozi par posrednikov ni več nobene jasne povezave med "podjetjem" in "inšpektorjem" in kar nenadoma je zadeva popolnoma legitimna in sprejemljiva. Splošna prepoved je veliko boljša opcija, kot pa dopuščanje možnosti kršitev pri javnih funkcijah. Pa sej ne govorimo o prodajalcih bureka no! Ki za hitrejšo dostavo moke zjutraj šoferju zastonj potalajo sirnega...
OM, F, G!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Keyser Soze ()
luli ::
Zanimive zgodbe se pletejo okrog naše IP.
Recimo tale danes, še sveža :
http://www.dnevnik.si/poslovni_dnevnik/...
Recimo tale danes, še sveža :
http://www.dnevnik.si/poslovni_dnevnik/...
svit ::
Ok Luli... čeprav nerad odgovarjam internetnim trolom, te bom vprašal kaj ima v tem poslu Nataša Pirc Musar? Oziroma kaj je tu sploh "spornega" in kakšno vezo s tem poslom ima urad "informacijske pooblaščenke"?
Vse bolj se mi zdi, da namenoma vodiš "smear" kampanijo in trosiš tako okoli sebe neke "indice", "izjeme", "morebitne nepravilnosti", "dvoumnosti", vse s ciljem da se bo nekaj le prijelo. Ker je itak vedno nekaj zadaj, a ne?
Da uporabim tvojo metodo (priznam z gnusom, pa vendarle s terapevtskim namenom): koliko ti SDS plačuje za tvoje prispevke na Slo-techu? Se splača?
Vse bolj se mi zdi, da namenoma vodiš "smear" kampanijo in trosiš tako okoli sebe neke "indice", "izjeme", "morebitne nepravilnosti", "dvoumnosti", vse s ciljem da se bo nekaj le prijelo. Ker je itak vedno nekaj zadaj, a ne?
Da uporabim tvojo metodo (priznam z gnusom, pa vendarle s terapevtskim namenom): koliko ti SDS plačuje za tvoje prispevke na Slo-techu? Se splača?
Ni ideje
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: svit ()
Gregor P ::
Ena od teh firm je enoosebna družba, v drugi sem pa "mali delničar", ker se v IT startupih zaposlene običajno nagrajuje z opcijami.
... torej v tej firmi, kjer si "mali delničar" nimaš praktično nobenega vpliva pri vodenju poslov, nimaš neposrednega vpliva na odločanje? Potemtakem temu podjetju lahko tvoje podjetje nudi storitve, saj mu s tem ne škoduje oz. vodilni v podjetju sami odločajo o tem, ali bodo tvoje storitve tudi kupili/najeli. Bilo bi malo čudno, če bi sedaj kar vsem malim delničarjem, ki nimajo prav nobenega praktičnega vpliva pri družbi prepovedal poslovanje z njo ipd. (takoj ko pa bi prekoračil odstotek delnic, kar bi ti omogočalo večji vpliv v družbi, ali podobno, se pa zadeve avtomatično spremenijo).
Problem pri tebi je v tvoji družbi (recimo če je d.o.o. ipd.) ker si ti zaposlen tudi v tem drugem podjetju in lahko oni vplivajo nate, kar bi (teoretično) pomenilo, da bi ti lahko zaradi tega ponujal svoje storitve po nižji netržni ceni in s tem škodoval lastnemu podjetju; to pa je zopet nedopustno.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
BlaY0 ::
Keyser Soze je izjavil:
Kot sem že omenjal (in kot omenja Thomas), sama možnost "zlorabe" položaja oz. obstoj predpisov v obliki, da to omogočajo, je nesprejemljiva. Sori, javna funkcija je javna funkcija. Je preveč občutljiva zadeva, da bi lahko dopuščali privat udejstvovanje, sploh pa v plačljivi formi. In v tej smeri bi morala biti urejena tudi zakonodaja. Za vse funkcije v tej državi. Z močjo pridejo tudi omejitve. Lahko pa še vedno ne kandidiraš, če se ti zdi zadeva preveč "diktatorska".
Še enkrat... problem je torej v tem, da eni in isti funkcionarji "pišejo", izvajajo in se tudi sami ravnajo po istih zakonih. Če se izkaže, da kaj po domače rečeno za njih "ne štima", si spišejo nove člene oziroma kar nov zakon (prek svojega podjetja jasno proti plačilu) in spet "vse štima". Za njih seveda.
Vprašanje torej ali je vse skupaj v skaldu z zakonodajo sploh ni na mestu, ker to itak je, če je pa "higienično", moralno in etično, bi pa lahko naprej diskutirali. Jasno zakoni se lahko tudi spremenijo, ampak če proti temu lobira nekaj "tapravih" funkcionarjev, ki JIM trenutna verzija ustreza je to lahko preprosto MI.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: BlaY0 ()
jype ::
Gregor P> nimaš praktično nobenega vpliva pri vodenju poslov
Vendar to ni pomembno, ker pri drugi imam pomemben vpliv, zaradi katerega se moram izločit iz procesa odločanja.
Vendar to ni pomembno, ker pri drugi imam pomemben vpliv, zaradi katerega se moram izločit iz procesa odločanja.
Gregor P ::
Gregor P> nimaš praktično nobenega vpliva pri vodenju poslov
Vendar to ni pomembno, ker pri drugi imam pomemben vpliv, zaradi katerega se moram izločit iz procesa odločanja.
Sem ti razložil, zakaj je (vsaj v tujini) temu tako; važno je podjetje pri katerem soodločaš, njegovo stanje - ne ti per se; ker si ti zaposlen v drugem podjetju, bi lahko škodoval tvojemu (ker imajo vpliv nate) in zato ne moreš sodelovati pri odločanju.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Gregor P ()
luli ::
Ok Luli... čeprav nerad odgovarjam internetnim trolom, te bom vprašal kaj ima v tem poslu Nataša Pirc Musar? Oziroma kaj je tu sploh "spornega" in kakšno vezo s tem poslom ima urad "informacijske pooblaščenke"?
Vse bolj se mi zdi, da namenoma vodiš "smear" kampanijo in trosiš tako okoli sebe neke "indice", "izjeme", "morebitne nepravilnosti", "dvoumnosti", vse s ciljem da se bo nekaj le prijelo. Ker je itak vedno nekaj zadaj, a ne?
Da uporabim tvojo metodo (priznam z gnusom, pa vendarle s terapevtskim namenom): koliko ti SDS plačuje za tvoje prispevke na Slo-techu? Se splača?
Nekateri pač ne morete čez svoje "ovire".
Pa začnimo od znova:
Urad IP (tudi drugi) vodijo ljudje, kateri imajo zelo velike pristojnosti (pustima ob strani, da imajo do sedaj kar nekaj napačnih odločitev, za katere do sedaj ni nihče odgovarjal). In ti isti osebki se zraven svojih služb ukvarjajo še s pridobitno dejavnostjo. Ta dejavnost je ponavadi tesno povezana z delom uradov v katerih so zaposleni.
Nadaljni problem je, da so ti isti ljudje ponavadi tudi pravniki. Težko je za pričakovati, da bodo pri svojem morebitnem "delu" nakazali njihovo "transparentno" delovanje. Edino kar lahko v konkretnih primerih naredimo je, da te uradnike postavimo pred izbiro.
Z dobro prakso je začel Klemenčič :
V komisiji so prepričani, da je dejavnost, ki jo je opravljal glavni inšpektor, v nasprotju s predpisi, usmeritvami in kodeksi ravnanja. "Gospod Brezovar namreč ni opravljal zakonsko dopustne znanstvene ali klasične pedagoške dejavnosti; niti ne gre zgolj za strokovne ali znanstvene prispevke na javnih konferencah in seminarjih," sporočajo iz protikorupcijske komisije.
Vir : http://www.zurnal.org/primer-brezovar-k...
Pa še en :
Zakon o inšpekcijskem nadzoru namreč določa, da inšpektor ne sme opravljati dejavnosti oziroma ne sme opravljati dela za drugega delodajalca na področju, na katerem opravlja naloge inšpekcijskega nadzora, razen če gre za znanstveno ali pedagoško delo.
Vir : http://www.zurnal.org/primer-brezovar-k...
Zdaj pa takoj k naslednjemu vprašanju : Zakaj se je omenjen predpis uporabil na primeru Brezovar, na primeru Pirc pa ne?
P.S : Plačan sem direkt z Vatikana preko Kajmanskih otokov.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: luli ()
solatko ::
V "svinčenih časih rdeče vladavine", na ministrstvu za notranje zadeve, uslužbenec (tudi snažilka), ni smel opravljati nikakeršnega dodatnega, honorarnega dela (za ostala ministrstva ne vem, se mi pa zdi, da je to veljalo, za celotno državno upravo SFRJ).
Ja, sam takrat je bila diktatura, dans je pa demokracija in eni so bolj demokratični od drugih.
Ja, sam takrat je bila diktatura, dans je pa demokracija in eni so bolj demokratični od drugih.
Delo krepa človeka
Invictus ::
Javna funkcija bi morala biti nezdružljiva s privatnim udejstvovanjem. In pika. Tako kot je bilo včasih ko je bilo polovico poslancev še županov.
Preprosto, naekrat lahko opravljaš samo eno javno funkcijo in nobene privatne. To deluje v normalnih državah. Slovenija to že zdavnaj ni ...
LP I.
Preprosto, naekrat lahko opravljaš samo eno javno funkcijo in nobene privatne. To deluje v normalnih državah. Slovenija to že zdavnaj ni ...
LP I.
luli ::
Še večji problem pa so ravno ti apratčiki, ki v tem ne vidijo nobenih težav. Celo samoumevno se jim zdi.
BlaY0 ::
Seveda. Nataša ne vidi problema. Njej ugaja takšno stanje, ko gre za njo in "njeno" podjetje. Priznam, meni bi tudi ugajalo, če bi v nekem zakonu pisalo "BlaY0 na mesec dobi 0,1% iz proračuna". Niti pod razno ne bi bil za, da se to spremeni na mojo škodo...
poweroff ::
Keyser Soze je izjavil:
Tlele si pa ti mal v paradoksu. Se boš moral odločit al ti pomeni, al ti ne. Ker, jebi ga, tud lulijevo spada med mnenje državljanov.
Lej, v bistvu meni osebno je popolnoma vseeno kaj o meni menijo drugi ljudje. Moja naloga ni ugajati, pač pa kaj narediti.
Seveda se mi pa zdi pomembno, da kot javni uslužbenec delam v dobro državljanov. Jasno je pa, da vsem moje delo ne bo všeč. Raznim kriminalcem in nesposobnežem gotovo ne.
sudo poweroff
luli ::
Keyser Soze je izjavil:
Tlele si pa ti mal v paradoksu. Se boš moral odločit al ti pomeni, al ti ne. Ker, jebi ga, tud lulijevo spada med mnenje državljanov.
Lej, v bistvu meni osebno je popolnoma vseeno kaj o meni menijo drugi ljudje. Moja naloga ni ugajati, pač pa kaj narediti.
Seveda se mi pa zdi pomembno, da kot javni uslužbenec delam v dobro državljanov. Jasno je pa, da vsem moje delo ne bo všeč. Raznim kriminalcem in nesposobnežem gotovo ne.
S čim točno delaš v dobro državljanov? Z delom pri KPK ali s predavanji? To, da vam je vseeno, kaj si o tem mislijo ljudje (državljani) pa je itak videti iz vaših odgovorov.
Da priznam! Zelo si sposoben. Sposoben si delovati na več mestih hkrati; pa tudi odločati če je to dobro ali slabo.
Določenim kriminalcem iz rase aparatčikov je tvoje delo zelo všeč.
poweroff ::
Te je strah luli?
Tvoje lagodno življenje na račun državnega denarja se končuje, pa saj to veš sam, kajne?
Tvoje lagodno življenje na račun državnega denarja se končuje, pa saj to veš sam, kajne?
sudo poweroff
luli ::
BlueRunner ::
Pa prav zanima kateri državni uslužbenec (pa tudi privat) bo popoldne predaval svoje znanje ZASTONJ ?
Hmm... zakaj pa ne? Morda pa se med našimi "državnimi uslužbenci" najdejo tudi takšni, ki ne delajo samo za denar, ampak v svojem delu vidijo poslanstvo. Takšni torej ne "predavajo svoje znanje", ampak "širijo svojo vizijo". Kar potem povzroči bistveno razliko med tem, kaj predavatelj vidi kot plačilo.
Je pa bistvena razlika med PREDAVANJEM in kakim nasvetom med inšpekcijo.
Nasveti med inšpekcijo? Hmmm... če si v postopku, potem ni nasvetov in ti si prvi, ki je nekaj omenil na to temo. Dobiš pa na zaključku postopka - ne glede na to, če se ugotovi kršitve ali ne - kakšen koristen nasvet in/ali namig, ki ga zagotovo ni dobro spregledati. Kar pa znova pade v kategorijo "brezplačnega širjenja vizije".
Če že, potem je razlika med predavanjem in svetovanjem. Predavanja so IMHO bolj generična in usmerjena v "višanje nivoja znanja", svetovanja pa so individualna in bolj usmerjena v iskanje odgovorov za konkretna vprašanja.
Upravi lahko predavaš na temo varstva osebnih podatkov, lahko pa jim svetuješ. Prvo je generalno kam morajo usmeriti pozornost, drugo je specifično iskanje rešitev ali odgovorov na konkretne dileme.
Sam lahko rečem, da smo se svetovanja IP-RS kot organa (Nataša se vsaj takrat, kadar sem bil sam poleg, v zgodbi sploh ni pojavila) že večkrat poslužili preprosto tako, da smo sformulirali kaj je naša bistvena težava in zaprosili za mnenje. Plus tega pristopa je brezplačno svetovanje, minus je, da si lahko s kakšno zadevo, ki jo bi moral poznati, lahko hitro nakoplješ inšpekcijski pregled. Ampak tako pač je... organ mora ukrepati, če posumi na nepravilnosti.
Je pa to lekcija, da je 100x bolje najprej razmisliti in vprašati, kot pa najprej narediti in potem vprašati. Pri prvem lahko mirno spiš, pri drugem pa ne.
Ne more pa inšpektor svetovati posjetju kako naj napake odpravi. Saj policija tudi ne svetuje vlomilcu kako naj naslednjič vlomi da ga ne bodo ujeli ...
Hmm... nasvet kako odpraviti napako oziroma nepravilnost ni ravno ekvivalentno temu, kako nepravilnost skriti. Npr. storitvena podjetja osebne podatke praviloma potrebujejo za opravljanje svoej dejavnosti in brez njih ne bo šlo. Torej se ne gre za to, kako narediti, da naslednjič "ne bodo ujeti", temveč se gre predvsem za to, kako s temi podatki ravnati zakonito in (tukaj pride "neuraden del") tudi korektno glede na problematiko, kot jo vidi inšpektor.
Lahko tudi ni odkrite nepravilnosti, te pa lahko inšpektor npr. opozori na prihajajoče spremembe v EU zakonodaji, ki jih je dobro upoštevati pri recimo kakšnih spremembah informacijskih sistemov. To so recimo "svetovanja", ki IMHO niso niti pod razno sporna. Če informacije že maš, nič hudega. Če jih nimaš, ti bodo pomagale s podatki ravnati "pravilno". NE bodo pa ti pomagale, da boš "skril kršitve".
Pa še en :
Zakon o inšpekcijskem nadzoru namreč določa, da inšpektor ne sme opravljati dejavnosti oziroma ne sme opravljati dela za drugega delodajalca na področju, na katerem opravlja naloge inšpekcijskega nadzora, razen če gre za znanstveno ali pedagoško delo.
Vir : http://www.zurnal.org/primer-brezovar-k...
Zdaj pa takoj k naslednjemu vprašanju : Zakaj se je omenjen predpis uporabil na primeru Brezovar, na primeru Pirc pa ne?
Morda zato, ker lastništvo podjetja ne pomeni "opravljanje dejavnosti ali opravljajne dela za drugega delodajalca". Torej po tej točki nimaš kaj praskati.
Hkrati pa so predavanja jasna, njihov namen ocenjujem kot jasen (dviganje zavedanja o pomenu varovanja osebnih podatkov), za svetovalne storitve se je jasno izjasnila, da jih ne izvaja.
Torej "predavanja" == "pedagoško delo".
Po kateri točki bi jo sedaj rad stlačil v predalčel "Brezovar"?
luli ::
Torej "predavanja" == "pedagoško delo".
Če se z Musarjevo razumeš, še ne pomeni, da imaš prav.
Tudi Brezovar je predaval : http://razkrito.net/inspektor-borut-bre...
Vidiš v tem je problem! Če se prepove je meja striktna, drugače pa lahko ustanoviš zopet novo komisijo, ki bo odločala kaj predavanja sploh so.
BlueRunner ::
Zanimive zgodbe se pletejo okrog naše IP.
Recimo tale danes, še sveža :
http://www.dnevnik.si/poslovni_dnevnik/...
JA, ali nisi vedel, da sta Kresalova in Janša dejansko princ in princesa Foruma666, saj je Janezova odvetnica žena od Katarininega državnega sekretarja. Ko so ugotovili, da pa Katarina na položaju ministrice za notranje zadeve ne bo zdržala in tako več ne bo mogla ščititi janezovih interesov, so se dogovorili, da bodo Gorana nastavili namesto Dragota in tako od spodaj sesuli še zadnje ostanke kontinuitete.
Labyrinth minds see labyrinths where others see straight avenues.
bluefish ::
"Predavateljstvo za honorar v podjetjih, ki jih je nadziral" si najbrž namenoma spregledal?Torej "predavanja" == "pedagoško delo".
Če se z Musarjevo razumeš, še ne pomeni, da imaš prav.
Tudi Brezovar je predaval : http://razkrito.net/inspektor-borut-bre...
Vidiš v tem je problem! Če se prepove je meja striktna, drugače pa lahko ustanoviš zopet novo komisijo, ki bo odločala kaj predavanja sploh so.
luli ::
Dobro predavaš! Si javni?
Predaval je na raznih združenjih, zbornicah,.. Tako kot IP.
"Predavateljstvo za honorar v podjetjih, ki jih je nadziral" si najbrž namenoma spregledal?Torej "predavanja" == "pedagoško delo".
Če se z Musarjevo razumeš, še ne pomeni, da imaš prav.
Tudi Brezovar je predaval : http://razkrito.net/inspektor-borut-bre...
Vidiš v tem je problem! Če se prepove je meja striktna, drugače pa lahko ustanoviš zopet novo komisijo, ki bo odločala kaj predavanja sploh so.
Predaval je na raznih združenjih, zbornicah,.. Tako kot IP.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: luli ()
BlueRunner ::
Torej "predavanja" == "pedagoško delo".
Če se z Musarjevo razumeš, še ne pomeni, da imaš prav.
Tudi Brezovar je predaval : http://razkrito.net/inspektor-borut-bre...
Vidiš v tem je problem! Če se prepove je meja striktna, drugače pa lahko ustanoviš zopet novo komisijo, ki bo odločala kaj predavanja sploh so.
To imaš prav, razumevanje do stališč poljubne osebe X, še ne pomeni, da imam kakorkoli prav. Ampak to ni tisto, zaradi česar je Brezovar dobil košarico.
Za začetek najdi kakšno natašino podjemno ali avtorsko pogodbo o sodelovanju, potem boš pa ugotovil kje je razlika med "predavanjem" in "svetovanjem".
Seveda dopuščam, da takšna pogodba tudi kje obstaja, ravno tako pričakujem, da ustrezni organi takšne sume raziščejo, hkrati pa samo to, da nekaj rečeš, pri temu pa ne ponudiš ničesar, da bi ocenili, če je obtožba utemeljena ali ne, potem bo bolj boga...
No, lahko pa, da si podatke posredoval ustreznim organom, pa tega ne vem(o). OK, potem je zgodba z Natašo postavljena v drugi plan in se pogovarjamo o sumu (ne)dela nekega drugega organa. Če pa se gre za to, potem pa na plano s podatki, ki bodo zbudili sum v delo tistega organa.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: BlueRunner ()
BlueRunner ::
Ne saj pravim. Potrebno bo utemeljiti za nazaj in paziti, da čez sito ne padejo naši.
Eh, b.v. Izgleda, da si se ta teden pač spravil nabijati na organ XY, ker nimaš boljšega za početi.
Kakrokoli. Dokazane kršitve Brezovarja so ena stvar, to kar ti poskušaš očitati Nataši pa nima niti repa, niti glave. Predavanja niso sporna, lastništva niso sporna, svetovanj ni, ... kaj potem? Samo poskus 100x ponoviti isto bedarijo in upati, da bo kdo pomislil, da je bil nekje, nekoč in nekdaj predstavljen celo kakšen dokaz, ki bi lahko vzbujal sum konflikta interesov?
jype ::
Jaz praviloma predavam zastonj, pa ne nosim javnih funkcij.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
luli ::
Vidiš, zopet se motiš. Brezovarju po mojem vedenju ni nihče ničesar dokazal. Ti uradi ponavadi izdajajo neka načelna sranja, po službi še malce predavajo za napačna "mnenja" pa ne odgovarjajo.
Brezovarju lahko dokaže samo sodišče. Vse ostalo je slovenski lari-fari.
Vidim. Glede na zavzetost naših inšpektorjev ti priporočam, da si omisliš predavanje davčnega inšpektorja v zvezi s prenakazili med firmami. Sam pa lahko dalje predavaš buče.
Brezovarju lahko dokaže samo sodišče. Vse ostalo je slovenski lari-fari.
Jaz praviloma predavam zastonj, pa ne nosim javnih funkcij.
Vidim. Glede na zavzetost naših inšpektorjev ti priporočam, da si omisliš predavanje davčnega inšpektorja v zvezi s prenakazili med firmami. Sam pa lahko dalje predavaš buče.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: luli ()
jype ::
luli> priporočam, da si omisliš predavanje davčnega inšpektorja v zvezi s prenakazili med firmami.
Omislim naj si predavanje davčnega inšpektorja? Ti v življenju še nisi vodil poslov, kajne?
luli> Sam pa lahko dalje predavaš buče.
Bom. Upam, da boš izmed odpredavanih buč kdaj izluščil kakšno uporabno znanje tudi ti.
Omislim naj si predavanje davčnega inšpektorja? Ti v življenju še nisi vodil poslov, kajne?
luli> Sam pa lahko dalje predavaš buče.
Bom. Upam, da boš izmed odpredavanih buč kdaj izluščil kakšno uporabno znanje tudi ti.
poweroff ::
Saj vem. Samo do takrat bom pa še vseeno malce predaval in vlekel honorarje. Saj veš kako to gre ne?
Ne, ne vem. Glede na to, da imaš s tem izkušnje, pa jih lahko deliš z nami.
sudo poweroff
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Ali d.o.o. v lasti učitelja lahko dela za šolo?Oddelek: Šola | 5606 (3964) | St235 |
| ⊘ | Komisija za preprečevanje korupcije je ravnala protipravno (strani: 1 2 3 4 … 16 17 18 19 )Oddelek: Problemi človeštva | 163907 (121094) | Mavrik |
| ⊘ | Še ena "zmota" našega nezmotljivega sodstva ali politika v sodstvu? (strani: 1 2 3 )Oddelek: Problemi človeštva | 20805 (16604) | kuglvinkl |
| » | Dimiceva je odstopila (strani: 1 2 3 4 5 6 )Oddelek: Loža | 30154 (25175) | oldguy |