Parada ponosa

Kaj pa otrok pravi? Saj res, nima nobenih pravic do lastnega odločanja.

Kulsko bo! Zdaj boš končno lahko hkrati zakonsko poročen in hkrati registiran v več istospolnih partnerskih zvez. In otrok iz zakonske zveze bo lahko imel več posvojiteljev - iz vsake partnerske zveze. Sploh kulsko pa bo, če boš naknadno spremenil še spol.

Mipe je 17. jun 2011 ob 09:50 izjavil:

Kaj pa otrok pravi? Saj res, nima nobenih pravic do lastnega odločanja.

Otrok se šteje za nedozorelega za odločanje. In dejansko bi se dalo pokazati, da se pri določeni starosti poserje kraljici Mariji v naročje, ne glede na njeno veličanstvo. V imenu otrok in za njihovo dobro, odločajo najprej poslanci.

jype je 17. jun 2011 ob 10:38 izjavil:

Mipe> Saj res, nima nobenih pravic do lastnega odločanja.

Ti si torej lastne starše sam izbral?

Otročje.

Kaj se ne po novem dovoljuje? V bistvu se širi pojem družine. S stališča otroka je pač vseeno, na kakšen način se mu določi starše. V vsakem primeru bo enkrat zajecljav, da si staršev ni sam izbral in da naj se mu torej da mir s teženjem.

http://www.zurnal24.si/zbiranje-podpiso...

Nice.

jype je 17. jun 2011 ob 13:46 izjavil:

telbanc> Nice.

Če bi radi mel katoliško državo, se lahko preselite v Iran.

?

Sramotno pa se mi zdi za državo in konec koncev del družbe, da mora politika odločati o svobodi in pravicah NORMALNIH ljudi! Kaj menite vi?

Se strinjam s tem, da bodo otroci istospolnih družin hitreje zavrženi, zoperstavljeni, ogroženi, psihično in fizično, tega se popolnoma zavedam! Vendar zakaj so heteroseksualci tako proti zakoniku?
Če bi oni bili bolj tolerantni do gejev in lezbijk pa, da bi vzeli to kot neko sporočilo, neko drugačnost, ker vsi res ne moremo biti enako tudi v spolnosti ne bi bilo to čisto nekaj normalnega in se državi pač ne bi bilo treba ukvarjat s tem. Za to pa je sedaj kriva družba ( oziroma določena populacija družbe ) posledično pa seveda politika, ker je vse povezano z njo!

!

Izjava ritoljubnika.

Sem pa totalno proti referndumu, so plačani pa naj se zmenjo med sabo. Sicer dokler gre za posvojitve biološkega otroka partnerja...pa naj.

Pa kako se ne morjo zment mater??? Glej polže kako so se lepo zmenil, nimajo s tem nobenih problemov.

"Če smo kje kreativni, potem smo kvečjemu v metodah nestrpnosti: smo a priori proti vsem spremembam, pa tudi če gre za spremembe na bolje, na ulicah napadamo geje in razbijamo lokale, kjer se zbirajo, vedno več je nasilja v (tradicionalni!) družini ter nasilnih obračunov in nerazumljivih dejanj, ki se končajo s smrtjo," je še dodala Kresalova.

Kako predvidljivo kot sem napovedal... zakaj torej še niso najdeni storilci, če so jih vsi videli v lokalu kako se zabavajo s temi geji.

da ste bolani

Madona, kako smo lahko vedno bolj nestrpni, če so bile prejšnje generacije še bolj zategnjene?

Storilcev se sedaj ne bo našlo, kaj pa boste levičarji rekli ko se bo pod Janševo vlado ugotovilo da je šlo za policijske sodelavce? To me pa res zanima...

Če je policija strukturirana tako, da je dejansko odvisno od vlade, koga in kaj preiskuje, jo je treba pod NUJNO RAZPUSTITI! Da ne govorim, da je treba odgovorne, s KK na čelu, takoj tudi zapreti.

To enostavno pomeni, da nimamo policije, ampak LDS-SA mit freundschaft zu ehemalige linke

JJ vkolikor ne premore metod, znancev in znanja, za razkrinkanje take revolucionarne fašistoidne leve oblasti, naj gre za poštarja.

Lahko pa se tudi ti malo motiš:)

Ampak razen v obsegu in detajlih, ki zagotavljajo dejanski fašizem, se nemara res, v čistem principu in jedru pa imaš point!!!

Me pa prav zanima, ali je to že kar navada in časov Dolanca, ali pod drugo oblastjo deluje reč radikalno drugače?

registrirana istospolna zveza je pač prvi kamen v piramidi pravičnosti, kakor vse ostale zgradbe,se bo tudi ta gradila kamen po kamen. v nekaterih državah smo pač bolj počasni.

Vajenc je 18. jun 2011 ob 11:37 izjavil:

Naslednji kamen je avtomobilski izpit za slepe. Če pohitimo bomo pri tej pravici prva država.

Link prosim?

Vajenc> Naslednji kamen je avtomobilski izpit za slepe. Če pohitimo bomo pri tej pravici prva država.

Odsotnost katere sposobnosti pa homoseksualnim družinam onemogoča skrb za otroka?

Da nisi morda želel napisati "naslednji kamen je, da tudi slepim dovolimo, da posvojijo otroka", pa si se potem ugriznil v jezik, ker jim tega noben zakon ne prepoveduje?

Naslednji kamen je avtomobilski izpit za slepe.

ne vem kaj je naslednji korak, ampak končno stanje bo izenačenje vseh oblik zakonskih zvez, ne glede na spol, število, barvo ... udeležencev, dokler bodo to sporazumne zveze in pa umik versko določenih norm iz državnih zadev.
kdo smo mi, da bomo muslimanom ali mormonom prepovedovali poligamijo? prej kot spoznamo da svobodna družba ne tolerira verskih izpadov, bolje bo za nas. dokler pa bomo upoštevali politična prepričanja ljudi ki verjamejo v pravljice, tako dolgo bomo le ubogi bedaki. seveda verovanja ne smemo/moremo prepovedati in tako bomo dovolili pripadnikom raznih verskih gibanj, da se ne spravijo v zakonsko zvezo s partnerjem istega spola ali da se omejijo zgolj na enega partnerja. Ne bomo pa dovolili ljudem da na podlai svojih osebnih prepričanj drugim onemogočajo svobodno izražanje zavezanosti in pripadnosti svojim sporazumnim partnerjem.

prej kot spoznamo da svobodna družba ne tolerira verskih izpadov, bolje bo za nas

Toreh vsaka svoboda, samo verska ne?

Al kako?

Toreh vsaka svoboda, samo verska ne?

versko svobodo bomo kratili, svobodo do zažiganja čarovnic, svobodo do verskih vojn, svobodo do ritualnih umorov ali samomorov ... - ker to ni svoboda

thomas, nisi neumen in točno veš kaj pomeni svoboda in do kam seže, zato verjamem da ta argument ni bil namenjen tebi, ampak vsem ostalim vernikom :)

Thomas je 18. jun 2011 ob 14:17 izjavil:

Ne vidim, v čem so gayi a priori boljši od vernikov.

Biološke ali kuturne preference ne vplivajo nič, imaš vse človeške pravice, ko jih enkrat definiramo.

So tudi verni gayi, ki molijo očetu vsemogočnemu in Jezusu in si nadvse želijo, da bi jih njihovi soverniki sprejeli medse, kot sebi enake, in bi skupaj gradili na veri po Jezusovi besedi.

Thomas> Trenutne definicije mau krevsajo na obe bergle.

Nikakor ne, so čisto OK, samo še vedno niso všeč nazadnjakom, kot jim tudi niso bile všeč ob nastanku.

Torej kar se porok tiče, vsaj v zgodovini se niso poročali iz ljubezni, to je konec koncev zavezujoča pogodba iz katere izhajajo tako pravice in dolžnosti (včasih si se lahko celo ločil, če partner ni hotel imeti otroka ipd. ampak časi se spreminjajo npr. partner si sicer želi otoka, a ga recimo zaradi bolezni, neplodnosti ne more imeti ipd. zato so zadeve malo olajšali; sicer bi bilo le malo prehudo vse skupaj za današnje čase, torej da recimo vržeš partnerja "na cesto" samo zato ker ni sposoben imeti otrok kot da že sam dovolj ne trpi zaradi tega; na srečo živimo v 21. st. in se marsikaj da zdraviti oz. lahko priskoči na pomoč kakšna sodobna tehnična rešitev, ali pa "starodavna" možnost posvojitve itd.) ... šele zadnje čase (desetletja) se naj bi poročali iz ljubezni

... mene je predvsem zmotil del v zvezi z "ljubeznijo" ... namreč, upam da živite s svojimi partnerji zaradi ljubezni že pred poroko in da jih ne začnete šele "magično" ljubiti, ko podpišete "papirje"

Poroka je pravni akt; seveda lahko sovpada z ljubeznijo ni pa nujno

Kar hočem povedati je, da ti država ne more zapovedati ljubezni oz. ljubiti partnerja; ni ti zmožna dati te pravice oz. naložiti te dolžnosti