Parada ponosa

Pa tudi ce bo, who cares, naj ljudje zivijo v zvezah v katerih so srecni.

Se strinjam, pa čim manj naj obremenjujejo ostale s tem.

pa čim manj naj obremenjujejo ostale s tem.

Ane, prokleti prasci. Zaradi spolne usmeritve imajo manj pravic kot ostali in oni se zdej bunijo.
Kako si drznejo s tem obremenjevat nas, priviligirane.

Vajenc je 15. jun 2011 ob 19:54 izjavil:

Slončki brez vzgoje lahko posilijo nosoroge.

Brez vzgoje? A drugače jih pa drugi sloni "vzgojijo", da se to ne sme?

Vajenc je 15. jun 2011 ob 19:54 izjavil:

Hetero zapornik z doživljensko ječo pa z užitkom nabriše kakšnega novinca. Ogromno se da privzgojit, skozi celo življenje. Še najlažje otroke.

To je pa čisto neka tretja kategorija, ki praktično nima veze s spolno usmeritvijo.

Vajenc je 15. jun 2011 ob 20:41 izjavil:

Pa kaj vam je psihotiki. Meni je VSEENO s kom in na kakšen način neznanci seksajo, če me že zanima si sam zberem neznance na porhub. Geji pa s piščalko v ustih vriskajo in skačejo pred oknom, da mi (menda da) s ponosom povedo svoje spolne navade, hkrati pa še zahtevajo pravice, ki se jim zdi, da jim manjkajo.

Pa saj razumeš, da ne gre samo za spolno prakso ane? A hetero moški imajo žene samo zaradi seksa?

Vajenc je 15. jun 2011 ob 20:44 izjavil:

Jasno da.

Ne, če majo na voljo druge slone, ne bojo šli naskakovat nosorogov. Če pa jih pa vseeno, pa to očitno ni stvar vzgoje.

Vajenc je 15. jun 2011 ob 20:44 izjavil:

To je nagon, ki se ga je v zaporu priučil uporabljati na drugačen način.

Ne, tukaj gre čisto in samo za nasilje. Nima to veze s spolnim nagonom. Glih tolk kot masturbacija ni ljubezensko razmerje z lastno roko.

Arto je 15. jun 2011 ob 20:43 izjavil:

Vajenc je 15. jun 2011 ob 20:41 izjavil:

Pa kaj vam je psihotiki. Meni je VSEENO s kom in na kakšen način neznanci seksajo, če me že zanima si sam zberem neznance na porhub. Geji pa s piščalko v ustih vriskajo in skačejo pred oknom, da mi (menda da) s ponosom povedo svoje spolne navade, hkrati pa še zahtevajo pravice, ki se jim zdi, da jim manjkajo.

Pa saj razumeš, da ne gre samo za spolno prakso ane? A hetero moški imajo žene samo zaradi seksa?

Predvsem gre za spolnost, od nekdaj. Tudi pri ženi gre na začetku predvsem za sex. Skozi leta pa postaneta bolj prijatelja, ki se sem pa ke še malo povalata.

Predvsem gre za spolnost, od nekdaj.

Zelo dalec od tega.
Od nekdaj se gre za vzgojo otrok.

hamax je 15. jun 2011 ob 20:46 izjavil:

Jaz nimam nič proti gejem, dokler gej pomeni samo drugačno spolno prakso.

Jaz nimam nic proti hetero, dokler je to samo spolna praksa.
Ker pa imamo zaradi te spolne prakse vec pravic od ljudi ki imajo drugacno, je to diskriminacija.

Če bi želel in uspel dojeti zakaj obstajata dva spola, ne bi trobil takšnih bedarij.

Vi še sebe očitno ne poznate, pa bi radi geje zagovarjal. Še slabše kot primitivc.

Če bi želel in uspel dojeti zakaj obstajata dva spola, ne bi trobil takšnih bedarij.

Kaksnih bedarij? Da "normalna" spolna usmerjenost nebi smela biti predpogoj za dolocene pravice?

Vi še sebe očitno ne poznate, pa bi radi geje zagovarjal. Še slabše kot primitivc.

Dej pejt kam drugam jokat.

Zagovarjanje gejev pri meni nima drugega namena, kot brusiti logiko levičarstva:)

Enostavno. Res.

Jaz skušam o dobrih in nepoznanih aregumentih prebrati, razmisliti.

Če pa se uporabljajo stari, prežvečeni, pa pustim ob strani. Ker se mi ne zdi vredno. Tu morajo mavrični vztrajati na svojih interesih sami. Vztrajno in kot kaže strogo, s pomočjo levice. Pa naj bo to socialna, ali liberalna. Konzervativci in kot kaže tudi trdi ateistični neoliberali, jih ne podpirajo. Zakaj ti zadnji ne, mi ni čisto jasno, ampak ok. Recimo, da so enostavno zlobni.

Za krščane tega nikakor ne morem trditi, so pa klasično konzervativni.

Popolnoma pa popizdim, ko naletim na šolo starega pederasta Platona Ta je namreč skozi svoje dialoge učil razmišljati, argumentirati in podjebavati. Za današnji nivo empiričnega znanja, je ostalo uporabno predvsem to zadnje. In eni to vztrajno izkoriščajo in buzijo z zlobnim namenom.

Ampak pustimo zdaj to. Preglejmo na kratko argumente in protiargumente, preden dober namen, po mojem šloganju pade v vodo, če ne jutri na glasovanju, pa na referendumu. Pa da za interesirane naredim povzetek:

-parada ponosa v Splitu se konča s pretepom. Kar nekaj razbitih glav. Krovatarji se derejo sieg heil in podobno. Nekdo to argumentira in dobesedno upraviči s tem, da se gej populacija (z mahanjem zastav, podobnim logu colorja medvode:), izpostavlja. In da je udrihanje po njih, nekaj naravnega.

Mehkejši komentarji so, da so to naci parade in da se ljudje nimajo kaj zbirati in protestirati. What a twist? Mimogrede skrajno buzerantsko

Kot odgovor na to Zberejo se nekako SDS obarvani protestniki, ki so proti enakim pravicam mavričnih in zlasti pravice do posvojitve. Ker sem sam član SDS, bom razmislil, koliko se SDS, tu dejansko uklanja interesom RKC in posledično tudi izstopil. Pa čeprav menim, da je JJ edini sposoben (edini realni) potegniti Slovenijo iz globokega dreka. Sory, ampak ne s fašizmom. Eno tako debato sva z juretom že imela, je na to opozoril, in ga nisem takrat in tudi zdaj, še vzel dokončno resno. Ampak za svoj nivo inteligence, starosti in razgledanosti, imam prepričanje, da recimo težko prepoznam Korejca od Kitajca in še kup banalnih reči (pomeni sem glup ko točak:), ampak fašizem pa spoznam na daleč! In sem dolžan mojim prednikom in univerzalnim idealom, da ga ne podpiram.

Istočasno zavlada v Sloveniji, kar nek splošen val nasilja in pametnjakoviči, to utemeljujejo z luno. Na luno se lepo poščijem. Sorry. Zanima me, ali smo pod kapitalizmom in plenjenjem, dejansko že tako etično razpadli kolektivno, da se bomo nazadnje prelevili v afganistan, ali bosno? Ali gre za nek izjemen dogodek, ki se bo umiril. Upajmo.

Potem debata o argumentih za proteste. To je dolga zanimiva kača, vendar tu ne kaže drugače, kot pluti s tokom zgodovine in dejansko budno spremljati fašizem. Dejansko nisem pričakoval, da se bo manifestiral tako hitro in jasno na Romih (pri nas in v madžarski), ko se je, sem namenoma to tlačil dol, ampak potem me pa konstantna platonovska buzeriranja opomnijo, da morda pa res gre, za pomembno reč. Kot uvod v nekaj mnogo resnejšega, seveda za večinsko hetero populacijo. Se že kar omeni. Sindikati, delavska zbiranja, zakoni pisani samo za posameznika, kar pravzaprav pomeni, brez zakonov. Zakoni pisani na kožo posameznika, so namreč nonsense. Brezzakonje pa je seveda nujno potem preleviti v strogi fašizem, saj se v roku par mesecev sesuje kot bugarska skupština.

Pojavlja se stalna dihotomija pravice, ki je obenem dolžnost in seveda argument, da če ni dana naravna možnost, pa odpade tudi pravica do posvojitve, ampak samo za mavrične.

Pojavlja se argument narave, homoseksualnost pri živalih, je kot dekadentnost pri ljudeh, obsojena na propad.

Pojavlja se argument, da moški in ženska bolje lahko vzgajata otroka, kot dva moška in dve ženski. Tu moram reči, da zadevo velja pogledati podrobneje, saj tudi Freud neprestano govori o vlogah moške in materinske figure pri malih, nisem pa zasledil, kako se to lahko nadomesti, ali sublimira. Edino podatke, da kljub Freudu in njegovi filozofiji, iz otrok odraslih v homoseksualnih družinah, vendarle pridejo ven normalni otroci. Vendar je pa presenetljivo malo podatkov o težavah, ki se pojavijo pri vseh otrocih, torej bi se morale tudi tu! To me pa malo skrbi, pomeni pa tudi, da me lahko kak poučen usmeri! Link ki ga poda jure je v stilu: u švedskoj pingvini Je pa namignjeno, da imajo otroci vzgojeni v istospolnih familijah manj predsodkov, to pa bi že pomenilo zoprno reč za fašiste:)

Sledi argument o nevarni izpostavljenosti otrok iz gejevskih družin in pritiskom, posmehovanjem, ki jim bodo ti izpostavljeni od sovrstnikov. Tudi ta argument, je treba malce bolje pogledati. Praksa posvajanja otrok istospolnih parov ni ravno nekaj čisto nepoznanega po svetu. In rezultati? Dejanska izpostavljenost?

Potem se pojavi DeuxVult, ki seveda poudari, da gre tu predvsem za izprijenost. S tem se seveda strinjam, ampak DeuxVult, je tako goreč zagovornik Jezusa, da niti ne prizna, da je bil žid, a na žalost obenem tudi ne dovolj bogat, da bi vsem kristjanom lahko zagotovil kruh, krščasko ljubezen in delo svobodnjaka. Ampak svet namen pa nedvomno spoštujem. A pri tako pomankljivi izvedbi jasno iščem boljše in realnejše alternative, kot je recimo z učinkovito socialo podprt liberalizem. So namreč države dovolj pametne (USA), da imajo kar dosti nizke davke in tako poberejo več, poberejo celo OGROMNO, pa vendar, z neučinkovitim načinom trošenja pristanejo slabše, kot nekatere davčno precej obremenjene dežele. Mi smo kombinacija. Imamo ogromne davke in izjemno neučinkovitost. Za tiste, ki ne veste. To je najslabša možna:)

Nato sledi Thomas, ki ga naderem, da je vse po PS-u, da imajo mavrični vse pravice in da protestirajo brez veze. In da bi bilo dobro, če bi tudi blondinci mirno protestirali:) Hja Thomas ampak niso. Kot tudi niso krovatarji, ki so geje v Splitu napadli. In napadalci so se drli sieg heil in ne mavrični. Ampak je mala malca staremu prevarantu to obrniti, ne?

Nato genialen predlog, naj si umislijo civilne unije. Kot da jih še ni. Kot da ni zakona Zakona o registraciji istospolne partnerske skupnosti. In kot da ta, kljub nedvomnemu napredku, vendarle ne da popolnoma enakih pravic istospolnim družinam, kot običajnim.

Nato sledi nekaj zabavnih, kje USS spet opozori na dejansko uberpresentacijo supervplivnih judov vsepovsod, ampak kot vsi vemo, pa rad malce tudi pretirava:) In imamo super kombinacijo. Ena skrajna desnica teče iz tiste res najbolj škrte židovske skrnobnosti, ki je že od preganjanj vendarle obolela do stopnje, ko si želi nezavedno najprej anarhijo, nato pa seveda sledi fašisem (tokrat gre za stari judovski, kot izvoljeno nacijo), ali smrt, in drugo, ki jude sovraži v primatu, od daleč, pa se vendar nekako odprtega fašizma uspe ogniti in ostaja na diskurzu svobode govora. Na žalost pa seveda to gre le, dokler to judje in predvsem vplivni judje, ne preberejo:) Potem pa se začnejo ceremonije.

Nato se argumenti vrtijo v glavnem v tem krogu, edini pravnik pojasni, da je ustavno sodišče, ki ni za to da dela štalo, ampak preverja ustavnost, že podalo mnenje

je Ustavno sodišče mdr. že reklo, da je zakonska ureditev dedovanja istospolnih partnerjev protiustavna.

, kar je zgolj logično in s štalo nima veze:)

In zadnja vrsta argumentov. Liberalizacija napreduje. To ugotavlja tudi desnica. In jo skrbi, ali bo šla tudi čez bestialnost, incest, poligamijo, poroko s škatlo in juretov odgovor: vse.

No tu bi se diferenciral, v toliko, da nesmislov pravo ne bo prenašalo (čustvena vzajemna vez škatle in osebe) za bestialnost, pedofilijo, (in s tem seveda tudi pederastijo), skratka vse s spiska paraphilij, kjer je bila do leta 1973 tudi homoseksualnost, pa bi se dalo pokazati, da NE vkolikor ne gre za vzajemen zrel konsenz in gre za hudo obliko mučenja. Privolitve normalne družbe v tako nasilje ne bo nikoli! Vsaj na papirju ta namreč ščiti šibke in nemočne. Vkolikor pa gre za konsenz odraslih zaradi perverznega užitka, pa nemara res.

Ampak ponavljam: there are many sick brains around. In se ne demonstrira vse, samo kot seksualna aktivnost!!!

In za konec še en tak, za moje pojme res rahlo presenetljiv argument zagovornikov, ki se ga včasih priznam poslužim celo sam:
-homofobija je domnevno povezana z homoseksualnim vzburjenjem

Eksperiment je dokaj indikativen, problem je le, da je obenem tudi lahko, stereotipno označujoč. Priznam. Je kar nekaj popolnoma hetero moških, ki so po definicij homofobni, ker je sama definicija rahlo mimo (boji se jih ravno direktno zelo malo:), med nasilnimi nasprotniki, pa je tudi nekaj takih, ki ne vedo točno čemu nasprotujejo in so predvsem nasilni.

Pa naj bo dovolj za danes:)

Ker je to tudi bila policija v civilu, saj se vidi po udarcih.

Ravnokar si padel na nivo letalonosilke in njegovih blodenj o iluminatih.
Saj bi bilo smesno, ce nebi ljudje resno nastradal.

Ravnokar si padel na nivo letalonosilke in njegovih blodenj o iluminatih.

Najbrž pod "letalonosilko" misliš mene...
Si pokazal še ti po juretu in imagodeiju koliko ste na tem forumu moderatorji "fair and balanced". V življenju nisem na tem forumu niti na katerem koli drugem z eno samo besedo omenjal kakršnih koli iluminatov.

USS Liberty je 16. jun 2011 ob 07:19 izjavil:

Ravnokar si padel na nivo letalonosilke in njegovih blodenj o iluminatih.

Najbrž pod "letalonosilko" misliš mene...
Si pokazal še ti po juretu in imagodeiju koliko ste na tem forumu moderatorji "fair and balanced". V življenju nisem na tem forumu niti na katerem koli drugem z eno samo besedo omenjal kakršnih koli iluminatov.

Dobro zate, da si tako strpen do takšnih podtikanj in blatenja. Nekateri tu gor bi takšne kot si ti želeli "ozdraviti", preseliti, poteptati, utišati ... z izgovorom, da si nestrpen, nacist, paranoičen, nerealen, butast in na sploh nenormalen za njihove okuse, hkrati pa bi radi izpadli blazno človekoljubni z nekonstruktivnim zagovarjanjem marginalnih skupin kot so geji ali romi. Ko začnejo celo denarno podpirat organizacije tipa AI, jih pa sploh nič ne ustavi na pohodu z lavorjem črne barve, ki pristane na vseh, ki se ne strinjajo z njimi. Al si z njimi, al si pa naci.

donfilipo je 16. jun 2011 ob 02:58 izjavil:

Zagovarjanje gejev pri meni nima drugega namena, kot brusiti logiko levičarstva:)

Logiko levičarstva ?
Saj je pa celo nakladanje o demokraciji in enakosti vseh logika desnih.
Poleg tega pa je v kristjanskih državah največ gejev, še sploh pa v ZDA, da ne bom govoril o budistih in njihovim tempeljskim samevanjem, je zelo razširjeno gejevstvo v budističnih državah. Tisti v Tibetu in nasploh v Tajski so več ali manj vsi geji, to je bilo že govora dosti pri poročilah, še sploh mladi dečki. In v teh državah govorijo o nestrpnosti do gejev, kjer je največ gejev in verskih ljudi. Med duhovniki je ogromno gejev, samo oni eno govorijo, drugo delajo. Še Haider je bil gej in je bil proti gejem, tudi npr. zdaj novi UK premier minister, dosti je takih. Ta cel gej konflikt je v večino konflikt v glavah desnih in prakticiranje tega tudi. V bistvu tisi ki bo nekogar pretepal zaradi homosexualnosti je skriti gej, zato ker je kristjan in noče biti gej in ima konflikt med svojo osebnostjo, Freud bi to povedal.
Da nadaljujemo desne geje: cela ZDA vojska je gej, obama je še zakon sprejel da to dovoljuje, rimljani so bili gej, še spali so z žensko in moškim(dečkom) naenkrat, lincoln je bil gej...itd., kristjani in desni so v večini gej.

vajenc>Dobro zate, da si tako strpen do takšnih podtikanj in blatenja. Nekateri tu gor bi takšne kot si ti želeli ...
hamax> In ti se pol oglasas o podtikanju in blatenju :)

Dal ste mu naziv in vsaj vse to kar sem naštel je USS Nimitz/Libery že moral požreti. In pol si še upaš pisarit:"Moderatorji poskusamo biti pri moderiranju pravicni."

Vajenc> Dal ste mu naziv in vsaj vse to kar sem naštel je USS Nimitz/Libery že moral požreti. In pol si še upaš pisarit:"Moderatorji poskusamo biti pri moderiranju pravicni."

S svojim antisemitističnim nabijanjem si je pač prislužil naziv. Čeprav smo "anarholevičarska banda" takega početja ne dovolimo, on pa si ga kljub temu privošči, s čimer sprejema vso odgovornost za sankcije, ki ga doletijo.

St235 je 16. jun 2011 ob 12:26 izjavil:

dobra kolumna, sicer bolj na temo zakonika kot homoseksualnosti, ampak čisto v kontekstu debate:
http://www.dnevnik.si/debate/komentarji...

Al ste z nami, al ste pa fašisti? Meni sicer ni povsem jasno zakaj na shodu "radosti" niso bili zadovoljni z popravljenim zakonikom, ampak glede na prisotne pojave in transparente na shodu, bi težko rekel, da so bili fašistoidni.

"Moderatorji poskusamo biti pri moderiranju pravicni. To pa seveda ne pomeni, da je nase mnenje v vsaki debati nevtralno."

Brisali ste mi post, v katerem je slika iz uradnih (današnjega) medijev. Tko, da v bistvu postaja slo-tech še bolj konservativen od uradnih medijev.

Ne vem zakaj taka ihta? Zakaj ni nevtralne drže moderatorjev, ki morajo debato vodit, kot enak z enakimi, seveda se strinjam da je potrebno sovražno govor omejevat. Vendar ste začeli brisati tud nedolžne hece, ki se nanašajo na omenjeno temo. Nisem si mislil, da bom "pogrešal" Yipeta, ki sem ga že ocenil kot strpnega....in dobrega moderatorja. Kljub temu da se z nimm ne strinjam skoraj nikoli.

http://www.rtvslo.si/slovenija/cukjati-...

Brisali ste mi sliko kjer je "prestrašeni" dojenček z dvema ......(slika se mi zdi zelo hecna)...

Vajenc je 16. jun 2011 ob 12:56 izjavil:

Kakopak. Čisto po vaše. A si namenoma pozabil na raziskavo, ki kaže boljšo uspešnost otrok gejevskih staršev?

Kakopak. Čisto po vaše. Na argumente odgovarjati s praznimi floskulami.

Kakopak. Čisto po vaše. A si namenoma pozabil na raziskavo, ki kaže boljšo uspešnost otrok gejevskih staršev?

Ta je ena najboljših lol

Vajenc je 16. jun 2011 ob 13:20 izjavil:

Tvoji "argumenti":
- verni starši s 6 otroki so revni, slabo izobraženi in imajo bistveno večje težave z zagotavljanjem vseh potreb za otroke napram gey familiji
- na hetero strani najdeš starše, ki imajo probleme z drogami, nasiljem in seveda že opisanim fin. stanjem
- heteroseksualni starši povzročajo probleme pri borbi za koristi otrok
- otrokove probleme moramo iskati v heteroseksualnih družinah

Na tole ne moreš resno odgovarjat. In niti slučajno to niso kakšni argumenti za karkoli.

A ti zanalašč nočeš razumet, kaj je človek napisal? Pravi, da so dejanski problemi nekaj drugega, kot homoseksualne družine ne pa da so heteroseksualne družine kot take slabše. Ampak seveda je lažje udrihati po slamnatih možeh.

USS Liberty je 16. jun 2011 ob 07:44 izjavil:

Ker je to tudi bila policija v civilu, saj se vidi po udarcih. Sedaj bo namreč zelo neprijetno biti nasprotnik zakonika. Tisto z Magajno je bil še hec...

Po mojem mnenju je pa tisti Anglež naletel na kakšno skupino fužinarjev in jo fasal, kar je v Ljubljani, kjer na ulicah vladajo rakija, ćakija in balkan, nekaj vsakdanjega.

To. Nabijanje o "valu nasilja" je zgolj to. V resnici ni nobenega pomembnega povečanja - oz. povedano drugače, dajte mi medijsko hišo in vam naredim "val nasilja" kadarkoli hočete in s skoraj poljubno intenziteto.

Glej, nisem tega napisal. Bistvo, kar sem želel povedati (in si ti zavestno spregledal) je v predzadnjem odstavku:

...Če nam gre res samo za koristi otrok, potem rešujmo otrokove probleme v družinah, kjer dejansko obstajajo. Ne pa, da na ves glas razpihujemo neka prepričanja, kako družine s točno določenimi osebnimi okoliščinami niso sposobne vzgojiti otrok. Če se že borimo za pravice otrok, potem vsaj prizorišče boja izberimo pravilno, ne pa kar prilično...

Edit (dodatek): je pa res da so problemi z drogami, nasiljem, revščino ... v Sloveniji zaenkrat omejeni le na heteroseksualne družine, to pa zato, ker je družin z istospolnimi partnerji v Sloveniji le nekaj deset. Ni pa nič od tega razlog, da se brezglavo kupčka družine po kakovosti glede na spolno usmerjenost staršev.

Edit2: Sem pa sedaj opazil, kje je dejanski problem nesporazuma - z besedo družina sem poimenoval vse družine, tudi tiste z istospolnimi partnerji. Ti pa očitno pod družina razumeš le ata + mama + n*otrok (n>0).

Trinitron je 16. jun 2011 ob 12:38 izjavil:

Bistvena naloga staršev v moderni družbi je, da svojim otrokom zagotovijo a.) primerne materialne življenske okoliščine, b.) ustrezen sistem vrednot, ki jim bo omogočal delovanje v družbi in c.) potrebno ljubezen, oporo in vodenje ob problemih, na katere bo otrok v svojem življenju naletel. Kaj od tega naj bi bili istospolni partnerji nezmožni zagotoviti?

Nezmožni so zagotoviti mišljenje oz. način razmišljanja dveh različnih spolov. Ker dejtvo je, da moški in ženske razmišljamo in delujemo nekoliko drugače. Otrok, ki mu bo primanjkovalo ene strani vzgoje, bo po mojem mnenju primanjkljaj določenih izkušenj z enim od spolov. Da ne omenjam čisto praktičnih stvari, kot so npr. izkušnje matere glede mentruacije, ki jih posreduje hčerki. Samo kot 1 primer takih izkušenj.

Načeloma pristajam, da lahko nekdo posvoji otroka svojega partnerja, ki ga ima še od prej, v primeru da se tako omeji škoda povzročena otroku pri recimo smrti biološkega starša (da ga avtomatično ne dobi npr. njegova babica, ki ga je videla 1x v življenju). Posvojitev tujega otroka v homo družino pa zavračam, ravno iz zgornjih razlogov.

hamax je 16. jun 2011 ob 14:21 izjavil:

energetik vse nasteto velja tudi za enostarsevske druzine.

Saj sem tudi proti posvojitvam v enostarševske družine. Iz enakih razlogov. Poleg tega poznam kar nekaj ljudi, ki so živeli samo z mamo, in dejstvo je, da jim nekaj manjka. Pa ne mislim da bi bili kaj manj inteligentni ali kaj podobnega. Enostavno funkcionirajo malo drugače.