UDBA

Gregor P> LOL kakšna naivnost, ali pa totalno sprenevedanje;

Nobena naivnost in sprenevedanje. Tak je zakon in vsakogar, ki nepooblaščeno hrani tvoje podatke in ti jih ne nudi na ogled in ti ne omogoča njihovega izbrisa na tvojo zakonito zahtevo, lahko pravno ukrepaš.

Gregor P> če sploh nisi mogel vedeti, da si na nekem skritem seznamu

Ker takrat ni bilo zakona, ki bi ti to zagotavljal. Danes zakon je in predvideva tudi parlamentarni nadzor nad službami, ki takšne podatke zbirajo, da se zlorabe lahko odkrije in sankcionira.

Gregor P> ti imajo verjetno še kakšne mape iz arhivov verjetno doma, ne pa samo sezname), kako bi ti lahko dostopal do teh podatkov?!?

Ti res ne razumeš, v čem je problem? Problem je v tem, da ima _vsak_ dostop do osebnih podatkov _tvojih_ sorodnikov (in obratno, seveda).

Ti recimo ne moreš dostopat do mojih podatkov, shranjenih v arhivih kliničnega centra - lahko pa zahtevaš, da ti predočijo vse podatke, ki jih hranijo o tebi.

Gregor P> Te bom pa tako vprašal, kakšno je tvoje stališče do Wikileaksa? Je prav da so prišli ti podatki v javnost, ali ne?

Je. Podatki so ustrezno obdelani in ne identificirajo fizičnih oseb (ki niso bile javno identificirane že prej) ali njihovih osebnih podatkov.

Te stvari bi že zdavnaj morale biti pribite na vrata Državnega zbora, zato da bi si jih lahko ogledal vsak domobranc, naj se razgali ovaduhe, ki danes trobezljajo o demokraciji, desetletja pa držali pokrov nad vsem kar je dišalo po domobransko. Gotovo kar nekaj politikov sodi v to kategorijo, zato tudi takšna panika ko je Omerza zahteval vpogled v arhive.

Nekateri pozabljajo kdo so bili drugorazredni državljani in kdo jih je tja stlačil. Poslušamo SDVjevske zgodbice o ponorelih manjšincih v Velikovcu, humanih carinikih na mejah, poštenih tožilcih, ki samo izpolnjujejo režimske ukaze, golih otokih samo za informbirojevce, ostalim je šlo pa super! Takšne sofizme se bo še naprej po domobransko rušilo.

Do zapletov z udba.net je prihajalo zaradi netočnih interpretacij - zato ker nismo imeli dovolj informacij. Vso gradivo na internet, pa ne bo prostora za napačne interpretacije. Tiste, ki se bojijo za mednarodni ugled države ... Slovenija nima nič z atentati, pravljice SDVjevcev malo koga brigajo, naj končno pokažejo nekaj poguma s prevzemom odgovornosti.

Hudičevo dvomim, da razen namigovanja, kogarkoli relevantnega iz UDBE, danes najdemo v vrhovnih političnih vrstah. Razen plačanih profesionalcev, ki so tudi danes svetovalci Križaniča recimo. Ampak kaj konkretnega lahko predočimo v obliki obtožnice temu udbašu? Tu je še vrsta sivakov, ki so nemara bili nekakšni avtomatski člani in politični predstojniki, neke vrste. CK namreč. Ampak tudi če se Kučan ugrezne v milodanijo, ta fama pregona ne bo minila. Na tak način se pač obsoja posmrtno totalitarizem, pri tem pa pretežno po gestapovsko, po potrebi očrnjuje nedolžne, ali brezvezne nekdanje partijce.

Če pa bi dejansko bil kdo, ki je storil kaznivo dejanje, potem bi pa ga morala po službeni dolžnosti preganjati policija. Če ni zastaralo. UDBA je bil umazan posel, vendar so konkretni obračuni, praktično onemogočeni. Ostane le natolcevanje. In pavšalne obsodbe.

Rabimo pa imena, priimke, rojstni datum in kraj. In očitano dejanje. Ostalo je natolcevanje in obrekovanje. Ali pa pavšalna obsodba, po kateri pa so vsi...-> in pa na drugi strani 'Jaz pa ne', bili sodelavci UDBE. In konec koncev kolikor vem, so prakse množičnega špicljevstva in političnega terorja sličnega fašizmu, prenehale, še preden sem jaz postal polnoleten, tako da celo uberabrahamovci kot sem sam, niso mogli biti sodelavci udbe, kasnejša SDV pa je bila rahlo bolj racionalna in vedno bolj podobna današnjim ustanovam državne varnosti (SOVA) in policiji.

Gladi je 28. maj 2011 ob 14:23 izjavil:

Revvs spet prirejaš zgodovino po svoje...

Kje prirejam po svoje in kaj misliš z že spet ?

Naj v ZDA izdajo CIA dokumente in še marsikaj drugega kako so zapirali in ugrabljali brez obtožnic po celi Evropi še v novejšem času ljudi in mučili po skrivnih lokacijah. Potem lahko mi izdamo in še enkrat pogledamo udbo, da bomo videli kateri očka je nosil katero značko in v kateri trgovini je ukradel čokolado in kje je opravljal prostovoljno delo, tako da do konca zajebemo to našo državo v očeh drugih "pravičnih" državah. Potem bomo znani kot izjema države ki hoče ampak ne zmore obdržati skrivnosti za tiste inteligentne, za tiste neinteligentne bomo pa znani kot zločinci.

Poslanska imuniteta @ Wikipedia
Namen poslanske imunitete je zagotavljanje neodvisnosti in samostojnega delovanja poslancev. Z imuniteto se poskuša preprečiti onemogočanje poslancev s strani izvršilne in sodne oblasti.

Slovensko domobranstvo @ Wikipedia
Slovensko domobranstvo (nemško Slowenische Landwehr; kratica SD) je bila pomožna policijska-paravojaška organizacija, ki jo je septembra 1943 ustanovila nemška uprava

revvs je 28. maj 2011 ob 14:28 izjavil:

Slovensko domobranstvo (nemško Slowenische Landwehr; kratica SD) je bila pomožna policijska-paravojaška organizacija, ki jo je septembra 1943 ustanovila nemška uprava

... če bi sledili jypovi filozofiji, bi to pomenilo, da so imeli domobranci zakonsko podlago za svoja dejanja in da je na žalost tako to pač bilo ter nobeden ne more danes odgovarjati za svoja dejanja takrat

The Hague Conventions of 1907 further clarified and supplemented these customary laws. Specifically "Laws and Customs of War on Land" (Hague IV); October 18, 1907: "Section III Military Authority over the territory of the hostile State." The first two articles of that section state:

Art. 42.
Territory is considered occupied when it is actually placed under the authority of the hostile army.
The occupation extends only to the territory where such authority has been established and can be exercised.

Art. 43.
The authority of the legitimate power having in fact passed into the hands of the occupant, the latter shall take all the measures in his power to restore, and ensure, as far as possible, public order and safety, while respecting, unless absolutely prevented, the laws in force in the country.

Ha. Zanimivo a sem nekaj takega slutil. Prosim za detajle, da ne bi 3 dni brskal. Imam namreč en demo za pregledat:)

Torej so partizani dejansko bili, nekako po haški konvenciji nelegitimni banditi, in domobranci izpostava legitimne okupatorske oblasti. Mednarodne konvencije ne odobravajo gverile, partizanstva in ljudksega odpora, ali pa se je od 1907 marsikaj spremenilo?

Sprašujemo samo. Tehnični detajli, ki marsikaj pojasnijo. Mednarodno pravo, kako dejansko tretira partizanstvo. Formalno! Okupacijo pač zgleda jemlje za naraven fakt.

Nihče noče žaliti tekovina naše revolucije. Madona a eno partizansko zapojem?

@donfilipo: ja, partizani so bili nelegitimna oblika boja proti legitimni oblasti, ki je okupirala takratno SLO (oziroma YU). Če tako gledaš, se spelji nekam in od tam piši v nemščini oziroma italjinaščini oziroma madžarščini. Tako pač bi bilo.

Svašta...

Očtino se je pa nekaterim preveč pionirstvo vsidralo v glavo.

Malajlo, to je tako, kod da bi jaz rekel: "Če podpiraš partizanstvo, pojdi v v neko drugo državo, kjer govorijo srbo-hrvaško in se imej za Jugoslovana." Namreč glih to je bil cilj KPJ, ki je organizirala borbo proti okupatorju. In je organizirala OF in NOB na Slovenskem.

Gladi je 28. maj 2011 ob 15:10 izjavil:

Očtino se je pa nekaterim preveč pionirstvo vsidralo v glavo.

Malajlo, to je tako, kod da bi jaz rekel: "Če podpiraš partizanstvo, pojdi v v neko drugo državo, kjer govorijo srbo-hrvaško in se imej za Jugoslovana." Namreč glih to je bil cilj KPJ, ki je organizirala borbo proti okupatorju. In je organizirala OF in NOB na Slovenskem.

A si ti iz iz kake druge države ali si samo deset let star in pred pol leta prišel iz Argentine? KPJ ni organizirala borbe proti okupatorju. KPJ je izkoristila borbo proti okupatorju. Slight difference...
Ne mi mešat NOB in OF in KPJ, ker dobim pike in star fotr ma ziher še nekaj kosov orožja iz let 1941-1945, ti bi znal razložiti takratno sceno. Pa si misli.

Nič od navedenega v tej temi nikogar ne odvezuje od spoštovanja zakonov v tej državi.

Podprl bi vzhodnonemški model rekonciliacije: vsak lahko vedno dostopa do vseh podatkov, ki jih je o njem hranila država (to zakon tudi pri nas zagotavlja, žal pa verjetno izvajanje zakona dosežemo šele z vložitvijo tožbe zoper državo) in vsak lahko dobi vpogled v osnovne podatke tistih, ki so bili "zadolženi zanj". Strinjam se, da obstajajo povsem realne možnosti, da so na visokih položajih še vedno tudi sodelavci bivše politične represije in da je to ne le nehigienično, temveč kriminalno - a to nikakor ne odtehta kar splošne opustitve zaščite osebnih podatkov kogarkoli.

Malajlo, kar govoriš je LAŽ in mi pokaži kje piše da OF in NOB ni začela KPJ. Oziroma dala pobudo.

Če kdo iskreno verjame, da bi Nemci danes za generalnega tožilca postavili človeka, ki bi v skladu z zakonodajo tretjega rajha preganjal žida, ki je s stekla svoje izložbe sčistil davidovo zvezdo ... hja, se moti.

Hja, 62' jim je celo ratalo postavit takega podobnega:

In 1962 the West German justice ministry appointed Wolfgang Immerwahr Fraenkel as chief prosecutor. Fraenkel, despite his
middle name meaning "always true", lied to the justice minister about his Nazi era record. At that time he had been a specialist in
obtaining death sentences against individuals whom lower courts had acquitted or given prison terms, usually for trifling offenses.
When the East Germans disclosed his record within several months of his nomination, he had to be dismissed.

Če vzameš v zakup, da so v BND na polno zaposlovali bivše nacije in da sta bili zunanje ministrstvo in diplomatska služba leglo bivših nacijev, potem je kar velika možnost da je tudi danes kje kakšen tožilec, ne dlih nujno generalni, bivši naci.

Paxman

Aha in sedaj imamo opravičilo, da leta 2011 počnemo podobno...

Če bi Nemci to vedeli pred imenovanjem nebi nikoli bil imenovan, kot je to pri nas...

Aha in sedaj imamo opravičilo, da leta 2011 počnemo podobno...

Sicer pa je pri nas drugače; mi celo javno vemo, kakšna je totalitarna zgodovina kandidata, pa je to čisto vseeno pri imenovanju:8)

Če bi Nemci to vedeli pred imenovanjem nebi nikoli bil imenovan, kot je to pri nas...

Jebiga, kaj pa niste desničarji v tisto svojo pesniško ustavo vštulili člena o lustraciji. Aja, seveda, ker bi potem morali sami sebe odpustiti.

PaX_MaN> Aja, seveda, ker bi potem morali sami sebe odpustiti.

Najhujši režimi so tisti, ki za ovaduhe zaposlijo svoje notranje sovražnike.

Gregor P> je bil že prej za svoja zločinska dejanja pravnomočno obsojen.

Delal je po zakonodaji prejšnjega režima. Kako daleč nazaj v zgodovino bi radi šli?

Gregor P je 28. maj 2011 ob 16:08 izjavil:

Sploh ni potrebe po neki pravičniški lustraciji, če pa v pravni demokratični državi nekdo, ki je grobo kršil temeljne človekove pravice in svoboščine, sploh ne more priti do kakršnekoli državne funkcije ker je bil že prej za svoja zločinska dejanja pravnomočno obsojen ipd.

AFAIK, Fišer & Masleša nista bila pravnomočno obsojena za kaj takega.
Lahko se pa motim ali pa misliš koga drugega.(Tadva sem izpostavil, ker sta bila v zadnjem času najbolj na udaru.)

... in kaj ti to pove o naši državi?:8)

Da dosledno spoštujemo ustavo, ki med drugim pravi:

27. člen
(domneva nedolžnosti)
Kdor je obdolžen kaznivega ravnanja, velja za nedolžnega, dokler njegova krivda ni ugotovljena s pravnomočno sodbo.

PaX_MaN je 28. maj 2011 ob 16:20 izjavil:

... in kaj ti to pove o naši državi?:8)

Da dosledno spoštujemo ustavo

... oz. da živiš v državi, ki dosledno brani vse zločince tedanjega režima, ki ga uradno niti obsodila ni (z nekim uradnim javnim dekretom s pravno veljavo), kar nadalje pomeni, da tudi žrtve ne morejo storiti praktično ničesar, če je bilo pa v prejšnjem totalitarnem vse zakonito oz. so tedanji funkcionarji zgolj ravnali po veljavni zakonodaji, ki jo naša država še danes dosledno spoštuje

PaX_MaN je 28. maj 2011 ob 16:20 izjavil:

... in kaj ti to pove o naši državi?:8)

Da dosledno spoštujemo ustavo, ki med drugim pravi:

27. člen
(domneva nedolžnosti)
Kdor je obdolžen kaznivega ravnanja, velja za nedolžnega, dokler njegova krivda ni ugotovljena s pravnomočno sodbo.

Nekateri od najvišjih državnih funkcionarjev pričakujemo še kaj več, politično, moralno odgovornost na primer. Pa to, da njihovo dosedanje delo nakazuje sposobnost opravljanja nove funkcije, v skladu z današnjimi standardi. Recimo da nacijem ne daš voditi agnecije za manjšine. Meni se zdi to logično.

@Gregor P
Smo zdaj malo bolj v totalitarnem sistemu kot smo bili v YU, še bolj totalitaren sistem je pa bil Hitlerjev sistem. Kaj je zate ZDA ali Nazi Nemčija tudi totalitaren sistem ?

@Karaya 52
Ne bi bilo bolje da bi kaznovali tiste ki zdaj delajo krivice ? Kot pa kaznovati neke ki so že mrtvi in nam samo prinese še več izgub in sovraštva.


Marsikdo je dobil rutico in je med taborniki bil pod okriljem prejšnjega sistema, je zato zdaj komunist in še plus tega kriminalec ? Še sploh pa primerjati sistem po 2 sv. vojni je kot če bi primerjali z divjim zahodom ZDA. Socializem je dosti bolj demokratičen bil kot je zdaj EU ali pa kot je bil divji zahod in to v zelo kratkem času.

Gregor P> Torej mi nacističnega režima pravzaprav ne bi smeli obsoditi, to se tebi zdi izjemno sporno?

Ne. Vseh sodelavcev režima "pravzaprav" ne smemo obsoditi. Se mi zdi sporno. So vsi sodelavci režima bili krivi vseh njegovih zločinov? Seveda. So objektivno odgovorni? Dvomim.

Gregor P> torej tebe danes seveda noben ne obsoja kot otroka za tvoja dejanja

Me ne? Na tem forumu ves čas namigujejo na to, da si zaslužim kazen, poleg tega me močno skrbi, kako bi se reč zaostrila, ko bi se izkazalo, da cvet "slovenske desnice" sestavljajo jugoslovanski aparatčiki. Obtoževanje vse povprek, pa nobenega epiloga. Še močnejša polarizacija in "believerji", ki verjamejo enim ali drugim.

Idealna iztočnica za čas, v katerem nam je zmanjkalo problemov, ki jih moramo rešiti.

Nekateri od najvišjih državnih funkcionarjev pričakujemo še kaj več, politično, moralno odgovornost na primer.

Seveda. In če nam njihova [katerakoli] odgovornost ni všeč, imamo za to primerne vzvode.
Volitve na 4 leta, interpelacija, (ne)zaupnica, na primer. Kazensko odgovornost pa lahko kliče celo vsak posameznik.

Pa to, da njihovo dosedanje delo nakazuje sposobnost opravljanja nove funkcije, v skladu z današnjimi standardi.

Ma kaki, treba je prek Dialoga™ dobit Konsenz™.

Torej mi nacističnega režima pravzaprav ne bi smeli obsoditi, to se tebi zdi izjemno sporno?!?8-O

Močno obsojam nacistični režim.
(A je zadosti?)

Recimo da nacijem ne daš voditi agnecije za manjšine. Meni se zdi to logično.

Ne vem. Za kaj pa bi se naci, ki bi kandidiral za to mesto, zavzemal?

Tudi nekdanji hitlerjugend Ratzi je danes papež ...

Samo član ali je poleg tega še posiljeval, pobijal, genocidiral in bil nasplošno sadistična pošast?

Jurček bistvo tega je, da lahko tudi jaz pogledam tistega, ki je za mano špijoniral in ne nasedam vašim fintam.

AFAIK v tistem kar je na netu ne moreš, ker tam to ne piše.