Thunder in the cloud

We are a monitoring company and are monitoring hundreds of cardiac patients at home. We were unable to see their ECG signals since 21st of April.

Vir: KLIK

Problem je v tem, da se vedno več ljudi brez pomislekov zanaša na oblak...

Kar se tiče konkretnega primera: žal je najbrž vseeno ceneje, če kdo umre, kot pa da zagotovijo backup datacenter ali pa dražji SLA. Sicer pa tudi pri 99,95 % uptime garanciji, strežnik ne bi smel biti cel dan nedosegljiv. Pri kakšni tožbi bi se vse skupaj verjetno zvalilo na Amazon.

Tako hudo pa glede EKG-ja spet ne more biti. Navsezadnje verjetno ne gre za to, da bi sistem komuniciral s srčnim spodbujevalnikom in mu govoril "še naprej deluj" (ali kaj podobno življensko pomembnega), ampak gre najbrž za storitev, kjer bi sistem v primeru težav s srcem avtomatsko poklical pomoč.

Torej nedelovanje ni nikogar ubilo, lahko pa bi kdo umrl zaradi izpada, tako kot bi lahko tudi pri neuporabi storitve, ali pa morda tudi če bi vse v redu delovalo. Vse skupaj zato tudi ni podvrženo kakšnim strožjim regulacijam.

Svoj oblak ne bi nujno deloval bolje kot Amazonov. V vsakem primeru je važna redundanca, to pa hkrati pomeni tudi "redundantne stroške".

Podjetje gleda na to, da bi imelo čim večji dobiček, ne kaj bi bilo najbolj varno / dobro / prijazno ... za ljudi. Posebej še če bi alternativa praktično pomenila dvakrat višje stroške. Žal tako pač je v kapitalizmu. Je pa stvar trga (in posredno končnega uporabnika) da odloči. Mogoče bi pa podjetje, ki bi zagotavljalo 99,9% zanesljivost in 5x dražjo storitev uspelo, ker bi se ljudje bolje počutili.