Izraz 'three stikes' prihaja iz baseballa, ta šport pa ni pretirano priljubljen v Evropi in Novi Zelandiji. Več kot jasno je, da so pri sprejetju tovrstne zakonodaje glavno vlogo imela gospodarska interesna združenja velikih ameriških založnikov. Vir: duhaime.com
Po Južni Koreji, Franciji in Veliki Britaniji bo zdaj še Nova Zelandija dobila svoj three strikes zakon za začasni izklop interneta domnevnim kršiteljem avtorskih pravic. Danes zjutraj po lokalnem času je vlada v parlament nenapovedano vložila predlog Zakona o prenovi avtorskega prava v drugo branje. Poslanci nekaterih strank so že izrazili presenečenje nad odločitvijo, saj je bilo prvo branje lani aprila, drugo pa še dan prej sploh ni bilo napovedano. Po načrtih vlade naj bi bil zakon sprejet po hitrem postopku, v dnevu ali dveh.
Zakon predvideva zdaj že standardni postopek pošiljanja opozoril internetnim naročnikom. Nosilci avtorskih pravic se vključijo v p2p omrežje in pridobijo seznam IP-jev od uporabnikov, ki po njihovi presoji ponujajo zaščiteno vsebino (seeders). Seznam pošljejo pripadajočemu ponudniku interneta, ki interno ugotovi, kateremu naročniku je pripadal IP v času očitane kršitve, ter temu naročniku pošlje opozorilo. Če dobi določen naročnik tri ločena opozorila v določenem času (se pravi, naj bi vztrajal pri kršitvi kljub opozorilom), se mu za obdobje do 6 mesecev odklopi internet, račune pa mora še naprej plačevati.
Ključni problem s to ureditvijo je njen nizki dokazni standard - za odklop zadostuje, da je nek nosilec avtorskih pravic pod prisego zatrdil, da je nosilec tega in tega IP-ja nezakonito ponujal njihovo avtorsko zaščiteno vsebino. To dejstvo ni dokazano pred sodiščem in lastnik priključka pred izvršitvijo odklopa nima možnosti, da bi dokazal nasprotno.
Da bi bila bera popolna, bo lahko posebno Sodišče za avtorsko pravo kršiteljem izreklo še denarno kazen v višini do 15 tisoč novozelandskih dolarjev (malo manj kot 8200 evrov).
Poslanec Zelene stranke, Gareth Hughes, je vložil amandma o odpravi odklopa internetnih naročnikov, ki pa ga je vladna koalicija zavrnila.
Izkušnje iz Kanade oz. Francije sicer kažejo, da je pošiljanje obvestil o kršitvi avtorskih pravic izredno uspešno, vendar to uporabnike le preusmeri k drugih načinom piratiziranja, npr. spletnim stranem tipa MegaVideo.
Dajte nebi bit smesni, na NZ se vedno ponujajo dail up in telegrafske storitve. Tisti ki pa imajo broadband majo zelo omejen. Spodaj je link za biznis paket, ki ga dobis samo ce mas firmo. Cene pretvoris v EU tako da delis z 2. http://www.telstraclear.co.nz/business/...
Nekaj mescov nazaj sem bral, da tam ne more niti univerza dobit neomejenega dostopa. Predstavlej si unverza Ljubljana omejena na 80GB prometa, vse kar je vec se pa mastno placa.
Tm folk nima da bi youtube gledov ne pa, da iz partisa pr0n vleku.
Se pravi, če se skonektam na sosedov Wlan, bodo njega skenslal, ker itak ne more dokazati, da ni res. Čeprav je deda star 80 let in uporablja računalnik samo za ranje e-pošte.
V živo z NZ: pri ponudniku Telecom za 20 GB prenosa (ul + dl) plačam 61 NZD (nekje 40 €) na mesec. Če prekoračim 20 GB, mi pade hitrost do konca obračunskega meseca na dial-up (mislim, da 64 kbps). Lahko imaš paket za 81 NZD z omejitvijo 40 GB, ki ti ga pa po prekoračitvi ne upočasnijo, ampak računajo 10 NZD za vsakih naslednjih 2 GB.
To je največji paket, ki se ga da dobiti. Drugače pa z 20 GB se še kar udobno pride čez mesec, če ne uporabljaš nič P2P in ne gledaš Youtube na več kot 360p. Mi gre pa über na živce, da tok v redu državo zjebejo s takimi debilnostmi (ki jih je na žalost kar precej).
1.(skorajda) Kriv dokler ne dokažeš drugače (praktično si kriv samo če nekdo nate s prstom pokaže "pod prisego". Nekak me spominja na kurjenje čarovnic kjer je vsaka k ni dala gorela) 2. Brez dokazov si odklopljen od interneta in more lastnik priključka še vedno plačevat račune brez dokazov da je bil lastnik tisti k je kršil pravico do kopiranja avtorskih del ("avtorska pravica"). Torej je lastnik priključka odgovoren za dejanja vseh ostalih uporabnikov brez privolitve. Kaj pa internet caffeji? A bo lastnik odgovoren za dejanja vseh gostov? Kaj pa študentski domovi? Kaj pa deljena domovanja? Absurdno much? 3. Kazen za piratizacijo je 40€(na mesec)x6 mesecov = 240€ .... to so že skor slovenske cestne kazni. (zavedajmo se da je dovolj da te 3x opozorijo za sharanje enga komada... torej 240€ za en mp3)
Avstralija in Nova zelandija imata obe take omejitve prenosov zato ker imajo probleme z podvodnimi kabli do azije, ali drugače, ni jih dovolj in niso dovolj prepustni.
3. Kazen za piratizacijo je 40€(na mesec)x6 mesecov = 240€ .... to so že skor slovenske cestne kazni. (zavedajmo se da je dovolj da te 3x opozorijo za sharanje enga komada... torej 240€ za en mp3)
Dilema Avstralcev (in nekega dne upam tudi Slovencev) bo zelo enostavna: pustiti tisti usran mp3 pri miru, ali pa mogoče plačat 240 evrov. Poleg tega te bodo prej opozorili in to več kot enkrat!
Še vedno si boš komad (CD) lahko sposodil v knjižnici. Ja, na radiu pa boš mogoče nanj moral čakati mesec dni ali več, da ga boš zaslišal in vključil snemanje.
Pač kolateralna neprijetnost kot posledica sistema: vzemi si dol, kar ti srce poželi...
Te v Intersparu (ko spizdiš čokolado) dvakrat opozorijo: Ne kradi čokolade?
In neverjetno zblojeno razmišljanje: 1000 evrov in več za res dober prenosnik mi ni dati problem, problem pa mi je dati 0.10 ali 0.20 evra za poslušanje enega mp3-ja, mogoče 0.50 ervra za poslušanje celega CD-ja...
Čudno, da ne zahtevate, da vam nekdo plača potovanje v Indijo, na Kitajsko, v Nepal in še kam. Vi imate KAO PRAVICO vse to videti na svoje oči (pravicadoinformiranosti.press).
Še 25 let nazaj nam je bilo VSEM v Sloveniji popolnoma jasno, da nas bo celo enodnevni izlet do Opatije, ali do Bleda nekaj stal, da bomo zanj morali prihraniti, dati denar na stran in se na račun tega izleta odreči nečemu drugemu!
Zbiralce barvnih kovin (taiste cigane) so nedolgo tega na Dolenjskem 3x dobili na delu v istem tednu, robo so jim vsakič vzeli, drugega se ni zgodilo nič.
1000 evrov in več za res dober prenosnik mi ni dati problem, problem pa mi je dati 0.10 ali 0.20 evra za poslušanje enega mp3-ja, mogoče 0.50 ervra za poslušanje celega CD-ja...
Nek "piratski pavšal" je že vključen v ceno vseh praznih ploščkov, tonerjev, diskov in podobni zadev v bananistanu, tako da teh 0.1 E, tako da ne nabijaj.
Zbiralce barvnih kovin (taiste cigane) so nedolgo tega na Dolenjskem 3x dobili na delu v istem tednu, robo so jim vsakič vzeli, drugega se ni zgodilo nič.
Tole pa je ena popolnoma druga zgodba, ki se je začela z dobrotnikom Drnovškom in borcem za pravice tatov in lenob Hanžkom. Sedaj pa imamo, kar imamo.
Ja, omenjeni Romi so pravzaprav neke vrste novodobni pirati, celo vizionarji. Ker so posegli TUDI na segment materialnih dobrin. Vsekakor pa bi jih bil Karel Marx vesel...
Nek "piratski pavšal" je že vključen v ceno vseh praznih ploščkov, tonerjev, diskov in podobni zadev v bananistanu, tako da teh 0.1 E, tako da ne nabijaj.
Mi poveš, koliko od ploščkov itd. recimo dobijo Kreslin, Neisha, Magnifico in ostali slovenski glasbeniki? In od koga dobi? In kdo to izračunava?
Mi poveš, koliko od ploščkov itd. recimo dobijo Kreslin, Neisha, Magnifico in ostali slovenski glasbeniki? In od koga dobi? In kdo to izračunava?
Ce se ne motim je izracun v pristojnosti SAZASa, ta pa ce se spet ne motim, ni se nikoli javnosti razkril po katerem kljucu deli denar, ki ga poberejo na racun avtorskih pravic. Ker vem da te delitev doticnega denarja zelo zanima, verjamem da bos vsaj enako vztrajen z vprasanji SAZASu kot si na tem forumu in da bos kot znak dobre volje objavil SAZASove odgovore v tej temi, da enkrat zavselej overzemo govorice o neeticnem poslovanju ustanove, ki v RS skrbi za varovanje avtorskih pravic.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Zdej pa hitro na internet in pobrat use dol, dokler mi ne dobimo takšnega zakona. Ali pa se bistri umi v EU spounejo takega zakona za vse države članice(a je to mogoče?).
Pač kolateralna neprijetnost kot posledica sistema: vzemi si dol, kar ti srce poželi...
Pa saj si lahko legalno in zastonj (ali praktično zastonj) zavrtim kateri koli komad mi srce poželi. YouTube, Groveshark, last.fm,... Še vedno pa v naši hudo napredni kokoški ne moreš kupit komada ali CD-ja v digitalni obliki. Ergo, če hočeš si hočeš naredit eno zbirko fajn komadov za tek čez gozd ali kolesarjenje, boš moral najprej it v mesto v štacuno (ali naročit fizični plošček online), potem boš imel celo veselico spravit zadevo v mp3, ker se bo CD po vsej sili upiral računalniku. In na koncu boš ugotovil, da te pride ceneje recimo Groveshark in pa prenos podatkov čez GSM/UMTS.
In neverjetno zblojeno razmišljanje: 1000 evrov in več za res dober prenosnik mi ni dati problem, problem pa mi je dati 0.10 ali 0.20 evra za poslušanje enega mp3-ja, mogoče 0.50 ervra za poslušanje celega CD-ja...
Kje lahko kupim CD (lahko tudi v digitalni obliki) za 0.5€?
Še 25 let nazaj nam je bilo VSEM v Sloveniji popolnoma jasno, da nas bo celo enodnevni izlet do Opatije, ali do Bleda nekaj stal, da bomo zanj morali prihraniti, dati denar na stran in se na račun tega izleta odreči nečemu drugemu!
Stan, don't you know the first law of physics? Anything that's fun costs at least $8. Vključno z internet priključkom.
Anglija je že dolgo nazaj vzpodbujala to. Bistvo tega zakona je da nimajo zadosti kapacitet za internet in že od vedno limitirajo internet, ker večina niti ne potrebuje 90% časa polne zmožnosti tega kar so kupili. In najbolj jih bolijo ti p2p downloadaši, ker so ti skoraj edini ki uporabljajo 100% internet hitrost. V bistvu če bi vsi vsaj 80% časa uporabljali 60% hitrost interneta bi se vse skupaj sesulo njim, ker ne ISPji ne kupujejo zadosti storitev da bi lahko vsem nudili 100%.
Hm, tole norčevanje iz držav, ki se trudijo zmanjšati piratstvo, je prav smešna. Kraja ali ne, dejstvo je, da je prenos vsebin brez dovoljenja avtorja po zakonu prepovedan in obravnavan kot kaznivo dejanje. Države skušajo minimizirati število kaznivih dejanj, ne vem zakaj bi tukaj gledale čez prste (zgolj zato, ker ne gre za materialne dobrine je en tak, precej neumen, razlog, saj gre namreč za zaslužek, ne za surovine, lol).
Verjetno je problem, da je omejevanje piratstva precej specifična reč, zato tudi specifične rešitve, ki pa seveda na žalost posegajo v našo zasebnost (kar predstavlja največji problem). Pri omejevanju in sankcioniranju marsikaterih drugih kaznivih dejanj, masa ljudi prostovoljno, brez protesta odda svoje pravice, v zameno za lovljenje pedofilov, cestnih prekrškarjev, a ko pride do piratov, bi morale države gledati stran? Zakaj? Zakon je zakon, uporabi se lahko za zaščito življenj ali pa za zaščito zaslužka.
Argumenti kot je naprimer "ker v moji državi ne prodajajo serije X, jo imam pravico ukrasti" so znak šibke umske sposobnosti. Zato takšne argumente raje zadržite zase.
Sicer pa je prav smešno poslušati razne Partis userje, kako vpijejo proti antipiratski zakonodaji in ukrepom. Podobno kot študentje, ki jokajo, ko jim ukinjajo privilegije.
Če se ne bi obnašali kot pobezljani otroci in bi tisto, kar vam je dosegljivo kupili, tisto kar vam ni,pa ignorirali, bi bilo tudi manj poseganja v zasebnost nas VSEH, tudi tistih, ki s piratiziranjem nimamo veze. Zakoni, ki se sprejemajo v tej luči, so seveda posledica piratiziranja, vplivajo pa žal tudi name, ki ne piratiziram. Hvala vam za takšno stanje :D
Omejevanje piratsva je ena taka smesna rec... kolk od vas (zagrizenih borcev za avtorske pravice) je na kaksni rojstnodnevni zabavi prepevalo "Happy birthday to you"? In kolk ste placali za licenco za reprodukcijo (na javni rpireditvi), za morebitne posnetke in za kasnejse objave na YouTubu? Pirati prekleti, kaj pa ubogi sestradani avtorji?
A koga zanima zakaj v nobenem filmu (ki nima ogromnega $$$ backupa) ne prepevajo Happy Birthday ampak For He's a Jolly Good Fellow?
Avtorske pravice, kot se jih trenutno obravnava, so za na smetisce. Uvajat represijo zarad nesposobnosti lenuhov, ki bi namesto dela rajs brenkal kaksno uro na dan, ne bo sla skozi. Prodajat reprodukcijo ki te stane 0$ na komad tud ne bo sla skozi. A ni cudno da nimamo nekih organiziranih vojsk ki bi se tihotapile na koncerte poslusat najbolj originalno mozno izvedbo glasbenih del?
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
para!, Ne razumeš zakaj se ljudje norčujejo iz "three strikes" držav. Ne norčujejo se zato, ker te države hočejo zmanjšat piratstvo. Norčujejo se, ker te v teh državah lahko odklopijo "kar tako", ker je nekdo tako rekel. Tega da je nekdo vlekel avtorsko zaščitene vsebine z interneta ni potrebno nič dokazovat (z argumetni, ki bi zdržali na sodišču).
Ko si že omenjal cestne prekrške ti predlagam podoben "three strikes" predlog: jaz tebe (ali kogar koli pač že) slikam kako blebetaš po telefonu med vožnjo, kako si pri rdeči zapeljal v križišče,... in potem pošljem slike/posnetke na policijo DARS/direkcijo RS za ceste/občino in ti boš dobil domov opozorilo. Namesto tretjega opozorila bodo pač prišli policaji DARS/direkcija RS za ceste/občina k tebi domov in ti odpeljali avto za pol leta. Pritožit se pa itak ne boš mogel. Sounds cool?
Senitel, povsem napacna parabola tole s cestami in DARS-om recimo. Pravilen primer bi bil, da te DARS vec ne bi spustil na avtoceste za pol leta, ker bi te smatral za nevarnega in bi ti odrekel svojo storitev. Seveda so ceste vec ali manj javna last in javen prostor, tako da se to ne da storiti, ampak internetni prikljucek pa ni javna lastnina, ampak stvar privatne firme, ki ti lahko storitev v skladu s pogodbo odpove kadarkoli, tako kot lahko jaz kot privatnik odpovem storitev stranki ki krsi zakone (oz. celo ce jih ne krsi, jaz nisem obvezan opravljati storitev)!
In ja, jaz sem takoj zato da bi se dalo ljudi ki pocnejo z avotmobili bedarije fotografirati in poslati to na policijo. Pa ne da bi zato ti ljudje fasali kazni, ampak da se vzpostavi baza bedakov na cestah. Za te se potem lahko doda recimo obvezen, a seveda brezplacen, izpit cpp-ja nekajkrat letno, obvezno gledanje posnetkov razmesarjenih zrtev, ipd ... (vstavi po zelji).
Ne, nič policije. "Dokaze" se pošlje upravljalcu infrastrukture. Torej ISP, DARS, direkcija za ceste, občine,... In ker ti tile "three strikes" zakoni preprečujejo menjavo ISP-ja je odvzem avtomobila čisto na mestu. Oziroma imam še boljšo varianto: občina pripelje mašinerijo in ti za pol leta zabarikadira dovoz iz tvoje parcele ne občinsko cesto.
Nisem borec za avtorske pravice, zato nisem seznanjem s tem kje lahko prepevam katero pesem in kdaj bi moral plačati licenčnino, mislim pa da se vsi strinjamo, da bi se pravice avtorjev morale uveljavljati smotrno in z razumom. Če te lahko avtor skladbe Happy Birthday toži, ker na zasebni zabavi z množico prepevaš njegovo skladbo, potem je z zakonodajo očitno nekaj narobe. Plačilo za uporabo v komercialne namene pa ima nek smisel, saj gre za izkoriščanje avtorjeve skladbe z namenom lastne koristi, torej zaslužka (v primeru marketinga, denimo, je efekt kampanje odvisen tudi od tega, katero skladbo uporabijo, ergo lahko ovrednotiš kolikšen delež tvojega uspeha gre pripisati tretji osebi, za kar se seveda finančno kompenzira).
Upload lastne (neprofesionalne, nekomercialne) reprodukcije neke zaščitene pesmi na YouTube, bolj težko škodi originalnemu avtorju, tako da te verjetno ne bo tožil, ker mu delaš reklamo (če ti je pesem všeč, boš raje poslušal original avtorja, kot nekega amaterja). Če pa posnameš profesionalno reprodukcijo, jo uploadaš na svoj komercialni YouTube kanal in z njo služiš denar, je pa očitno, da si do denarja prišel s tujim delom. Zato se pričakuje kompenzacija.
Delo že dolgo časa ni vrednoteno samo po količini vloženega časa, tako da koliko časa bo nekdo brenkal in koliko bo za to zaslužil, je z vidika zakonodaje povsem irelevantno, vrednost dela (ali izdelkov, tudi avtorskih) pa tako ali tako določa trg, torej potrošniki s svojo denarnico. Predvsem pa je tvoje mnenje relativno, tako kot moje, ko rečem, da je delo Sparovih prodajalk ničvredno, ker znajo enako, za precej manj denarja, opravljati avtomatske blagajne. Da je njihovo delo ničvredno, kljub mojemu mnenju, seveda ni res.
Zakoni kot so three strikes, hadopi in podobni so problem, ker posegajo v zasebnost _vseh_, ne zato ker lovijo pirate. Nastradamo torej vsi. Tako kot ste ignorantski tisti, ki ne spoštujete avtorskih pravic, tako so ignorantski tudi lobiji avtorjev (RIIA, MPAA,...) in ko spremljaš njihove argumente, so približno enako retardirani argumenti ene in druge strani.
Digitalček in podobni sicer močno pretiravajo in navajajo uboge slovenske avtorje (po logiki trga, je jasno, da je zadovoljevanje glasbenih/filmskih potreb zgolj 2 mio ljudi slaba poklicna odločitev, zato zaslužkov verjetno res ni bajnih).
In ja, jaz sem takoj zato da bi se dalo ljudi ki pocnejo z avotmobili bedarije fotografirati in poslati to na policijo. Pa ne da bi zato ti ljudje fasali kazni, ampak da se vzpostavi baza bedakov na cestah. Za te se potem lahko doda recimo obvezen, a seveda brezplacen, izpit cpp-ja nekajkrat letno, obvezno gledanje posnetkov razmesarjenih zrtev, ipd ... (vstavi po zelji).
Najdi mi voznika (ki ima izpit več kot npr. 2 meseca), ki pri svoji vožnji še ni naredil treh napak.
techfreak :): Eno je napaka, drugo je namerna objestnost in neobvladovanje vozila. Ce ujamem mulca ki prinori 80+ po cesti sredi mesta (50 omejitev) to ni napaka. Ce ujamem struckota, ki zavedno zapelje v polno krizisce in potem neumno gleda ko drugi zaradi njega ne moremo preckati tudi ni napaka. Ce te nekdo prehiti in izsili tako da moras porinit bremzo v tla to tudi ni napaka. Ce ti, potem ko mu enkrat pozmigas z lucmi naj malo pazi, se povsem nenadoma zavira na polno tudi ni napaka. Ce ... (tega je neskoncno mnogo). Aja, pa ti mi raje najdi pilota ki je naredil 3 velike napake pa se vedno leti?
Qrc, nismo vsi enako sposobni, nekateri pac rabijo malo vec izobrazevanje kot drugi.
Senitel: Moj drugi odstavek nima veze s tvojo parabolo in je bolj moja pobozna zelja, saj si nekoc zelim da bom lahko vozil po cesti in ne bom 1-2x letno imel near-death izkusnje zaradi prepotentnih bedakov. Glede prvega odstavka pa ne popuscam. Vsaka privatna firma ima pravico odreci storitev v kolikor ne gre za javne zadeve.
"three strikes" v primeru avta pomeni, da ti avto za pol leta vzamejo in se z njim vozijo, ti le dobivaš račune za gorivo& servis & parkirnino . Not so cool.
@RedDrake hipotetičen primer: Če pri nas to uvedejo in si ti pri TS (ki je državna firma), ko te dobijo, kaj potem ?
Moj drugi odstavek nima veze s tvojo parabolo in je bolj moja pobozna zelja, saj si nekoc zelim da bom lahko vozil po cesti in ne bom 1-2x letno imel near-death izkusnje zaradi prepotentnih bedakov.
In ker inštitucije odgovorne za obnašanje voznikov na cestah (policija/avto šole) ne opravljajo svojega dela, dajmo "oborožit" nesposobne množice in naj same presojajo kaj je prav in kaj ne?
Glede prvega odstavka pa ne popuscam. Vsaka privatna firma ima pravico odreci storitev v kolikor ne gre za javne zadeve.
Seveda ima pravico ti odreči storitev. Ampak tukaj ti je dejansko ne odreče. Plačuješ ISP-ju storitev po normalni ceni, ker če bi te moral odklopit se noben ISP s tem predlogom ne bi strinjal. ISP ti pa zapre pipco, zato da je en lolek z e-mailom srečen. Skratka dva volkova in ena ovca glasujejo kdo od treh bo za večerjo. In definiraj prosim "javne zadeve"...
Kar je pa pri vsem tem še najhuje je pa to: običajno za vse ostale kršitve velja kazen X za posameznika in 5*X za pravno osebo. V teh primerih pa si lahko povsem brez posledic Francozi privoščijo spordsljaj in za hadopi.fr piratizirajo fonte. Ali pa, na tem forumu že večkrat omenjeni, ProPlus z njihovim kopiranjem video posnetkov. Bodo v teh primerih tudi ISP-ji odklopili ministrstvo ali tv hišo za pol leta od interneta? Po možnosti takoj, ker gre za pridobitveno dejavnost? Sanja svinja kukuruz.
Digitalček in podobni sicer močno pretiravajo in navajajo uboge slovenske avtorje (po logiki trga, je jasno, da je zadovoljevanje glasbenih/filmskih potreb zgolj 2 mio ljudi slaba poklicna odločitev, zato zaslužkov verjetno res ni bajnih). lp
Ravno zato bi morali slovenski avtorji dobiti namesto 2% - 12% (oba odstotka sem si izmislil). Vsi skupaj tudi pozabljamo, da je v Sloveniji za ogromno večino fajn le tisto, kar je tuje (ameriško), domače pa je zanič. Pa še NEMODERNO je konzumirati slovensko kulturo. Po načelu: majhno je gotovo zanič (kot da gre za moška spolovila), ogromno pa je fajn...
Čisto jasno je, da bo šel v Sloveniji v naslednjih 50-ih letih jezik (pa tudi kultura) garantirano k hudiču. Že gre!
Ampak ena kosrist od treh opozoril pa bo: res je, da boš kaznovan, če boš dolvlekel Predina, ampak še mnogo prej boš kaznovan, če boš dolvlekel vse drugo, katerega je na spletu toliko, da se iz obilja vsakršnih vsebin dela drek... In mnogi so malce v dilemi, ali naj dol potegnejo vse, ali samo delček. Vsekakor jim bo tudi za delček lajf prekratek. :)
Žal pa se le redki odločijo, da ne bodo nič dolpotegnili, ker je pravzaprav 99% vsebin smeti in je škoda časa, elektrike. Pa tudi časa za ogled dolpotegnjenega je vsak dan manj. Še sreča!
Najbrž sama dolvleka še ni kazniva če ob tem _ne_ omogočaš tudi uploada (torej brez p2p omrežja). Kaznovani so (bi morali biti) le tisti, ki zadevo gor spravijo (ali pomagajo spravljati).
Če je res temu tako po zakonu, potem dolvleke res ne moreš očitati nikomur.
@ digitalček Najbrž sama dolvleka še ni kazniva če ob tem _ne_ omogočaš tudi uploada (torej brez p2p omrežja). Kaznovani so (bi morali biti) le tisti, ki zadevo gor spravijo (ali pomagajo spravljati).
S tem se seveda moram strinjati. Zlo je funkcija uploada, kajti 99% uporabnikov spleta NIMA svojega contenta in bi jim morali pravzprav že zdavnaj onemogočiti funkcijo uploada in 90% probemov bi bilo rešeno čez noč.
Tisti, ki pa imajo kaj uploadati bo morali dokazati, da gre za njihov osebvni (ali odkupljen) content.
Če je res temu tako po zakonu, potem dolvleke res ne moreš očitati nikomur.
No, če pustiš na ulici odklenjen avto, ali nezaklenjen bicikel, to najbrž ni sporočilo ali povabilo: Vsedi se in se pelji? Če se odpelješ, si že naredil kaznivo dejanje odtijitve, mogoče pa te stisnejo še po kakšnem drugem členu...
a ni ze sama narava "avtorskih pravic" rahlo "komunisticna" (pa prosm ne se zdej s komunisti zmerjat, hocem neki druzga povedat), s tem mislim da se jo nikakor ne da prevesti na "privatno lastnino". ce pa se jo ze uspe prevesti lahko vidmo da povzroca vec problemov kot jih resi, tako da danasnje avtosko pravo ne moramo smatrati kot resitev.
navsezadnje bi se blo dobr vprasat: a se ubadamo s tapravimi problemi? po mojem ze sam predpogoj da "avtorske pravice" so in ostajajo je sporno. seveda odprava/ukinitev le-tega je utopija, vsaj v okviru kapitalizma, kot ga poznamo danes.
a ni ze sama narava "avtorskih pravic" rahlo "komunisticna" (pa prosm ne se zdej s komunisti zmerjat, hocem neki druzga povedat), s tem mislim da se jo nikakor ne da prevesti na "privatno lastnino". ce pa se jo ze uspe prevesti lahko vidmo da povzroca vec problemov kot jih resi, tako da danasnje avtosko pravo ne moramo smatrati kot resitev.
Aha. Ker se neke dejavnosti (avtorstvo) ne da stehtati in izmeriti v metrih, jo bomo kar ukinili. No, ukinili jo bomo tudi zato, ker povzroča probleme.
In kaj bo, ko nas bo še bolj motilo premoženje nekaterih (stanovanje, hiša, vikend, avto)? Bomo ukinili omenjeno premoženje, ali bomo "ukinili" lastnike omenjenega premoženja?
Pokojni Mao Ce Tung in kubanski bradač bi bila takega razmišljanja zelo vesela. Kajti dobro vesta, da od razmišljanja do realizacije (včasih) ni dolga pot...
po mojem ze sam predpogoj da "avtorske pravice" so in ostajajo je sporno.
Doma imam neko oljno sliko, ki je po oceni vredna 3500 evrov. Sliko sem podedoval, oče pa jo je kupil. Originalna slika je avtorsko delo. Upam vsaj, da je?
Je sporno, da je slika toliko vredna? Je sporno, ker jo imam jaz, ne pa garbas? Je sporno, da jo je nekoč nekdo naslikal? Je sporno, da jo je nekdo prodajal, nekdo drugi pa kupil?
Takega razmišljanja, kot ga ima uporabnik garbas, pred dvajsetimi leti ni bil sposoben nihče v Evropi. NIHČE!
Še enkrat JAVNO VPRAŠAM: kdo vam je, mladim, skisal možgane do te stopnje, da "prijavljate" take ideje in dileme?
Aha. Ker se neke dejavnosti (avtorstvo) ne da stehtati in izmeriti v metrih, jo bomo kar ukinili. No, ukinili jo bomo tudi zato, ker povzroča probleme.
In kaj bo, ko nas bo še bolj motilo premoženje nekaterih (stanovanje, hiša, vikend, avto)? Bomo ukinili omenjeno premoženje, ali bomo "ukinili" lastnike omenjenega premoženja?
Pokojni Mao Ce Tung in kubanski bradač bi bila takega razmišljanja zelo vesela. Kajti dobro vesta, da od razmišljanja do realizacije (včasih) ni dolga pot...
Še enkrat JAVNO VPRAŠAM: kdo vam je, mladim, skisal možgane do te stopnje, da "prijavljate" take ideje in dileme?
Če že vprašaš, jaz bi ukinil tebe in podobno misleče, ker iz tvojih zapisov seva tako globoko sovraštvo, da človeka kar strese.
Nehaj že primerjati materialne dobrine ali izlete v Opatijo z vsebino, ki jo je mogoče v nedogled kopirati. Skoraj vsa glasba je kopija ali variacija nečesa kar je že bilo zapisano oz. odigrano. Slovenski pop pa je še slabši, saj je ogromno pesmi le priredba nekega tujega dela, zato so morali z zakonom zapovedati, da jih bolj predvajajo, ker so že radijci vedeli kaj ljudje bolj cenijo. Dobri glasbeniki in umetniki bodo venomer napolnili dvorane ali razstave zatorej, če hočeš služiti, dvigni rit in pojdi zares delat za denar. Če pa tega ne zmoreš, ker te ljudje ne cenijo dovolj, da bi kupili vstopnico in te prišli poslušat, potem si luzer (sposojam si tvoje nečloveške pridevnike in opise) in si več kot to kar imaš tudi ne zaslužiš.
Še sreča, da imajo mladi takšne ideje in da svet niso do konca skvarili pokvarjenci, ki bi za lastno korist ugonobili svojega bližnjega. Masovnega srednjega razreda ni več, ker so ga pokvarjenci ugonobili, zato bo tudi denarja za kulturo ipd. od populacije čedalje manj. Kar zategujte dostope še naprej in hitro boste ugotovili, da ljudje, ki jim je pomemben vsak € ne kupujejo pofla pa naj jim ga še tako tlačiš v ušesa. Sam že nekaj let ne gledam TV-ja in ne poslušam radija...le internet je moj edini medij, ker le tam lahko izbiram vsebine sam in se izogibam vsej manipulaciji in smetem, ki jih ljudem vsak dan servirajo preko masmedijev.
Bodi pozoren na svoje izjave. Medtem ko je piratstvo še vedno prekršek, je vzpodbujanje nestrpnosti kaznivo dejanje.
Še enkrat JAVNO VPRAŠAM: kdo vam je, mladim, skisal možgane do te stopnje, da "prijavljate" take ideje in dileme?
Ja star folk, kdo pa drug. Generacija digitalčka.
Ne, kolikor toliko normalni starši NE MOREJO sproducirati tako zblojeno razmišljujočoih potomcev.
Krivi so čisto drugi dejavniki. Mogoče še najbolj tehnologija, imenovana splet, ki omogoča, da se taki osebki spoznajo, komunicirajo med seboj in tekmujejo med seboj, kdo bo ponudil najbolj noro (vendar za njih) "moderno" idejo za rušenje nečesa, kar je teklo brez problemov 100 in več let...
Nehaj že primerjati materialne dobrine ali izlete v Opatijo z vsebino, ki jo je mogoče v nedogled kopirati. Skoraj vsa glasba je kopija ali variacija nečesa kar je že bilo zapisano oz. odigrano.
Seveda. In vse oljne slike (in slike narisane v drugih tehnikah), so kopija neke že obstoječe slike. In vsi filmi so v podobni zgodbi/scenariju že bili posneti. Torej: ukinimo avtorstvo enkrat za vse večne čase.
Si mogoče pomislil, da je tvoj vsakodnevni gib zjutraj v službi (mogoče odpiranje vrat) podoben gibom stotin miljonov ljudi, ki v službah zjutraj, ko pridejo, odprejo vrata. In ker je tako masoven in drugim podoben, je vreden manj od stotina evra. Tako kot ni stotine evra vredno tvoje razmišljanje... Čeprav misliš, da je unikatno in zelo originalno.
Torej si tudi ti kopija in varijacija šestih miljard ljudi. In kot tak tvoj prispevek (če nisi avtor, kar pa nisi) ni vreden ušive fige. 50 evrov plače mesečno za takega nekreativca bi bilo več kot preveč.
damn ... sem se ravno tega bal ... da se bo nekdo spotaknu ob besedo komunizem. pol pa stece debata v drugo smer. pa se poudaru sem da ne it v "komunizem" debate. ce ti ni usec beseda "kumunizem" potem si lahko svojo zmislis. preprosto prepricanje ki ga imam je da imajo same "avtorske pravice" v sebi nekaj kar se upira, ko hocemo iz njih narediti "privatno lastnino".
@digitalcek: brez slabe volje, ce mislis drugace uredu sam brez obtozevnj prosm. z veseljem se spustim v debato, probam razumet tebe in ti ponudit moje poglede.
mislim da si zgresil poanto ki sem jo hotel povedati o "avtorskih pravicah". ne govorim o avtorstvu ampak o pravicah avtorstva. slika je slab primer "avtorskih pravic" zaradi svoje materialne stvarnosti. ce jo skopiram (preslikam) sliko mi ni treba placevati "tebi" kot lastniku pristne verzije, da sem si sposodil "idejo" za sliko. je pa malo drugace z muziko, ne?
boljsi primer je glasba oz. ce smo ze na slo-tech strani ... IT patenti. z odpravo le-teh bi (PO MOJEM) ne bila samo druzba kot taka na boljsem, ampak bi bil tudi sistem kakrsnega imamo boljsi, trdnejsi, stabilnejsi.
(tipkovnica mi ne dela) Sm sov cez tole... folk pojma nimate o cem govorite. Resno. popolnoma ste zgresil point.
BDW: Nehajte uporabljat "avtorske pravice". pravilni izraz je "monopol nad kopiranjem avtorskih del"
Mogoce vam bo potem situacija bolj jasna.
@digitalcek: tvoj odgovor na to da zaracunajo 24O€ za 1 komad je da v trgovini ce ukrades cokolado te tud kaznujejo. JA te.. ampak ne z fakin 24O€ ... sorazmernost je tle. poleg tega ti morjo to da si ukradu dokazat. ce cokolade nimas pri sebi k te preiscejo ti ne morjo nc.
Tisti k ste na #kiberpipa veste da sm uceri raziskoval psevdoznanost zato se mi ne da vec ubadat z ljudmi k se nocjo izobrazit. Tko da zivite v svojih blodnjah in propadite.
S tem si povedal vse. Ukinimo vse možne nosilce zvoka in videa, ogled glasbenikov in drugih umetnikov pa naj bo tako kot pred 100 in več leti možen le v živo, po možnosti samo za kake mogotce in napudrane riti.
Nehaj že primerjati materialne dobrine ali izlete v Opatijo z vsebino, ki jo je mogoče v nedogled kopirati. Skoraj vsa glasba je kopija ali variacija nečesa kar je že bilo zapisano oz. odigrano.
Seveda. In vse oljne slike (in slike narisane v drugih tehnikah), so kopija neke že obstoječe slike. In vsi filmi so v podobni zgodbi/scenariju že bili posneti. Torej: ukinimo avtorstvo enkrat za vse večne čase.
Si mogoče pomislil, da je tvoj vsakodnevni gib zjutraj v službi (mogoče odpiranje vrat) podoben gibom stotin miljonov ljudi, ki v službah zjutraj, ko pridejo, odprejo vrata. In ker je tako masoven in drugim podoben, je vreden manj od stotina evra. Tako kot ni stotine evra vredno tvoje razmišljanje... Čeprav misliš, da je unikatno in zelo originalno.
Torej si tudi ti kopija in varijacija šestih miljard ljudi. In kot tak tvoj prispevek (če nisi avtor, kar pa nisi) ni vreden ušive fige. 50 evrov plače mesečno za takega nekreativca bi bilo več kot preveč.
Hmm, ne vem zate a sem sam za avtorsko delo bil že dobro plačan (izplačilo preko AAP, seveda) vendar pa to res ni moja osnovna dejavnost.
Tudi vse ostalo kar pišeš so zablode in šovinističen neoliberalni spin. Nikjer nisem rekel, da ukinimo umetnost, ki se je ne da neomejeno reproducirati. Da Vincijeve umetnine lahko tisočkrat uzreš na zaslonu računalnika a je original le eden, freske v stolnici Sv. Petra so samo ene, koncert Siddharte na nekem mesti in na določen dan je tak in neponovljiv in se ga ne da podoživeti v vsej polnosti na še tako dobrem posnetku...to je razlika.
Seveda sem že zadnjič napisal kakšen je moj predlog, zakonsko določiti pavšal na vse širokopasovne povezave (npr. 10€ mesečno), legalizirati torrent ali podoben P2P, ga dati pod državno ali EU kontrolo in plačevati avtorje iz nabranega zneska glede na odstotek, ki ga njihova dela predstavljajo med pobiranimi vsebinami. Vse vsebine bi bile za domačo rabo dostopne in po plačilu pavšala brezplačne za vse medtem, ko bi bila profesionalna raba stvar pogodbe med avtorjem in kupcem.
Popolnoma se zavedam, da sem človek, tako kot šest milijard drugih ljudi na tem planetu. Zato ker želim dobro sebi, želim dobro tudi njim. So pa ljudje, ki mislijo, da so nekaj več - od tod do ideje uebermenscha in Zyklona-B pa je le majhen miselni preskok.
BTW Hanžek je častivreden človek katerega prav po nemarnem omenjaš.
Še enkrat JAVNO VPRAŠAM: kdo vam je, mladim, skisal možgane do te stopnje, da "prijavljate" take ideje in dileme?
Ja star folk, kdo pa drug. Generacija digitalčka.
Ne, kolikor toliko normalni starši NE MOREJO sproducirati tako zblojeno razmišljujočoih potomcev.
Krivi so čisto drugi dejavniki. Mogoče še najbolj tehnologija, imenovana splet, ki omogoča, da se taki osebki spoznajo, komunicirajo med seboj in tekmujejo med seboj, kdo bo ponudil najbolj noro (vendar za njih) "moderno" idejo za rušenje nečesa, kar je teklo brez problemov 100 in več let...
Ah no. Pa saj vidiš. Smo si popolnoma enaki.
Ti bi nam jemal pravice kar tako na blef, mi pa z največjim veseljem jemljemo tvojo muziko.
//rantoff
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Me prav zanima koliko ljudi bi imelo sploh kakšnen Mp3 , če ga nebi dobili zastonj.In potem bi samo tisti bogataši govorili o recimo Avatarju o Crysis 2 98% jih pa tud malo nebi brigalo kaj to sploh je.Vse skupaj bi šlo na manjše zasluške.Če fajn pomislil piratstvo tako kot je zdaj je rvno pravo in daje zaslužke ne pa izgube.
@digitalcek: brez slabe volje, ce mislis drugace uredu sam brez obtozevnj prosm. z veseljem se spustim v debato, probam razumet tebe in ti ponudit moje poglede.
Ja, mislim drugače. Mislim, da stvari, ki so dobro potekale dvesto let, ne kaže menjati. Predvsem pa NE mislim, da če se je pojavila tehnologija, ki omogoča konzumacijo av. del brez pristanka avtorja - da je treba zamenjati cel sistem. Ali celo, kot predlagate nekateri, avt. pravico ukiniti.
Recimo: nedvomno prihaja virtualni seks (elektrode na telo in na tiča, v možgane pa projekcije se ve česa). Retorično vprašanje: Ali naj človeštvo potem zaradi te nove tehnologije, ki jo bo nekritična (da ne rečem neumna) mladina seveda zgrabila z obema rokama, spremeni svoje 10.000-letne navade (spolni odnosi)? Zgolj zato, ker je prišlo nekaj novega in drugačnega?
In ker prihajajo finančno še slabši časi, se bomo avtorji NEDVOMNO borili za vsak evro, celo za 0.10 evra, ne pa da bi menjali modele. Bi pa vsekakor bila zanimiva analiza, koliko odsatotkov avtorjev, ki so menjali poslovni model, služi več kot prej. Vsekakor pa smo slišali, da je angleški bend, ki je ponudil svoj nov album na spletu po sistemu: Plačajte za dolvleko, kolikor se vam zdi - popolnoma popušil!
Tudi zato, ker se nekreativci norčujete iz nas, našega dela, cenite le sebe in vaš (praviloma) NEkretativni prispevek k napredku človeštva in nas smatrate za današnji čas kot popolnoma nepotrebne.
Če mislite da avtorstvo, še bolje kultura - tudi plačljiva, človeštvu ni več potrebna, potem se pa res nimamo več kaj pogovarjati!
Avtorske pravice so neodtujljiva pravica avtorja, da trži svoje delo na način, ki mu odgovarja. Če hočeš - da se avtor z delom okorišča. Nič drugače, kot se ti okoriščaš s svojim (verjetno rutinskim) delom v službi, kjer si zaposlen.
Pa tudi pravica avtorja, da s svojim delom RAZPOLAGA. Ne pa, da zaradi neke tehnologije z delom razpolagajo vsi drugi, samo on ne.
Popolnoma se zavedam, da sem človek, tako kot šest milijard drugih ljudi na tem planetu. Zato ker želim dobro sebi, želim dobro tudi njim. So pa ljudje, ki mislijo, da so nekaj več - od tod do ideje uebermenscha in Zyklona-B pa je le majhen miselni preskok. BTW Hanžek je častivreden človek katerega prav po nemarnem omenjaš.
Povsem mi je jasno, da želiš dobro svojemu žepu, s čimer načelno ni nič narobe. Narobe pa je, da želiš slabo žepu avtorja.
Hanžek je začetnik gibanja za obrobne skupine, s čimer ni nič narobe. Narobe je le, da ni niti enkrat v svojem mandatu omenil, da imamo ljudje (torej tudi člani omenjenih skupin) kakšne dolžnosti. In narobe je to, da niti enkrat v svojem mandatu ni stopil do posameznika slovenske narodnosti , ali slovenske družine, in jih vprašal, če mogoče kaj potrebujejo...
Mimogrede, kot je rekel Dragan Bulič: Slovenci raus!
Mislim, da stvari, ki so dobro potekale dvesto let, ne kaže menjati.
2 idiotski stvari, ki ustrezata tvojim kriterijem: inkvizicija, obrezovanje žensk prva na srečo ni več v teku, druga žal še vedno.
Če mislite da avtorstvo, še bolje kultura - tudi plačljiva, človeštvu ni več potrebna, potem se pa res nimamo več kaj pogovarjati!
Kultura, navade, prepričanja so se pred izumom avtorskih pravic širile (do 18-19 stoletja) predvsem ustno, free, saj so le redki izbranci 1. znali brati. 2. imeli kaj brati. Ljudske pesmi, bajke, povesti, običaji od različnih praznikih.
Vse to se je ohranilo tekom časa, iz roda v rok, free.
In ker prihajajo finančno še slabši časi, se bomo avtorji NEDVOMNO borili za vsak evro, celo za 0.10 evra, ne pa da bi menjali modele.
In kaj za vraga si ti ustvaril, da te tako oklepaš tega kot pijanec plota ? Od ene setve ne moreš 30 let žeti...
Kultura, navade, prepričanja so se pred izumom avtorskih pravic širile (do 18-19 stoletja) predvsem ustno, free, saj so le redki izbranci 1. znali brati. 2. imeli kaj brati. Ljudske pesmi, bajke, povesti, običaji od različnih praznikih.
Seveda, godci na gradovih niso za svojo godbo dobili niti skorjice suhega kruha. Bo treba prebrat kakšno knjigo, ne pa samo klikat po Facebooku!
Krivi so čisto drugi dejavniki. Mogoče še najbolj tehnologija, imenovana splet, ki omogoča, da se taki osebki spoznajo, komunicirajo med seboj in tekmujejo med seboj, kdo bo ponudil najbolj noro (vendar za njih) "moderno" idejo za rušenje nečesa, kar je teklo brez problemov 100 in več let...
Oh wow... mi je kar solzica stekla po licu od same nostalgije. Mislim da ima digitalcek prav, zakaj hudica menjat 100 let star sistem ce pa manjsini se vedno odgovarja? Pravzaprav, od vseh starih sistemov, ki so lepo laufali 100 let in vec, bi morali izbrati samotistedele, ki manjsini se kako odgovarjajo in jih uzakoniti za vse vecne case. That'll do the trick. Pa avtorji se bojo vsi vozili okrog na svojih jahtah in privat avionih (tko kot se dons grdi grdi delavci v fabrikah ki digitalcku kradejo njegov zasluzen zasluzek; urca brenkanja na dan ima pac svojo ceno, knede).
Hvala kurcu za tehnologijo, ki da ljudem moc da dobijo informacije mimo idiotov z digitalckovimi nagnjenji. Da se lahko spoznajo, komunicirajo in se po svoji lastni presoji odlocijo ali je ena ura brenkanja na dan vredna placila ali bojo raje sli cez mejo (in to ne vasko, ampak tisti ta drzavno) poiskat kaj bolj kavlitetnega od kravjega gnoja. Hvala tehnologiji da imamo vsaj nekaj izbire.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Ja, mislim drugače. Mislim, da stvari, ki so dobro potekale dvesto let, ne kaže menjati. Predvsem pa NE mislim, da če se je pojavila tehnologija, ki omogoča konzumacijo av. del brez pristanka avtorja - da je treba zamenjati cel sistem. Ali celo, kot predlagate nekateri, avt. pravico ukiniti.
Seveda so delovale dobro. Ampak ti hočeš pozabit na kopiranje, oziroma praviš, da je to pogruntavščina zadnjih 20 let s pojavom digiralnih medijev! Kopije so na tvojo žalost obstajale od kar obstaja umetnost! Koliko ljudi bi vedelo za Mona Liso, če bi obstajala samo en tam v Louvre-u in ne bi mogel nikjer videti ene kopije oziroma fotografije?
In ker prihajajo finančno še slabši časi, se bomo avtorji NEDVOMNO borili za vsak evro, celo za 0.10 evra, ne pa da bi menjali modele. Bi pa vsekakor bila zanimiva analiza, koliko odsatotkov avtorjev, ki so menjali poslovni model, služi več kot prej. Vsekakor pa smo slišali, da je angleški bend, ki je ponudil svoj nov album na spletu po sistemu: Plačajte za dolvleko, kolikor se vam zdi - popolnoma popušil!
In kaj te navdihuje z upanjem, da bodo v teh finančno še slabših časih ljudje sploh še zainteresirani konzumirati vaš model? Tudi Van Gogh je povsem popušil, pa dvomim, da mu je ta angleški bend prišel do kolen...
Tudi zato, ker se nekreativci norčujete iz nas, našega dela, cenite le sebe in vaš (praviloma) NEkretativni prispevek k napredku človeštva in nas smatrate za današnji čas kot popolnoma nepotrebne.
Avtorji se morate sami odločit ali boste "računal" za svojo kreativnost ali zgolj za svojo manufakturo CD-jev. Ker po eni strani kitacji štancajo CD-je hudimano ceneje od vas, po drugi strani bom pa med koncertom lokalnega garažnega benda, ki špila Kreslinove uspešnice, in koncertom Kreslina vedno izbral slednjega.
Če mislite da avtorstvo, še bolje kultura - tudi plačljiva, človeštvu ni več potrebna, potem se pa res nimamo več kaj pogovarjati!
Kje je kdo to izjavil? Ampak, če si zadnjih, kaj pa vem 30 let, spal na Marsu... Newsflash: Vinilke so dead, kompaktne kasete so dead, CD-ji so dead in radio je useless, ker hoče zadovoljit v 2M Sloveniji vsaj 1M različnih okusov. Oziroma CD-ji niso še čisto dead, ker vam avtorjem in založbam še ni potegnilo, da so dandanes čisto neuporabni (kdo še danes hodi okrog z discmanom?).
Podporniki piratstva, oziroma sami bi se verjetno raje poimenovali borci za prost pretok informacij: kakšno je vaše mnenje glede organiziranih piratskih stranih, namenjenih prenosu torrent datotek (torej piratebay, partis,...)? Gre za organiziran kriminal (služenje denarja s tujim delom), ali vidite to kot pozitiven način upora proti avtorskim pravicam? :DD
