» »

Raziskava kaže neučinkovitost režima "three-strikes"

Slo-Tech - Vpliva spletnega piratstva na prodajo avtorskih del ni mogoče enostavno izmeriti, prav tako pa ni mogoče enoznačno kvantificirati učinkov različnih način za boj proti piratstvu. Pisali smo že, da je DRM dosega prav nasproten učinek, saj povečuje piratstvo glasbe, to pa se v bistvu sploh ne zajeda v prodajo. BSA seveda domnevno škodo vrednoti domišljijsko, čeprav Hollywood priznava, da tako hudo vendarle ni. Hočete znanstvene raziskave? Te so celo pokazale, da pirati kupujejo več od nepiratov. Sila zamotano torej.

Potem pa je tu še zloglasni sistem treh prekrškov (three-strikes), ki so ga uvedle že številne države, med njimi Francija, Irska, Tajvan, Velika Britanija in Južna Koreja. Na Irskem mu ne kaže prav dobro, na Novi Zelandiji so učinki prava katastrofa, v Franciji je za zdaj vse skupaj razmetavanje denarja. Ali three-strikes sploh kje deluje in daje rezultate, ki jih od njega pričakujejo? Najnovejša raziskava pravi, da ne.

Univerza Monash je raziskovala vplive three-strikes v Franciji, Veliki Britaniji, Južni Koreji, na Tajvanu in Novi Zelandiji (znanstveni članek). Odkrili so, da sistem nikjer ne daje rezultatov. Pričakovani učinki sprejetja strogega režima so namreč trije: zmanjšanje deljenja avtorsko zaščitenih vsebin, povečanje prodaje teh vsebin in splošna sprememba v zavesti. Raziskava ni odkrila nobenih dokazov, da bi sprejetje tovrstne zakonodaje kjerkoli dalo želene učinke. Tudi na Novi Zelandiji, kjer se je zmanjšal promet prek P2P, je hkrati eksplodiral šifriran promet prek HTTPS, kar povezujejo s specifično dikcijo v zakonodaji, ki kriminalizira deljenje datotek prek protokola P2P, tako da so pirati pač začeli uporabljati alternative. Na Tajvanu pa v vseh letih delovanja sheme niso našli niti enega primera, da bi komurkoli odklopili internet zaradi kršitev - pozitivna posledica je le, da so ga ZDA odstranile s seznama držav pod budnim nadzorom. Prodaja avtorsko zaščitenih vsebin se ni povečala v nobeni državi.

21 komentarjev

Markoff ::

Kot je rekel Jeff Goldblum v Jurskem parku 1:
Nature always finds a way.
V našem primeru pirati.
Ad astra per aspera

nekikr ::

Neučinkovist je bolj zaradi tega:
Na Tajvanu pa v vseh letih delovanja sheme niso našli niti enega primera, da bi komurkoli odklopili internet zaradi kršitev

Tako nekako kot pri nas kazni zaradi telefoniranja med vožnjo. Sem in tja, enega na milijon, oglobijo. Če bi se zakon dosledno izvajal bi se pa mentaliteta najbrž hitro spremenila. Enako je pri tem three-strikes. Če ga ne izvajaš, potem najbrž ne bo učinka?

Prodaja avtorsko zaščitenih vsebin se ni povečala v nobeni državi.

Seveda ne, če ni bilo nobenih sankcij (razen PR omemb). Beri zgoraj :)

Tody ::

Pa tudi tako se ne bo. Če ljudje ne bodo bulili v škatle bodo pač več seksali ali pa še ta 101 pogledali Policaja na Beverli hillsu na POP TV. Zeeeelo majhen procent bo rekel kurc zdej grem pa zjutraj v trgovino in dam 15 eur za en film ki ga bom zvečer enkrat pogledal in nikoli več.

Nummy ::

nekikr je izjavil:

Neučinkovist je bolj zaradi tega:
Na Tajvanu pa v vseh letih delovanja sheme niso našli niti enega primera, da bi komurkoli odklopili internet zaradi kršitev

Tako nekako kot pri nas kazni zaradi telefoniranja med vožnjo. Sem in tja, enega na milijon, oglobijo. Če bi se zakon dosledno izvajal bi se pa mentaliteta najbrž hitro spremenila. Enako je pri tem three-strikes. Če ga ne izvajaš, potem najbrž ne bo učinka?

Prodaja avtorsko zaščitenih vsebin se ni povečala v nobeni državi.

Seveda ne, če ni bilo nobenih sankcij (razen PR omemb). Beri zgoraj :)

Ja zakaj pa se ne ozvaja zakon? Ja preprosto zato, ker ISP-ji ne bodo pljuvali v lastno skledo in si po domače povedano "jebali" stranke. Če bi pri nas tole uvedli, mi verjemi, da bi veliko folka ali uporabljalo alternative, kjer te ne morejo dobit, če pa te nebi obstajale pa bi večina preprosto odjavila internet oz. bi verjetno uporabljali najmanjše možne hitrosti paketov in bi bilo to to.

Kot drugo, pa naj že enkrat legalizirajo streaming stvari. Spotify še vedno ni na voljo pri nas (dobre alternative ni), tujih TV kanalo pa sploh ne morem gledat razen če si vzamem posebej kabelsko ali pa jih gledam direkt na TV-ju (T-2 še vedno ne dopušča gledanja TV-ja na računalniku ali telefonu/tablici), če pa hočeš pri mobitelu TV, pa moraš vzeti siol... logika...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Nummy ()

nekikr ::

Tody je izjavil:

Pa tudi tako se ne bo. Če ljudje ne bodo bulili v škatle bodo pač več seksali ali pa še ta 101 pogledali Policaja na Beverli hillsu na POP TV. Zeeeelo majhen procent bo rekel kurc zdej grem pa zjutraj v trgovino in dam 15 eur za en film ki ga bom zvečer enkrat pogledal in nikoli več.

Saj ne pravim, da se bo več prodalo. Mogoče kakšne vsebine ja, kar generalno pa najbrž ne. Ampak za to mi je v bistvu vseeno, stvar avtorja/založbe in cene/prodajnega modela. Kar pa bi rad je to, da če nekdo reče "toliko hočem ali pa pojdi naprej" da greš pač naprej (oz. seksat/gledat policaja z Beverly Hills).

Ja zakaj pa se ne ozvaja zakon? Ja preprosto zato, ker ISP-ji ne bodo pljuvali v lastno skledo in si po domače povedano "jebali" stranke.

Da. Zato je malo neumno, da se naslovi članek z neko neučinkovitostjo zakona, če se le ta sploh ne izvaja in je le PR stunt.

marvin42 ::

nekikr je izjavil:


Tako nekako kot pri nas kazni zaradi telefoniranja med vožnjo. Sem in tja, enega na milijon, oglobijo.


Tole policaji kar konkretno gledajo. Sam sem v parih letih plačal dvakrat, pa sem bolj poredko uporabljal telefon v avtu (od druge kazni naprej ga pač ne več).
Mostly Harmless

nekikr ::

Potem si pa res "srečko" :)

[D]emon ::

In other news: Water still wet.
I'm really easy to get along with, once you cretins learn to worship me.

Phantomeye ::

Nummy je izjavil:

nekikr je izjavil:

Neučinkovist je bolj zaradi tega:
Na Tajvanu pa v vseh letih delovanja sheme niso našli niti enega primera, da bi komurkoli odklopili internet zaradi kršitev

Tako nekako kot pri nas kazni zaradi telefoniranja med vožnjo. Sem in tja, enega na milijon, oglobijo. Če bi se zakon dosledno izvajal bi se pa mentaliteta najbrž hitro spremenila. Enako je pri tem three-strikes. Če ga ne izvajaš, potem najbrž ne bo učinka?

Prodaja avtorsko zaščitenih vsebin se ni povečala v nobeni državi.

Seveda ne, če ni bilo nobenih sankcij (razen PR omemb). Beri zgoraj :)

Ja zakaj pa se ne ozvaja zakon? Ja preprosto zato, ker ISP-ji ne bodo pljuvali v lastno skledo in si po domače povedano "jebali" stranke. Če bi pri nas tole uvedli, mi verjemi, da bi veliko folka ali uporabljalo alternative, kjer te ne morejo dobit, če pa te nebi obstajale pa bi večina preprosto odjavila internet oz. bi verjetno uporabljali najmanjše možne hitrosti paketov in bi bilo to to.

Kot drugo, pa naj že enkrat legalizirajo streaming stvari. Spotify še vedno ni na voljo pri nas (dobre alternative ni), tujih TV kanalo pa sploh ne morem gledat razen če si vzamem posebej kabelsko ali pa jih gledam direkt na TV-ju (T-2 še vedno ne dopušča gledanja TV-ja na računalniku ali telefonu/tablici), če pa hočeš pri mobitelu TV, pa moraš vzeti siol... logika...



Zdaj pa res ne vem kaj misliš... T-2 LAHKO gledaš na računalniku (VLC +m3u playlista) in tudi na tablici (TV 2 Go ali streamanje VLC-ja preko interneta ALI router k podpira multicast pa IP TV app za androida + m3u playlista).

Zgodovina sprememb…

digitalcek ::

Hočete znanstvene raziskave? Te so celo pokazale, da pirati kupujejo več od nepiratov. Sila zamotano torej.

Takole načelno:
Nisem vedel (pa se učim iz marketinških knjig že 15+ let), da so tisti, ki tečejo v trgovine (Hofer, Lidl itd.), ki sicer niso pirati (mapak neke podobnosti se da videti) in kupujejo pretežno ali samo artikle, ki so znižani -50, ali -65%, najboljši kupci z najboljšo (največjo) kupno močjo.

Po logiki iz članka taki torej kupujejo več od ljudi s polnimi denarnicami. Kaj avtor meni, da tisti z 2000 evri+ mesečnih dohodkov nimajo kupne moči, in da malo kupujejo?

In še en moteč stavek. Izjava pirati kupujejo več od nepiratov poskuša implicirati javnosti, da nepirati kupujejo malo, skoraj nič, ali nič.
Od kje avtorju ta ideja? Kaj res misli, da bogati kupujejo le nepremičnine, zlato in diamante, spletnih vsebin pa sploh ne?

Malo več poznavanja razmišlajnja in obnašanja bogatih slojev pa se od nekoga, ki piše na nekem forumu teme, že pričakuje...
Nekateri si prisvojite vse, kar ni privarjeno.
Tako iz kakšne tuje kleti, kot tudi s spleta.
Žalostno!

TESKAn ::

Nisem vedel (pa se učim iz marketinških knjig že 15+ let), da so tisti, ki tečejo v trgovine (Hofer, Lidl itd.), ki sicer niso pirati (mapak neke podobnosti se da videti) in kupujejo pretežno ali samo artikle, ki so znižani -50, ali -65%, najboljši kupci z najboljšo (največjo) kupno močjo.

Ja, verjetno so zato lastniki Hoferja in Lidla trije najbogatejši nemci.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Truga ::

digitalcek je izjavil:

Po logiki iz članka taki torej kupujejo več od ljudi s polnimi denarnicami.

Ja normalno? Ce kupujes ne mores met polne denarnice.

Jupito ::

Nepirati so slabše obveščeni o ponudbi in kvaliteti.

Ni res, ni res!!1 Kriminalci imajo 600 Eur plače na roko, nič ne delajo, jedo bolhe in vse bi pokradli in še umorili avtorja, če ne bi bilo za slednje 30 let do doživljenjsko! :))
Oprostite, ker nisem navdušen nad tem,
da potica tokrat vsebuje le dva rjasta žeblja.
Ne! Ni važno, da je sicer odličnega okusa!

digitalcek ::

TESKAn je izjavil:

Nisem vedel (pa se učim iz marketinških knjig že 15+ let), da so tisti, ki tečejo v trgovine (Hofer, Lidl itd.), ki sicer niso pirati (mapak neke podobnosti se da videti) in kupujejo pretežno ali samo artikle, ki so znižani -50, ali -65%, najboljši kupci z najboljšo (največjo) kupno močjo.

Ja, verjetno so zato lastniki Hoferja in Lidla trije najbogatejši nemci.


Najbogatejši so zato, ker skoraj 70% (ocena je napamet) ljudi drvi tja. Ker ti ljudje skoraj nimajo (resne) kupne moči. Ker je H. in L. ponudba tempirana za ljudi s 4/5 praznimi denarnicami.

In ja, pirati so v veliki večini (mladi) ljudje s 4/5 praznimi denarnicami. Ker pa je dolpotegunov ogromno, 10% od njih (ocena je napamet) vseeno nekaj kupi. In potem se dozdeva, da kupujejo veliko...

Dozdeva...
Nekateri si prisvojite vse, kar ni privarjeno.
Tako iz kakšne tuje kleti, kot tudi s spleta.
Žalostno!

Fritz ::

Sedim v fotelju, pivo in pokovka pri roki...in čakam, kdaj bo prvi spet začel enačiti ideje in materialne stvari.

Mimogrede, pirati so tisti, ki služijo s preprodajo tujih avtorskih del in ne večina državljanov, ki si po spletu deli marsikaj. No, obstajajo politični Pirati, a ti so že druga zgodba...
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

digitalcek ::

Truga je izjavil:

Ce kupujes ne mores met polne denarnice.


Če nimaš v Sloveniji vsaj 900 evrov dohodkov (in imaš avto, dober mobitel, ki ga menjaš dvakrat letno, če kadiš, piješ pivo in še kaj), potem ne boš NIKOLI imel ne polne denarnice, ne kupne moči.

Elita kupuje (včasih besno) , vsako leto pa se veliki večini njihovo bogastvo oplemeniti najmanj z faktorjem 1,2.
Nasvet: beri še kaj drugega, kot ST.

On topic: polprazna denarnica ne opravičuje dolpotegovanja dolpotegunov. Zakaj se špara samo pri nakupu av. vsebin? In se išče 1001 razlog za tako obnašanje?

Ja, vem, prioritete.press. Napačne prioritete. Za dve do tri pive dnevno je, evro za vsebine dnevno pa je šok...
Nekateri si prisvojite vse, kar ni privarjeno.
Tako iz kakšne tuje kleti, kot tudi s spleta.
Žalostno!

Mesar ::

digitalcek je izjavil:

TESKAn je izjavil:

Nisem vedel (pa se učim iz marketinških knjig že 15+ let), da so tisti, ki tečejo v trgovine (Hofer, Lidl itd.), ki sicer niso pirati (mapak neke podobnosti se da videti) in kupujejo pretežno ali samo artikle, ki so znižani -50, ali -65%, najboljši kupci z najboljšo (največjo) kupno močjo.

Ja, verjetno so zato lastniki Hoferja in Lidla trije najbogatejši nemci.


Najbogatejši so zato, ker skoraj 70% (ocena je napamet) ljudi drvi tja. Ker ti ljudje skoraj nimajo (resne) kupne moči. Ker je H. in L. ponudba tempirana za ljudi s 4/5 praznimi denarnicami.


Zato ker ti ljudje skoraj nimajo (resne) kupne moči pa gre H. in L. tako dobro?

digitalcek je izjavil:


In ja, pirati so v veliki večini (mladi) ljudje s 4/5 praznimi denarnicami.


Vir? Od kod ti podatki o starosti in njihovih prihodkih...

digitalcek je izjavil:

Ker pa je dolpotegunov ogromno, 10% od njih (ocena je napamet) vseeno nekaj kupi. In potem se dozdeva, da kupujejo veliko...

Dozdeva...


Avtorji pa se tolažijo kako dobre izdelke imajo in kako bi lepo prodajali če nebi bilo piratstva? Realnost pa je bolj taka, da je večina teh "izdelkov" tako povprečnih, če ne celo podpovprečnih, da jih marsikdo nebi niti povohal če bi jih moral plačati... če imajo to možnost na spletu zastonj dobit pa še mogoče pogledajo.
Go big or go home!

Mesar ::

digitalcek je izjavil:

Truga je izjavil:

Ce kupujes ne mores met polne denarnice.


Če nimaš v Sloveniji vsaj 900 evrov dohodkov (in imaš avto, dober mobitel, ki ga menjaš dvakrat letno, če kadiš, piješ pivo in še kaj), potem ne boš NIKOLI imel ne polne denarnice, ne kupne moči.


No super tako ti misliš, jaz pa mislim, da se da prodati kaj tudi tistim, ki imajo samo 200eur mesečnih prihodkov...

digitalcek je izjavil:


Elita kupuje (včasih besno) , vsako leto pa se veliki večini njihovo bogastvo oplemeniti najmanj z faktorjem 1,2.
Nasvet: beri še kaj drugega, kot ST.


Vsako leto, vsem! Ti garantiraš a ne?

digitalcek je izjavil:


On topic: polprazna denarnica ne opravičuje dolpotegovanja dolpotegunov. Zakaj se špara samo pri nakupu av. vsebin? In se išče 1001 razlog za tako obnašanje?


Seveda ne, kot že napisano pa bi marsikdo premislil če si je pripravljen ogledati neko A/V vsebino če bi jo moral plačati...

digitalcek je izjavil:


Ja, vem, prioritete.press. Napačne prioritete. Za dve do tri pive dnevno je, evro za vsebine dnevno pa je šok...


Tudi če se nekdo odloča ali si privošči 6pack piva zvečer ali pa si kupi DVD in si zbere pivo... ne vem zakaj bi ga obsojali?
Go big or go home!

Truga ::

digitalcek je izjavil:

Truga je izjavil:

Ce kupujes ne mores met polne denarnice.


Če nimaš v Sloveniji vsaj 900 evrov dohodkov (in imaš avto, dober mobitel, ki ga menjaš dvakrat letno, če kadiš, piješ pivo in še kaj), potem ne boš NIKOLI imel ne polne denarnice, ne kupne moči.

Imam krepko vec kot 900e dohodkov, nimam ne avta, ne mobitela (imam 10 let staro nokijo, sluzbeno), ne kadim in ne pijem piva, in nicesar drugega. Denarnica pa je polna ko jo napolnes, cim nekaj kupis ni vec polna, a ne. Popolnoma si zgresil bistvo mojega posta. Bistvo je, tisti ki imamo veliko denarja ga imamo veliko zato ker ne razmetavamo z njim. Takozvane skrtice. Pa grem stavit da ceprav sem skrtica zmecem za vsebine ki me zanimajo letno vec kot ti sploh vidis denarja. Zato ker me zanimajo.

Skratka.

digitalcek je izjavil:

Po logiki iz članka taki torej kupujejo več od ljudi s polnimi denarnicami.

Ja, to je jasno. Tisti ki imajo polne denarnice so skrtice. Ce pa mislis tiste ki razsipavajo miljone, upam da se hecas. Kaj je boljs 10 slovencov ki porabijo miljon eurov na leto, al ostala 2 miljona ki porabijo 5 jurjev letno? Jaz bom ciljal na te druge, hvala lepa. Tud ce jih 90% zadevo sname z interneta sem se vedno priblizno miljardo denarja od katerega delez bom dobil ce nekdo kupi moje zadeve v plusu. Razumes?

digitalcek je izjavil:

In še en moteč stavek. Izjava pirati kupujejo več od nepiratov poskuša implicirati javnosti, da nepirati kupujejo malo, skoraj nič, ali nič.

Tudi to je res. Nekdo ki redno vlece muziko s spleta jo redno vlece zato ker ga muzika zanima. Kot tak verjetno nabavi precej vec muzike kot nekdo ki ga ne zanima, se ti ne zdi? Al ti tud mislis da ce nekdo neki potegne iz interneta, da pol pa sigurno nikoli ni nicesar nabavil? Mogoce si pa res digitalcek, ko pa vidis samo 1 in 0, umes ni pa nic.

SugarFool ::

digitalcek je izjavil:

Po logiki iz članka taki torej kupujejo več od ljudi s polnimi denarnicami. Kaj avtor meni, da tisti z 2000 evri+ mesečnih dohodkov nimajo kupne moči, in da malo kupujejo?

Digitalček, že kar nekaj ljudi ti je po raznih temah omenilo, da se denar skriva v veliki količini prodanih "izdelkov" za majhno ceno. Ne vem sicer česa pri temu ne razumeš ampak po kmečko: 10.000 prodanih kopij po 1 euro je bistveno več kot ena kopija po 5.000 evrov. Ta "ekskluziva", ki ji zagovarjaš je neumnost. In tukaj se ti pozna razlog za tvojo zagrenjenost, dejansko ne dojameš, da moraš producirati večini všečno vsebino za velike denarce in ne ugajati manjšini, ki ti je sicer pripravljena plačati veliko, ampak ko sešteješ vse skupaj je bistveno manj.

digitalcek je izjavil:

In še en moteč stavek. Izjava pirati kupujejo več od nepiratov poskuša implicirati javnosti, da nepirati kupujejo malo, skoraj nič, ali nič. Od kje avtorju ta ideja? Kaj res misli, da bogati kupujejo le nepremičnine, zlato in diamante, spletnih vsebin pa sploh ne?

Glej zgoraj, logika je enaka.

digitalcek je izjavil:

Malo več poznavanja razmišlajnja in obnašanja bogatih slojev pa se od nekoga, ki piše na nekem forumu teme, že pričakuje...

Bogati sloji kopičijo denar, nimajo časa za neumnosti (no saj ga tudi ostali nimajo, pa se na to pač ne ozirajo). Truga ti je sicer ze nakazal odgovor, dejansko je bogatih 10%, in če vržejo 100x več denarja kot ostali je to še vedno nič proti 90%, ki bodo vrgli sicer 100x manj posamično ampak množica naredi svoje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: SugarFool ()

SugarFool ::

digitalcek je izjavil:


On topic: polprazna denarnica ne opravičuje dolpotegovanja dolpotegunov. Zakaj se špara samo pri nakupu av. vsebin? In se išče 1001 razlog za tako obnašanje?


Ljudje so po letih nategovanja postali nezaupljivi, kar se mene tiče je piratiziranje filmov po nekaj letih ogleda zanič filmov v kinodvoranah povsem legalen razlog, da ne kupujejo ničesar več. Se ne strinjaš? Rešitev je sicer preprosta, namesto v marketing naj Hollywood začne raje vlagati v kvalitetne scenarije, če jih ni, naj pač ne snemajo filmov, namesto da zagrabijo karkoli ze pac pade mimo. Piratstvo ima namrec hudo prikladno lastnost: ko enkrat doldajčkaš film, ti lahko dol visi ali je dober ali ne, ali ga gledaš do konca ali ne... če je vredu ga pogledaš, če ni ga zbrišeš, na denarnici se pač ne pozna.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: SugarFool ()


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Raziskava kaže neučinkovitost režima "three-strikes"

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
214062 (1218) SugarFool
»

Učinki nove novozelandske protipiratske zakondaje mešani

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
153315 (995) Iatromantis
»

Novozelandski parlament tik pred sprejemom three-strikes zakonodaje (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
7911533 (9518) techfreak :)
»

Android Market se širi

Oddelek: Novice / Android
51692 (1092) sammy73
»

Južna Koreja strožja

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
132834 (1418) urban99

Več podobnih tem