Forum » Loža » Moralno vprašanje
Moralno vprašanje
gendale ::
Pravila:
- dobite napravo z gumbom
- kadar pritisnete na gumb umre nekdo v afriki (ki ga ne poznate in katerega smrt ne bo imela niti posrednega vpliva na vas)
- na gumb lahko pritisnete kolikokrat hočete
Ali obstaja določena vsota za katero bi pritisnili gumb in če ja kolikšna bi morala biti in kolikokrat bi to storili
(npr. najmanjša vsota = 1$, pritisnil bi miljonkrat)
Nato se lahko tudi pogovarjamo o naših odločitvah, filozofiji morale in vrednosti afrikanskega življenja.
Sam bom podal (optimalen) odgovor čez nekaj časa.
- dobite napravo z gumbom
- kadar pritisnete na gumb umre nekdo v afriki (ki ga ne poznate in katerega smrt ne bo imela niti posrednega vpliva na vas)
- na gumb lahko pritisnete kolikokrat hočete
Ali obstaja določena vsota za katero bi pritisnili gumb in če ja kolikšna bi morala biti in kolikokrat bi to storili
(npr. najmanjša vsota = 1$, pritisnil bi miljonkrat)
Nato se lahko tudi pogovarjamo o naših odločitvah, filozofiji morale in vrednosti afrikanskega življenja.
Sam bom podal (optimalen) odgovor čez nekaj časa.
Zheegec ::
Za 666EUR.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
AndyS ::
Preveč filme gledaš... Al pa bi enga mogu, da vidš, da je pa nasledna oseba v tej igri povezana s tabo.. :D
hamax ::
Sem pobrisal nekaj komentarjev namesto cele teme, ker se mi zdi, da bi bila lahko potencialno zanimiva.
Takoj ko bo nivo komentarjev padel pod minimum, bo sla pod kljuc.
Takoj ko bo nivo komentarjev padel pod minimum, bo sla pod kljuc.
logit ::
Si to pobral iz filma The Box (2009)?
V filmu je šlo za milijon dolarjev.
V filmu je šlo za milijon dolarjev.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: logit ()
gendale ::
rasističen odgovor:
dokler niso vsi mrtvi
človekoljuben odgovor:
vsota, pri kateri bi začel pritiskati je enaka vsoti, s katero se lahko v afriki reši eno življenje (priložnosti bi moralo biti kar dosti). npr. če bi investicija 10000 eur preprečila epidemijo/lakoto/karkoli že, ki bi pobrala 1000 življenj, bi začel pritiskati pri 10 eur na pritisk.
dokler niso vsi mrtvi
človekoljuben odgovor:
vsota, pri kateri bi začel pritiskati je enaka vsoti, s katero se lahko v afriki reši eno življenje (priložnosti bi moralo biti kar dosti). npr. če bi investicija 10000 eur preprečila epidemijo/lakoto/karkoli že, ki bi pobrala 1000 življenj, bi začel pritiskati pri 10 eur na pritisk.
Dieu ::
Statistično gledano, človekoljub bi te vprašal kdo ti je dal pravico, da se igraš in odločaš o življenju drugih ljudi?
I was blind but now I see!
BlueRunner ::
Milgram all over again. Samo namesto avtoritete uporabimo drug vrednostni mehanizem - denar kot simbol materialne preskrbljenosti.
Etičen odgovor: ne pritiskaš. Pragmatičen odgovor: pritiskaš, če delaš več koristi, kot pa škode.
Vprašanje za popolno etično osebo: kako veš, da si ravnal v resnično korist vseh udeleženih?
Vprašanje za pragmatika: kaj je sprejemljiva korist? Ali cilj opravičuje sredstva?
Etičen odgovor: ne pritiskaš. Pragmatičen odgovor: pritiskaš, če delaš več koristi, kot pa škode.
Vprašanje za popolno etično osebo: kako veš, da si ravnal v resnično korist vseh udeleženih?
Vprašanje za pragmatika: kaj je sprejemljiva korist? Ali cilj opravičuje sredstva?
Okapi ::
Malo drugačno moralno vprašanje (iz knjige The pig that wants to be eaten, če se ne motim).
Vojna je in skupaj z nekaj soborci na sovražnikovem ozemlju ujamete 12 letno punco. Soborci ti rečejo, da jo moraš posiliti. In še to ti povedo, da če je ne boš posilil ti, jo bodo posilili oni in na koncu še ubili. Jo boš posilil in ji s tem rešil življenje?
O.
Vojna je in skupaj z nekaj soborci na sovražnikovem ozemlju ujamete 12 letno punco. Soborci ti rečejo, da jo moraš posiliti. In še to ti povedo, da če je ne boš posilil ti, jo bodo posilili oni in na koncu še ubili. Jo boš posilil in ji s tem rešil življenje?
O.
BlueRunner ::
@Okapi: Vprašanje je kaj bolj cenim. Ali bolj cenim svojo osebno neodvisnost (ne bom storil nemoralnega dejanja) ali pa zapadem v empatijo (ne bom storil nekaj, kar bo ubilo drugega človeka). Moj odgovor bi verjetno bil ta, da je ne posilim, ker ne pristanem na pritisk okolice oziroma avtoritete, ki me sili v zavržena dejanja.
V kolikor soborci svojo grožnjo uresničijo (njihova grožnja še ne pomeni avtomatične posledice) so samo oni odgovorni za posledice njihovih lastnih dejanj, saj so se sami odločili kaj bodo storili - če se izkažejo za nemoralne in zavržene, jaz jih s svojim predhodnim dejanjem zagotovo v to nisem silil ali celo prisilil. Tudi to možnost, da odgovornost za svoje početje prelagajo name, jim s svojim ravnanjem ne dopustim.
Soborci so v uresničitvi svoje grožnje delovali neodvisno in so tako v celoti odgovorni za svoja lastna početja. Tako, kot sem jaz sam odgovoren za svoja.
Na žalost ni podvprašanja, kaj bi storil, če bi soborci svojo grožnjo dejansko uresničili.
Sicer pa je takšnih vprašanj življenja in smrti nepregledna množica. Recimo tale: težkega bolnika, ki je po veroizpovedi jud, lahko ozdravijo samo, če uporabijo dognanja dr. Mengeleja, ki je ta dognanja pridobil pri zverinskem mučenju njegovih prijateljev. Naj zdravljenje sprejme ali pa naj ga zavrne?
V kolikor soborci svojo grožnjo uresničijo (njihova grožnja še ne pomeni avtomatične posledice) so samo oni odgovorni za posledice njihovih lastnih dejanj, saj so se sami odločili kaj bodo storili - če se izkažejo za nemoralne in zavržene, jaz jih s svojim predhodnim dejanjem zagotovo v to nisem silil ali celo prisilil. Tudi to možnost, da odgovornost za svoje početje prelagajo name, jim s svojim ravnanjem ne dopustim.
Soborci so v uresničitvi svoje grožnje delovali neodvisno in so tako v celoti odgovorni za svoja lastna početja. Tako, kot sem jaz sam odgovoren za svoja.
Na žalost ni podvprašanja, kaj bi storil, če bi soborci svojo grožnjo dejansko uresničili.
Sicer pa je takšnih vprašanj življenja in smrti nepregledna množica. Recimo tale: težkega bolnika, ki je po veroizpovedi jud, lahko ozdravijo samo, če uporabijo dognanja dr. Mengeleja, ki je ta dognanja pridobil pri zverinskem mučenju njegovih prijateljev. Naj zdravljenje sprejme ali pa naj ga zavrne?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: BlueRunner ()
gendale ::
> so samo oni odgovorni za posledice njihovih lastnih dejanj, saj so se sami odločili kaj bodo storili - če se izkažejo za nemoralne in zavržene, jaz jih s svojim predhodnim dejanjem zagotovo v to nisem silil ali celo prisilil
ona bo še vedno mrtva, čeprav ti nisi nikogar v nič prisilil
>težkega bolnika, ki je po veroizpovedi jud, lahko ozdravijo samo, če uporabijo dognanja dr. Mengeleja, ki je ta dognanja pridobil pri zverinskem mučenju njegovih prijateljev. Naj zdravljenje sprejme ali pa naj ga zavrne?
če ne sprejme, so trpeli brez veze
če sprejme, je imelo njihovo trpljenje nek smisel
logično da sprejme
ona bo še vedno mrtva, čeprav ti nisi nikogar v nič prisilil
>težkega bolnika, ki je po veroizpovedi jud, lahko ozdravijo samo, če uporabijo dognanja dr. Mengeleja, ki je ta dognanja pridobil pri zverinskem mučenju njegovih prijateljev. Naj zdravljenje sprejme ali pa naj ga zavrne?
če ne sprejme, so trpeli brez veze
če sprejme, je imelo njihovo trpljenje nek smisel
logično da sprejme
Lion29 ::
BlueRunner in pol te bi celo zivljenje pekla vest, ker si imel sanso resiti otroka in ga nisi...
kar se tice prvotnega vprasanja... sem mnenja, da je cena cloveskega zivljenja zelo, zelo razlicna...
ce bi se slo za enega moskega z druzino v juzni afriki, ki trdo dela, da prezivlja druzino in prispeva na splosno k skupnosti potem sigurno nebi pritisnil za nobeno ceno...
ce bi se slo za nekega umirajocega otroka, ki tako nebi imel vec dolgo zivljenja, bi stisnil za nekje 70-100 evrskih tisocakov... bi pa prtisnu vsakic ko bi bil na tesnem z denarjem
nujno pa bi nekaj detga denarja daroval za pomoc drugim otrokom... seveda ne iz altruizma ampak zaradi svoje vesti
glede na to, da sem zgoraj videl par postov, ki odgovarjajo na ocitno pobrisane... kjer naj se bi folk zgrazal, ces da nekdo misli, da je vec vreden od drugega....
objektivno lahko recem, da je..... se blj pa to velja subjektivno.... vsak je sam sebi najpomembnejsi....
se bolj se mi zdi zanimiva dilema, ce bi darovali zivljenje za bliznjega svojca (mamo/oceta/sestro/svoje otroke)... jaz vem, da nebi... no razen, ce nebi bilo izhoda za oba... pa bi zrtvovanje enega resilo drugega... takrat bi pomislu...
ce pa mi nekdo rece ali ti ali tvoj brat/mama/sestra.... bi seveda izbral svoje zivljenje...
tudi za otroka 95%... ker pa ga se nimam, pa ne morem to 100% trditi....
pa da ne bo pomote, svoje svojce imam zelo, zelo rad, ampak sebe imam rajsi
kar se tice prvotnega vprasanja... sem mnenja, da je cena cloveskega zivljenja zelo, zelo razlicna...
ce bi se slo za enega moskega z druzino v juzni afriki, ki trdo dela, da prezivlja druzino in prispeva na splosno k skupnosti potem sigurno nebi pritisnil za nobeno ceno...
ce bi se slo za nekega umirajocega otroka, ki tako nebi imel vec dolgo zivljenja, bi stisnil za nekje 70-100 evrskih tisocakov... bi pa prtisnu vsakic ko bi bil na tesnem z denarjem
nujno pa bi nekaj detga denarja daroval za pomoc drugim otrokom... seveda ne iz altruizma ampak zaradi svoje vesti
glede na to, da sem zgoraj videl par postov, ki odgovarjajo na ocitno pobrisane... kjer naj se bi folk zgrazal, ces da nekdo misli, da je vec vreden od drugega....
objektivno lahko recem, da je..... se blj pa to velja subjektivno.... vsak je sam sebi najpomembnejsi....
se bolj se mi zdi zanimiva dilema, ce bi darovali zivljenje za bliznjega svojca (mamo/oceta/sestro/svoje otroke)... jaz vem, da nebi... no razen, ce nebi bilo izhoda za oba... pa bi zrtvovanje enega resilo drugega... takrat bi pomislu...
ce pa mi nekdo rece ali ti ali tvoj brat/mama/sestra.... bi seveda izbral svoje zivljenje...
tudi za otroka 95%... ker pa ga se nimam, pa ne morem to 100% trditi....
pa da ne bo pomote, svoje svojce imam zelo, zelo rad, ampak sebe imam rajsi
Founder and CTO @ Article-Factory.ai
gendale ::
ampak pri tisti vojni
to je slabo vprašanje
jaz bi se boril samo v taki vojni, v kateri bi verjel, da je sovražnik res sovražnik
v takem primeru bi mi bilo za njihove civiliste čisto vseeno oziroma bi jim želel povzročit čim več trpljenja in jih nato čim več tudi pobit
navsezadnje na sovražnika ne smeš gledat kot na človeka, ampak kot na golazen ki jo je treba iztrebit
to je slabo vprašanje
jaz bi se boril samo v taki vojni, v kateri bi verjel, da je sovražnik res sovražnik
v takem primeru bi mi bilo za njihove civiliste čisto vseeno oziroma bi jim želel povzročit čim več trpljenja in jih nato čim več tudi pobit
navsezadnje na sovražnika ne smeš gledat kot na človeka, ampak kot na golazen ki jo je treba iztrebit
Zgodovina sprememb…
- spremenil: gendale ()
Beli_Zajcek ::
ampak pri tisti vojni
to je slabo vprašanje
jaz bi se boril samo v taki vojni, v kateri bi verjel, da je sovražnik res sovražnik
v takem primeru bi mi bilo za njihove civiliste čisto vseeno oziroma bi jim želel povzročit čim več trpljenja in jih nato čim več tudi pobit
navsezadnje na sovražnika ne smeš gledat kot na človeka, ampak kot na golazen ki jo je treba iztrebit
Naslednje vprašanje. Je bila že na svetu kaka vojna, kjer bi se mirne duše postavil na eno stran in brez kančka slabe vesti in moralnih zadržkov pobijal drugo stran? So bili v kakšni vojni doslej udeleženi tako slabi ljudje (in s tem seveda mislim na čisto vse udeležence, od vojakov do civilistov), da bi jih brez problema pobijal vse po vrsti (moške, ženske in otroke)?
Lion29 ::
beli zajcek... ponavadi se vojne ne odvijajo na ozemlju obojnih... torej pr vecini vojn nastradajo civilisti samo ene strani...
jaz sem itaq proti vsaki vojni in ce bi prislo do vojne pr nas, bi spizdu in nebi pobijal nobenega... ampak spizdu bi predvsem zato, ker imam sam sebe prevec rad
jaz sem itaq proti vsaki vojni in ce bi prislo do vojne pr nas, bi spizdu in nebi pobijal nobenega... ampak spizdu bi predvsem zato, ker imam sam sebe prevec rad
Founder and CTO @ Article-Factory.ai
gendale ::
objektivno gledano?
ne da bi jo jaz poznal
subjektivno gledano?
vojakom moraš preden jih pošlješ v vojno oprat možgane, da verjamejo, da je njihova država najboljša, sovražnik pa je golazen, ki ga je treba iztrebit
druga varianta je, da ti nasprotnik pred očmi pobije družino
tudi v tem primeru ne bi imel zadržkov z mučenjem in pobijanjem njihovih civilistov
Lion29
torej recimo da tebi avstrijci posilijo in nato zakoljejo otroke/ženo medtem ko bi ti gledaš
ne bi imel želje po maščevanju? po temu da vidiš kako dunaj zgori v plamenih? po temu kako z nožem posiljuješ avstrijke dokler ne izkrvavijo?
ne da bi jo jaz poznal
subjektivno gledano?
vojakom moraš preden jih pošlješ v vojno oprat možgane, da verjamejo, da je njihova država najboljša, sovražnik pa je golazen, ki ga je treba iztrebit
druga varianta je, da ti nasprotnik pred očmi pobije družino
tudi v tem primeru ne bi imel zadržkov z mučenjem in pobijanjem njihovih civilistov
Lion29
torej recimo da tebi avstrijci posilijo in nato zakoljejo otroke/ženo medtem ko bi ti gledaš
ne bi imel želje po maščevanju? po temu da vidiš kako dunaj zgori v plamenih? po temu kako z nožem posiljuješ avstrijke dokler ne izkrvavijo?
Lion29 ::
seveda bi imel zeljo po mascevanju.... drugo vprasanje je, ce bi dejansko kaj ukrenil glede tega...
vsekakor pa ce bi se ze odlocil za to, nebi trpeli nedolzni ampak le krivci
vsekakor pa ce bi se ze odlocil za to, nebi trpeli nedolzni ampak le krivci
Founder and CTO @ Article-Factory.ai
Pyr0Beast ::
Zanimiva je želja po maščevanju v stilu oko za oko.
Zelo star in slab koncept družbenih odnosov.
Če ti je nasprotnik pobil družino, ga poiščeš in anuliraš. Ne greš pa na rampage pobijati kar povprek.
Zelo star in slab koncept družbenih odnosov.
Če ti je nasprotnik pobil družino, ga poiščeš in anuliraš. Ne greš pa na rampage pobijati kar povprek.
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
BlueRunner ::
ona bo še vedno mrtva, čeprav ti nisi nikogar v nič prisilil
BlueRunner in pol te bi celo zivljenje pekla vest, ker si imel sanso resiti otroka in ga nisi...
To je najbolj zanimiva plat teh etičnih vprašanj. Razkrivajo tvoje notranje procese odločanja v primerih, kjer ni "optimalnega odgovora". Dejansko omogočajo razkriti kako deluje človekova psiha in kako vidi odnos med seboj in okolico.
Moja struktura (mislim, vendar nisem 100% prepričan - življenje me pač ne postavlja v tako ekstremne dileme) me sili v zgoraj opisan način razmišljanja. Zato bo punca še vedno mrtva, saj ji nisem mogel pomagati. Odločitve o njenem življenju ali smrti pač nisem sprejel jaz, ampak so jo sprejeli drugi. Seveda pa je čisto logično, da nekdo drug, z drugačno strukturo razmisleka to dilemo vidi v celoti drugače.
če ne sprejme, so trpeli brez veze
če sprejme, je imelo njihovo trpljenje nek smisel
logično da sprejme
Če sprejme, potem pošlje sporoilo, da je mučenje in ubijanje drugih sprejemljivo, če to pomaga tebi.
Če tega ne sprejme, bo njihovo trpljenje postalo resnično nesmiselno.
Drugačna logična struktura, drugačna "logična odločitev". Ali je res logično, da sprejmeš pomoč zločinca, za katerega vsaka celica tvojega telesa kriči, da ga ja potrebno kaznovati in vsem sporočiti, da so njegove metode zavržene in n morejo nikoli imeti nikakršnega opravičila. Pomoč zločinca, ki je osebno pobijal tvoje prijatelje?
ce bi se slo za nekega umirajocega otroka, ki tako nebi imel vec dolgo zivljenja, bi stisnil za nekje 70-100 evrskih tisocakov...
Vidiš, to je recimo racionalizacija. Pod določenimi pogoji. Torej sprejemaš igro stopnjevanja, čeprav ne veš kdo bo zaradi pritiska gumba umrl. Prosim nadaljujte z eksperimentom. Bistveno je, da se eksperiment nadaljuje. Eksperimenta za nobeno ceno ne smete prekiniti... 100.000, 500.000, 1.000.000, ... Ko pristaneš na to igro, si razkril nekaj o svoji strukturi razmišljanja. Pa ne me narobe razumeti. Tukaj ni prav ali narobe. Tukaj je samo ugotavljanje kako smo si ljudje res različni.
glede na to, da sem zgoraj videl par postov, ki odgovarjajo na ocitno pobrisane... kjer naj se bi folk zgrazal, ces da nekdo misli, da je vec vreden od drugega....
Tudi vprašanje posilstvo vs. možnost umora je vprašanje koga postavljaš naprej. Sebe in svojo integriteto (konec koncev je vojna in ne pričakuješ, da boš zaradi zločina kaznovan) ali pa višjo dobrobit druge osebe (svoj zločin boš opravičeval s tem, da si morda preprečil drugim še hujšega). Sam recimo ne verjamem, da sem odgovoren za dejanja drugih in se ne bom spuščal na njihov nivo, če mi bodo stopnjevali pritisk avtoritete. Ne gre. Preprosto ne morem tega sprejeti, da bi šel v zločin, ker me nekdo sili v to s takšnimi ali pa drugačnimi metodami prepričevanja.
hamax ::
Vojna je in skupaj z nekaj soborci na sovražnikovem ozemlju ujamete 12 letno punco. Soborci ti rečejo, da jo moraš posiliti. In še to ti povedo, da če je ne boš posilil ti, jo bodo posilili oni in na koncu še ubili. Jo boš posilil in ji s tem rešil življenje?
Seveda. 12 letna punca je ze dovolj stara, da bi razumela zakaj si to storil.
Pa tudi ce ne bi. Psihicne tezave se da pozdraviti, smrti zaenkrat se ne.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: hamax ()
poweroff ::
Vojna je in skupaj z nekaj soborci na sovražnikovem ozemlju ujamete 12 letno punco. Soborci ti rečejo, da jo moraš posiliti. In še to ti povedo, da če je ne boš posilil ti, jo bodo posilili oni in na koncu še ubili. Jo boš posilil in ji s tem rešil življenje?
Tale je malo tricky. Ker imaš še možnost, da potegneš pištolo in pobiješ soborce.
Hujša je tale: nacisti med vojno ujamejo očeta z dvema otrokoma. Oče mora odločit katerega bodo ubili, ali pa bodo ubili oba.
sudo poweroff
Avenger ::
BlueRunner je izjavil:
@Okapi: Vprašanje je kaj bolj cenim. Ali bolj cenim svojo osebno neodvisnost (ne bom storil nemoralnega dejanja) ali pa zapadem v empatijo (ne bom storil nekaj, kar bo ubilo drugega človeka).
težkega bolnika, ki je po veroizpovedi jud, lahko ozdravijo samo, če uporabijo dognanja dr. Mengeleja, ki je ta dognanja pridobil pri zverinskem mučenju njegovih prijateljev. Naj zdravljenje sprejme ali pa naj ga zavrne?
Popolnoma racionalno razmišljanje in se strinjam. Kaj pa če je situacija ista, le da punco poznaš, je recimo hčerka tvojega prijatelja. Potem se sama od sebe odpre še tretja možnost: aktivna obramba, upor proti soborcem.
Drugo vprašanje je pa samo pragmatizem proti načelnosti, torej vprašanje ideologije. Kot nek vegan, ki je pred vprašanjem ali uporabiti zdravilo, ki je pridobljeno iz živali, ali naj umre, ker ni druge možnosti? V takem primeru ideolog umre, pragmatik preživi, ker gleda samo na sedanjost in ga ne zanima kakšne poti so vodile tja. Poleg tega njegova odločitev ne bo niti najmanj vplivala na bodoča zverinska mučenja, ne bo nastal nek precedens, po katerem bo dovoljeno mučiti ljudi v znanstvene namene, ali pa da bi se pojavili ljudje ki bi to na skrivaj počeli in bi potem neki drugi tako pridobljena znanja uporabljali. Skratka, vprašanje je omejeno zgolj na enega samega človeka in odgovor je blazno enostaven: da, sprejme to zdravljenje.
It is better to be hated for what you are than to be loved for something you are not.
BlueRunner ::
Tale je malo tricky. Ker imaš še možnost, da potegneš pištolo in pobiješ soborce.
Potem se sama od sebe odpre še tretja možnost: aktivna obramba, upor proti soborcem.
Vprašanje se glasi \\\"posiliš ali ne posiliš\\\". Kot sem že pri svojem orig. odgovoru napisal: na žalost ni podvprašanja kaj potem. Lahko seveda razložiš kako racionaliziraš to odločitev. Racionalizacija pa je samo način kako se spopasti s slabimi posledicami odločitve - katere koli odločitve. Ker \\\"najboljše odločitve\\\" tukaj preprosto ni.
Poleg tega njegova odločitev ne bo niti najmanj vplivala na bodoča zverinska mučenja, ne bo nastal nek precedens, po katerem bo dovoljeno mučiti ljudi v znanstvene namene, ali pa da bi se pojavili ljudje ki bi to na skrivaj počeli in bi potem neki drugi tako pridobljena znanja uporabljali.
Ah, vidiš. Pa si zadel na enako razmišljanje, kot ga imam jaz pri \"posiliti - ne posiliti\". Grožnja še ne pomeni, da bo posledica samoumevna. Ravno tako tudi moja zaveza, da ne bom postal posiljevalec ne sili druge v njihove zločine - oni se za njih še vedno odločajo sami. Tako, kot se novi Mengleji pojavljajo neodvisno od moje individualne odločitve sprejeti ali ne sprejeti zdravljenje.
Hudič pa je, če potem Mengeleja postavimo na zatožno klop, on pa se brani z zagovorom, da je njegovo delo bilo družbeno koristno in je to potrebno upoštevati. Ali je to res potrebno upoštevati? Na kakšen način je t potrebno upoštevati? Kako in na kakšen način pa bi to upoštevali pri posilstvu?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: BlueRunner ()
keworkian ::
Zakaj samo Afrika? A nebi bilo boljše, če bi bila ta naprava vezana na več nacij, kjer jih je preveč? Jaz osebno bi pritisnil tolikokrat kolikokrat bi bilo potrebno, brez slabe vesti. Oni bi naredili isto.
Drugače narava to dela že dolgo časa, se prilagodiš situacij ali pa umreš.
Drugače narava to dela že dolgo časa, se prilagodiš situacij ali pa umreš.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: keworkian ()
simoncek ::
Za naše politike in kvazi direktorje bi se po mojem mnenju ljudje tepli, da bi lahko zastojn pritiskali na tisti gumb :D
simoncek
Matev ::
pravo moralno vprašanje bi tu moralo biti:
Ali je razlika, če je naprava z gumbom punujena tebi ali pa nekemu afričanu (in bi on pritiskal po evropejcih)?
Ali je razlika, če je naprava z gumbom punujena tebi ali pa nekemu afričanu (in bi on pritiskal po evropejcih)?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Matev ()
MIHAc27 ::
Hm glede \'gumba\'. Po moje ga ni denarja, z katerim bi si vest lahko opral. Sploh če ni možnosti, da bi zvedel prej, da bo umrl nekdo ki hudo trpi in mogoče že umira.
Če bi videl umirujočega pred sabo, bi pa tudi zastonj gumb pritisnil, da mu skrajšam muke. Tudi zase bi si to želel da nekdo stori.
Pomembno pa je, da sem trenutno jaz in moja družina preskrbljena. Nimam mercedeza v garaži ampak iz meseca v mesec gre. Da izgubimo hišo, službo,... pa da niti otroci nimajo za jest. V tem primeru bi verjetno svojo vest zatrl in gumb pritisnil, da preživi družina.
Glede posilstva v vojni. Otrok verjetno ni nič kriv če so politiki vse zafurali.
Šokiran bi bil, če bi soborci od mene zahtevali posilstvo. Pustil bi jim, da naredijo kar hočejo vendar verjemite da bi po hitrem postopku dezertiral ali jih prijavil.
Če je ona osebno potrjeno kriva za kak zločin (npr da je vrgla bombo v našo enoto, pa da se mi samo branimo) bi verjetno bil za maščevanje in bi jim pustil da jo ubijejo.
V zvezi z grozljivimi preiskavami pa... ja način do katerega so prišli do zdravila definitivno ni, kar bi hotel. Ampak ker se je to že zgodilo in na to nimamo več vpliva, bi bilo žalostno da bi bile vse tiste smrti zastonj. Če rešijo kako življenje bi se morale uporabiti, preživeli pa naj bi spoštoval tiste, ki so za to rešitev trpeli/umrli.
Če bi videl umirujočega pred sabo, bi pa tudi zastonj gumb pritisnil, da mu skrajšam muke. Tudi zase bi si to želel da nekdo stori.
Pomembno pa je, da sem trenutno jaz in moja družina preskrbljena. Nimam mercedeza v garaži ampak iz meseca v mesec gre. Da izgubimo hišo, službo,... pa da niti otroci nimajo za jest. V tem primeru bi verjetno svojo vest zatrl in gumb pritisnil, da preživi družina.
Glede posilstva v vojni. Otrok verjetno ni nič kriv če so politiki vse zafurali.
Šokiran bi bil, če bi soborci od mene zahtevali posilstvo. Pustil bi jim, da naredijo kar hočejo vendar verjemite da bi po hitrem postopku dezertiral ali jih prijavil.
Če je ona osebno potrjeno kriva za kak zločin (npr da je vrgla bombo v našo enoto, pa da se mi samo branimo) bi verjetno bil za maščevanje in bi jim pustil da jo ubijejo.
V zvezi z grozljivimi preiskavami pa... ja način do katerega so prišli do zdravila definitivno ni, kar bi hotel. Ampak ker se je to že zgodilo in na to nimamo več vpliva, bi bilo žalostno da bi bile vse tiste smrti zastonj. Če rešijo kako življenje bi se morale uporabiti, preživeli pa naj bi spoštoval tiste, ki so za to rešitev trpeli/umrli.
opeter ::
Na vprašanje avtorja teme je odgovor čisto enostaven:
Če jaz (ali pa ti, ali kdorkoli v tej temi) ne pritisne(m) na gumb, bo pač nekdo drug. Nekateri zaradi tega, ker so radovedni (in ne pomislijo na posledice). Drugi samo tak, zaradi šale. Tretji pa, hja so taki, ki bi pristnili (pritiskali) zaradi užitka.
Za plačilo ali pa celo brezplačno.
Namreč, ko človek ve, da ga ne more doleteti neka povratna kazen, bo po mili volj pritiskal. Razen, če se to dejanje prenaša v živo, po TV-ju, internetu ...
Če jaz (ali pa ti, ali kdorkoli v tej temi) ne pritisne(m) na gumb, bo pač nekdo drug. Nekateri zaradi tega, ker so radovedni (in ne pomislijo na posledice). Drugi samo tak, zaradi šale. Tretji pa, hja so taki, ki bi pristnili (pritiskali) zaradi užitka.
Za plačilo ali pa celo brezplačno.
Namreč, ko človek ve, da ga ne more doleteti neka povratna kazen, bo po mili volj pritiskal. Razen, če se to dejanje prenaša v živo, po TV-ju, internetu ...
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
Zgodovina sprememb…
- spremenil: opeter ()
Matev ::
če bi denar lahko tako enostavno reševal zadevo....
zakaj ga potem ne stiskajo v enormnih količinah in ga posujejo po afriki?
in pa kaj bi bilo če bi imel američan v rokah tako zadevo in bi vsakič en zanj nepomemben slovenec umrl?
gendale bi se še strinjal z trditvijo da cilj upravičuje sredstva... al ibi takrat kaj drugače gledal na zadevo?
če bi drugače gledal na zadevo si nacionalist
zakaj ga potem ne stiskajo v enormnih količinah in ga posujejo po afriki?
in pa kaj bi bilo če bi imel američan v rokah tako zadevo in bi vsakič en zanj nepomemben slovenec umrl?
gendale bi se še strinjal z trditvijo da cilj upravičuje sredstva... al ibi takrat kaj drugače gledal na zadevo?
če bi drugače gledal na zadevo si nacionalist
valvoline1 ::
Malo drugačno moralno vprašanje (iz knjige The pig that wants to be eaten, če se ne motim).
Vojna je in skupaj z nekaj soborci na sovražnikovem ozemlju ujamete 12 letno punco. Soborci ti rečejo, da jo moraš posiliti. In še to ti povedo, da če je ne boš posilil ti, jo bodo posilili oni in na koncu še ubili. Jo boš posilil in ji s tem rešil življenje?
O.
film z podobnim scenarijem. Casualties of War z M.J.Foxom. Sicer punca ni lih 12 letna xD. Res dober film,priporočam vsem ki ga še niso pogledal.
http://www.imdb.com/title/tt0097027/
Okapi ::
Vprašanje se glasi \\\"posiliš ali ne posiliš\\\". Kot sem že pri svojem orig. odgovoru napisal: na žalost ni podvprašanja kaj potemNe, možni so vsi odgovori. Ampak na žalost nisi Rambo, da bi lahko z gotovostjo vedel, da boš lahko sam pobil vse soborce. Mogoče boš ubil samo enega, dva, mogoče tri, potem te pa oni ubijejo, zverinsko posilijo punco in jo ubijejo. Kaj si s tem dosegel? Poleg tega je vprašanje, ali bi sploh hotel pobijati svoje soborce zaradi ene punce z nasprotne strani.
Kaj bi ti potem storil, ko bi jo oni posilili in ubili, je pa postranskega pomena, ker je odgovor precej jasen - prijavil bi jih. S tem bi si sicer lahko opral vest, ampak nedolžen otrok bi bil vseeno mrtev.
film z podobnim scenarijem. Casualties of War z M.J.Foxom.Podobno moralno vprašanje je bilo tudi v filmu Unthinkable. Ujamejo terorista, ki je nekje nastavil bombo, ki bo ubila na stotine ljudi. Terorist kljub hudemu mučenju ne pove, kje je bomba. Zadnja možnost je, da pred njegovimi očmi mučijo njegovega otroka. Bi pristali na takšno mučenje - in šli pri tem do konca, če je treba (s tem, da mogoče terorist vseeno ne bo povedal, kje je bomba)? Bi na odločitev vplivala velikost bombe oziroma število možnih žrtev?
O.
Lion29 ::
jaz bi seveda dopustil mucenje.... ampak seveda nebi zelel vedet nic o tem 
Founder and CTO @ Article-Factory.ai
Pyr0Beast ::
Jaz bi pa držal gumb, dokler nebi vsi pomrli in bi število trenutno živečih šlo v negativo ...
Ali pa reverse-engineeral zadevo ter jo zlorabil za druge namene.
Ali pa reverse-engineeral zadevo ter jo zlorabil za druge namene.
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
T0RN4D0 ::
Tista s punco je tako win-win situacija, ne vem kaj vsi tako jamrate. :D
(\__/) This is Bunny. Copy and paste bunny
(='.'=) into your signature to help him gain
(")_(") world domination.
(='.'=) into your signature to help him gain
(")_(") world domination.
Keyser Soze ::
Hujša je tale: nacisti med vojno ujamejo očeta z dvema otrokoma. Oče mora odločit katerega bodo ubili, ali pa bodo ubili oba.
Exorcist: The Beginning?
Mater, ampak so pa res vse že predelali v filmih. Če ne tam pa v 24.
OM, F, G!
m0LN4r ::
Če bi mi blo dovoljeno pritisnit na gumb, najprej bi ga pritiskal, da vidim če naprava sploh deluje.
1. Why not?
2. Če bi mi bil dolgcajt :D
3. Ker me ne boli vest...
Če bi se pa stem dalo služit, bi pa že prosil neko vsoto za pritiskanje...
1. Why not?
2. Če bi mi bil dolgcajt :D
3. Ker me ne boli vest...
Če bi se pa stem dalo služit, bi pa že prosil neko vsoto za pritiskanje...
https://ref.trade.re/38mvdvxm
Trade Republic 38MVDVXM
Trade Republic 38MVDVXM
Manu ::
Takšna razmišljanja so nerealna. Zakaj? Zato, ker so nerealna. Takega gumba NI.
Poleg tega pa: ni ekonomske računice. Kdo bi ti plačal za smrt nekega afričana, kateri NE VPLIVA na tvoje ali od kogarkoli življenje?
Poleg tega pa: ni ekonomske računice. Kdo bi ti plačal za smrt nekega afričana, kateri NE VPLIVA na tvoje ali od kogarkoli življenje?
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Manu ()
w00tnes ::
Moralizirati o dejanjih med vojno v času miru je lahko. Verjetno je razmišljanje precej drugačno, ko že nekaj časa živiš v bedi, pomanjkanju in ti dnevno kak kolega (pa še kak član družine) izgine
Takrat se prava človeška narava pokaže in redki ohranijo logični pristop k reševanju konfliktov
Glede gumba pa, stisnil bi ga ~800.000.000 (populacija afrike nekaj čez miljardo), za vsak pritisk hočem 0.1EUR
Itak bi potem dobil še nobelovo, ker sem odpravu lakoto v afriki :P
V bistvu bi vrjetno še zastonj pritiskal na gumb, samo da vidim, kaj se bo zgodilo ^^
Pri takih številkah se že prepričaš, da je šlo samo za statistiko, ne pa za posamezne osebe (itak pa nobenega tam doli ne poznam, tako da še dodatna desenzitacija)
Drugo bi bilo, če bi pri vsakem pritisku pač nekdo na svetu umrl, takrat se ne bi igral z gumbkom (nikol ne veš, če ne bo prvi pritisk "ubil" družinskega člana)
Takrat se prava človeška narava pokaže in redki ohranijo logični pristop k reševanju konfliktov
Glede gumba pa, stisnil bi ga ~800.000.000 (populacija afrike nekaj čez miljardo), za vsak pritisk hočem 0.1EUR
Itak bi potem dobil še nobelovo, ker sem odpravu lakoto v afriki :P
V bistvu bi vrjetno še zastonj pritiskal na gumb, samo da vidim, kaj se bo zgodilo ^^
Pri takih številkah se že prepričaš, da je šlo samo za statistiko, ne pa za posamezne osebe (itak pa nobenega tam doli ne poznam, tako da še dodatna desenzitacija)
Drugo bi bilo, če bi pri vsakem pritisku pač nekdo na svetu umrl, takrat se ne bi igral z gumbkom (nikol ne veš, če ne bo prvi pritisk "ubil" družinskega člana)
Matako ::
Ah dajte no, kaj se sedaj pretvarjate - kot da vam je res do črnčkov :D
Jaz pravim: stisni!
Jaz pravim: stisni!
/\/\.K.
švrk ::
Glede pritiskanja gumba. Ker sem skromen in če se omejim na cela števila potem bi to počel za 2EUR. Zaposlil bi študenta/študentko in plačal 1EUR za ta biznis:)
Tako bi evro pospravil v žep in hkrati krivdo preložil na druga ramena:)
Morda se sliši nemoralno in zahrbtno ampak dejstvo je, da se to v družbi vseskozi dogaja, ko nihče ni za nič kriv. Dogaja se, da generalnega krivca ni oz. vsaj takega ne, ki bi moralno odgovarjal. Banalen primer: Naj gospoda Busha peče vest za smrt nedolžnega xy otroka v Iraku, ki ga je ubil vojak katerega je on poslal? Ker ni bil neposredno vpleten se ne čuti moralno odgovornega.
Prav tako je teh vzročno/posrednih povezav toliko, da se odgovornost porazdeli med n udeležencev, med katerimi vsak kaže na drugega.
Se pravi nihče ni kriv ljudje pa umirajo, izgubljajo službe, stradajo, itd.
~
Tako bi evro pospravil v žep in hkrati krivdo preložil na druga ramena:)
Morda se sliši nemoralno in zahrbtno ampak dejstvo je, da se to v družbi vseskozi dogaja, ko nihče ni za nič kriv. Dogaja se, da generalnega krivca ni oz. vsaj takega ne, ki bi moralno odgovarjal. Banalen primer: Naj gospoda Busha peče vest za smrt nedolžnega xy otroka v Iraku, ki ga je ubil vojak katerega je on poslal? Ker ni bil neposredno vpleten se ne čuti moralno odgovornega.
Prav tako je teh vzročno/posrednih povezav toliko, da se odgovornost porazdeli med n udeležencev, med katerimi vsak kaže na drugega.
Se pravi nihče ni kriv ljudje pa umirajo, izgubljajo službe, stradajo, itd.
~
Beli_Zajcek ::
Vojna je in skupaj z nekaj soborci na sovražnikovem ozemlju ujamete 12 letno punco. Soborci ti rečejo, da jo moraš posiliti. In še to ti povedo, da če je ne boš posilil ti, jo bodo posilili oni in na koncu še ubili. Jo boš posilil in ji s tem rešil življenje?
Tale je malo tricky. Ker imaš še možnost, da potegneš pištolo in pobiješ soborce.
Hujša je tale: nacisti med vojno ujamejo očeta z dvema otrokoma. Oče mora odločit katerega bodo ubili, ali pa bodo ubili oba.
Evo, tudi o tem je že bil film posnet: Sophie's Choice.
BlueRunner ::
Če bi videl umirujočega pred sabo, bi pa tudi zastonj gumb pritisnil, da mu skrajšam muke.
Osnoven zaplet je ravno ta, da ne moreš vedeti ali izbrati kdo bo umrl. To bo lahko nobelovec, ali pa nekdo v zadnjem stadiju raka. Osnova zapleta je, da ne veš.
Če jaz (ali pa ti, ali kdorkoli v tej temi) ne pritisne(m) na gumb, bo pač nekdo drug.
Zelo pogost odgovor. Skoraj bi si upal reči, da je njegova variacija skoraj "zapisana v gene", ker mislim, da moraš ta nagon skoraj zavestno zatreti v sebi - razpršitev odgovornosti in varnost v množici. Tudi zaradi tega vzgiba se ljudje v podivjani množici obnašajo drugače (saj se počutijo varne), kot pa se bi obnašali individualno.
Ne, možni so vsi odgovori. Ampak na žalost nisi Rambo, da bi lahko z gotovostjo vedel, da boš lahko sam pobil vse soborce.
Ne. Možna odgovora sta samo "posilil ali ne posilil". Ne moreš nekoga napol posiliti ali delno ne posiliti. Vse ostalo je samo racionalizacija te odločitve, ki jo moraš sprejeti. Vendar pa nimaš podvprašanja "zakaj si se tako odločil", ker se ne testira sposobnost racionalizacije. Testira se konstrukt jaz-a v relaciji do okolja, ki je neodvisen od racionalizacije.
sirotka ::
BlueRunner je izjavil:
Če bi videl umirujočega pred sabo, bi pa tudi zastonj gumb pritisnil, da mu skrajšam muke.
Osnoven zaplet je ravno ta, da ne moreš vedeti ali izbrati kdo bo umrl. To bo lahko nobelovec, ali pa nekdo v zadnjem stadiju raka. Osnova zapleta je, da ne veš.
Če jaz (ali pa ti, ali kdorkoli v tej temi) ne pritisne(m) na gumb, bo pač nekdo drug.
Zelo pogost odgovor. Skoraj bi si upal reči, da je njegova variacija skoraj "zapisana v gene", ker mislim, da moraš ta nagon skoraj zavestno zatreti v sebi - razpršitev odgovornosti in varnost v množici. Tudi zaradi tega vzgiba se ljudje v podivjani množici obnašajo drugače (saj se počutijo varne), kot pa se bi obnašali individualno.
Ne, možni so vsi odgovori. Ampak na žalost nisi Rambo, da bi lahko z gotovostjo vedel, da boš lahko sam pobil vse soborce.
Ne. Možna odgovora sta samo "posilil ali ne posilil". Ne moreš nekoga napol posiliti ali delno ne posiliti. Vse ostalo je samo racionalizacija te odločitve, ki jo moraš sprejeti. Vendar pa nimaš podvprašanja "zakaj si se tako odločil", ker se ne testira sposobnost racionalizacije. Testira se konstrukt jaz-a v relaciji do okolja, ki je neodvisen od racionalizacije.
Kaj pa če punco direktno pihneš?
BlueRunner ::
Kaj pa če punco direktno pihneš?
Si pač moralni izprijenec. (IMO, seveda)
Oziroma s takšnim odgovorom sporočaš, da pač ne želiš sodelovati v testu in je nadaljevanje testiranja brezpredmetno.
imagodei ::
BlueRunner> "Ne. Možna odgovora sta samo "posilil ali ne posilil". Ne moreš nekoga napol posiliti ali delno ne posiliti. Vse ostalo je samo racionalizacija te odločitve, ki jo moraš sprejeti. Vendar pa nimaš podvprašanja "zakaj si se tako odločil", ker se ne testira sposobnost racionalizacije. Testira se konstrukt jaz-a v relaciji do okolja, ki je neodvisen od racionalizacije. "
Hja, ni tako zelo preprosto, kot trdiš (da ti s svojo odločitvijo da ne boš posilil še nikogar ne siliš v uboj dekleta). Problem je, da je situacija taka kot je, magari če igralci samo blefirajo. Obstaja realna možnost, da bodo deklico brutalno posilili in jo na koncu ubili, ti pa si njeno edino upanje. Ne glede na to, da želiš racionalno zreducirat opcijo zgolj na to, ali posiliš ali ne (ali želiš biti (magari sam pri sebi) označen kot posiljevalec ali pa te črte ne boš prestopil), o(b)staja realno in racionalno vprašanje, ali želiš deklici rešiti življenje ali ne.
Hja, ni tako zelo preprosto, kot trdiš (da ti s svojo odločitvijo da ne boš posilil še nikogar ne siliš v uboj dekleta). Problem je, da je situacija taka kot je, magari če igralci samo blefirajo. Obstaja realna možnost, da bodo deklico brutalno posilili in jo na koncu ubili, ti pa si njeno edino upanje. Ne glede na to, da želiš racionalno zreducirat opcijo zgolj na to, ali posiliš ali ne (ali želiš biti (magari sam pri sebi) označen kot posiljevalec ali pa te črte ne boš prestopil), o(b)staja realno in racionalno vprašanje, ali želiš deklici rešiti življenje ali ne.
- Hoc est qui sumus -
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| ⊘ | "Ja pomeni ja", redefinicija rimskega prava? (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )Oddelek: Problemi človeštva | 49278 (43095) | zee |
| ⊘ | Posilstva v Oslu (strani: 1 2 3 )Oddelek: Problemi človeštva | 19252 (15915) | Gandalfar |
| » | Nekdo posili in ubije vašega otroka... (strani: 1 2 3 )Oddelek: Loža | 15881 (13119) | donfilipo |