» »

"Ja pomeni ja", redefinicija rimskega prava?

"Ja pomeni ja", redefinicija rimskega prava?

««
«
1 / 7
»»

vahid ::

Ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat. Bo pravo dozivelo revolucionarem preporod?

https://www.24ur.com/novice/slovenija/j...
Morda je se nekaj ljudi, ki tole razumejo...
https://www.delo.si/mnenja/kolumne/ce-padem-me-pocakajte-154864.html
  • zaklenilo: zee ()

krneki0001 ::

To pomeni, da si avtomatsko kriv in da moraš ti dokazovat da nisi.

Po naši zakonodaji to ne more iti skozi, ker si nedolžen, dokler ti ne dokažejo krivde. Če pa to slučajno naredijo, imajo pa odprte roke za zapret vse tajkune, utajevalce davkov, janšo, jankoviča,... Ker so avtomatsko krivi, dokazujejo naj pa potem iz zapora da niso krivi.
Asrock X99 Extreme 4 | Intel E5-2683V4 ES | 64GB DDR4 2400MHz ECC |
Samsung 250GB M.2 | Asus 1070 TI | 850W Antec | LC Tank Buster

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: Truga ()

Smrekar1 ::

vahid je izjavil:

Ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat. Bo pravo dozivelo revolucionarem preporod?

https://www.24ur.com/novice/slovenija/j...


Zadevo se da zlorabiti.

Ž: ženska, M: moški, S: sodnik

Ž: Posilil me je!
M: Ni res, s spolnim odnosom se je strinjala in to prej jasno povedala.
Ž: To ni res, posilil me je.
M: Tu imam tvoj SMS, kjer si jasno napisala, da se strinjaš s spolnim odnosom.
Ž: Vsak lahko pošlje SMS iz mojega telefona, nikoli ga ne zaklepam.
M: Tu imam tvojo zapriseženo izjavo, da se strinjaš z vsemi spolnimi akti, ki jih navaja obtožnica.
Ž: Tako izjavo lahko napiše kdorkoli.
M: Skupaj sva jo šla overiti pri notarju.
Ž: Okej, res je. Ampak sredi spolnega odnosa sem to soglasje preklicala. Posilil me je!
M: Am ... aja ... tega nisem vedel. Si me o tem kako obvestila? Kako naj bi vedel, da si soglasje prekilcala?
Ž: Mi ni treba, da pomeni da.
S: Res je, da pomeni da, mladi mož. Vaša dolžnost je take stvari preveriti. Spoznani ste za krivega.

Gre za karikiran primer, kaj pomeni princip "da pomeni da". Opisana situacija je namenoma absurdna, da pokaže kako grobo ta pristop krši ustavo. Vprašanje je kompleksno in ta rešitev je zelo vprašljive narave.

vahid ::

Mhm, zato me zanima v kaksen trd predmet je trcila ministrica (dobro, za organizacijo, ki je to predlagala, ne bi izgubljal besed, so pac malo intelektualno podhranjeni), da se upa, dati podporo za nekaj takega. Tudi, ce bi uveljavila spremembo zakonodaje bi to gladko padlo na ustavnem sodiscu... ampak wtf, moram reci, da me je nesposobnost prav presenetila.
Morda je se nekaj ljudi, ki tole razumejo...
https://www.delo.si/mnenja/kolumne/ce-padem-me-pocakajte-154864.html

HappyPills ::

krneki0001 je izjavil:

To pomeni, da si avtomatsko kriv in da moraš ti dokazovat da nisi.

Po naši zakonodaji to ne more iti skozi, ker si nedolžen, dokler ti ne dokažejo krivde. Če pa to slučajno naredijo, imajo pa odprte roke za zapret vse tajkune, utajevalce davkov, janšo, jankoviča,... Ker so avtomatsko krivi, dokazujejo naj pa potem iz zapora da niso krivi.


Kokr je meni znano, obratno dokazno bremen že funkcionira za primere davkov. Torej moraš ti pojasnevati davčni od kod ti denar.

louser ::

A večjega clickbaita nisi zmogel spisati?
Polpismeni prosim, preberite vsaj vsebino clickbaita.

Ker to dokazovanje, da je žrtev bila posiljena je meni večji debilizem kot ono, da je žetev nekdo posilil.

Smrekar1 ::

vahid je izjavil:

Mhm, zato me zanima v kaksen trd predmet je trcila ministrica (dobro, za organizacijo, ki je to predlagala, ne bi izgubljal besed, so pac malo intelektualno podhranjeni), da se upa, dati podporo za nekaj takega. Tudi, ce bi uveljavila spremembo zakonodaje bi to gladko padlo na ustavnem sodiscu... ampak wtf, moram reci, da me je nesposobnost prav presenetila.


Odvisno od tega kako je zakon zapisan. Če hočejo vpeljati pravilo, da moraš v primeru obtožbe posilstva dokazovati soglasje (ki ga lahko domnevna žrtev zanika), če ti ne uspe si avtomatično kriv, imamo podobno situacijo kot v Šeriatskem pravu. Ženska je kriva prešuštva, če jo nekdo posili in ima za to manj kot 4 moške priče. Tu je samo spol obrnjen, to je to.

Posilstva so po svoji nravi zoprna točka, ker je dokazov in prič praviloma malo ali nič. Sprememba dokaznega bremena 'reši' situacijo tako, da mora domnevni storilec dokazovati nedolžnost. Težava je seveda v tem, da bo zaradi tega skupilo toliko in toliko nedolžnih, ki bi s spolnim odnosom prenehali, če bi domnevna žrtev izrazila nestrinjanje ... in seveda toliko in toliko nedolžnih, ki so se spečali z domnevno žrtvijo, ki je potem svojo nezvestobo skrivala s prešuštvom.

Zadevo se seveda da obrniti še drugače: gospa me obtožuje posilstva, kar ne drži. Ona je hotela seksati z mano, ampak jaz se s tem nisem jasno strinjal. Posilila me je!

V tem primeru sta posilstva očitno kriva oba, kar je en malček absurdno.

MisterM ::

Pohvalno, da se bo obstoječi zakon, ki je bil tako očitno pomanjkljiv, kmalu popravil. Menda je trenutno tudi v parlamentu zadostna večina, da bodo tak osnutek dopolnitve zakona brez težav sprejeli.

Invictus ::

To velja samo za posilstvo.

Se pravi, če ravno ne posiljujete deklet okoli, se vas ta sprememba nič ne tiče.

Bo pa treba najbrž napisati obrazec, da ga punca pred seksom podpiše...

Da ne bo kasneje problemov...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

HappyPills ::

Nekateri se bojijo, da bodo zdaj ženske drastično prijavljale moške za posilstva z besedami nikoli nisem rekla ja. Vseeno je strah odveč, krivih prijav ne bo nič več. Ta ki se hoče maščevat se to lahko že zdaj. Zakon je smiselen in dober in se loteva velike krivice, ki se godi ženskam.
Za moškega je bolj realen problem, ki ga lahko doleti po propadlem zakonu. Takrat sodstvo ter tudi bivše žene izvajajo pogrom nad moškimi skozi njihove otroke. To se izvaja sistematsko. Veliko preveč je tudi lažnih prijav domnevne zlorabe otrok iz strani očeta. To slednje jim v bitki za skrbništvo predlagajo odvetniki.

Smrekar1 ::

Invictus je izjavil:

To velja samo za posilstvo.

Se pravi, če ravno ne posiljujete deklet okoli, se vas ta sprememba nič ne tiče.


Posilstvo definira kot spolni odnos brez izrecnega strinjanja, tako da če se pariš naokoli z dekleti (ali fanti) je to potencialno takoj problem.

Problem je tudi v primeru, da ti nekdo načrtno hoče uničiti življenje, se s tabo spari in te potem prijavi za posilstvo, ker se s tem prej ni strinjal/a. Tvoja beseda proti njegovi/njeni je. Če zadeva pride do sojenja imaš življenje že zjebano, ne glede na rezultat.

Bo pa treba najbrž napisati obrazec, da ga punca pred seksom podpiše...

Da ne bo kasneje problemov...


In ga overiti pri notarju, minimalno.

HappyPills je izjavil:

Nekateri se bojijo, da bodo zdaj ženske drastično prijavljale moške za posilstva z besedami nikoli nisem rekla ja. Vseeno je strah odveč, krivih prijav ne bo nič več. Ta ki se hoče maščevat se to lahko že zdaj.


Maščevanje bo sedaj bistveno lažje. Poleg tega bo bistveno lažje skrivati prešuštvo kot posilstvo, kar predstavlja nezanemarljiv del problema.

Zakon je smiselen in dober in se loteva velike krivice, ki se godi ženskam.


Aja, ker moški niso nikoli žrtev posilstva. OK ...

Za moškega je bolj realen problem, ki ga lahko doleti po propadlem zakonu. Takrat sodstvo ter tudi bivše žene izvajajo pogrom nad moškimi skozi njihove otroke. To se izvaja sistematsko. Veliko preveč je tudi lažnih prijav domnevne zlorabe otrok iz strani očeta. To slednje jim v bitki za skrbništvo predlagajo odvetniki.


O tem seveda ne duha ne sluha.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

Wrop ::

Ženska lahko prekliče svojo, pri norarju podpisano izjavo, še en mesec po spolnem odnosu.

St235 ::

Problem je tudi v primeru, da ti nekdo načrtno hoče uničiti življenje, se s tabo spari in te potem prijavi za posilstvo, ker se s tem prej ni strinjal/a. Tvoja beseda proti njegovi/njeni je. Če zadeva pride do sojenja imaš življenje že zjebano, ne glede na rezultat.


Sprememba zakona tega bistveno ne spreminja, če je ženska pripravljena krivo pričat že sedaj lahko naredi halo, ne glede na to kak bo rezultat na sodišču. Ta sprememba v prvi vrsti rešuje absurde, kot je ta, da ker je bila mrtvo pijana in ni mogla reč ne, potem ne more bit posilstvo, pa čeprav so v vrsti stali, kdo bo naslednji.

MisterM ::

Smrekar1 je izjavil:

Posilstvo definira kot spolni odnos brez izrecnega strinjanja, tako da če se pariš naokoli z dekleti (ali fanti) je to potencialno takoj problem.

Problem je tudi v primeru, da ti nekdo načrtno hoče uničiti življenje, se s tabo spari in te potem prijavi za posilstvo, ker se s tem prej ni strinjal/a. Tvoja beseda proti njegovi/njeni je. Če zadeva pride do sojenja imaš življenje že zjebano, ne glede na rezultat.


Ne, tudi bolj promiskuitetni ljudje ne seksajo kar vsepovprek, sploh pa ne z ljudmi, ki bi imeli kakšne postranske namene. Dejansko je za takšne ljudi veliko večji problem neustrezna zaščita, ki lahko privede do neželjenih nosečnosti in spolno prenosljivih bolezni, kot pa domnevno lažne obtožbe posilstva.

tikitoki ::

Mene zanima kdo bo scitil zrtve laznih ovadb, ker imajo cisto enakovredno pravico do korektne in pravicne obravnave.

St235 ::

Aja, ker moški niso nikoli žrtev posilstva. OK ...

delež je bistveno manjši, še posebej v kategorji, kjer zaradi alkohola/drog... niso sposobni reč ne. Drugače pa zakon v ničemer ne ločuje med žensko in moškim, tako da bosta notarsko overjene podpise rabila oba.

tikitoki je izjavil:

Mene zanima kdo bo scitil zrtve laznih ovadb, ker imajo cisto enakovredno pravico do korektne in pravicne obravnave.


Kdo jih pa sedaj?

krneki0001 je izjavil:

To pomeni, da si avtomatsko kriv in da moraš ti dokazovat da nisi.

Po naši zakonodaji to ne more iti skozi, ker si nedolžen, dokler ti ne dokažejo krivde. Če pa to slučajno naredijo, imajo pa odprte roke za zapret vse tajkune, utajevalce davkov, janšo, jankoviča,... Ker so avtomatsko krivi, dokazujejo naj pa potem iz zapora da niso krivi.


To samo pomeni, da moraš bit sposoben jasno utemeljit zakaj naj bi partner/partnerka privolil. Pač naskakovanje pijanih pučk in fantov bo sedaj posilstvo, kar je edino prav. Spolna zloraba speče osebe, bo posilstvo, kar je prav.

Bodo pa odpadli tični izgovori, ki bremenijo žrtev: kaj se je pa tako izivalno oblekla; tako oprijetih kavboj, ji pa proti njeni volji ne bi mogel sleči; v bistvu nikoli ni rekla jasno ne (pustimo, da sem ji zatlačil cunjo v usta);...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

tikitoki ::

St235 je izjavil:

Aja, ker moški niso nikoli žrtev posilstva. OK ...

delež je bistveno manjši, še posebej v kategorji, kjer zaradi alkohola/drog... niso sposobni reč ne. Drugače pa zakon v ničemer ne ločuje med žensko in moškim, tako da bosta notarsko overjene podpise rabila oba.

tikitoki je izjavil:

Mene zanima kdo bo scitil zrtve laznih ovadb, ker imajo cisto enakovredno pravico do korektne in pravicne obravnave.


Kdo jih pa sedaj?


Se ti zdi, da bodo taksni klimi tovrstne zrtve dobile posteno obravnavo?

Imamo slabo zakonodajo, ce lahko najdes nezavestno osebo na cesti in jo mirno spolno zlorabis in mocno dvomim, da se storilec lahko zgovarja nato, da zrtve ni mogel vprasati v privolenje, ali je res tako hudo? Imas konkretne primere?

V vsakem primeru pa tudi oseba, ki naskakuje pijano osebo, ponavadi ni trezna. Vecinoma pa poslusamo, kako bi morali moski biti tisti, ki morajo paziti. Zakaj ze? Ima cisto enakovredno zmanjsano pristevnost zaradi vpliva opojnih substanc.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: tikitoki ()

Smrekar1 ::

St235 je izjavil:


Sprememba zakona tega bistveno ne spreminja, če je ženska pripravljena krivo pričat že sedaj lahko naredi halo, ne glede na to kak bo rezultat na sodišču. Ta sprememba v prvi vrsti rešuje absurde, kot je ta, da ker je bila mrtvo pijana in ni mogla reč ne, potem ne more bit posilstvo, pa čeprav so v vrsti stali, kdo bo naslednji.


Zdaj taka prijava bistveno milejše posledice zanjo. Morebitnega posilstva ji ni potrebno dokazovati z neprijetnimi pregledi pri ginekologu, denimo.

St235 ::

tikitoki je izjavil:

St235 je izjavil:

Aja, ker moški niso nikoli žrtev posilstva. OK ...

delež je bistveno manjši, še posebej v kategorji, kjer zaradi alkohola/drog... niso sposobni reč ne. Drugače pa zakon v ničemer ne ločuje med žensko in moškim, tako da bosta notarsko overjene podpise rabila oba.

tikitoki je izjavil:

Mene zanima kdo bo scitil zrtve laznih ovadb, ker imajo cisto enakovredno pravico do korektne in pravicne obravnave.


Kdo jih pa sedaj?


Se ti zdi, da bodo taksni klimi tovrstne zrtve dobile posteno obravnavo?

Imamo slabo zakonodajo, ce lahko najdes nezavestno osebo na cesti in jo mirno spolno zlorabis in mocno dvomim, da se storilec lahko zgovarja nato, da zrtve ni mogel vprasati v privolenje, ali je res tako hudo? Imas konkretne primere?


https://www.24ur.com/novice/slovenija/p...

Tole je primer, ki je celotno zadevo sploh sprožil. Spolni odnos je začel z opito in spečo osebo in ker pri začetku spolnega odnosa ni bila prisotna sila in žrtev ni jasno odklonila spolnega odnosa, je sodišče presodilo, da ne gre za posilstvo.

Smrekar1 ::

MisterM je izjavil:


Ne, tudi bolj promiskuitetni ljudje ne seksajo kar vsepovprek, sploh pa ne z ljudmi, ki bi imeli kakšne postranske namene. Dejansko je za takšne ljudi veliko večji problem neustrezna zaščita, ki lahko privede do neželjenih nosečnosti in spolno prenosljivih bolezni, kot pa domnevno lažne obtožbe posilstva.


Včasih se lahko zgodi oboje hkrati.

St235 ::

Smrekar1 je izjavil:

St235 je izjavil:


Sprememba zakona tega bistveno ne spreminja, če je ženska pripravljena krivo pričat že sedaj lahko naredi halo, ne glede na to kak bo rezultat na sodišču. Ta sprememba v prvi vrsti rešuje absurde, kot je ta, da ker je bila mrtvo pijana in ni mogla reč ne, potem ne more bit posilstvo, pa čeprav so v vrsti stali, kdo bo naslednji.


Zdaj taka prijava bistveno milejše posledice zanjo. Morebitnega posilstva ji ni potrebno dokazovati z neprijetnimi pregledi pri ginekologu, denimo.


Od kje si pa ta idiotizem potegnil? Seveda bo potrebno dokazat, da je do dejanja prišlo.

Smrekar1 ::

St235 je izjavil:


https://www.24ur.com/novice/slovenija/p...

Tole je primer, ki je celotno zadevo sploh sprožil. Spolni odnos je začel z opito in spečo osebo in ker pri začetku spolnega odnosa ni bila prisotna sila in žrtev ni jasno odklonila spolnega odnosa, je sodišče presodilo, da ne gre za posilstvo.


Za take primere se zakonodajo spremeni tako, da moraš pri osebi, ki s spolnim odnosom očitno ni zmožna strinjati, privzeti, da se s spolnim odnosom ne strinja.

Res ni potrebno, da to velja kar za vse primere, sploh glede na kopico težav, ki jih to potem prinese s sabo.

St235 je izjavil:


Od kje si pa ta idiotizem potegnil? Seveda bo potrebno dokazat, da je do dejanja prišlo.


To je uporabno samo v primeru, da bo domnevni posiljevalec spolni odnos zanikal in da domnevna žrtev nima kakega dokaza za dejanje.

Tipičen primer bi bil, da hoče ženska zakonsko nezvestobo, ki je sproducirala zarodek, zakriti kot posilstvo. Na splav mora v vsakem primeru, genetika zarodka bo dokazala spolni odnos. Če zatrdi, da je šlo za posilstvo, ker s spolnim odnosom ni eksplicitno strinjala je kar se tega tiče ona svoje opravila, nekdo drug je pa najebal, ker predhodno ni poskrbel za pri notarju overjeno izjavo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

St235 ::

Za take primere se zakonodajo spremeni tako, da moraš pri osebi, ki s spolnim odnosom očitno ni zmožna strinjati, privzeti, da se s spolnim odnosom ne strinja.


Saj točno to ta sprememba prinaša. A si sploh prebral za kaj gre?

V trenutnem sistemu mora žrtev dokazovat, da je jasno rekla ne, se branila in je bila zoper njo uporabljena sila. V spremenjenem sistemu se predivdeva, da mora bit spolnost izrecno zaležena s strnai obeh (vseh) partnerjev. Če torej pride do situacije kjer posameznik/posameznica ni mogla izreči jasnega soglasja (alhkohol, droge, spalnje...) ne bo potrebno nikakršno trpinčenje žrtve ampak se bo privzelo, da je bil spolni odnos brez privolitve ergo posilstvo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

MisterM ::

Smrekar1 je izjavil:


Včasih se lahko zgodi oboje hkrati.


Seveda se lahko. A normalen, spolno aktiven odrasel človek tudi seksa z drugimi normalnimi, odraslimi ljudmi z njihovim privoljenjem. Bojazen pred lažno prijavo posilstva je znak paranoje.

St235 ::

Tipičen primer bi bil, da hoče ženska zakonsko nezvestobo, ki je sproducirala zarodek, zakriti kot posilstvo. Na splav mora v vsakem primeru, genetika zarodka bo dokazala spolni odnos. Če zatrdi, da je šlo za posilstvo, ker s spolnim odnosom ni eksplicitno strinjala je kar se tega tiče ona svoje opravila, nekdo drug je pa najebal, ker predhodno ni poskrbel za pri notarju overjeno izjavo.

V tvojih blodnjah bo torej ženska, čez tri mesece ko bo ugotovila, da je noseča prijavila posilstvo, zato da se izogne priznanju, da je varala? Jao, kake blodnje...

vahid ::

MisterM je izjavil:

Smrekar1 je izjavil:


Včasih se lahko zgodi oboje hkrati.


Seveda se lahko. A normalen, spolno aktiven odrasel človek tudi seksa z drugimi normalnimi, odraslimi ljudmi z njihovim privoljenjem. Bojazen pred lažno prijavo posilstva je znak paranoje.

False accusation of rape @ Wikipedia

Sicer je tule posilstvo malo off topic, gre se za preobracanje koncepta "nisi kriv, dokler ti ni krivda dokazana" v "si kriv, dokler ne dokazes nasprotno".
Morda je se nekaj ljudi, ki tole razumejo...
https://www.delo.si/mnenja/kolumne/ce-padem-me-pocakajte-154864.html

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: vahid ()

Invictus ::

HappyPills je izjavil:


Za moškega je bolj realen problem, ki ga lahko doleti po propadlem zakonu. Takrat sodstvo ter tudi bivše žene izvajajo pogrom nad moškimi skozi njihove otroke. To se izvaja sistematsko. Veliko preveč je tudi lažnih prijav domnevne zlorabe otrok iz strani očeta. To slednje jim v bitki za skrbništvo predlagajo odvetniki.

To je res, in sicer je 93% takih prijav lažnih. Je bil nek članek v zadnjih mesecih...

Samo očetu pa to onemogoča videti svojega otroka zaradi zafrustrirane babe. Sicer so zgodbe tu malo bolj kompleksne, ampak real life je tak. Poznam sam nekaj primerov.

Ampak od aprila naprej naj bi družinsko sodišče začelo upoštevati politiko en teden pri mami, en teden pri očetu. Upam da bo to res.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Mato989 ::

Hahahahah.... upam da bo kak notar delal tudi nočne smene pri vsakem lokalu da bom lahko šel overit privoljenje ko bova z ljubico nabasana, da ne bom pol na sodišču =)

Postajamo država z butastimi predpisi zaradi 1 primera... počasi bom moral overit pri notarju še to da stojim zraven ženske oz. da se ona strinaj da ji karkoli rečem LOL
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

Invictus ::

St235 je izjavil:


V tvojih blodnjah bo torej ženska, čez tri mesece ko bo ugotovila, da je noseča prijavila posilstvo, zato da se izogne priznanju, da je varala? Jao, kake blodnje...

Ja, kakšna malo duševno motena že. Ali taka, ki noče priznati, da se na vsakoletnih bančnih igrah fukari kot zajklja...

Sicer nič narobe s tem, da ne bo kdo mislil, ampak nekoga potem obtožit posilstva je pa bolano...

Sicer pa bi moral vsak tip, ki mu gre punca/žena/partnerka na bančne igre, vedeti kaj se tam dogaja...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

St235 ::

Mato989 je izjavil:

Hahahahah.... upam da bo kak notar delal tudi nočne smene pri vsakem lokalu da bom lahko šel overit privoljenje ko bova z ljubico nabasana, da ne bom pol na sodišču =)


na tvojem mestu bi se človek moral zamislit nad družbo, ki jo imaš, da te take stvari skrbijo.

Invictus je izjavil:

St235 je izjavil:


V tvojih blodnjah bo torej ženska, čez tri mesece ko bo ugotovila, da je noseča prijavila posilstvo, zato da se izogne priznanju, da je varala? Jao, kake blodnje...

Ja, kakšna malo duševno motena že. Ali taka, ki noče priznati, da se na vsakoletnih bančnih igrah fukari kot zajklja...

Sicer nič narobe s tem, da ne bo kdo mislil, ampak nekoga potem obtožit posilstva je pa bolano...

Sicer pa bi moral vsak tip, ki mu gre punca/žena/partnerka na bančne igre, vedeti kaj se tam dogaja...


Samo spet, sprememba zakonodaje tega ne bo spremenila. Razen v smrekarjevh blodnjah, kjer bodo sedaj ženske porota, sodnik in eksekutor v eni osebi in bodo po lokalih hodile z mini giljotinami.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

Mato989 ::

St235 je izjavil:

Mato989 je izjavil:

Hahahahah.... upam da bo kak notar delal tudi nočne smene pri vsakem lokalu da bom lahko šel overit privoljenje ko bova z ljubico nabasana, da ne bom pol na sodišču =)


na tovjem mestu bi se človek moral zamislit nad družbo, ki jo imaš, da te take stvari skrbijo.


Zakaj? Dejansko tak zakon predpostavlja meni dodatno skrb in rizik, ker pač one night stand postane 100x bolj rizičen... torej grem ven s kolegi spijem 4 pire, spoznam luštno punco... se zapleteva v pogovor, zaplečešva spijeva še 2 pivički se dava dol, ampak to je riziko, ker če bo jutri imela moralnega tudi če prvo reče ja, jaz pa nimam papirjev, bom na sodišču spoznan kot posiljevalec, notarja zunaj ni, ura pa je 2 am...

Torej seks samo še od 8-17 kot delajo notarji ali kako?
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

tikitoki ::

St235 je izjavil:

Za take primere se zakonodajo spremeni tako, da moraš pri osebi, ki s spolnim odnosom očitno ni zmožna strinjati, privzeti, da se s spolnim odnosom ne strinja.


Saj točno to ta sprememba prinaša. A si sploh prebral za kaj gre?

V trenutnem sistemu mora žrtev dokazovat, da je jasno rekla ne, se branila in je bila zoper njo uporabljena sila. V spremenjenem sistemu se predivdeva, da mora bit spolnost izrecno zaležena s strnai obeh (vseh) partnerjev. Če torej pride do situacije kjer posameznik/posameznica ni mogla izreči jasnega soglasja (alhkohol, droge, spalnje...) ne bo potrebno nikakršno trpinčenje žrtve ampak se bo privzelo, da je bil spolni odnos brez privolitve ergo posilstvo.


Ta del z izrecno zeljo z obeh strani je problematicen in nepotreben.
Iz izkusenj vem, da so zenske lahko precej agresivne in v zmoti, da je moski vedno za. Itak se obcasno prilagodis partnerju, cetudi ti dejansko v tistem trenutku ni do tega. In sedaj bo njeno siljenje v spolni odnos ze posiltvo, ker nisi imel izrecne zelje, ampak si zgolj uklonil zelji partnerja? Dej no, take definiciej so izredno nevarne.

Lahko se samo doda, da so hudo opite, nezavestne,... osebe spolno nedotakljive.
Sicer je to problem za vse zenske, ki fantazirajo, da jih bo nekdo poseksal med spanjem. Sam to ni moj problem.

Mato989 ::

Že to da je tip na sodišču zaradi MOREBITNEGA posilstva, je za večino družbe spoznan kot kriv, tudi če sodba pade... dejansko so VSI primeri zelo podobni, vedno je bolj odmevno v novicah da je nekdo posilil eno žensko kot pa ko je oproščen, takrat novica ne doseže pol tolko medijev in ljudi, ker to ni senzacionalno in se ne prodaja.

Imam pa že poslovno idejo... spletna stran kjer preko telefonov z zajetjem zaslona ko jasno rečeš ja podpišeš spletno pogodbo med telefonoma s posnetki da si bil za akcijo takrat.... in dobiš na oba telefona PDF s pogodbo o seksu in pa seveda tudi ostane na spletu in je avtomatsko poslano na sodišča =)
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

MisterM ::

vahid je izjavil:


Sicer tega tule nisem odprl, sicer je tule posilstvo malo off topic, gre se za preobracanje koncepta "nisi kriv, dokler ti ni krivda dokazana" v "si kriv, dokler ne dokazes nasprotno".


Ne drži. Še vedno mora žrtev posilstvo dokazati. Kot je že Lakotnik mnogokrat ponovil, gre tukaj samo za to, da posilstvo obvelja tudi, kadar se žrtev ni sposobna jasno izreči, da odnosa ne želi - oziroma kadarkoli, kadar ni bilo eksplicitne privolitve. Do sedaj so bili v takšnih primerih nasilneži obtoženi "le" spolne zlorabe, ne pa posilstva.

Mato989 ::

MisterM je izjavil:

vahid je izjavil:


Sicer tega tule nisem odprl, sicer je tule posilstvo malo off topic, gre se za preobracanje koncepta "nisi kriv, dokler ti ni krivda dokazana" v "si kriv, dokler ne dokazes nasprotno".


Ne drži. Še vedno mora žrtev posilstvo dokazati. Kot je že Lakotnik mnogokrat ponovil, gre tukaj samo za to, da posilstvo obvelja tudi, kadar se žrtev ni sposobna jasno izreči, da odnosa ne želi - oziroma kadarkoli, kadar ni bilo eksplicitne privolitve. Do sedaj so bili v takšnih primerih nasilneži obtoženi "le" spolne zlorabe, ne pa posilstva.


In kaj se zgodi če sem jaz doma, žrtev je posiljena in OBTOŽI mene, ki sem pač doma bil in ne morem dokazat da sem bil? Sem kriv?
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

dice7 ::

Kaj se pa zgodi, ko banko oropajo in si doma?

Mato989 ::

dice7 je izjavil:

Kaj se pa zgodi, ko banko oropajo in si doma?


Nič, ker banka mora dokazat da sem bil jaz... ona pa lahko reče da sem bil jaz in bom moral jaz dokazat da nisem bil =)

Naj vas spomnim da je v dobi lova na čarovnice bila dolžnost obtoženca da dokaže nedolžnost.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

          ::

Jaz bom od sedaj dalje vsak spolni odnos posnel in posnetek arhiviral.

Mato989 ::

          je izjavil:

Jaz bom od sedaj dalje vsak spolni odnos posnel in posnetek arhiviral.


Premalo... lahko je fotomontaža :P

Pač bodo od zdaj naprej mogli notarji delat nočne za vikend, druge ni!
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

dice7 ::

Mato989 je izjavil:

Nič, ker banka mora dokazat da sem bil jaz... ona pa lahko reče da sem bil jaz in bom moral jaz dokazat da nisem bil =)

V resnicnem svetu sodstvo ne deluje na tak nacin

Mato989 ::

dice7 je izjavil:

Mato989 je izjavil:

Nič, ker banka mora dokazat da sem bil jaz... ona pa lahko reče da sem bil jaz in bom moral jaz dokazat da nisem bil =)

V resnicnem svetu sodstvo ne deluje na tak nacin


Kaj pa? Če ni rekla JA, je rekla NE, ampak če je rekla JA in potem reče da ni rekla, kako bom dokazal to v soboto ob 3 zjutraj ko sva šla k meni domov seksat? Ajmo te strokovnjaka povej.

To je bottom line tega predloga.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

Smrekar1 ::

MisterM je izjavil:


Ne drži. Še vedno mora žrtev posilstvo dokazati.


V bistvu ne, kot je napisan citirani članek mora obtoženi dokazati, da je domnevna žrtev rekla "da".

Če je zadeva napisana v smislu, da mora biti nekdo sposoben dati soglasje, da ga lahko da, niti ne gre za spremembo zakonodaje kot za interpretacijo obstoječega zakona. Več o tem ko bomo videli kak konkreten primer.

V članku sicer piše tole:
"Po novem bi dokazno breme v primerih domnevnega posilstva obrnili, žrtvi ne bi bilo več treba dokazovati, da je bila žrtev grožnje ali fizičnega nasilja, ampak bi moral biti domnevni posiljevalec tisti, ki bi moral dokazovati, da je bil odnos sporazumen."

Ta predlog je absurden, protiustaven in krši 8. ter 11. člen Splošne deklaracije človekovih pravic.

http://www.mzz.gov.si/fileadmin/pageupl...

Če gre za slabo poročanje 24kur to ne bi bilo nič novega, ampak meni se bolj zdi, da gre za problem nepismenosti nekaterih, ki hočejo spremembo zakonodaje in tule projicirajo kaj naj bi ta sprememba bila, brez da bi sploh prebrali citirani vir. Če bo končni predlog tak, da se nezmožnost podaje soglasja interpretira kot da soglasja ni bilo, je to v redu.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

zmaugy ::

          je izjavil:

Jaz bom od sedaj dalje vsak spolni odnos posnel in posnetek arhiviral.


In v izogib izgubi podatkov ga potem nujno arhiviraj nekje online. Mislim da je že Facebook nekaj časa nazaj predlagal nekaj na to temo, sicer z drugačno utemeljitvijo, pa vendar...>:D

St235 ::

Mato989 je izjavil:

dice7 je izjavil:

Kaj se pa zgodi, ko banko oropajo in si doma?


Nič, ker banka mora dokazat da sem bil jaz... ona pa lahko reče da sem bil jaz in bom moral jaz dokazat da nisem bil =)

Naj vas spomnim da je v dobi lova na čarovnice bila dolžnost obtoženca da dokaže nedolžnost.


Dajmo nekaj razčisti, ker ste nakateri očitno preneumni za ta svet in je res bolje, da se ne razmnožujete.

Žrtev posilstvo zgolj PRIJAVI. Preiskuje in dokazuje policija ter tožilstvo. In to mora tako kot v primeru bančnega ropa mora biti tudi v primeru posilstva dokazano, da je do dejanja sploh prišlo (zakonodaja se tukaj nič ne spreminja) kakor tudi dokazati kdo je dejanje storil (tudi tukaj se zakonodaja ne spreminja). Kar se spreminja je teža dokazovanja ali je bil spolni odnos sporazumen ali ne. Sedanja zakonodaja določa, da je moral storilec/storilka uporabiti silo ali grožnjo v neposrednem primeru posilstva. In na žrtvi je bilo, da dokaže da ji je res grozil in, da je naredila vse kar je bilo v njeni moči, da se obrani. Sedaj to ne bo več potrebno ampak se bo izhajalo iz tega, da morajo bit podani pogoji, da je sploh lahko prišlo do jasne privolitve in bo v primeru dvoma storilec tisti, ki bo moral dokazovati, da je bil spolni odnos soglasen.

vahid ::

MisterM je izjavil:

vahid je izjavil:


Sicer tega tule nisem odprl, sicer je tule posilstvo malo off topic, gre se za preobracanje koncepta "nisi kriv, dokler ti ni krivda dokazana" v "si kriv, dokler ne dokazes nasprotno".


Ne drži. Še vedno mora žrtev posilstvo dokazati. Kot je že Lakotnik mnogokrat ponovil, gre tukaj samo za to, da posilstvo obvelja tudi, kadar se žrtev ni sposobna jasno izreči, da odnosa ne želi - oziroma kadarkoli, kadar ni bilo eksplicitne privolitve. Do sedaj so bili v takšnih primerih nasilneži obtoženi "le" spolne zlorabe, ne pa posilstva.


Ne. Do sedaj je moral "tozitelj" dokazovati, da je bil proti. Po tem predlogu, moras "tozeni" dokazati, da je bil "tozitelj" za. Kar se mene tice, je to cista krsitev osnove prava, da je breme dokazov na strani tozitelja. Oz. kriv dokler ne dokazes, da nisi.

Razumem prakticno aplikacijo tega, ampak kot receno, tule me dejanje ne zanima, ampak sam koncept preobracanja prava.
Morda je se nekaj ljudi, ki tole razumejo...
https://www.delo.si/mnenja/kolumne/ce-padem-me-pocakajte-154864.html

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: vahid ()

Mato989 ::

vahid je izjavil:

MisterM je izjavil:

vahid je izjavil:


Sicer tega tule nisem odprl, sicer je tule posilstvo malo off topic, gre se za preobracanje koncepta "nisi kriv, dokler ti ni krivda dokazana" v "si kriv, dokler ne dokazes nasprotno".


Ne drži. Še vedno mora žrtev posilstvo dokazati. Kot je že Lakotnik mnogokrat ponovil, gre tukaj samo za to, da posilstvo obvelja tudi, kadar se žrtev ni sposobna jasno izreči, da odnosa ne želi - oziroma kadarkoli, kadar ni bilo eksplicitne privolitve. Do sedaj so bili v takšnih primerih nasilneži obtoženi "le" spolne zlorabe, ne pa posilstva.


Ne. Za posilstvo mora po spolnem odnosu oddati prijavo. To je to. Do sedaj je moral "tozitelj" dokazovati, da je bil proti. Zdaj moras "tozeni" dokazati, da je bil "tozitelj" za. Kar se mene tice, je to cista krsitev osnove prava, da je breme dokazov na strani tozitelja.


No ja, bodimo odkriti in povejmo da FURS že itak krši osnove prava, ker mu morš ti dokazovat od kod ti keš ampak ok =) malo off topic
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

St235 ::

Če gre za slabo poročanje 24kur to ne bi bilo nič novega, ampak meni se bolj zdi, da gre za problem nepismenosti nekaterih, ki hočejo spremembo zakonodaje in tule projicirajo kaj naj bi ta sprememba bila, brez da bi sploh prebrali citirani vir. Če bo končni predlog tak, da se nezmožnost podaje soglasja interpretira kot da soglasja ni bilo, je to v redu.

gre za senzionalistično poročanje, podpihnjeno z ogorčenjem javnosti, ki ne razume sodbe na primorskem. Novinar, ki je pisal članek ni videl Z o novega zakona.

vahid je izjavil:

MisterM je izjavil:

vahid je izjavil:


Sicer tega tule nisem odprl, sicer je tule posilstvo malo off topic, gre se za preobracanje koncepta "nisi kriv, dokler ti ni krivda dokazana" v "si kriv, dokler ne dokazes nasprotno".


Ne drži. Še vedno mora žrtev posilstvo dokazati. Kot je že Lakotnik mnogokrat ponovil, gre tukaj samo za to, da posilstvo obvelja tudi, kadar se žrtev ni sposobna jasno izreči, da odnosa ne želi - oziroma kadarkoli, kadar ni bilo eksplicitne privolitve. Do sedaj so bili v takšnih primerih nasilneži obtoženi "le" spolne zlorabe, ne pa posilstva.


Ne. Do sedaj je moral "tozitelj" dokazovati, da je bil proti. Po tem predlogu, moras "tozeni" dokazati, da je bil "tozitelj" za. Kar se mene tice, je to cista krsitev osnove prava, da je breme dokazov na strani tozitelja.


Kaj ko bi ti veleum dal link na ta predlog, kjer to piše tako kot ti interpretiraš? Tako, da vidimo ali se imamo o čem pogovarjat ali mlatiš prazno slamo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

Mato989 ::

St235 je izjavil:

Mato989 je izjavil:

dice7 je izjavil:

Kaj se pa zgodi, ko banko oropajo in si doma?


Nič, ker banka mora dokazat da sem bil jaz... ona pa lahko reče da sem bil jaz in bom moral jaz dokazat da nisem bil =)

Naj vas spomnim da je v dobi lova na čarovnice bila dolžnost obtoženca da dokaže nedolžnost.


Dajmo nekaj razčisti, ker ste nakateri očitno preneumni za ta svet in je res bolje, da se ne razmnožujete.

Žrtev posilstvo zgolj PRIJAVI. Preiskuje in dokazuje policija ter tožilstvo. In to mora tako kot v primeru bančnega ropa mora biti tudi v primeru posilstva dokazano, da je do dejanja sploh prišlo (zakonodaja se tukaj nič ne spreminja) kakor tudi dokazati kdo je dejanje storil (tudi tukaj se zakonodaja ne spreminja). Kar se spreminja je teža dokazovanja ali je bil spolni odnos sporazumen ali ne. Sedanja zakonodaja določa, da je moral storilec/storilka uporabiti silo ali grožnjo v neposrednem primeru posilstva. In na žrtvi je bilo, da dokaže da ji je res grozil in, da je naredila vse kar je bilo v njeni moči, da se obrani. Sedaj to ne bo več potrebno ampak se bo izhajalo iz tega, da morajo bit podani pogoji, da je sploh lahko prišlo do jasne privolitve in bo v primeru dvoma storilec tisti, ki bo moral dokazovati, da je bil spolni odnos soglasen.


Ok, no torej, dokažejo da sva res šla k meni gor v stanovanje in ginekolog potrdi da je prišlo do penetracije, ob 3 zjutraj jaz nisem imel notarja ona je rekla JA; in potem reče NE, ker je pač čudna oz. ji je naknadno žal... KAKO se jaz obranim tega?

Najbolj univerzalna rešitev je da več ne seksaš, valda, ampak to je bolj taka slaba rešitev.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

St235 ::

Kako si se pa v 10 in več primerih obranil do sedaj? Glede na to, da je to pri tebi tako prereč problem?

Smrekar1 ::

St235 je izjavil:

Sedaj to ne bo več potrebno ampak se bo izhajalo iz tega, da morajo bit podani pogoji, da je sploh lahko prišlo do jasne privolitve in bo v primeru dvoma storilec tisti, ki bo moral dokazovati, da je bil spolni odnos soglasen.


Ne.

"Po novem bi dokazno breme v primerih domnevnega posilstva obrnili, žrtvi ne bi bilo več treba dokazovati, da je bila žrtev grožnje ali fizičnega nasilja, ampak bi moral biti domnevni posiljevalec tisti, ki bi moral dokazovati, da je bil odnos sporazumen."

Vir je citirani članek zgoraj. Zdi se mi, da je bil moj komentar zgoraj kar utemeljen, projiciraš to kar bi hotel na to kar predlagajo. Ne predlagajo tega, da se v primeru nezmožnosti soglasja privzame majnko soglasja, temveč mirno naložijo domnevnemu posiljevalcu, naj dokaže pridobitev soglasja, sicer je avtomatično kriv. Zakaj pa misliš, da stalno lajam z notarji? Dopuščam sicer možnost, da je šlo za slabo poročanje oziroma slabo podano izjavo predsednice inštituta 8. marec, ki predloga, ki ga zagovarja, ne razume.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()
««
«
1 / 7
»»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Švedska opustila pregon Assangea zaradi posilstva

Oddelek: Novice / NWO
405073 (2236) Mr.B

Več podobnih tem