» »

Socialna podpora in smrt - država bo zahtevala denar nazaj

Socialna podpora in smrt - država bo zahtevala denar nazaj

Temo vidijo: vsi
strani: « 1 2 3 ... 21

Tilen ::

No, pa smo bliže realizaciji želj prenekaterih forumašev.


Silva Pučko in njen mož sta zaradi izgube službe nekaj let prejemala socialno pomoč. Mož je nedavno umrl, država pa se je vpisala med dediče in hoče denar nazaj.

Vir : RTV Slovenija


Država se sklicuje na 128. člen zakona o dedovanju (ZD), ki pravi :




Omejitev dedovanja premoženja osebe, ki je uživala
pomoč v skladu s predpisi o socialnem varstvu


128. člen

(1) Dedovanje premoženja osebe, ki je uživala pomoč v skladu s predpisi o socialnem varstvu, se omeji do višine vrednosti prejete pomoči. Ta omejitev se izvede tako, da postane del zapustnikovega premoženja, ki ustreza vrednosti prejete pomoči, lastnina Republike Slovenije, če se je pomoč financirala iz proračuna Republike Slovenije, oziroma lastnina občine, če se je pomoč financirala iz proračuna občine.

(2) Premoženje, ki postane lastnina Republike Slovenije ali občine, se s sklepom izroči pristojnemu organu Republike Slovenije oziroma pristojnemu organu občine.

(3) Ne glede na določbo prvega odstavka tega člena odloči sodišče, da dedujejo dediči vse zapustnikovo premoženje, če se ti obvežejo povrniti vrednost dane pomoči Republiki Sloveniji oziroma občini.

(4) Republika Slovenija oziroma občina, iz proračuna katere se je pomoč financirala, ima v zavarovanje svoje terjatve iz prejšnjega odstavka do celotnega poplačila zakonito zastavno pravico na stvareh, ki sodijo v zapuščino.

(5) Za pomoč v skladu s predpisi o socialnem varstvu se šteje vse, kar je zapustnik zaradi slabega premoženjskega stanja prejel na podlagi zakona ali splošnega akta občine v denarju ali v obliki oprostitve plačila.


---

Nekdo, ki je nekaj let (upravičeno) prejemal socialno pomoč v danih okoliščinah, je ob izgubi zakonskega partnerja padel izven te kategorije in ni več upravičen do socialne pomoči? Kako je to mogoče oz. kako je sploh mogoče, da je (sedaj pokojni) lastnik nepremičnine sploh lahko prišel v kategorijo prejemnika socialne pomoči?
413120536c6f76656e696a612c20642e642e

BALAST ::

Tako bo tudi z davkom na nepremičnine, kdor ne plača, prosi občino in ta po parih letih odvzame lastnino...
Ali ste še vedno naivni in mislite, da je slovenija socialna država? Nikoli več...

WarpedOne ::

Ne, ne, cel "problem" je v zadnjem stavku:
kako je sploh mogoče, da je (sedaj pokojni) lastnik nepremičnine sploh lahko prišel v kategorijo prejemnika socialne pomoči?

Menda tega zakona do sedaj niso izvajal v praksi, sedaj ga pa bojo začel. Če maš karkoli in fehtaš socialno, dejansko socialni "prodajaš" svoje imetje.

Neki podobnega je blo, če je mama mela hišo pa je šla v dom, občina je mogla pa doplačevat. Je doplačevala, pol je bil pa del hiše njen.
How do you know what you don't know?

McHusch ::

A ni bil tale 128. člen že davno črtan?

http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp?...

PaX_MaN ::

Pšenični ::

Problem je, ker ni zaznambe na nepremičnini, po novem zakonu bo-odvisno od vrste pomoči.. In ker bi morala Silva dati soglasje za zaznambo. Ker ni bila obveščena, bodo težave. Pač odločba bi morala v izreku to vsebovati.

McHusch ::

PaX_MaN je izjavil:

Neki so ga pol flikal.


Joj, kok sovražim te pravniške finte, ko en zakon petnajstkrat spremenijo, pa nikjer ni čistopisa. A je to problem tehnike ali česa, da ne morejo biti na enem koncu objavljeni vsi trenutno veljavni zakoni v najbolj ažurni obliki?

Pyr0Beast ::

To je problem prava, pravnikov in pravne države.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

chittax ::

Zato pa je pravica vedno na strani tistega, ki ima boljšega odvetnika (beri več denarja, da si boljšega odvetnika lahko privošči) in nikdar na strani tistega, ki ima prav.

Mipe ::

Če prav razumem... če imaš bajto in je ne moreš sam vzdrževati pa še družino, lačno kruha, rabiš socialo... nekaj časa jo jemlješ, krepneš in pol ti grejo deložirat celo lačno in žalujočo familijo?

Go-ahead ::

Saj ne da zagovarjam te zakone, pa vendar v moji bližnji okolico je živela stara ženica od socialne podpore.

Po njeni smrti dediči ugotavljajo, da je imela dve stanovanjski hiši in cca 100.000m2 zemlje blizu središča kraja. Vse skupaj je pa razpadalo.

Pšenični ::

"Če prav razumem... če imaš bajto in je ne moreš sam vzdrževati pa še družino, lačno kruha, rabiš socialo... nekaj časa jo jemlješ, krepneš in pol ti grejo deložirat celo lačno in žalujočo familijo"

Ja, točno tako. Poleg tega je nerodna zadeva, da boš npr. mlad dobival podporo, se nato zaposlil, kupil ali dobil stanovanje, pol pa hop. (niso dorečene ne obresti, ki bodo tekle v npr. 20-30 letih, v bistvu nič - preden dobiš socialno pomoč). In te zjebejo. Pa plačuješ vse davke in to.

Problem je, ker zaznambe pridejo šele z novim zakonom, (za redno socialno pomoč) Za izredno pa kolikor jaz vem ne. Je pa omejitev, da lahko izredno dobivaš eno leto, nato pa moraš dovoliti zaznambo.

Nekej sem gledal omenjeni zakon-novi. (Torej zadeva je hudo nedorečena-trenutno). Da naenkrat začnejo izvajanje, prej pa kao niso vedeli, ta je sploh huda. To je diskrimnacija, pa še kaj zraven.

Sicer sm mel tud mal prava na šoli in kolikor se spomnim, če bi tole stlačil v obligacijo (razmerje), gre tud za veliko zavajanje, ker stranka ni seznanjena z vsemi podrobnostmi pogodbe. Ker pol na nek način je pol to tud pogodba o preživljanju. Tako da z dobrim odvetnikom je to mala malca, problem pa bo, ker folk za njega ne bo mel dnarja. Mislim tud, da je omenjeni problem tud testiranje javnosti. Poznam kar nekaj mladih, ki so po eno leto ali malo več dobivali socijalno pomoč, ker pač niso imeli službe. Tko, da če jih bodo zdej haklali zaradi tega, pol je to velika svinjarija. Zadevo primerjat s razmerami pred 30 leti, ko je bilo 12.000 brezposelnih je milo rečeno sprenevedanje.


Da ne more država počakat na začetek druge polovice leta, ko bo začel veljati oziroma velja že, le njegova uporaba je prestavljena, kaže na to, da so imeli prav tisti (Finace te dni), ko so povedali, da nas nekatere finančne institucije (zunanje) že uvrščajo ob bok Grčiji in Irski. Smo pred finančnim zlomom.

Pyr0Beast ::

Go-ahead je izjavil:

Saj ne da zagovarjam te zakone, pa vendar v moji bližnji okolico je živela stara ženica od socialne podpore.

Po njeni smrti dediči ugotavljajo, da je imela dve stanovanjski hiši in cca 100.000m2 zemlje blizu središča kraja. Vse skupaj je pa razpadalo.


In ?

Torej še vedno ni imela keša za obnovo in za razliko od ostalih 'pametnih' ženic ki so svoje posestvo zagonile so dediči celo imeli kaj od tega.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Keyser Soze ::

Ja valda.

Naj te pol drži gor država, če imaš v obliki nepremičnin pravo bogastvo pod sabo. Važno da kartica kaže minus?
OM, F, G!

Aston_11 ::

Ja, saj je res štala, če imaš npr. hišo, nič keša in dobiš socialno pomoč.

Dilem je tu polno.

Ena je, da ne rabiš socialne pomoči, če imaš hišo. Sicer pa je hiše škoda, da bi si kupil npr. kruh na način, da bi hišo prodal.

Druga je, da zakaj bi država oz. davkoplačevalci sponzorirali tistega, ki ima hišo, nima pa za kruh in bi ta na račun drugih obržal hišo. Tu pride v poštev tudi foušija, zlasti tistih, ki nimajo hiše in zberejo za kruh ter morda tudi tistih, ki nimajo hiše, kruha pa tudi ne - ter kruta logika tistih, ki imajo hišo in imajo za kruh, pa jim ni jasno, zakaj bi jim moral revež s hišo in brez kruha parirat in jim biti enak (ne pa enakopraven).

Verjetno je socialna pomoč res namenjena preživetju, ne pa temu, da bi obdžal hišo. Temu, da bi obdržal hišo, ali da bi prišel do večje, so namenjene razne kao "državne pomoči" (ali as razne korupcije), pri čemer je exluziva na strani tistih, ki so pri koritu (prašičkov malih, godnih za zakol).

Glede na logiko naše pravne in socialne države (buh ji dej zdravja), je logično, da je treba tiste fičnike od reveža nazaj dobiti (če ima hišo), od presekov pa ne.

Da ne odpiramo nove teme na to, da se od hiše plača kakšen davek, da se plača davek, da se jo zgradi, da gre del pomoči v DDV...

Mipe ::

Da bi razumeli dilemo, bi morali biti gospodarji svoje hiše. To pa je tu bojda malokdo (saj vemo, kako gre stereotip - garage dwellers :P)

Če imaš mizeren dohodek, te nobena nepremičnina ne reši. Tudi če prodaš bajto in zemljišče, moraš še vedno nekje živeti. Bi se preselil v občinsko stanovanje? Zanje je DOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOLGA čakalna vrsta, pred tabo pa imajo prednost Romi in taki. Okej, morda kako poceni stanovanje kje ob robu mesta... jok, vse drago. Najemnina? Z mizernim dohodkom ti prihranki splahnejo, sploh pa sociala pravi, da ne rabiš denarja, če imaš prihranke.

To je seveda mišljeno, da znaš prodati hišo, ne da bi te pri tem večkrat okrog prinesli. V tej državi te oskubijo z vseh strani, tudi po večkrat. Če si reven, te niti hiša ne reši.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mipe ()

Keyser Soze ::

Če si reven, nimaš bajte. Vsaj omembe vredne ne.
OM, F, G!

Okapi ::

Če imaš mizeren dohodek, te nobena nepremičnina ne reši.
No, to pa je logika in pol. Sem brez službe, imam pa 150 jurjev vredno stanovanje. Ampak nima smisla stanovanje prodajat, ker to bo zaleglo za mogoče 10 let, potem bom pa brez službe, denarja in stanovanja. Raje mi ves ta čas dajajte socialno pomoč, da bom lepo skromno živel v svojem stanovanju, in se smejal vsem, ki plačujete davke, za stanovanje pa ne morete prišparat.

Če imaš premoženje v obliki nepremičnine, je edino pošteno, da ga sicer nisi prisiljen prodati, ampak ga lepo mic po mic "prodajaš" državi za socialno pomoč. Do konca življenja boš lepo živel v svoji hišici, kaj bo potem, te pa itak ne briga. Če bi radi tvoji otroci podedovali hiši, naj ti pa oni socialno pomoč plačujejo.

O.

anko ::

Word!
Osebka v prispevku sta imela njivo(e), vinograd in hišo... Predvidevam, da brez kreditov.
Ja pa pi... če ne moreš vzdrževat, ker nimaš službe in ti otroci ne morejo pomagati - prodaš in greš:
a) v najem manjšega stanovanja,
b) nakup manjšega stanovanja...
Vsaj moje mnenje je takšno. Sam imam kredo na 25 let za stanovanje in jo trenutno lahko odplačujem brez težav (tudi ko je bil euribor SkyHigh je šlo), če pa ne bi mogel, bi resno razmišljal o prodaji stanovanja, poplačilu kredita in najemu luknje... Osebno mi je na prvem mestu važno, da so otroci siti in oblečeni ter računi plačani. Nato šele luksuz (avto, lastniško stanovanje, hiša, vikend, jahta... :))
Pa ne mi zdaj začeti, kaj pa otroci in njihova dediščina. Vsak kolikor toliko sposoben mulc si lahko sam uredi eksistenco, ne pa da čaka, da bodo starci guznl in mu kaj zapustili. Niti jaz niti moja žena ne misliva čakati na vbogajme od umrlih sorodnikov, sva raje zakreditirana in veva, da bo čez 20 let vse to najino in naju ne bo mogel nihče metati ven (vkolikor bo situacija vsaj status quo, kar se naju tiče) ali pa govoriti naokoli, da imava nekaj, ker je tako on hotel.

Pšenični ::

"Če imaš premoženje v obliki nepremičnine, je edino pošteno, da ga sicer nisi prisiljen prodati, ampak ga lepo mic po mic "prodajaš" državi za socialno pomoč. Do konca življenja boš lepo živel v svoji hišici, kaj bo potem, te pa itak ne briga. Če bi radi tvoji otroci podedovali hiši, naj ti pa oni socialno pomoč plačujejo."

Se strinjam, vendar je problem, kolikor sem spremljal omenjen problem, da stranka ni bila seznanjena s tem. Gre torej za zavajanje. Poleg tega je problem, da nekateri prejemajo pomoč le 3 ali nekaj več mesecev, gre za mladino. Torej ko se bodo pričeli osamosvojevat, prleti plomba na nepremičnino??. Ni jasno če dobiš nepremičnino čez 15 let, kako bo s tem. Npr. po ZUP mora biti stranka seznanjena z vsemi dejstvi v odločbi, temu tukaj ni tako. Drugače zadevo lahko spodbija. To je eden najpomembnejših dejavnikov za spodbijanje.

Sicer je z novim zakonom to lepo urejeno, ne vem zakaj zdaj to ? Tožbe bojo.

Zgodovina sprememb…

anko ::

Logično bi bilo, da se premoženje, pridobljeno po prenehanju prejemanja pomoči - za primer brezposelnosti, socialne, kakršne koli - ne bi štelo v ta sistem. Država bi na tak način silila ljudi z premoženjem, da nehajo parazitirati.
Na "razvitem" zahodu tega ni... Če ne moreš plačevati, greš na cesto.

Pšenični ::

Še tole:

"Obnova postopka je usmerjena na izdajo nove in drugačne odločbe v upravni zadevi, ki je bila predmet upravnega postopka. Za obnovo postopka morajo biti izpolnjena dva bistvena pogoja: da je odločba ţe dokončna ali pravnomočna; da je podan vsaj eden od desetih obnovitvenih razlogov po zakonu.
Postopek, ki je končan z odločbo, zoper katero v upravnem postopku ni rednega pravnega sredstva (odločba, dokončna v upravnem postopku) se po ZUP obnovi:

če se zve za nova dejstva ali se najde ali pridobi moţnost uporabiti nove dokaze, ki bi bili mogli sami zase ali v zvezi z ţe izvedenimi in uporabljenimi dokazi pripeljati do drugačne odločbe, če bi bila ta dejstva oziroma dokazi navedeni ali uporabljeni v prejšnjem postopku;"

Na podlagi tega dejstva bo verjetno prihajalo do obnove postopkov.

lexios ::

Okapi je izjavil:

Če imaš mizeren dohodek, te nobena nepremičnina ne reši.
No, to pa je logika in pol. Sem brez službe, imam pa 150 jurjev vredno stanovanje. Ampak nima smisla stanovanje prodajat, ker to bo zaleglo za mogoče 10 let, potem bom pa brez službe, denarja in stanovanja. Raje mi ves ta čas dajajte socialno pomoč, da bom lepo skromno živel v svojem stanovanju, in se smejal vsem, ki plačujete davke, za stanovanje pa ne morete prišparat.

Če imaš premoženje v obliki nepremičnine, je edino pošteno, da ga sicer nisi prisiljen prodati, ampak ga lepo mic po mic "prodajaš" državi za socialno pomoč. Do konca življenja boš lepo živel v svoji hišici, kaj bo potem, te pa itak ne briga. Če bi radi tvoji otroci podedovali hiši, naj ti pa oni socialno pomoč plačujejo.

O.


Se strinjam! Problem je, ko ti država ta del pogodbe o prodaji "mic po mic" zamolči...

TESKAn ::

No, malo dvomim, da je bila zamolčana. Verjetneje je, da se prejemnikom socialne pomoči ni dalo pogledat, kaj prinese sociala. No, lahko pa tudi, da so jim rekli "eh, sej tega nihče ne gleda" - samo to nekako ni problem države. Se bo pač treba naučit, da je zelo dobro pogledat, kaj piše na papirju, na katerega daš svoj podpis.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Pšenični ::

"No, malo dvomim, da je bila zamolčana. Verjetneje je, da se prejemnikom socialne pomoči ni dalo pogledat, kaj prinese sociala. No, lahko pa tudi, da so jim rekli "eh, sej tega nihče ne gleda" - samo to nekako ni problem države. Se bo pač treba naučit, da je zelo dobro pogledat, kaj piše na papirju, na katerega daš svoj podpis."



Na nič kaj takega ni do sedaj nobeden dal podpis. Ker to ne piše.

Moj brat je bil na socijali 5 mesecv, na papirju ni napisano nič. po novem pa bo v izreku odločbe tudi to zajeto, če boš izpolnil določene pogoje. Poleg tega se to ni izvajalo vrsto let. Torej se bo izvajalo "po potrebi". Ko se bo kakšen spomnil.

Zgodovina sprememb…

Pyr0Beast ::

Keyser Soze je izjavil:

Ja valda.

Naj te pol drži gor država, če imaš v obliki nepremičnin pravo bogastvo pod sabo. Važno da kartica kaže minus?

Ja. Tako kot kaže minus ogromno družin, ki nimajo ne nepremičnine, ne kruha, pa še vedno dobivajo socialo. Saj smo pred zakonom vsi enaki a ne.


Če imaš premoženje v obliki nepremičnine, je edino pošteno, da ga sicer nisi prisiljen prodati, ampak ga lepo mic po mic "prodajaš" državi za socialno pomoč. Do konca življenja boš lepo živel v svoji hišici, kaj bo potem, te pa itak ne briga. Če bi radi tvoji otroci podedovali hiši, naj ti pa oni socialno pomoč plačujejo.

Ne ni edino pošteno. Edino pošteno bi bilo da si enako upravičen do sociale kakor tisti romi.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Mipe ::

Pyr0Beast je izjavil:

Keyser Soze je izjavil:

Ja valda.

Naj te pol drži gor država, če imaš v obliki nepremičnin pravo bogastvo pod sabo. Važno da kartica kaže minus?

Ja. Tako kot kaže minus ogromno družin, ki nimajo ne nepremičnine, ne kruha, pa še vedno dobivajo socialo. Saj smo pred zakonom vsi enaki a ne.


Te družine so imele domove, pa so jim jih zarubili ter jih vrgli na cesto. Držite se svoje strehe nad glavo kot pijanec plota in ne podpisujte ničesar, kar bi vam ga lahko odvzelo, sicer se vam bo zgodilo tudi to.

Pyr0Beast ::

V bistvu so potem te družine žrtve enakega sistema, kakor tega ki ga sedaj hočemo vpeljati.
Super a ne.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

lexios ::

Žal... Kruta realnost po Friedmanu! No such thing as a free lunch...

PS: Obstaja alternativa, ne nujno boljša... Vprašanje je samo kdo se znajde na cesti, v kaki hosti ali pred zidom! ;((

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: lexios ()

TESKAn ::

Ne ni edino pošteno. Edino pošteno bi bilo da si enako upravičen do sociale kakor tisti romi.

Je potem tudi edino pošteno, da dajemo socialo bivšemu milijonarju, ki ima na banki sicer eno veliko nulo, ima pa v lasti veliko hišo, vikend na morju in kočo v hribih? In se pač ne more ločiti od njih, kljub nuli na računu? Če imaš premoženje, je edino pošteno, da te to premoženje sfura skozi življenje, če ni druge. Sociala v pomenu, da ti država da in ne zahteva nič nazaj, naj bo za tiste, ki dejansko nič nimajo.

Koliko vas je tu nasprotnikov tega zakona, ki ste zagreti kritiki prevelike porabe države? Veste, če bo država vsakemu z nulo na računu šenkala socialo, bo porabila še več.

Nazadnje si pa, kot vidim, kar prosto po prešernu nekateri interpretirajo tale zakon. V stilu država ti da jurja, v zameno hoče bajto, vredno 100 jurjev. Nak, ne gre tako. Država ti da jurja, v zameno hoče za tabo "podedovat" za jurja česarkoli, kar si pustil za sabo. Edino fer, če so dediči mone, ki jim je škoda jurja za svoje starše (na primer), si tega jurja iz dediščine pač ne zaslužijo.

V primeru iz prvega posta pa bi rad videl, kako se bo končalo. Če se je država vpisala med dediče, bo pač dobila del dediščine. Če je zapuščina 50 jurjev vredna polovica hiše (na primer) in je pokojni dobil 2 jurja sociale (na primer), bo pač država postala lastnik 2% hiše (2 jurja od 100 jurjev vredne hiše). In močno dvomim, da bi lahko država potem kar zaplenila to nepremičnino in izselila vdovo, ki ima v lasti 98% hiše. Država pač lahko čaka, da premine še vdova, spremeni še njeno socialo v lastniški delež, potem naj pa naslednji dediči povejo, kako in kaj - ali bodo odkupili državni delež ali bodo vse skupaj prodali, iz kupnine pa poplačali državo in si kaj privoščili.

Osebno raje vidim, da na stara leta lepo počasi "prodajam" svojo nepremičnino državi in mi ta da zato vsak mesecnekaj denarja, kot da bi se zanašal na dediče, da me bodo vzdrževali na stara leta zato, da bodo potem podedovali karkoli že. Tudi s stališča dediča bi mi bilo bolje, da država skrbi za starše in se potem pri dediščini poračuna, kot da bi moral ob svojem stanovanju, otrocih, avtu in kar je še tega vsak mesec nakazat še nekaj za starše, čeprav bi ti živeli v veliki hiši, iz katere se ne bi hoteli izselit. In da ne bo kdo narobe razumel, za starše mi ni vseeno, ampak če lahko zanje poskrbim tako, da se mi to ne pozna mesečno na računu, ampak se obračuna iz dediščine - zakaj ne?
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

algo ::

Vse lepo in prav. Sprašujem se le, če je potem upravičeno, da smo ena izmed najbolj obdavčenih držav? Ko ti gre dobro, ti država vzame zajeten kupček denarja, da ti priskoči na pomoč moraš pasti res nizko (biti povsem brez premoženja, nepremičnin, premičnin). Da ti dodeli socialno pomoč in se ti nato vsede na hišo, premičnine pač zame ni nikakršna pomoč še toliko bolj ne glede na dejstvo, da potem tisti pri koritu razprodajajo tvoje premoženje prijateljem, znancem popolnoma pod ceno.

WarpedOne ::

In v kratkem dobimo še tretji kup gnoja na glavo - za svojo lastnino boš plačeval najemnino, sicer ti jo bodo zaplenili. Dokler bo lastnina brez koles, če jo boš dal na kolesa, take najemnine zaenkrat ne še ne bo.

Edit: eden redkih trenutkov, ko bi se pod Teskanov post komot podpisal. Lahko bi debatiral o kakih detajlih ampak osnova ... podpis.
How do you know what you don't know?

Zgodovina sprememb…

lexios ::

Zanimivo pri vsem skupaj, predvsem v razmislek zagovornikom težkega kapitalizma in nove nepremičninske reforme tule, pa je, da ne bodo obdavčili samo nepremičnin, temveč vse kar diši po zemlji, lastništvu in prilivu v državno blagajno! Gozdove, melišča, visokogorske pašnike in travnike in vse drugo v zasebni lasti! Blagor klošarjem...

Kupi kdo tule kako nezazidalno parcelo 1500+ m visoko, 1/5 je gozd (bukev smreka), ostale 4/5 nizkorastje, skalovje in trava! Dostop mogoče le peš, 5h hoda! Se kdo zanima? Poznam nekaj navdušenih lastnikov...

zavajon ::

Zdaj pa je obdavčeno delo, lastnina pa ne. Gorje tistim, ki delajo... ;)

billy ::

Čakte malo...da vržemo malo številke na kup.

Recimo da je hiša vredna 80.000EUR in jo za toliko tudi proda.

Ves denar veže na dolgoročno varčevanje in prejema mesečno cca 2400EUR obresti. Pa pusti deci denar, sam pa ima več kot dovolj za najemnino + stroške. Saj ne rabi kupii stanovanje, gre lahko not kot najemnik.

Kaj je narobe s to matematiko?

WarpedOne ::

Narobe je to, da mešaš letne in mesečne obresti. 3% letno je realnost, mesečno pač ne.
How do you know what you don't know?

TESKAn ::

Kaj je narobe s to matematiko?

Da ljudje nočejo tega naredit. Sicer pa, 80.000 EUR je kar lepa vsota. Ca. 133 minimalnih plač, ca. 12 let dela. Torej 80.000 ti lahko zadostuje za 12 let skromnega življenja. Če v tem času še kaj narediš, si najdeš kako delo...
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Pesimist ::

torej ce si lastnik stanovanja in postanes brez sluzbe, ter dobivas socialno. Ce umres stanovanje ne dobi tvoj sin? Oz ga moras prej prepisati ali niti to ni vec mozno?

billy ::

WarpedOne je izjavil:

Narobe je to, da mešaš letne in mesečne obresti. 3% letno je realnost, mesečno pač ne.


Res je!

Čeprav za takšno vsoto denarja in če bi dal vezat za X let, bi se pomoje lahko spogajal za boljše obresti.

No, pa dajmo drugo matematiko. Proda za 80.000 in ne da vezat ampak da le na TRR iz katerega črpa sredstva. Še vedno mu ostane za 80 let, če mesečno porabi 1000€, kar pa je za kar solidno življenje.

Ampak rajši gre socialno vlečt, tistih mizernih 200 na mesec?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: billy ()

Tilen ::

80.000 let? Eno leto ima 12 mesecev... Če na mesec črpa 1000EUR je to 12.000 eur letno. 7 let bi šlo, z obrestmi vred. Več ne.
413120536c6f76656e696a612c20642e642e

TESKAn ::

Država reče prav, dobiš socialo, samo me dej med dediče. In potem na zapuščinski obravnavi reče "tolk smo dali, tolk dediščine gre državi". Če je dobil dvesto evrov sociale, dobi država dvesto evrov "terjatev". Če je dobil dvesto jurjev sociale, dobi država dvesto jurjev "terjatev". Zdej kaj se zgodi, če ni za dvesto jurjev premoženja, ne vem. Dedič pač ne dobi nič, država si pa lahko naslika preostanek terjatve.

Kar se pa dedičev tiče, če niso sami poskrbeli za starše, naj pač dediščino dobi nekdo, ki je. Grem stavit, da imamo v Sloveniji primere, ko je za kakim starim vse podedovala kaka x prijateljica, ki mu je delala družbo in skrbela zanj zadnjih deset let njegovega življenja, otroci pa nič. Enaka štrija je tu, samo da prijateljico zamenja država.
In koliko bi bili dediči na boljšem, če bi država rekla "nič sociale, prodaj hišo in živi od tega"? Še zmeraj dediči ne bi dobili - nič.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Pesimist ::

Res je. Se strinjam. prodaj stanovanje ali kajkoli imas. Zivi 10 let od tega denarja, potem pa upaj da bos umr oz si vzami štrik pravočasno.

Tilen ::

Pesimist, ne, potem ti zmanjka denarja in dobiš socialno podporo, mogoče celo neprofitno stanovanje.
413120536c6f76656e696a612c20642e642e

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Tilen ()

Pesimist ::

aja. Te pa tak ni blema. :))
Pol bi pa spremenil strategijo. Zivi 5 let v razkosju in pol dobis podporo. Bolsa strategija.

En zgoraj je reko prodaj stanovanje pa si kupi lukno. Kak tocno definirias lukno? 1 sobno stanovanje?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Pesimist ()

billy ::

Fajn sem ga mimo vdaro parkrat ja :)

Ampak ja...za veliko let bi bil denar od hiše, zakaj sploh dobi socialno potem, če ima premoženje? afaik ne dobiš socialne, če imaš prihranke, kakšna je te razlika da prmeru lastništva nad nepremičnino, vseeno dobiš ?

Pesimist ::

Ocitno niso poznali situacije ali kaj. Koncnoncu se je vedno bolse prodati vse in ziveti od tega, kot pa dan iz dneva na minimalki. Noja imel je pa vleiko hiso in vinograd. Da bo umr pa tudi verjetno ni pricakova. Sel je pac na riziko.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Pesimist ()

billy ::

A še vinograd je imel. Da ti je slabo.

No...saj logično, da folk izkorišča sistem, če ni kontrole in je nastaljen tako. Bi bil človk neumen, če ne bi?

Jebeš tako socialo potem...

Pesimist ::

pa še njivo. >:D
Verjetno ima tak vrt vredni 12k evrov tak da nevem kaj se joce.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Pesimist ()

Tilen ::

V bistvu je tako, da če imaš 5000 EUR na računu ne moreš dobiti socialne, ker imaš prihranke. V kolikor pa imaš hišo vredno 150.000 EUR in si brez prihrankov pa v naši državi lahko dobiš socialno podporo. To bi se naj spremenilo tako, da bi tebi socialna podpora pomagala preživeti v tvoji nepremičnini katere lastnik počasi postaja država. Nekakšna pogodba o preživljanju. Po smrti država zahteva denar nazaj od dedičev tvoje nepremičnine. Dediči prodajo nepremičnino in poplačajo dolgove iz "pogodbe o preživljanju" ali pa kupijo delež države in živijo naprej v tej nepremičnini.
413120536c6f76656e696a612c20642e642e

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Tilen ()

Pesimist ::

In avti? Te bodo cigani koncno izumrli.
Vbistvu zdaj en cigan vmre in zapufa celo familjo petnajstih otrok.

oz ta drugi se vsej z audijem nebo vozo. Podporo tak imajo vsi. :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Pesimist ()
strani: « 1 2 3 ... 21


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo

Vračanje prejete denarne socialne pomoči za časa življenja (strani: 1 2 3 414 15 16 17 )

Oddelek: Loža
810113205 (42558) Mr.B
»

Socialna pomoc? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
12013434 (7993) shadeX

Socialno pomoč bom zavrnil z dobrim srcem

Oddelek: Loža
91566 (1202) Gandalfar

Ne splača se ji delat za 500 evrov (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
606237 (4504) Gandalfar

ali menite, da bi ženske, ki prejemajo socialno podporo..

Oddelek: Loža
485363 (3802) kuglvinkl

Več podobnih tem