» »

Opravki s policijo

strani: « 1 2 3

DeusVult ::

V zadnjem času sem bil deležen nekaj neprijetnih srečanj z našo policijo in sem se začel informirati o svojih pravicah pri takih podvigih. Zasledil sem tale seznam nasvetov, ki velja za policijo v ZDA. Koliko od tega velja tudi pri nas, oziroma kaj je v našem sistemu drugače?

 kako ravnati s policijo

kako ravnati s policijo

http://www.rtvslo.si/blog/deusvult
Iz 26:2 "Naj vstopi zasluĹžen Narod, Narod, ki varuje Vero."
  • zavaroval slike: WarpedOne ()

KoMar- ::

Ne primerjat postopkov v ZDA s slovenskimi. Niso primerljivi.

Pa še to: si se morda vprašal, zakaj si imel toliko srečanj s policijo? Si ziher, da si "žrtev" tukaj? :P

DeusVult ::

KoMar- je izjavil:

Pa še to: si se morda vprašal, zakaj si imel toliko srečanj s policijo? Si ziher, da si "žrtev" tukaj? :P


Tega ne trdim oziroma to ni predmet te diskusije.
http://www.rtvslo.si/blog/deusvult
Iz 26:2 "Naj vstopi zasluĹžen Narod, Narod, ki varuje Vero."

Ziga Dolhar ::

Joj ...

Prvi naslov: Da, imaš. Ampak izven zavarovanega območja.

Drugi naslov: "Ask if the person ..." - če si njen odvetnik. Sicer pa policist tretjemu tega ni dolžan pojasnjevati..
"Get witnesses ..." - lahko jih prosiš. Njihova dobra volja.
"Try to get arresteer' names..." - super, le ne pridi preveč blizu (če nisi njegov odvetnik!), ker te bojo odstranl.

Tretji naslov: prva točka drži, druga načeloma tudi. Tretja - ja, lahko te odpeljejo na PP za identifikacijo. "If a cop tries to search" - drži. (Pod pogojem, da nimajo odredbe.) Poleg tega te morajo v primeru odredbe za preiskavo najprej pozvati, da prostovoljno izročiš v odredbi jasno identificirane predmete. "Splošni nalog" (general warrant), s katerim se odredi "zaplembo sumljivih predmetov" je no-go. "Pat search" - drži. S pridržkom, da če v tvojih hlačah začutijo kaj sumljivega ... klinc, lahko rečejo, da sumijo na orožje in ti izpraznijo žepe. Ups.
"Do not resist physically" - drži. Z dodatkom - če gre za karkoli resnejšega (kaznivo dejanje), potem s policistom NE GOVORIŠ. Sploh! Oziroma, ne govoriš o predmetni zadevi ali njenih okolnostih. Zakaj? Zato!

"Interferring" - na to sem te opozoril zgoraj, ko ti "svetujejo", da sprašuješ policista, za kaj je nekoga pridržal in podobno.

Sicer pa - Bog s teboj!
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

Zero0ne ::

KoMar- je izjavil:

Si ziher, da si "žrtev" tukaj?


Ne glede na to, zakaj pride do kontakta s policijo, vsem pripadajo enake pravice in so jih policisti dolžni spoštovati, zato je prav, da te pravice pozna, pa če je žrtev ali ne.

Me pa res zanima, za kakšno situacijo gre. Če je kaj bolj resnega, nasvete namesto po forumih rajši išči pri svojem odvetniku.
uname -o

Lakotnik29 ::

Večino ti je že žiga povedal. Sporen je tudi del, "Ask if the person ..." Policist ne samo, da ni dolžan dajati podatkov o tem, ampak jih tudi ne sme podajati. Ravno tako z zbiranjem informacij o osumljencu/arentirancu kršiš njegovo pravico do zasebnosti.

Glede osebne iskanici, mislim, da v Slo moraš imet pri sebi identifikacijski dokument.

šernk ::

moraš ga imet (kazen 120EUR če ga nimaš), vendar policist mora imeti razlog, da ti ga pregleda
In general, high velocity doesn't produce harmful injuries.
But what is dangerous is the high acceleration
or deceleration given at a certain time interval.

amigo_no1 ::

En glup razlog za "osebno na plan" se vedno najde.
Magari da si ilegalc sred LJ :D, četudi te ustavi 10 metrov od faksa (si ravno prišel ven).

@DeusVult
Prometniki ?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: amigo_no1 ()

Relanium ::

OPju priporočam ogled naslednjega videa :D

hec :D

Drugač pa nevem no, kaj maš tolk problemov.
Mene recimo v prometu vsaj nekajkrat letno ustavjo,
doma imam lepo zbirko tistih dud za pihanje ampak nikol problemov s policaji.

KoMar- ::

Eni ljudje so antisocialni in ravno zaradi njih cenim policaje, pa čeprav so velikokrat tarča posmeha in zaničevanja. Predvsem cenim to, da se večinoma zadržijo uporabe strelnega orožja :P

DeusVult ::

Ne, niso prometniki in ne gre za prometne prekrške.

Torej, če pride policija na dom - v kolikor so brez odredbe za preiskavo jim lahko mirno zaprem vrata?
http://www.rtvslo.si/blog/deusvult
Iz 26:2 "Naj vstopi zasluĹžen Narod, Narod, ki varuje Vero."

#000000 ::

Če hočejo opravit informativni razgovor ti morajo po zakonu prvo poslat vabilo na informativni razgovor.
Če pridejo in hočejo da greš z njimi, jih vprašaj za razlog in če imajo odredbo za to da te odpeljejo na pp.
Če te snamejo na cesti ali javnih površinah, in te hočejo odpeljat na policijo, jih vprašaš ali ti je odvzeta prostost in če ja zakaj ? ter zahtevaš naj ti pokažejo odredbo.
Če nimajo ničesar od naštetega se lahko komot obrneš in rečeš jaz odhajam, je pa problem ker ko pride do tega si verjetno že dojel da si naletel na prepotentnega policista ki misli da je FBI agent in znaš imet težave, zato se ne upiraš ker bo to še slabše, ampak počakaš in uradno vložiš pritožbo

T-h-o-r ::

dobro si našel ta seznam na 4chan
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

cholt45 ::

Dobro si ti to 1 mesec tuhtal od kje njemu seznam! ;D

T-h-o-r ::

ne, temo sem našel v eni drugi temi, kjer je bila podana povezava do sem :D
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

Pšenični ::

S policaji mam do zdej le v redu izkušnje. Pa sem pihal parkrat. Še skoz prste so mi pogledal , ko sem peljal parkrat cel avto mrtvih kolegov z zabave-bil sem popolnoma trezen, ampak govori se da zraven voznika spredaj ne sme bit "pijanček".

Res pa je, da sem mel ene trikrat do zdej 0.0 alkohola v krvi. V bistvu zmeraj. Pač ne prepiraš se z njimi, ko te vstavijo. Zdej kakšen pregled na domu je verjetno posledica različnih sumov. Kakšnih, je pa zdej široko vprašanje.

KoMar- ::

Ja... lahko kdo pove, kako je uradno glede pijanega sovoznika?

DOOM_er ::

Mene so tudi ene 5x ustavil, nikoli nobenih problemov oziroma slabih izkušenj. Ne splača se natezavati z njimi ker so premalo plačani za ukvarjanje z budalami.
Robots will steal your job. But that's OK

zavajon ::

Najbolj uradno je najbrž tukaj: http://www.uradni-list.si/1/content?id=...
Glej 7. odstavek 102. čl.

KoMar- ::

Aha. Hvala.

Na sedežu poleg voznika ni dovoljeno voziti osebe, ki je očitno pod vplivom alkohola, mamil ali psihoaktivnih zdravil.

kmetek ::

Ja itak, da je prepovedano saj te lahko ovira pri vožnji....zadaj je malenkost bolj "varno".

amigo_no1 ::

Kje je meja med očitno in ne-očitno pijanim sopotnikom ? Policaj ne more na uč ugotoviti tega.
Spet ena taka caka, da te lahko j**be po lastni presoji (če se mu da).

http://www.alter.si/tabla/showflat.php?...
post št #977149

Policaj je dolžan postopek izpeljat točno po zakonu in navodilih. Policaj mora zagotoviti, da preizkušanec najmanj 15 min pred pihanjem ni kadil, užival alkoholne pijače in alkoholno hrano (tudi bombone), nima pri sebi mobitela... in še kaj. Če pihanje ni bilo izvedeno v skladu z temi navodili potem rezultat merjenja pač ni točen in si policaj z izmerjenim lahko samo obriše rit.
Če se kolega z rezultatom merjenja ni strinjal in ni podpisal da se strinja, bi ga morali peljat na . odvzem krvi ali na preizkus z etilometrom, če ga policaj ni peljal, je to kršitev postopka.

Tist pihalnik, ki ga ima policaj s sabo je samo indikator, nima niti statusa merilnega instrumenta. In tisti izmerjeni rezultat nima nobene vrednosti, dokler kolega ni podpisal, da prizna izmerjeno vrednost in da je bil postopek opravljen po predpisih.

V našem primeru so policaji kršili postopek, ker niso čakali 15 min, zato rezultat tudi ni mogel bit točen, ker je kolega jedel bombone al pa jagra če hočeš par minut prej. Z bonboni nisem še probal pihat, sem pa že oplaknil usta z zobno vodico in šel takoj nato pihat, in je pokazalo alkohola preko vseh meja. Skratka če se policaj ni držal pravilnega postopka, kako pihat, potem rezultat ni točen in kot tak neveljaven.

Jasno je, da so policaji kršilipravilni postopek. Ni pa jasno, ali je kolega podpisal, da se strinja z izmerjenim in podpisal, da so policaji postopek opravili po predpisih, ali tega ni podpisal. Če je podpisal, se je kolega zlagal sam sebi v škodo (ker postopek ni bil korekten) če pa ni podpisal, potem je izmerjen rezultat brez vrednosti, policaji bi ga morali dat na ponoven bolj natančen test, pa ga niso, torej nimajo kolegu kaj očitat, da je delal norobe. Nimajo nobenega veljavnega dokaza, da je vozil pijan. Kazen, in odvzem pa lahko dobi le na podlagi dokazov.

Če je kolega podpisal, se lahko reši tako, da prepriča sodišče, z pričami ali kakimi drugimi dokazi da postopek ni bil pravilen. ga bodo pa najbrž vprašali, zakaj je potem podpisal, da se strinja z izmerjenim in postopkom.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: amigo_no1 ()

Good Guy ::

Kje je meja med očitno in ne-očitno pijanim sopotnikom ? Policaj ne more na uč ugotoviti tega.


ja seveda lahko.. da mu pihat in to je to...

amigo_no1 ::

In zakaj bi mu dal pihat ? In če gre sopotnik pihat, ter s ne strinja (niti z indikatorjem niti z etilometrom), tako da ga morajo peljati na odvzem krvi ?
Torej ga mora peljati tam in nazaj, potem gre s tabo dalje (kdaj so znani rezultati ?) .
Če so znani rezultati čez dan ali dva, potem tudi one tebi ne more težiti takrat ko te ustavi s takim sopotnikom, saj nima dokaza da je sopotnik pijan.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: amigo_no1 ()

Lakotnik29 ::

Serješ, po tej logiki potem tudi tebe ne sme kaznovati če voziš pijan ker traja par dni da dobijo rezultate???? Rezultati so takoj in veljajo skoraj enaka pravila kot za voznika.

Če policist oceni mu lahko predpiše alkotest in tudi izreče kazen če je sovoznik vinjen/odkloni preizkus. Samo do sedaj tega zapleta še ni bilo. Tudi če sovoznik ni bil ravno trezen, nikoli niso zahtevali alkotesta, je pa enkrat policist prijazno svetoval naj se sovoznik raje zadaj usede.

Good Guy ::

amigo_no1 je izjavil:

In zakaj bi mu dal pihat ? In če gre sopotnik pihat, ter s ne strinja (niti z indikatorjem niti z etilometrom), tako da ga morajo peljati na odvzem krvi ?
Torej ga mora peljati tam in nazaj, potem gre s tabo dalje (kdaj so znani rezultati ?) .
Če so znani rezultati čez dan ali dva, potem tudi one tebi ne more težiti takrat ko te ustavi s takim sopotnikom, saj nima dokaza da je sopotnik pijan.



za sovoznika velja isto kot za voznika. edino kar je razlika je to da ne rabi imeti prometne in vozniške sabo:))

Pšenični ::

"Na sedežu poleg voznika ni dovoljeno voziti osebe, ki je očitno pod vplivom alkohola, mamil ali psihoaktivnih zdravil."

Glede na to, potem lahko rečemo, da naši policaji le niso tako slabi. Sploh če si čisto trezen-jaz vozim namreč čisto trezen. No vsaj jaz imam take izkušnje, do sedaj le pozitivne. Seveda so bili vsi v avtu "tiho kot miške", pač nobenega pametovanja. Policaj, heh, enkrat ga je kar nazaj vrglo, ko je tako zasmrdelo po alkoholu, ko sem odpru šipo. Je pa res, vsi so bili privezani, za kar sem poskrbel pre začetkom vožnje.

zavajon ::

Ta debata bi bila v normalni državi popolnoma brezpredmetna.
Problem pa je v tej državi, kjer so policaji inkasanti, ker imajo pač 'normo'.

Velikokrat, ko sem pihal in ne napihal, je bilo pri policaju jasno razvidno razočaranje na njegovem frisu, ko se je zavedel, da je "šlo kasiranje po gobe". Običajno se nato postopek nadajuje s štetjem rezervnih žarnic in prvo pomočjo, kar je sicer slaba tolažba, ker je s tem izplen občutno manjši. Seveda bi bilo zelo primerno v taki situaciji imeti na sovoznikovem sedežu "vidno pijanega" sovoznika. Pa se potem kregaj s policajem, ali je dotični "vidno" ali "nevidno" pijan!

Na vse to sem se v zadnjih 20 letih, odkar imamo tako situacijo, navadil, nikakor pa ne razumem tega, da si tistih 10% normalnih policajev ne najde neke poštene službe.

kmetek ::

A da bomo imeli po 100% nenormalnih?

zavajon ::

Ja, ker mi je kar nekako žal zanj, ko naletim na normalnega :)

jest10 ::

Da nima pri tej "nenormalnosti" veliko veze tudi tvoj odnos do policaja...

Machete ::

Moji sopotnici je dal enkrat za pihat in je napihala. Plačala je kazen.
Toliko o filozofiranju o sovozniku.

zavajon ::

Ne, nima, moj odnos je vedno korekten.

A to "nenormalnost" ne smatram za osebnostno lastnost policajev, ampak je vgrajena v sistem, katerega edini namen je polnjenje proračuna. Je bilo že javno izjavljeno s strani policistov, da jih nadrejeni silijo k čimvečji "profitabilnosti".

Poglejmo en primer:

Vegova ulica v Ljubljani (pri Križankah). Zaradi gradnje garažne hiše je edini dostop do cele četrti iz Aškerčeve v Vegovo, pri čemer je zavijanje levo iz smeri centra prepovedano. Če želi nekdo iz severne strani pripeljati v Vegovo pro predpisih, mora tako rekoč čez pol Ljubljane. Vsak popoldan se pripeljeta 2 policaja s kolesi, ki se postavita pod drevo va vogalu Trga Francoske revolucije, kjer imata lep pogled na križišče Aškerčeva-Vegova. In tam lepo kasirata. Če bi bila Policiji bolj pomembna varnost, bi lahko poslali samo enega, ki bi stal na avtobusni postaji tik ob tem križišču, tako bi ga vsak voznik, ki bi morda sicer želel zaviti levo, opazil, in seveda spremenil svojo namero. Ker bi temu policistu ne bilo treba izvajati postopka (branje in pisanje), bi bil dovolj samo eden, kar bi pomenilo manjše stroške za nas davkoplačevalce, ki to plačujemo.
Močno dvomim, da se policista tja pripeljeta samoiniciativno.

amigo_no1 ::

Machete je izjavil:

Moji sopotnici je dal enkrat za pihat in je napihala. Plačala je kazen.
Toliko o filozofiranju o sovozniku.

Preberi dobro kar sem napisal ob 09:05:35 .
Potem repliciraj.Hvala.

Poleg tega 102. člen (je dal nekdo link od UL) -> odstavek (16) pravi da v tem primeru naj*be voznik in ne sopotnik.

zavajon je izjavil:

Ta debata bi bila v normalni državi popolnoma brezpredmetna.
Problem pa je v tej državi, kjer so policaji inkasanti, ker imajo pač 'normo'.

+1
Saj so to javno priznali na TV.
Za področje PP Celje velja od letos (poleti 1x), da policaji nemajo več "norme", koliko listkov morajo napisati.

Potemtakem za druge PP velja kaj že ;) ?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: amigo_no1 ()

Matthai ::

DeusVult - enkrat je Mladina objavila par člankov na to temo. Recimo tole: http://www.mladina.si/tednik/200112/cla...

Samo to je komunistična in brezbožna Mladina, a veš.

P. S. A v desnih medijih nimate kakšnih takih člankov? :P
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

Avenger ::

To, da so prometni policisti inkasanti, so sami nazorno pokazali zdaj ko stavkajo - izrekajo opozorila, brez mandatnih kazni. Jaz sem vedno zagovarjal stališče, da bi bila opozorila z nekimi minimalnimi kaznimi enako učinkovita, kot nerazumno visoke kazni, ki jih imamo zdaj, zakonodajalec je pa vedno zagovarjal stališče, da višje kazni zmanjšujejo število prekrškov (in posledično smrtnih nesreč) čeprav je vsakemu študentu prava že v prvem letniku jasno, da višanje kazni ne zmanjšuje kriminala oziroma prekrškov. Zdaj so policisti državi, ki je uveljavila zakon, ki ima kot enega izmed ciljev polniti blagajno, obrnili hrbet. Žal dolgo ne bo ostalo tako, kazni pa se bodo verjetno dvignile takoj ko bomo pomolili nos iz krize.

Pa da ne govorim o balkanskem korenčku... je še kdo kdaj dobil račun, pri katerem imaš ob takojšnjem plačilu 50% popust? Cesar je tako le poskrbel, da bodo ljudje pridno plačevali kazni, ki naenkrat ne izgledajo tako hude - dobiš kazen za 500 EUR, kar je živa groza, ampak glej no, če plačaš v osmih dneh, je samo 250, kar ni več tako hudo, ne? Naslednji korak je kazni dvignit za faktor 4, popust pa dvignit na 80%. Tako bo za isti prekršek kazen 2000 EUR - brrrrr - ampak, če plačaš v 8h dneh, bo pa samo 400 EUR. Vam je ful odleglo? Računajo na to, da se kazni plačujejo z nasmeškom. Jaz se bolj težko smejim, če mi zobje škrtajo, tko da...
It is better to be hated for what you are than to be loved for something you are not.

Matthai ::

V Dnevnikovem Objektivu je zelo dober članek na to temo: http://dnevnik.si/objektiv/komentarji_i...

Samo to je spet komunistični in brezbožni Dnevnik.
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

amigo_no1 ::

Čakam samo da nabijejo kazni na 10k za vsak prekršek (in the name of your own securtiy of course :D ). Potem bo sigurno 0 nesreč, saj bodo vsi začeli uporabljati osle/mule za transport.
Osli za osle.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: amigo_no1 ()

WarpedOne ::

V Dnevnikovem Objektivu je zelo dober članek na to temo: http://dnevnik.si/objektiv/komentarji_i...

Lep občutek, ko vidiš da nisi edini ki tako razmišlja.
Dokler bo politika uravnavala "prometno varnost", druzga kot butastih kaznih ne bomo deležni.

Samo to je spet komunistični in brezbožni Dnevnik.

Tut v kupu gnoja se lahko najde dragulj.
What do you Think to Know?
Why do you Think you Know it?

zavajon ::

WarpedOne je izjavil:

Tut v kupu gnoja se lahko najde dragulj.

Najdi mi en dragulj na pozareport.si :D

ps.: sori za off-topic.

imagodei ::

Matthai je izjavil:

V Dnevnikovem Objektivu je zelo dober članek na to temo: http://dnevnik.si/objektiv/komentarji_i...

Samo to je spet komunistični in brezbožni Dnevnik.

Zgleda, da avtor članka bere Slo-tech. Te zadeve smo na dolgo in na široko tukaj prežvečili že najmanj 15x.

Edino eno mu je ušlo... Ko ugotavlja, kaj se je zgodilo, da je po letu 2008 prišlo do velikega zasuka trenda nesreč navzdol, tega še ni uspel povezati z uvedbo vinjet in preusmeritvijo prometa na (varnejše) avtoceste. Nekaj, kar smo tukaj že zdavnaj ugotovili.
- Hoc est qui sumus -

LordTado ::

A je to dovoljeno?
-------------------------------------------------------------------------------
NAVIJ MAŠINO , PORIHTAJ SISTEM :))
-------------------------------------------------------------------------------

LordTado ::

Kdo je v takem primeru nesreče kriv?
Če ti seveda greš skozi zeleno in policija skozi rdečo z lumči...

-------------------------------------------------------------------------------
NAVIJ MAŠINO , PORIHTAJ SISTEM :))
-------------------------------------------------------------------------------

LuGi ::

Ti, žal. Ne spremljas prometa..(kao)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: LuGi ()

M-XXXX ::

LordTado je izjavil:

Kdo je v takem primeru nesreče kriv?
Če ti seveda greš skozi zeleno in policija skozi rdečo z lumči...


Hmm sicer ne vem kako je s policijo, vendar za gasilce ter reševalce naj bi bilo tako, da če gre čez rdečo in naredi nesrečo je njegova krivda.

darkolord ::

Ni res. Če gre čez rdečo ima prednost.
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: darkolord ()

šernk ::

težko reči čigava je krivda, je pa res, da vozila na nujni vožnji imajo prednost, vendar morajo voziti na način, da ne ogrožajo nikogar, torej ne smejo brezglavo zapeljati v rdečo.

v končnem primeru si pa ti naredil prekršek, ker si mu vzel prednost, tako da bi rekel, da je krivda še vedno na tvoji strani.
In general, high velocity doesn't produce harmful injuries.
But what is dangerous is the high acceleration
or deceleration given at a certain time interval.

M-XXXX ::

darkolord je izjavil:

Ni res. Če gre čez rdečo ima prednost.

Moji podatki so iz ust gasilca in občasno reševalca, ki se vozi v rešilcu.

darkolord ::

ZVCP-1 je v teh primerih čisto jasen:

1. modra luč: udeleženci cestnega prometa morajo takoj dati prosto pot vozilu, ki daje tak znak. Vozniki se morajo z vozili umakniti k robu vozišča, če je zaradi neovirane vožnje vozila s prednostjo potrebno, morajo ustaviti ob robu ali zunaj vozišča, drugi udeleženci cestnega prometa se morajo umakniti z vozišča;


(4) Voznikom vozil s prednostjo, vozil za spremstvo in vozil v spremstvu ni treba upoštevati prometnih pravil in prometne signalizacije, vendar morajo voziti na tak način in s takšno hitrostjo, da ves čas obvladujejo vozilo in da ne ogrožajo drugih udeležencev cestnega prometa ali njihovega premoženja.
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Bojevnik ::

Meni ni, torej sta oba kriva?
Fear is the mindkiller. Fear is the little-death that brings total obliteration
I will not fear. I will permit it to pass over me and through me.
And when its has gone past I will turn the inner eye to see it's path.
strani: « 1 2 3


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Vabilo na sejo senata (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
534948 (3610) gzibret
»

kazen+napake v postopku+napake v zapisniku (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
604888 (3563) Tilen
»

Prometna nesreča,kolikšna je kazen? (strani: 1 2 )

Oddelek: Na cesti
545816 (4236) Ziga Dolhar
»

Dražji prometni prekrški (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
1136544 (4392) BlackHole
»

Alko+kolo (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
744156 (3083) Izak

Več podobnih tem