globa za prekršek...mnenje?

WarpedGone je 17. dec 2013 ob 10:38 izjavil:

Efekt je bil tak, kot če bi biku mahal z rdečo zastavo.

Presenečen much? Semaforji ne spadajo na ceste.

W1, kaj ga pa sedaj lomiš?

W1, kaj ga pa sedaj lomiš?

Razmišljam z lastno glavo. Nezaslišano.

kronos_10_ je 16. dec 2013 ob 16:17 izjavil:

Torej pripravil sem se na zavoj in se mi pred križiščem vklopi rumena luč.

pripravljal si se na zavoj kar pomeni da si moral imeti precej nizko hitrost in bi zagotovo lahko ustavil vozilo.

semaforizirana križišča so bila nekoč nujna. danes se uporabljajo krožna ki so boljša v vsakem možnem pogledu.

nikakor pa ni semaforizirano križišče odgovorno za škodo, poškodbe ali smrti tistih, ki ne upoštevajo rdeče luči. Pač takrat še niso poznali krožnih, danes pa se preveč špara in se ne spremeni vseh križišč v krožna.... žal.

Beri dva posta više.

semaforizirana križišča so bila nekoč nujna. danes se uporabljajo krožna ki so boljša v vsakem možnem pogledu.

Zakaj? A ker niso znali narest "okrogle" ceste?
Semaforji so bli kul ker so šli super z duhom časa - država ukazuje kako se naj obnašamo. In ker so ukazi OK, je vse OK. Realnost gre pa po svoje.
Rondoji so stari vsaj 100 let, je pa res da ne pri nas.

Niti ena situacija ne obstaja kjer je semafor zadovoljiva rešitev - kdor ga je tja postavu je soodgovoren za sranje, ki tam nastaja. Povsem enako kot če sredi ceste skopljem jamo. Odgovoren bom za nesreče, ki se bodo zgodile.

WarpedGone je 17. dec 2013 ob 12:58 izjavil:

semaforizirana križišča so bila nekoč nujna. danes se uporabljajo krožna ki so boljša v vsakem možnem pogledu.

Zakaj? A ker niso znali narest "okrogle" ceste?

Ker se je ljudem jebalo za zakone in predpise. So vozili po lastni presoji, smrtnih žrtev je bilo ogromno.
Semaforizirana križišča so odlična, če se vsi držijo predpisov. če pa se jih ne, pa imaš tudi na krožnem lahko sranje.Recimo tipičen primer so kreteni, ki vozijo po zunanji strani krožnega čisto naokoli in s tem ogrožajo in ovirajo vse. Da ne omenjam pacientov, ki vozijo v nasprotno smer krožnega, ker je "bližje".

Tipična hitrost skozi semaforizirano križišče je 50+, če gori rumena pogosto tudi 60, na kakih regionalkah tudi 70 (po omejitvi) oz 70+.
Tipična hitrost skozi krožišče je kolk? 40?

Če nekoga dobiš v bok avta pri 40 je povsem neki druzga kot če ga dobiš pri 80. Tuki se vsa argumentacija kako je oboje "isto" zaključi.
Na krožišču je praktično nemogoče se v koga zaletet čelno, na semaforiziranih križiščih je to klasika. Niti pod razno ni sranje v krožišču isto kot sranje na semaforiziranem križišču.

ampak potem tudi nujno obvezna obnovitev CPP in dodatni uri vožnje za vse, ki so izpit opravljali pred več kot 10-15 leti.

Ne vem zakaj bi blo treba tle karkoli obnavljat. Pred krožiščem nimaš prednosti in je vse jasno.

Ko se znebimo semaforjev, bo naslednji za odstrel koncept "prednost".

Jah, ne vem, jaz dnevno srečujem paciente na krožnem, ki ne poznajo pravil vožnje skozenj. Sploh starejši (60+) vozniki nepotrebno čarajo s smerniki: vklopijo levega, ko se vključujejo v krožno križišče in ga imajo prižganega cel čas, do trenutka, ko bi radi zapustili križišče.

Folk počne marsikaj ampak skoraj nič od teh neumnosti nima resnih posledic. So smešne, neumne, brezvezne ampak dokler mu uspe zapeljat v pravo smer je praktično vse OK. So pacienti ki grejo v rondo v rikverc ampak tuki bi zopet 90% krivde dal na konstruktorja, ki je naredu priključek pod takim kotom da ni problem narobe zavit. Na ornk narejen rondoju je praktično nemogoče narobe zavit, bi mroal v rikverc da zvoziš ostrino.

Pa to je šele vrh ledene gore. Na večpasovnih krožnih ljudje resno ne znajo voziti, primerov je malo morje. Samo zato, ker so hitrosti nizke in ker smo vsi nekoliko bolj pozorni na druge udeležence se imamo zahvalit, da v krožnih ne poka bolj pogosto.

Evo dokaza, da rondoji rulajo :)
Tut ko folk nima pojma, stvari nekak špilajo brez mrtvih. Če ma folk neki pojma, špilajo pa super brez čakanja na veter. Pa ne nucamo nobenih atomatskih kamer, ki bi pošiljale položnice ali vijolčnih utripajočih luči ali lutk na sredi ceste ki bi kogarkoli kam pošiljale.

Bi imel pa velik povedat čez večpasovne rondoje. Tudi to je velik no, no, no. V teoriji špila super, v praksi pa dvopasovni rondo špila, če ma premer vsaj 100m, tripasovni pa še tolk več. ampak naši veleumi večpasov stlačijo na 20m rondo pol je pa štala ko folk menja pasove.
Če maš dvopasovnico priključeno na rondo se zadevo spelje simpl - desni pas gre obvezno desno in je fizično ločen z betonsko ograjo, da ni možno na njemu it naravnost. Levi pas pa gre naravnost in levo.

Težka bo: prednost ima tudi vozilo, ki je npr. pravkar začelo pravilno prehitevati, ti pa si ga spregledal, se ravno tako namenil prehitevat, in se mu zaletel v njegov desni bok. Prednost imajo vsa vozila, ki vozijo po cesti, medtem ko ti speljuješ iz stranskega parkirnega boxa.

Ok, bom bol nedovumen: "privzeta prednost" aka prednostna cesta, tiha potuha ki ti daje lažno utvaro da ti ni treba spremljat kaj kekci na stranskih cestah počnejo ker morajo itak ustavit. Sej ustavijo ... razen kadar ne.

Engineer_ je 17. dec 2013 ob 13:05 izjavil:

WarpedGone je 17. dec 2013 ob 12:58 izjavil:

semaforizirana križišča so bila nekoč nujna. danes se uporabljajo krožna ki so boljša v vsakem možnem pogledu.

Zakaj? A ker niso znali narest "okrogle" ceste?

Ker se je ljudem jebalo za zakone in predpise. So vozili po lastni presoji, smrtnih žrtev je bilo ogromno.
Semaforizirana križišča so odlična, če se vsi držijo predpisov. če pa se jih ne, pa imaš tudi na krožnem lahko sranje.Recimo tipičen primer so kreteni, ki vozijo po zunanji strani krožnega čisto naokoli in s tem ogrožajo in ovirajo vse. Da ne omenjam pacientov, ki vozijo v nasprotno smer krožnega, ker je "bližje".

Menda zakonsko ni predpisani, po kateri strani krožnega (notranji/zunanji) se moraš voziti.

PaX_MaN je 17. dec 2013 ob 14:22 izjavil:

Na krožišču je praktično nemogoče se v koga zaletet čelno, na semaforiziranih križiščih je to klasika. Niti pod razno ni sranje v krožišču isto kot sranje na semaforiziranem križišču.

Tako je. Krožišče je hujše:

Brian O'Neill: "The risk of dying or being seriously injured, if you're struck in the side right where you're sitting is much higher than the typical frontal crash."

Hvala Volvotu za njihove rešitve.

Ti bom odgovoril z lastnim citatom:

Če nekoga dobiš v bok avta pri 40 je povsem neki druzga kot če ga dobiš pri 80. Tuki se vsa argumentacija kako je oboje "isto" zaključi.

Čelno trčenje pri 50 kmh je mnogo varnejše kot če ti nekdo pri 50 kmh prileti v bok!!!!!!!!

Tudi če bi napisal 9 klicajev bi bilo to enako zgrešeno. Ni važna samo hitrost ampak tut smer gibanja.
V krožiščih moraš zavit desno neglede na polnost/praznost krožišča. Posledično zaviraš in tudi zavijaš. Če zaHebeš boš z relativno nizko hitrostjo in pod ostrim kotom zapeljal pred tistega ki je že v krožišču. Če je krožišče narejneo kolkertolk OK obstaja precejšnja šansa da se ti bo lahko celo umaknil in izognil - ker bo prostor in bo imel dovolj nizka hitrost, saj zavijo skozi dokaj oster ovinek.

Na semaforiziranih križiščih se vozila tipično križajo pod pravim kotom s hitrostjo potovanja naravnost naprej. 50 je klasika, ko se lovi zelena (in prebije v rdečo) pa pogosto mnogo več. Če se mudi še komu drugemu, maš sranje.

tudi na semaforjih v mestih ni mrtvih. pri 50 kmh se pač ne moreš kar tak ubit, če se zaletiš

Zakaj pa potem tak problem če je nekdo šel v rumeno? Da je treba kr postavljat neke kamere in whatnot, da se to nebi dogajalo? Če ni nek poseben problem to?

Pešci so svoj problem, ki poceni in dobre rešitve v že zaHebani situaciji enostavno nima.
Treba je celo mesto načrtovat tako, da se zadeve ki so zanimive za peščce ne tlači ob glavne avtomobilske prometnice ampak ob poti kjer se lahko varno giblje folk brez jeklenega oklepa. Zakaj so razne štacune, lokali, .... postavljeni ob velikih prometnicah kjer itak ni parkirplacev?

WarpedGone je 17. dec 2013 ob 14:37 izjavil:

Zakaj pa potem tak problem če je nekdo šel v rumeno? Da je treba kr postavljat neke kamere in whatnot, da se to nebi dogajalo? Če ni nek poseben problem to?

pešci in kolesarji.

WarpedGone je 17. dec 2013 ob 14:37 izjavil:

V krožiščih moraš zavit desno neglede na polnost/praznost krožišča. Posledično zaviraš in tudi zavijaš. Če zaHebeš boš z relativno nizko hitrostjo in pod ostrim kotom zapeljal pred tistega ki je že v krožišču. ?

ne. skozi takšno greš komot brez zaviranja, če greš naravnost:


Komot priletiš 50 kmh v nekoga ki gre prav tako 50 kmh in prav tako naravnost. mu priletiš v bok vozila.
In to ti želiš. vsa semaforizirana menjat s krožnimi, čeprav NI prostora.

to je zate varno križišče?



K ni prostora niti za gasilski avto? Ali za tovornjak, ki ljudem dostavlja plin ali kurilno olje, recimo?

ampak važno je da se lahko pritožuješ kako je slabo, brez da bi razmislil da morda pa le ni tako grozno slabo.

ne sanjaj. vidiš da so okoli hiše in zemlja ki je v lasti lastnikov nepremičnin.

ti bi verjetno rad da se naredi ogromno krožno. nekaj takšnega, morda?


večinoma se običajna križišča v krožna spreminjajo natanko takole:


:D če bi ti to raje imel..izvoli.

Če pa ti misliš da so župani v teh časih prepolni denarja in komaj čakajo da skopljejo celo križišče in ga preuredijo v krožno...potem pa mi lepo prosim povej kaj piješ/kadiš, saj bi jaz tudi!! :D

večinoma se običajna križišča v krožna spreminjajo natanko takole:

Kar pomeni le to, da je tudi takale pokveka od rondoja še vedno boljša od semaforjev.

Saj pravim, problem je, da krožnih ne moreš (razen za vsako ceno, kar pa izpade skrajno kretensko) postavljat znotraj ozkih uličic.

Res je ponekod premalo prostora za obračališče (kar rondo je). V takih primerih je pač potrebno zadevo rešit drugače - v skrajnem primeru z ležečimi policaji ki dovolj upočasnijo promet da zadeva steče.

Ne, pomeni le, da si dobil večjo pretočnost. Še vedno pa nič ne preprečuje rahlo alkoholiziranemu mladcu, da pripelje 70 km/h skozi sredino in pri tem povozi človeka, ki je ob 23h peljal svojega psa scat.

A semafor pa to nekako prepreči? Skoncentriraj se na tipično dogajnaje. Lovlenje rumene je tipično početje, ki iz nevarne situacije zaradi dviga hitrosti dela še nevarnejšo. Rondo pa hkrati dvigne pretočnost in zmanjša nevarnost.

sredi dneva rondo ne da prednosti pečcu nikakor. kako bo pešec prišel čez cesto?

Tako da se bo prepričal da je cesta prosta in šel čez, kjerkoli pač bo videl da ima res plac. Če bo zahebal - tough luck, dobesedno sam si je kriv da skače pod avte.

Še en avtocitat:

Pešci so svoj problem, ki poceni in dobre rešitve v že zaHebani situaciji enostavno nima.
Treba je celo mesto načrtovat tako, da se zadeve ki so zanimive za peščce ne tlači ob glavne avtomobilske prometnice ampak ob poti kjer se lahko varno giblje folk brez jeklenega oklepa. Zakaj so razne štacune, lokali, .... postavljeni ob velikih prometnicah kjer itak ni parkirplace

mn je 17. dec 2013 ob 10:08 izjavil:

Roadkill je 17. dec 2013 ob 10:00 izjavil:

OP je povedal, da je zapeljal skozi rdečo luč. Komu naj se zdaj pritoži?

Pojdite še enkrat CPP opravljat, če ste že senilni.

Op je povedal tole:

...pred križiščem vklopi rumena luč. Če bi ustavil na močno bi mi verjetno uspelo ustavit...

Ko OP natančno pove, katera luč je gorela, se lahko naprej pogovarjamo.
Kakor jaz zaenkrat berem sporočila OPa, je on zapeljal v križišče, ko je že gorela rumena puščica za zavijanje levo.
Rumena puščica za zavijanje levo se prižge istočasno kot rdeča luč (razen, če ima semafor zeleno puščico za levo, ker bi verjetno omenil).

Če je tole res, potem je kazen povsem upravičena.

Ne da se mi iskati, je OP kje omenil za katero križišče gre?

Engineer_ je 17. dec 2013 ob 12:35 izjavil:

kronos_10_ je 16. dec 2013 ob 16:17 izjavil:

Torej pripravil sem se na zavoj in se mi pred križiščem vklopi rumena luč.

pripravljal si se na zavoj kar pomeni da si moral imeti precej nizko hitrost in bi zagotovo lahko ustavil vozilo.

Ja, seveda... 1 meter pred semaforjem se ti prižge rumena in ti boš ustavil, ja seveda... Zakaj je vedno na koncu kriv tisti, ki odpre temo?

Rumena puščica za zavijanje levo se prižge istočasno kot rdeča luč (razen, če ima semafor zeleno puščico za levo, ker bi verjetno omenil).

Kot rdeča luč na drugi strani križišča. V tvoji smeri je običajno zelena. V praktično vseh križiščih kjer je rumena puščica za levo.

einstein :P je 17. dec 2013 ob 17:16 izjavil:

Engineer_ je 17. dec 2013 ob 12:35 izjavil:

kronos_10_ je 16. dec 2013 ob 16:17 izjavil:

Torej pripravil sem se na zavoj in se mi pred križiščem vklopi rumena luč.

pripravljal si se na zavoj kar pomeni da si moral imeti precej nizko hitrost in bi zagotovo lahko ustavil vozilo.

Ja, seveda... 1 meter pred semaforjem se ti prižge rumena in ti boš ustavil, ja seveda... Zakaj je vedno na koncu kriv tisti, ki odpre temo?

1 meter pred semaforjem ti ne boš več rumene vido.

Kot drugo je pa odpiralec teme sam napisal, da je zapeljal v križišče točno ko se je prižgala rumena, zavil levo s prednostno rumeno puščico, in ko je peljal mimo vozila na levem pasu je ta speljal... Moram rečt, da se na tem križišču nenormalno hitro menjujejo luči....

Engineer_ je 17. dec 2013 ob 15:17 izjavil:

imagodei je 17. dec 2013 ob 15:12 izjavil:

Če so hitrosti prevelike, se lahko montira ležeče policaje - ali pa fizične ovire (kar pa spet ni OK, ker jih bo nekdo sredi noči spregledal in vanje priletel z 90 km/h kjer je omejitev 50 ali celo 30, pa bomo spet ugotavljali, da je šlo za konstruktorsko napako odgovornih.)

v angliji imajo za to lepo poskrbljeno. Toliko ležečih policajev da niti jype ne bi mogel divjat.

WarpedGone je 17. dec 2013 ob 15:17 izjavil:

Rondo pa hkrati dvigne pretočnost in zmanjša nevarnost.

sredi dneva rondo ne da prednosti pečcu nikakor. kako bo pešec prišel čez cesto?

Obstajajo primeri, ko mora voznik pred vklučitvijo v rondo počakati. V tem primeru gre pešeč čez prehod. Verjamem, da je takih primerov več kot pa tistih, kjer mora pešeč počakati na zeleno luč.