Izrael uspešno ubranil svoj narod pred terorističnim konvojem

Zakaj je potrebna uporaba sile, če imaš na določenem ozemlju svoje ljudi? Torej, tam živi večinsko tvoj narod. Ki verjetno hoče bit v tvoji državi? Al sem kaj falil tule?

Na začetku, ko so se začeli spopadi med muslimanskimi palestinci in židovskimi palestinci so govorili o državljanski vojni.

ti fanatiki verjamejo, da se bo ob vnebohodu (rapture) Jezus vrnil v sveto deželo in takrat morajo tam biti judje. Tiste izmed njih, ki se nato ne bodo spreobrnili v krščane bo pobil, ostale in pa tiste prave krščane po vsem svetu bo pa vzel s seboj.

To je napačna interpretacija, ker nikjer v Bibliji ne piše, da bodo to prav židje. Piše samo, da se bo ob ponovnem prihodu Jezusa sto tisoč židov spreobrnilo in bodo sprejeli Jezusa kot svojega odrešenika, ostali pa bodo ostali pogubljeni. Razen o teh sto tisočih ni niti besede o židovski okupaciji svete dežele. Vse razen tega enega verzija so si izmislili židje, ki jim ameriško "judeo-krščanstvo" omogoča ilegalno okupacijo Palestine. Žalostno je, da tako rekoč celoten narod, ki je bil včasih svetilnik Krščanstva, danes naseda židovskim lažem. To NI Krščanstvo, podpiranje židovskega kriminala NI Krščansko in sodelovanje z židi NI Krščansko.

Smo leta 2010 in si res nisem mislil, da imamo v Sloveniji takšno sovraštvo do judov ... mislim razumem, da imate ostre kritike zaradi vojaškega ukrepanja nekega naroda neke države, v tem primeru Izraelcev iz Izraela. V tej državi živijo poleg Judov tudi Arabci (in seveda drugi narodi) in sta uradna jezika tako Hebrejščina kot Arabščina.

Sicer razumem, da morda igra tam religija dosti večjo vlogo kot pri nas, a še vedno je Izrael mednarodno priznana razvita pravna država z močno parlamentarno demokracijo in parlamentarnim sistemom.

Zato bi predlagal, da v 21. stoletju kritike usmerite v njihovo politiko oz. vojaške ukrepe, torej delovanje neke države ne pa zgolj izražate sovraštvo do neke verske populacije določene države. Mar bomo začeli govoriti, da katoliki oz. protestanti napadejo nekoga, če bo Nemčija izvedla kakšno vojaško akcijo ipd.?!?

a še vedno je Izrael mednarodno priznana razvita pravna država z močno parlamentarno demokracijo in parlamentarnim sistemom.

Kar ji ne daje nikakšrne pravice, da se tepta mednarodne konvencije, izvaja nasilje nad ljudmi, ki živjo na območjih, ki jih posredno nadzira (ne pa tudi neposredno okupira), da izvaja kolonizacijo in legalizira krajo ozemlja, da nima nikakršnih zadržkov, kadar njihova lastna zakonodaja ne velja za vse enako, da imajo celo vrsto političnih zapornikov, da teptajo osnovne človekove pravice (tudi s trenutnim embargom).

Na kakršno koli kritiko o teh dejstvih odgovarjajo s pravico do samoobrambe (tako, kot se ZDA branijo v Iraku), s prizadetostjo v holokavstu (dogodek, ki je dejstvo, vendar nepovezan s temi dejanji), začno govoriti o antisemitizmu (čeprav le manjšina napada njihovo verovanje ali narod v splošnem) oziroma razlagajo o muslimanskih terorističnih skupinah (kar negira tudi palestinsko lastno pravico do samoodločbe in možnosti upora proti okupatorju - v Sloveniji bo to lahko še posebej razumeli). Še celo zgodba o "zlobnem Hamasu" je tudi zgodba o temu, da se Izrael ne želi pogajati in izkorišča vsak možen izgovor, da svojo moč in zavezništva (ki so enako kriva, kot država, ki jo podpirajo) še naprej izkorišča za nadaljno brezobzirno izvajanje svoje politike, ki bi katero koli drugi državo (od Iraka do Srbije) poslala naravnost v vojaško mlatilnico ZDA in NATO.

Kakšna je aroganca Izraela se je pokazalo tudi v tokratni epizodi. Po pobijanju na ladji v mednarodnih vodah (recimo temu kar piratstvo), kar je pripeljalo do blede kritike (čeprav najmočnejše v zadnjih desetletjih) tudi s strani ZDA, so se umirili in naslednjo ladjo zajeli mirno, brez incidenta in brez poškodovanih. Čeprav uradno ne bodo nikoli videli opravičila za dejanja preteklega tedna, pa je sprememba taktike potrdilo, da tudi Izrael ne bi deloval tako "podivjano", če mu pri temu zahodni zavezniki ne bi držali "štange". Torej smo posredno krivi vsi. Ne lobiji, ne interesne skupine, ampak vsi državljani držav, ki se od teh dejanj politično oportuno ne upajo ali pa ne želijo ograditi.

Mimogrede: kako pomembne so mednarodne vode, so dokazale ZDA s svojo 6. floto, ki so jo postavili preko preko črte, ki jo je Libija razglasila za svoje ozemeljsko morje in po provokacijah Libiji z vojaško silo "dokazale", da bo zaliv ostal v mednarodnih vodah.

Pomenljivo je tudo to, da je bil Jicak Rabin bivši general, lahko bi rekli celo vojaški jastreb, nato pa glavni pobudnik pogajanj s "teroristično" PLO. Začetek tega preboja pa je bilo predvsem spoznanja, da v imenu palestincev v določenem trenutku večinsko govori ena organizacija z enim vodjem. Ko se prebavi tisti terorističen pridevnik, pa je dogovor nenadoma možen. Hamas je trenutno najpomembnejši glas palestincev, izbiranje napačnih sogovornikov (Abbas?) ali zavračanje možnosti o pogajanju, pa je samo izkoriščanje moči in mednarodne podpore, ki ni zmožna svojih besed podpreti z dejanji (npr. mednarodna osamitev Izraela). Po podpisu sorazuma v Oslu je Rabina ubil radikalen žid. Menda zaradi izdajstva... Nacionalizem očitno ne pozna verskih omejitev.

vendar ko religija tako ugrabi državo, medije in politiko

Pri židih je narodnost in religija izmeljniv pojem. Tako, kot je bilo to pri muslimanih v bivši SFRJ.

Sam mislim, da se gre tukaj za najobičajnejši nacionalizem in z njim povezana rasizem in ksenofobijo. Dodaten zaplet pa je, da je bila država ustvarjena na ozemlju, kjer je bil ta narod v manjšini, priseljenci pa samo tujci in ne morda pregnanci, ki se vračajo nazaj.

Nacionalizem je zelo banalen, ko se ga razkrinka kot to, kar je. Nacionalizem katerega podpora je v interesu velesili in njenim političnim podrepnikov. Vključno z voljno Slovenijo. Nacionalizem katerega utemeljitve bazirajo na "zgodovinskih resnicah", "zgodovinskih zapisih" in "zgodovinskih pravicah".

Slovenija od Salzburga do Lošinja. Saj bi šlo, če bi bile ZDA tako brezpogojno na naši strani.

Tudi, če bi bili vsi do zadnjega verski fundiji, je to še vedno njihov zunanji problem in privatna stvar.

Zunanji problem pa je obnašanje celotne države, ki ima pokritje v svojih zaveznicah. Kako hitro se "pravična uporaba sile" umiri, če ZDA samo zagodrnjajo. Kaj bi šele bilo, če bi Izrael dobil košarico od svojih podpornikov? Država je res lahko samostojna in samozadostna, vendar pa je to bolj životarjenje, če nihče nemore poslovati s teboj, če ti nihče ne more nič prodati, če nihče ne more vzeti tvojih investicij, če se vsa tvoja sredstva v tujini zamrznejo... Saj vojne ne bo. Arabske države so že seštele 1+1 in vedo, da je Izrael kot sosed dejstvo (ni več tiste gonje o izgonu v morje) in, da ga vojaško ne morejo poraziti. Bi pa bil Izrael nenadoma v položaju, ko lahko izgubi toliko, da mu je ceneje sprejeti mir in palestinsko državo, kot pa ostati brez tuje trgovine...

Veliko pomaranč, pa nikogar, ki bi jih smel kupiti.

To, kar delajo prebivalci, je eno. Šteje, kar delajo države. Težava pa je, da imajo države v uporabi in se zanašajo na marsikatero varnostno tehniko, ki je uvožena ravno iz Izraela. Pojem "spati s sovražnikom" tukaj dobi čisto nov pomen...

Stvari se zaostrujejo.

kaj se zgodi z ozemlji zavzetimi v obrambni vojni. Taka je bila tista leta 1967.

Leta 1967 je Izrael prvi napadel. Temu težko rečeš obrambna vojna.

O.

Leta 1967 je Izrael prvi napadel. Temu težko rečeš obrambna vojna.

Pa je bila. če mejiš na sovražne države in te nakopičijo na tvojih mejah na tisoče tankov in čet, se to po MP šteje za ofenzivno dejanje. Kriva je bila Jordanija, ki je odprla svoje meje iraški (pa v manjši meri tudi alžirski in sudanski) vojski, da je lahko prišla do meja Izraela.

Ja seveda, vedno se najde kakšen izgovor. Kot v disku - kua bulš, in sledi preemtive strike

O.

Koliko palestincev umre dnevno zaradi te blokade?

Daj ti malo prečisti svoja jabolka? Eh, pardon, jajca. Komu so vzeli? Daj preberi, čigava je bila tista zemlja, potem, ko so jo 1917 vzeli otomanskemu cesarstvu. Zakaj so mu jo vzeli? Ker je Turčija sodelovala s poraženimi silami osi prve svetovne vojne.

Zakaj so po drugi svetovni vojni dali del tistega ozemlja Izraelu? Ker so se muslimanski prebivalci - v upanju, da Žide pomečejo v morje - spet narobe odločili in potegnili z nacisti.

Malo bo treba zgodovinske okoliščine upoštevati, čeprav so že daleč. Če pa meniš, da ima tisto ozemlje kaj opraviti z današnjimi Palestinci, se pa pojdi razstrelit v en vrtec v Trstu. Smo se mu bili prisiljeni odreči na popolnoma enak način kot Palestinci, pa smo danes vseeno civilizirani in spoštujemo odločitev mednarodne skupnosti.

Lahko vzameš tudi primere iz današnjega sveta, recimo Severno in Južno Korejo; vojna še kar traja.

Samo kako če je bila vmes vojna? Nove vojne, nova situacija, nova stanja ... ne moreš se kar tako lahko vrniti nazaj na leto '47, zakaj potem ne na 5000 pred Kristusom?!?

Ja itak. Saj Izrael je že leta 1947 pristal na tiste meje, problem je, da oni drugi niso. Potem so pa nekajkrat napadli, izgubili še več in zdaj je malo pozno jokati. Vse je odvisno od dobre volje zmagovalca. Tule nakladate, kot za zaprmej veste, da bi Izrael sploh koga napadel, če bi ga po ustanovitvi države pustili na miru.

Da je Izrael lahko dobre volje je pokazal z vrnitvijo Sinaja (1978 mislim) in Gaze pred petimi leti. Pa se mu vsaj zadnje ni niti malo izplačalo. Vsi že dolgo čakamo kako gesto dobre volje Arabske strani. Pa je ni. Samo zaklinjanje z AK-ji na samopovzročenih krstah.

Tako pač posluje geopolitika in mednarodno pravo. Država se prizna, če je svoje ozemlje sposobna upravno obvladovati. Zato je Srbija izgubila Kosovo in bo tudi Rusija nekoč zelo verjetno izgubila vzhodno Sibirijo.

Države so se tvorile v zgodovini na najrazličnejše možne načine in res takoj iz glave se ne morem spomniti niti enega primera, ki bil povsem pošten in pravičen do ostalih soudeleženih, ki so na takšen ali drugačen način izgubili teritorij, oblast, ni bilo nobenih težav glede mej ipd. ... morda Vatikan leta 1929?!?

Kakšno zvezo ima legalna pomorska blokada z teritorialnimi vodami?

Najprej bi bilo potrebno povedati, da je ta pomorska blokada sploh legalna. Po mojem mnenju ni.

Razen, da to ponavljajo nekateri novinarji, je v mednarodnem pravu jasno, kaj se zgodi z ozemlji zavzetimi v obrambni vojni.

Da. Organizira se mirovna konferenca, ki uredi detajle. Koliko nemškega ozemlja je Francija zasedla in nadzirala na koncu WW2? Koliko ga je ostalo v njihovih rokah?

Saj vem da je težko razumeti, ampak tisti, ki je "bolj bogi" in se nam smili, nima nujno tudi prav.

Težko je odrekati pravico do samoodločbe narodu, ki na istem mestu živi že stotine let. Nekako smo tudi sami tako dobili svojo lastno državo, čeprav je prej stotine let nismo imeli... če štejemo Karantanijo za svojo.

Pa je bila. če mejiš na sovražne države in te nakopičijo na tvojih mejah na tisoče tankov in čet, se to po MP šteje za ofenzivno dejanje.

Doktrino preventivnih napadov so Združeni narodi večkrat zavrnili. Mednarodno pravo takšnemu agresorju ne daje nikakršnih odpustkov. Izrael tega računa še ni poravnal samo zato, ker ima trenutno pač premoč in v enopolarnem svetu na svoji strani tudi edino globalno velesilo.

Kar pomeni, da ga lahko serje skoraj po mili volji, ne more pa razlagati o legitimnosti takšnih dejanj.

Tule nakladate, kot za zaprmej veste, da bi Izrael sploh koga napadel, če bi ga po ustanovitvi države pustili na miru.

Če, če, če... palestinci kot narodi imajo bodisi pravico do samoodločbe, kot smo jo imeli mi in kot so zo ZDA podprle na Kosovu, ali pa govorimo o navadnem raznorodevanju in načrtnem eliminiranju.

Pa se mu vsaj zadnje ni niti malo izplačalo. Vsi že dolgo čakamo kako gesto dobre volje Arabske strani. Pa je ni. Samo zaklinjanje z AK-ji na samopovzročenih krstah.

To kar si poimenoval "vrnitev Gaze" ni nič drugega kot poskus nasproti de facto prevladujoči stranki Hamas ponovno podpreti svojega kandidata v podobi Abasa. Na svojo žalost so stavili na napačnega konja in si sami zaprli vrata za možnost pogajanj z vodstvom Hamasa. Ravno tako pa so si oprali roke rekoč, da tega področja več ne okupirajo, čeprav so ga spremenili v geto v katerem še vedno nadzorujejo praktično vsakogar, na sporedu pa imajo tudi redne nelegalne umore političnih nasprotnikov. Serjejo ga tako, kot ga serjejo ZDA v Iraku in Afganistanu, ko se zgedujejo ravno po teh primerih. Pri temu pa pozabljajo, da to "uspešno pacifiranje palestincev" poteka že več kot 60 let, pa se te zlodje še vedno ni pacifiralo. Le zakaj ne? Morda zato, ker človek, ki brani svoj lasten dom nima več kaj izgubiti, ko mu ga z buldožerjem zravnaš z zemljo...

Če je to ozmelje resnično vrnil, pa je potem težko pojasniti kobajagi "legitimno pomorsko blokado". Kaj sedaj. Je konec okupacije in je mir, ali je še vedno okupacija in nadzor. V prvem primeru je celotna pomorska blokada nelegalna in sama po sebi dejanje agresije, v drugem primeru pa ima Izrael kot okupator dolžnost zagotoviti minimalno preskrbljenost s hrano, vodo in zdravili za okupirana področja - kar dokazano ne počne in kar je znova zločin. Morda celo zločin proti človeštvu.

Če je to bila dobra volja Izraela, potem je bil Hitler v Varšavi še boljše volje. Tam je prebivalce vsaj znotraj zidu prepustil bolj ali manj samim sebi.

Zato je Srbija izgubila Kosovo in bo tudi Rusija nekoč zelo verjetno izgubila vzhodno Sibirijo.

Nope. Srbija je izgubila Kosovo, ker ZDA in EU nista bili sposobni prenesti palestinskega modela pred svojimi vrati, za zaključek zadnje izdaje balkanskih vojn pa je bila Srbija kar primerna tarča. Vojaško nesposobna parirati ZDA, hkrati pa očitna kršiteljica človekovih pravic.

Rusija bo izgubila Vtzhodno Sibirijo, če bo kdaj tako šibka, da jo bo Kitajska sposobna poraziti še preden pride v igro jedrsko orožje. Z veliki fanti se pač ne igraš, kar sta se naučila tako Iran kot Severna Koreja. Lekcija Iraka je bila zelo jasna - imaš bombo, pogajamo se, nimaš bombe, ne pogajamo se.

Izrael ima bombo. Iran je še nima. Ko bo to izenačeno, se bo šele pokazalo kakšne barve je Izrael.

To je res ja, Musliči so sodelovali z Hitlerjem med WW2.

Ko te nekdo okupira, si pripravljen sprejeti marsikoga za zaveznika. Enako so storili tudi Finci.

Četudi etično ne najbolj sprejemljiva, je kazen povsem razumljiva (kazen pač, da damo ozemlje Židom).

Nepovezano. Židovske nacionalistične organizacije so načrtno poseljevale ozemlje današnjega Izraela, izvajale napade na angleške enote, pobijale muslimane in v splošnem delale sranje, da bi lahko ustanovile svojo državo točno tam.

Aja pa še Otomansko kraljestvo, ki ga je sralo po Evropi.

Stare zamere, ali kaj. Od konca WW1 in celotno WW2 je bila Turčija nevtralna.

Mogoče palestinci res niso bli direkt sodelavci, so pač bli na napačnem kraju v napačnem času.

Ja, res je jeba, če nekdo pride, ti požge domove, te izžene in ti pokrade zemljo. Samo zato, ker ti in tvoji predniki živijo na napačnem kraju v napačnem času.

Po mojem mnenju ni.

Prav.

Glej Bluerunner, saj ne pravim, da so Izraelci angeli, ampak ta medijska pristranskost je prav debilna. Pri nas sploh. Še v Mladini je Mekina predlani ugotovil, da nihče na svetu o zasedbi Gaze ni poročal tako kot slovenski mediji.

Organizira se mirovna konferenca, ki uredi detajle.

Saj se bo, ko bodo pogoji za mir. Za zdaj jih ni. Zelo si pristranski pri upoštevanju dejstev. Karkoli so že Židje naklepali z vračanjem Gaze, vrnili so jo, nato pa so iz nje dobili kasame na glavo. Zato so jo ponovno zavzeli in jo blokirali tudi z morja.

Enako je že dva tedna po šestdnevni vojni izraelska vlada soglasno sprejela sklep o vrnitvi Golana in Sinaja, v zameno za mirovno pogodbo. Ampak Arabci so na Kartumski konferenci rekli: "No peace, no recognition and no negotiation with Israel."

Če se še malo vrnem k šestdnevni vojni, čeprav jo tule razglašate za preemptive, je Izrael udaril šele po številnih opozorilih, naj Sirijci nehajo s topniškim obstreljevanjem z Golanske planote in Jordanci s terorizmom v obmejnih območjih. Nato je hotel še resolucijo UN, ki pa ni bila sprejeta zaradi veta SZ. Prej sem pozabil omeniti, da so v vseh arabskih sosedah v dneh pred vojno razglasili mobilizacijo. Da bo lažje razumeti, zakaj je vse skupaj štelo kot de facto vojna napoved.

Še nekaj me zanima: zakaj pravico do samoodločbe jemlješ Židom, ki tam živijo enako dolgo ali celo dlje? Si vedel, da so pod Turki tam imeli celo določeno avtonomijo, za razliko od prednikov današnjih Palestincev. Si vedel, da so dodatno priseljevanje z balfourjevo deklaracijo sprejeli tudi Arabci? Res ne v takih številkah, ampak tudi židom ne moremo zameriti, ker jih je v tridesetih letih že Dolfe preganjal.

Ostalo je pa krneki. Srbija je Kosovo izgubila, ker tiste zemlje pač ni več obvladovala. Karkoli bi veliki sklenili, magari, da je tam Norveška, bi bilo zaman. Rusija je predlani že prostovoljno prepustila del spornega ozemlja ob reki Amur Kitajski. Ker ve, da nima za burek in da domača raja ne izve kdo jim v resnici diha za vrat.

Zdaj se pa umikam. Sem hotel samo malo prižgat opozorilno luč čegevaram, da ni vse tako, kot pravi Manica na TVS.

Glej Bluerunner, saj ne pravim, da so Izraelci angeli, ampak ta medijska pristranskost je prav debilna.

Medijska pristranost ali pa morda zapis, da se bobu včasih pač lahko reče bob. Izraelu se dopušča mnogo več, kot pa kateri koli drugi državi na svetu, izvzemši ZDA. Pa še več od ZDA si znajo privoščiti.

Saj se bo, ko bodo pogoji za mir. Za zdaj jih ni.

Izogiba se jim Izrael, ker ni pripravljen vrnitve niti na dogovor iz Osla. Zadnja resna pobuda je padla v vodo, ko je ekstremen žid ubil izraelca, ki je pogovore vodil.

Karkoli so že Židje naklepali z vračanjem Gaze, vrnili so jo, nato pa so iz nje dobili kasame na glavo.

Niso jo vrnili. Reči, da so Gazo vrnili je tako, kot bi rekel, da je Hitler z zaprtjem židov v Varšavski geto le te "osvobodil". Kar je samo ekstremen višek cinizma, ne pa opis tega, kar je Izrael z Gazo resnično storil.

Ampak Arabci so na Kartumski konferenci rekli: "No peace, no recognition and no negotiation with Israel."

Od takrat pa do danes se je spremenilo ogromno. Izraelu pravico do obstoja zanika samo še Iran, ki pa je dovolj daleč, da je vojna možna samo preko proxy-a. Hamas pa to ni.

Libanon je prišel ven iz državljanske vojne in je relativno mirna država, kjer so upravičene kvečjemu policijske akcije, ne pa bombardiranje letališča v glavnem mestu in podobno.

Egipt je Izrael že davno tega priznal in je njegov partner na bližnjem vzhodu.

Arafat se je iz najhujšega terorista spremenil v nobelovega nagrajenca za mir - verjetno ne sam, ampak šele potem, ko je bil sprejet kot enakovreden sogovornik. Oblika sprejemanja, ki gre nacionalistom zelo težko iz rok.

Pa še kaj se bi našlo. Če pobrskam po spominu je bil tudi Hamas po prevzemu oblasti pripravljen na pogajanja z Izraelom.

Skratka mnogo tega se je spremenilo okoli Izraela, zelo malo pa v Izraelu. Kolonizacija se nadaljuje. Aneksiranje ozemlja se nadaljuje. Getoizacija se nadaljuje. Okupacija se nadaljuje. Vmes smo dodali še snakcije, ki omejujejo dostop do vode, hrane in zdravil...

zakaj pravico do samoodločbe jemlješ Židom, ki tam živijo enako dolgo ali celo dlje?

Kot prvo: Izraelci državo že imajo. Oni se več ne rabijo nič samoodločevati. Trenutno stanje je, da so se sosedi po 60+ letih pač sprijaznili, da bo Izrael ostal, išče pa se rešitev za tiste, nad katerimi Izrael samo z manjšimi izvaja državni terorizem.

Kot drugo, pa je bilo razmerje med židi in muslimani na tem območju pred začetkom sistematičnega priseljevanja takšno, da bi morebitna samoodločitev zajela kvečjemu 10% vsega prebivalstva celotne države. Če bi bili nekje koncentrirani, bi še šlo, ampak kaj, ko so bili razpršeni vsepovsod.

Si vedel, da so pod Turki tam imeli celo določeno avtonomijo, za razliko od prednikov današnjih Palestincev.

Če si musliman v muslimanski državi, potem ne potrebuješ posebne verske avtonomije. Turki mimogrede niso preganjali židov ali kristjanov, kjerkoli so jih zasedli.

Si vedel, da so dodatno priseljevanje z balfourjevo deklaracijo sprejeli tudi Arabci?

Kot prvo, niso jo sprejeli. Če misliš na Sirijo, so bili prej izigrani, kot pa kaj drugega. Kot drugo, proti njej so, kot ena najbolj neverjetnih kombinacij, družno nastopili muslimani in krščani. Kot tretje, govoriti tukaj o sprejemanju je tako, kot bi rekel, da smo slovenci sprejeli rapalsko mejo. Ja, zelo težko je zavrniti nekaj, kar ti zapiše kolonizator ali velesila, potem ko je streljanja konec.

Zanimivo pa se mi zdi, da je na svetu cel kup krajev, kjer je bila angleška krona kolonizator, vse skupaj pa se je končalo z vojno, ali pa vojna še traja.

Ostalo je pa krneki. Srbija je Kosovo izgubila, ker tiste zemlje pač ni več obvladovala.

Srbija bi, če se bi ji to dopustilo, poskusila kosovske albance pokoriti in Kosovo ponovno kolonizirati do te mere, da bi vse skupaj postala mala evropska Palestina. Srbija z nadzorom tega ozemlja ni imela kakšnih hudih problemov, ki jih ne bi mogla sama rešiti. Kar se ne bi dalo reči za kosovske albance.

Se pa razmerje moči bistveno spremeni, če se proti temu postavi velesila in njeni vojaški minjoni. Lahko ostaneš načelen in pustiš, da ti državo vržejo v srednji vek, lahko pa sprejmeš neizbežno in potrdiš predlagane pogoje. Ali to pomeni, da so se srbi ali Srbija strinjali z neodvisnim Kosovom? Seveda ne. Ta rešitev jim je bila vsiljena s strani velesile tako, kot je bilo marsikaj vsiljeno arabcem na bližnjem vzhodu s strani velesile. Sedaj pa palestinci trpijo in čakajo kdaj bo NATO začel spuščati bombe na Tel Aviv, ker Izrael dela s palestinci to, kar so počeli srbi z albanci.

Zmečeš šitload bomb, pobiješ folk, ostale spraviš v geto in fertik.

No, Srbija se je tega že lotila bolj "manualno". Edina razlika med kosovskimi albanci in palestinci pa je v temu, da je bližnji vzhod daleč in stran, Kosovo pa je pred vrati t.i. razvitih držav.

Prav je, da se je Srbijo ustavilo, vendar pa je dvolično, da se Izraela ne ustavi, ker je pač zaveznik. Tako kot se ne ustavi kakšne Rusije, ki je še vedno vojaška sila...

Medijska pristranost ali pa morda zapis, da se bobu včasih pač lahko reče bob. Izraelu se dopušča mnogo več, kot pa kateri koli drugi državi na svetu, izvzemši ZDA. Pa še več od ZDA si znajo privoščiti.

Si pozabil kaj so delali Iračani in Turki s Kurdi, pa Kitajci s Tibetanci in Rusi s Čečeni in celo z suvereno državo Gruzijo, pa raznorazna klanja v Afriki ... Pri Izraelu se vsaj omenja mednarodno pravo.

Od takrat pa do danes se je spremenilo ogromno. Izraelu pravico do obstoja zanika samo še Iran, ki pa je dovolj daleč, da je vojna možna samo preko proxy-a. Hamas pa to ni.

Morda so ga nekateri že priznali, pa kasneje razveljavili priznanje, vendar trenutno Izrael ne priznavajo vsaj naslednje države: Afganistan, Alžirija, Bahrain, Bangladeš, Čad, Kuba, Indonezija, Iran, Irak, Kuvajt, Libanon, Libija, Malezija, Sev. Koreja, Pakistan, Savdova Arabija, Sudan ,Sirija, Zdr. Arabski emirati, Jemen in Demokratična arabska republika Sahara. Razen dveh so vse muslimanske države.

Če, če, če... palestinci kot narodi imajo bodisi pravico do samoodločbe, kot smo jo imeli mi in kot so zo ZDA podprle na Kosovu, ali pa govorimo o navadnem raznorodevanju in načrtnem eliminiranju.

Dokler volijo teroriste niso sposobni imeti države. Baski npr. so dosti bolj civilizarani pa vseeno nimajo svoje države. Slovenci pa smo imeli skoraj 50 let pred osamosvojitvijo svojo socialistično republiko, kjer smo imeli po ustavi pravico do samoodločbe.

Turki mimogrede niso preganjali židov ali kristjanov, kjerkoli so jih zasedli.

So bili tolerantni do ene meje. So pa poturčili mnogo mladih fantov-janičarjev. Tudi Slovencev.

Nastanek Izraela je zgodovinsko komot 100x bolj sporen kot "dodelitev" Kosova Srbiji...

hehe ... Jel znaš ti, nesrećo, da su Srbi najstariji narod. Dok su Švaba... i Englez... i Amerikanac pre...šesto godina, jeli svinju s rukama, mi Srbi na srpskom dvoru s viljuškom boc, boc, boc ... a Švaba s rukama, usta ga jebem!

Sploh ne vidim kako lahko kažeš Kosovo kot srbsko kolonijo.
Kaj hudiča so pa tako izkoriščali na Kosovu ? Ja, je nekaj rudnikov in to je to.

Če rečem, da je Srbija konolizirala, to še ne pomeni, da je Kosovo kolonija. Kolonizirati: načrtno naseljevati ljudi, navadno na nenaseljenem ali narodnostno tujem področju.

In kdaj je katera kolonija imela finančno pomoč cele federacije skozi desetletja ?

Smo zaključili s kolonijo o kateri nisem govoril in je rezultat napačnega razumevanja tujke. Kar se tiče pomoči, jo je dobivala pokrajina, kako so si jo znotraj pokrajine delili pa je že druga zgodba.

V kateri koloniji so tovarne nastajale na ramenih drugih in kje so "zatirani" dobili tako socialo, kot jo izven "kolonije" ne bi imeli niti slučajno ?

Sicer pa sem tako ciljal na odnos Srbija - Kosovo v obdobju 1989 naprej. Federacija je takrat bile že mrtva, nacionalizem pa v polnem zamahu, zahteva po "zgodovinski pravici do svete kosovske zemlje" (se sliši znano, mar ne) pa trdno v načrtu države. Palestinizacija problema, če lahko temu rečem.

Sicer pa raje izpustim tele kolonijske zgodbe... ker so rezultat tvojega nerazumevanja.

Nastanek Izraela je zgodovinsko komot 100x bolj sporen kot "dodelitev" Kosova Srbiji...

Da. Je. Ampak po preteku toliko časa pač ni realno govoriti o uničenju države ampak bolj o temu kako naj ta država s svojimi sosedami sobiva in kako naj ravna s prebivalci, ki jih je "ujela" na svojem ozemlju ali pa kasneje okupirala. Sosede po mojem vedenju več ne spodbijajo pravice Izraela do obstoja. Čeprav dajo jasno vedeti, da niso srečne nad tem dejstvom.

Si pozabil kaj so delali Iračani in Turki s Kurdi, pa Kitajci s Tibetanci in Rusi s Čečeni in celo z suvereno državo Gruzijo, pa raznorazna klanja v Afriki

Oh, pa dodajmo še francoze v Alžiriji - ozemlju, ki se ga je smatralo za del Francije. To je bil šele pokol. Pa še danes na Korziki. Vendar pa je naslov teme pogovor o dejanjih Izraela in kriminal drugih ne more biti opravičilo za ta kriminal.

Pri Izraelu se vsaj omenja mednarodno pravo.

Cela vrsta drugih okupatorjev se je sklicevala na mednarodno pravo. Vendar pa samo sklicevanje še ne pomeni, da je to res na njihovi strani. Velikokrat so v interpretaciji kosov "mednarodnega prava" okupatorji bolj selektivni, kot pa v splošnem mednarodna skupnost.

Glede priznanj in podobnega je pa cel hudič.
Libanon priznava obstoj in sprejema Izraelsko suverenost, če ne zaradi drugega pa zaradi ljubega miru. Čeprav mu to ne pomaga ravno veliko (Sirska vojaška prisotnost je za Izrael zelo moteča).
Sirija daje pobude za sklenitev miru, vendar je Izrael zadržan. Pogoji mu niso všeč.
Ostale pa niso sosede in s tem tudi niso neposreden problem. Irak je bil problem, saj so njegove enote lahko prešle ozemlje drugih držav, da so prišle do Izraela, vendar pa danes vemo kje je in čigava država je Irak.

Dokler volijo teroriste niso sposobni imeti države.

Kaj pomeni voliti teroriste? Sinn Féin je bilo politično krilo PIRE in kot takšno na seznamu terorističnih organizacij v VB. Ko se je VB z njimi vsedla za pogajalsko mizo, se je začelo obdobje grajenja miru. Sicer pa so tudi izraelci volili teroriste, pa so kljub temu dobili in obdržali državo.

To mnenje o teroristih se pač ne izplača. Ne rabiš in ne smeš se pogajati o pogojih pri posamičnih terorističnih napadih. Lahko se in smiselno pa se je pogajati o splošni rešitvi težave iz katere terorizem izvira, če je rešitev možna.

Ja, verjetno res ni nobene take vojne. Samo ne pričakovat, da če delaš masovne poboje civilistov in ljudi stradaš, da boš potem požel simpatije mednarodne skupnosti.

Najbolj zagretim priporočam ogled današnjih Odmevov in Studia ob 17-tih, forumska podhranjenost z infromacijami te tematike je očitna bolj kot pri katerikoli drugi temi. Izraelci so tam, Palestinci so tam, kaj je bilo leta 45, 47, 48 in 67 je brezveze razpravljati.