LPP s kartico Urbana ne sme zbirati lokacijskih podatkov

Moj je čisto konkreten.

Uporabiš naslov stalnega/začasnega bivališča uporabnika kartice, za izračune oddaljenosti bivališč od postaj. Na podlagi gostote poseljenosti nekega območja z uporabniki lahko bolje postaviš avtobusne postaje, podaljšaš kakšno progo, narediš še kak 2 minuti dolg ovinek, da nekaj 100 uporabnikom ni treba vsak dan 500 metrov dlje hodit do busa in podobno.
Moje mnenje je, da se največ pridobi iz naslova bivališča in statusa (drugačno planiranje gostote avtobusov ob prometnih konicah glede na to, ali je v tem okolju večina uporabnikov študentov, delavcev ali upokojencev, ker se gibljejo ob drugačnih urah).
Skratka, lahko se dobi marsikaj uporabnega iz analiz, ampak imena in priimka pa res ne potrebujejo. Verjamem tudi, da bi mnogi privolili v obdelavo podatkov, če bi s tem izboljšali storitev ali zmanjšali stroške (če bi to pocenilo prevoz za uporabnike).

Itak pa je to samo teorija... najprej naj uporabijo podatke, ki so povsem očitni, pa jih ne znajo. Ko se bo bližalo novo leto, bo kot vedno pol ure pred polnočjo 200 ljudi na vsaki postaji v smeri proti centru Ljubljane, lpp pa bo presenečen, da je v nočnih urah prišlo do takega navala. Ko bodo take elementarne zadeve predvideli, potem pa se lahko gredo obdelavo osebnih podatkov za optimizacijo delovanja...

Iskanje pogrešanih oseb (predvsem starški z alzheimerjem in otroci, ki se izgubijo sredi metropole).

V državi slovenski, ni zakona, ki bi lahko karkoli takega preprečil, kaj šele uspel uspešno dokazati. Te podatke se bo spremljalo še naprej, samo kao brez namenskega zbiranja podatkov. Sicer pa so tako in tako v vladi povedali, da delajo spiske/kataloge , za dobrobit državljanov. Da bodo kao Inšpektorji bolje delali. Kdo pa bo nadziral , za kaj se bodo te isti katalogi uporabljali, pa nihče ne pove, samo floskulo pooblaščenke spredaj nalimajo. No potem pa je vse vredu.

Okapi je 21. maj 2010 ob 16:19 izjavil:

čeprav da se to hrani na posamezno urbano res nima smisla

Tudi to zna biti koristen podatek, koliko je unique userjev, pa koliko se prestopa in podobno. Jasno pa, da osebni podatki ne sodijo zraven, vsaj ne brez predhodnega pristanka, čeprav tudi demografske podatke o uporabnikih mestnega prevoza bi se dalo koristno uporabit za izboljšavo samega prevoza.

O.

Točno tako. LPP je že prej omenil, da bodo lahko na ta način ugotovili kje so konice in kako razporediti avtobuse (koliko na katero progo), kar bi za nas potnike znalo biti po svoje zelo zanimivo. Ker do sedaj je bilo to precej tako - na enih linijah so busi samevali prazni, drugje je gužva. Če jim z Urbano uspe to urediti, se jaz z veseljem žrtvujem, se izplača :D

Rupa je 21. maj 2010 ob 17:24 izjavil:

Moje mnenje je, da se največ pridobi iz naslova bivališča in statusa (drugačno planiranje gostote avtobusov ob prometnih konicah glede na to, ali je v tem okolju večina uporabnikov študentov, delavcev ali upokojencev, ker se gibljejo ob drugačnih urah).

Po mojem je pa daleč najkoristnejši podatek distribucija potnikov po urah in progah in kako se prestopa - to zadnje bi utegnilo celo pripeljati do kakih pametnejših prog, ker v Ljubljani avtobusi čisto preveč furajo zvezdasto topografijo prog zaradi katere moraš prestopati kot zmešan, da prideš ne vem.. z Dunajske na Celovško....

Sploh pa.. če te skrbi zasebnost lahko nabaviš nepersonalizirano kartico - ampak za tiste s kakim satusom zna priti dražje. Običajne "občanske" terminske pa recimo sploh niso več nek poseben prihranek (ker te prestopanje ne stane več).

Predvsem številka modrca je bistven podatek. Saj veš - tiste z večjo košarico zasedejo več prostora - plačajo pa isto!

Hmmm...ce mam podatke o uporabi avtobusov...in prestopov iz ene na drugo stevilkoi za eno leto...potem lahko brez vecjih problemov optimiziram/spremenim progre tko, da je teh prestopov manj.Ce je seveda % uporabnikov urbane kartice dovolj verodostojen podatek za uporabo na celotni populaciji LPP uporabnikov.
Ker se ze ene 10 let nisem peljal z avtobusom pa ne vem...ce so to ze kj delal.Ce niso so pac nesposobni in naj podatke kr lepo zbrisejo, ker z njimi niso do zdej naredili nic koristnega.

Lahko bi ustanovili pool rumenih Urbana kartic in nek osnoven set pravil za uporabo, npr. da bi vsak lahko zamenjal eno prazno kartico za random prazno kartico iz poola in jo uporabljal dokler jo želi in ko je spet prazna (ali prej, če je radodaren) jo vrnil v pool.

To bi verjetno funkcioniralo, če bi bil pool dovolj velik in bi bila rotacija dovoljšnja.

Okapi je 22. maj 2010 ob 02:19 izjavil:

Predvsem številka modrca je bistven podatek.

Če misliš, da boš s slabim humorjem kompenziral svoje fdv-jevsko (ne)znanje statistike, ki smo ti ga ravnokar dokazali, se žal motiš.

O.

E to, bravo. Ko se mu dokaže, da je s svojo "logiko" totalno zgrešil, začne iskat drugačno logiko, v smislu "dokaži, da se to sme". Sej ne pravim, da je to ok, da se tako zbira podatke. Sploh si ne bi želel, da bi zraven moje poimenske urbane beležili kje, kdaj in kam sem šel, ampak če to ni povezano z imenom, mi je prav vseeno. In če nek fdv-jevec pravi, da ker to ni "prav", da to tudi spljoh ni koristno, se pač moti. In bi blo bolje, da to lepo prizna, da ga bomo lahko vsaj naslednjič jemali resno. Ker jaz ga že dolgo ne več.

Glej, danes se ti podatki zbirajo povsod, vsi pa imajo papir Informacijske Pooblaščenke, da teh podatkov, ne bodo ali pa ne izkoriščajo, dikcija ko te J. Nikakršnega mehanizma ni, ki bi preprečeval, da se nad temo podatki, ne izbvajajo kakšne take oziroma drugačne analitične kocke.

Za vse predloge anti-zarotnikov (let them have my dick size, and my dads account nuber too!!) so anonimizirani podatki vec kot dovolj. Izstopov se pa itak ne belezi, tako da ta del o optimizaciji prog je BS. Vejo samo vstopne tocke in to je to.

Podatki v obliki, kot jih zbirajo zdaj, so pa uporabni za pocetje nadleznih (spam) in nezakonitih stvari.

Ok, potem raje namesto Davčne številke, uporabljajo podatek XXDFTRADRFGW234562455, če pa rabijo vedeti kdo to je , pa itak ni problema dobiti prave podatke. Samo meglo dajo čes, češ un navaden tajnik nevidi podatkov...

ne vidim zakaj imate nekateri probleme s temi, ki ne želijo deliti svoje zasebnosti.

Saj nimamo, in se menda vsi strinjamo, da ima vsak pravico vedeti, kateri podatki o njem se zbirajo in to preprečiti, če želi.

Mimogrede, kaj praviš o prepovedi nošenja burk v javnem življenju - si za ali proti prepovedi?

O.

Prav imaš.

Okapi
Anonimnost je utvara, kateri se danes ne moreš izogniti. In skoraj prepričan sem, da ti ne spadaš v 0.0000001%, ljudi ki je dan opravil na način, da je bil anonimen. Že pri prvem koraku si zadevo zgrešil 1. Imaš avto (ajde recmo da sklepam). Po Ljubljani je n-kamer, praktično vsako križišče ima kamero. Kje imaš zagotovilo, da se ne analizira registrskih številk. 2. Imaš mobitel, vedi na cca 5-20 m, natanko se beležijo lokacijski podatki, saj si dal davčno, če ne pa te je preko mobitela kdo poklical po imenu, ostalo pa je zgolj trivialno. 3. Ali lahko urbano kupim kot anonimnež ne. ....4. Ali je nakupovanje z gotovino anonimno, v bistvu skoraj ne, saj se beleži tako tvoj avto, kot tvoj mobitel, in se da ugotoviti tvoj položaj, cca eno ali dve blagajni razlike, in v končni fazi si moral iti na bankomat, razen če te izplačujejo na roko, kar pa je bolj malo vrjetno.
Anonimnost je utvara v Sloveniji, utvaro je naredila informacijska pooblaščenka, da dejansko skriva krajo. Tist papir, ki ga dobi podjetje, je nekako vreden tako kot sekret papir. Nikakršnega mehanizma ni, ki bi ti zagotavljalo anonimnost, je samo misel na anonimnost tvojih podatkov. Da moti me.

Okapi je 22. maj 2010 ob 02:19 izjavil:

Predvsem številka modrca je bistven podatek.

Če misliš, da boš s slabim humorjem kompenziral svoje fdv-jevsko (ne)znanje statistike, ki smo ti ga ravnokar dokazali, se žal motiš.

Nisi dokazal v čem je dodana vrednost neanonimiziranih podatkov.

In ne zavijaj iz teme - jasno dokaži.

Govorilo se je, kako se s takimi podatki doseže kako dodano vrednost. Mislim, da smo našli kar nekaj možnosti.
Osebno iz svojih izkušenj dvomim, da bodo te podatke uporabili za karkoli bolj koristnega od spama, zato podpiram idejo, da se jim onemogoči zbiranje vsega, česar ne bodo uporabili za boljšo izkušnjo ljudi, ki jim te podatke dajo.
Vseeno pa to NE pomeni, da se s temi podatki ne da kaj koristnega ugotoviti.

noraguta je 23. maj 2010 ob 12:23 izjavil:

sumarni podatki so bolj ali manj dovolj, različne deviacije optimizirati v runtimeu večinoma ne gre. če nisi vnaprej predvidel situacije , kasno stiže trola na kosovo polje.

Točno to, plus: Okapi se je zataknil v odločitev Pooblaščenke, ki je prepovedala nezakonito obdelavo osebnih podatkov. In sledilo je vsesplošno nabijanje, da so ti podatki strašno koristni.

Izkaže se, da osebni podatki niso nič bolj koristni kot anonimizirani.

Da za resnejše analize manjkajo podatki o izstopih.

In da v real timeu ne moreš na hitrico "schedulat" busov po Ljubljani. Iz česar sledi, da ti v večini primerov zadostujejo podatki o času in zasedenosti avtobusov. Plus seveda nekaj pameti - če npr. veš, da bo jutri nekje velik koncert, potem že prej pripraviš dodatne buse za tja.

Dodana vrednost bolj natančnih podatkov je tako minimalna, če sploh je. Škoda za zasebnost pa precej večja.

Brez privolitve uporabnikov, LPP nima kaj za zbirati glede osebnih podatkov. Pa naj bo to še tako koristno. Pika.

To naj povedo tisti, ki se s statistiko profesionalno ukvarjajo.

Okapi je 23. maj 2010 ob 16:12 izjavil:

Saj to je jasno. Ampak Matthai je trdil, da lahko vse ugotoviš samo iz sumarnih podatkov in so vsi drugi odveč.

O.

In prav ima kot ste ze zgoraj ugotovili.

Torej poleg tega da je nezakonito, je v bistvu tudi neuporabno za potnike. Lahko tudi skodljivo.

To je ugotovila pooblascenka, to se zdi logicno mnogim ljudem.

Ce se nekaj forumasem zdi vse prav, ni nic hudega.

Okapi je 23. maj 2010 ob 15:23 izjavil:

Škoda za zasebnost pa precej večja.

Škoda za zasebnost je v resnici tako blizu 0, da je že zelo majhna dodana vrednost koristna.

To velja samo če svoje zasebnosti ne ceniš nič.

Približno tako kot je dodana vrednost lepega sončnega zahoda za zapornika v temnici pač enaka nič. Za turista na prestižni jahti pa bistveno večja.

Okapi je 23. maj 2010 ob 15:23 izjavil:

Matthai je trdil, da so sumarni podatki dovolj (oziroma še več, da si z drugimi nimaš kaj pomagati), tule smo upam da dovolj jasno pokazali, za kaj vse so lahko koristni lokacijski podatki, ampak namesto, da bi priznal, da se je pač prenaglil v izjavi (in po nepotrebnem žalil druge, da nimajo pojma o statistiki), bo sedaj trmoglavil do onemoglosti.

No, priznam, da lokacijski (neosebni) podatki lahko pomagajo pri analizi. Trdim pa, da ne bistveno. Največ optimizacij se da narediti s sumarnimi podatki. Nekaj malega optimizacij pa še z dodatnimi lokacijskimi podatki. Po mojem mnenju pa so te optimizacije ko jih damo na tehtnico z zasebnostjo vredne zelo malo, vprašanje pa je tudi, če se sploh splačajo tudi sicer.

Ali je vredno zapraviti čas enega analitika za to, da bo nekoliko bolj "natančno" ugotovil to, kar je itak že jasno?

Seveda pa nekateri tukaj zapadajo sindromu informatike - imeti čim več tudi nepotrebnih informacij, za vsak slučaj. Neke vrste neracionalna obsedenost je to.

Da. In še to - na hrambo se ne gleda kot na strošek.

Če pa že, pa folk pribije - "sej diski so danes poceni...".

Naravoslovci vemo, da je vsak podatek potencialno koristen. Več kot jih imaš, večja je potencialna korist. Mogoče zbranih podatkov danes še ne znaš izkoristiti, jih pa boš lahko nekoč v prihodnosti.

Danes je praktično vse, kar vemo o mnogih zgodovinskih osebnostih, tisto, kar lahko preberemo v njihovih ohranjenih osebnih pismih. O Einsteinu, Darwinu ... bi vedeli veliko manj, če bi Matthai in njemu podobni sproti uničevali vse te njihove osebne podatke, zaradi varovanja njihove zasebnosti, seveda.

Če bi danes imeli podatke o potnikih v poštnih kočijah izpred 300 let (tudi osebne), bi o zgodovini Slovenije in Slovencev vedeli precej več, kot vemo.

Pomemben je samo en "zakon informatike" - da je potrebno podatke varovati pred zlorabami. Če ta zakon deluje, je vse OK.

O.