Referendum o arbitraži

Človek se vpraša, zakaj nam Hrvaška odreka pravico do teritorialnega stika z odprtim morjem? So to dobrososedski odnosi oz. stik le ni tako trivialna zadeva, konec kocev si ga je izboril celo Monaco. Odgovorov na to podporniki sporazuma ne bodo dali.

V glavnem anketo v dnevniku so pravkar ustavili. Ne da se več do rezultatov, verjetno ne zato, ker ne odgovarja nekomu da je večina in to krepko PROTI. Morda so jo le ustavili. Ne vem.

Sej pomojem tisti, ki ste ZA bolje da ne greste. Da bote potem 3leta na trnih ali ste zajebali potomce.

Zdej če ni jasno, kaj se dogaja jaz ne vem, kaj še rabite. Ti bom po domače povedal. Hočejo nas "nategnit".

Double_J je 26. maj 2010 ob 15:34 izjavil:

Sej pomojem tisti, ki ste ZA bolje da ne greste. Da bote potem 3leta na trnih ali ste zajebali potomce.

Zakaj so pritiskali na nas? Ker je bil sporazum tako ugoden?..

Glasovali bomo o tem ali se v korist Hrvaške odrekamo delu morja, ki je bilo ob osamosvojitvi naše.

Kljub siloviti kampanji Janez Slehernik z ulice še vedno ne razume o čem bo odločal na referendumu. Politiki pri tem ne pomagajo. Namesto, da bi se mu trudili pojasniti svoj predlog in ga prepričati z argumenti; ga prepričujejo s kulturno- bojevniškimi delitvami in tekmujejo v tem, kdo ga bo uspel bolj zmesti.

Stvari so šle celo tako daleč da nekateri trdijo, da sploh ne glasujemo o meji s Hrvaško in da se nam ni treba ukvarjati z vsebino arbitražnega sporazuma, ker bo na lističu tako ali tako pisalo: "Ali ste za razum ali ste proti razumu?"

Za kaj v resnici gre?

1. Ob osamosvojitvi je Slovenska policija nadzirala celoten Piranski zaliv
2. Od takrat pa do danes je Hrvaška s politiko izvršenih dejstev forsirala sredinsko črto in s tem dosegla, da si naša policija danes ne upa več čeznjo
3. Arbitraža bo določila, da bo meja med državama potekala po tej črti in s tem se bo Slovenija dokončno odrekla delu zaliva, ki je bil ob osamosvojitvi naš
4. Ko se bomo odrekli polovici zaliva pa se bomo s tem odrekli tudi izhodu na odprto morje. Zato sporazum vsebuje še klavzulo, s katero se bo ta naknadno (znova) določil, najverjetneje v obliki koridorja.

Obe strani imata dobre argumente za in proti. Na koncu bo vsak izmed nas glasoval po svoji vesti (ali pa ne bo glasoval).
Pomembnejše od tega, kako se bomo skupaj odločili je, da se vsi zavedamo kaj je predmet glasovanja in kakšne bodo konkretne posledice naše odločitve.

Mislim, da je že iz sedanjega pisanja jasna določena dvojnost. Treba se bo odločiti, ali izid ni odločen, ali pa je treba narod že preparirati, da tisto, kar je ob osamosvojitvi nadzorovala naša oblast tako ali tako ni bilo naše (razen vsakega drugega mesta in kraja, ki je danes Slovenija), če tako reče arbitraža, ki jo samo sprejmemo.

Zakaj ne bi ljudem raje nalili čistega vina? Izgubili bomo del ozemlja, ki smo ga nadzirali. Pika. V zameno dobimo stabilno mejo, dobre medsoseske odnose in primer za EU, kako države na Balkanu znajo reševati svoje spore in koridor. Pika.

Ali damo? Ali ne damo?

p.s. Pristopna pogajanja je blokirala socialistična vlada, v njej ni po mojem vedenju nobenih nacionalistov. Kdo konkretno je po vaše v sedanji vladi nacionalist?

Dobro je, da se nekaj dni pred referendumom naposled pogovarjamo o konkretnih zadevah. Ne več o tem, kaj vse bo arbitražni sporazum prinesel ampak predvsem o realnih posledicah (ki se v pogovoru izražajo skozi stališča "tako ali tako ne potrebujemo izhoda na odprto morje", "tako ali tako ni bilo naše").

Tako se narodu nalije čistega vina in tudi pozicije so jasnejše.

Potem, ko je Žiga Turk objavil dele dogovora dvomim celo, da bomo dobili koridor; saj je v sporazumu uporabljena beseda determine junction, kar ne pomeni določiti, ampak ugotoviti.

Korektno je, da kdo izrazi vero, da bomo dobili večino zaliva - ampak dajmo pri tem uporabljati prava imena in priimke. Ker potem ko bomo pristali na sporazum in bodo potegnili sredinsko črto...