Ateisti in levičarji inteligentnejši od konservativcev?

Tale razlika je insignifikantna...

Kdo je najinteligentnejši na tem forumu, naprimer? Na katero mesto pride prvi levičar?

To je ravno ene toliko signifikantno, kot tale "raziskava".

No, saj raziskava je itak trapasta. Vprašanje če se je upoštevalo socialni status (ki vpliva na izobrazbo in inteligenco), ter če IQ test ni preveč "levičarsko" orientiran.

Seveda je pa najbolj inteligenten desničar na tem forumu Thomas. To mu vsi priznavamo. Je pa treba priznati, da konkurence na desnem polu res nima veliko...

Thomas, še vedno nisi rešil onega danskega IQ testa

Potem pa še bolj ziher to nisem jaz.

Seveda je pa najbolj inteligenten desničar na tem forumu Thomas. To mu vsi priznavamo. Je pa treba priznati, da konkurence na desnem polu res nima veliko..

No sej, Thomas je iz igre. Kateri levičar (ali celo desničar!) je potem na vrhu?

in od kje povezava levičar - ateist?

Sprašujem isto.

Jah, po moje je na vrhu Janez Janša. Kdo drug bi pa lahko bil?

V originalnem tekstu je uporabljen pojem liberalec vs. konzervativec. V zelo angloameriškem smislu. Torej liberalec je etatist in konzervativec je liberalec (sic). Liberalec "skrbi" za širok krog ljudi preko vsemogoče države, konzervativec pa "le zase in svojo familijo" preko osebnih svoboščin. Še bolj hecna je njegova delitev na "evolucijsko poznane" koncepte, ki so z nami milijone let in "evolucijsko nove" koncepte, ki so se pojavili nedavno. Po Kanazawi je konzervativnost v zgornjem smislu evolucijsko poznana. Ker vera v svoboščine posameznika, ki so pomembnejše od interesov skupnosti (države) je očitno stvar milijonov let in ne pridobitev od 18. stoletja dalje. Po mojem je to kapitalna neumnost. Tako kot je prav ugotovil, da je religija posledica paranoje zaradi nesposobnosti dojemanja sveta okoli nas, tako je etatizem IMO posledica posledica paranoje pred sprejemanjem večje individualne odgovornosti. Ljudje smo že milijone let družbena bitja in podrejanje osebnih svoboščin skupnosti in vera v "našo skupnost in vodje" nam je evolucijsko prirojeno. Tako, da je osnovna premisa raziskave IMO zgrešena.

Povezava med družbenimi in metafizičnimi pogledi in inteligenco je drugače logična. Logična je tudi povezava med sposobnostjo odmika od "evolucijsko poznanih pogledov" in inteligenco. Ni pa vedno nujna. Določeni "evolucijsko znani" pogledi so lahko tudi čisto logični. Eden od njih je lahko tudi priznavanje interesov drugih v skupnosti in empatija do sočloveka. Evolucijsko poznana in čisto logična. Odločanje med liberalizmom in konzervativizmom (oziroma med etatizmom in liberalizmom če povemo pravilno) je odločanje med dvema racionalno legitimnima pogledoma, od katerih pa je drugi vsekakor bolj nov.

dbevfat je 26. feb 2010 ob 10:46 izjavil:

Povezave ne poznam, statistično pa najbrž kar ustreza. Mogoče sta povezana samo z istim vzrokom; da so levičarji v povprečju višje izobraženi. Stopnja ateizma namreč prav tako narašča z izobrazbo.

Imaš kakšen link?

Saj to ze sama beseda "konservativizem" pojasni.

Zelja po ohranjanju obstojecega oz. "starega" stanja/ureditve. Ce stojis pri miru, se pac ne razvijas.

Yeah right. In 2012 bo konec sveta.

2009 prosperity index - Tule si poglej kam peljejo to državo, tja kot vse Skandinavske liberalne države.

dbevfat je 26. feb 2010 ob 10:46 izjavil:

noraguta je 26. feb 2010 ob 10:22 izjavil:

in kaj točno je britanska levica oz desnica? in od kje povezava levičar - ateist?

Povezave ne poznam, statistično pa najbrž kar ustreza. Mogoče sta povezana samo z istim vzrokom; da so levičarji v povprečju višje izobraženi. Stopnja ateizma namreč prav tako narašča z izobrazbo.

leve stranke se profilirajo , kot stranke "delovnega ljudstva" , konzervativci pa srednji oz višji razred kateri je bolj izobražen tako , da kvasiš prazne marnje.

noraguta je 26. feb 2010 ob 11:45 izjavil:

tvoji komentarji so povsem ne relavantni in kažejo , da ne poznaš položaja cerkve na otoku , niti ti ni jasno kaj se je godilo z fašizmom. aktualizacija neke tuje raziskave na domač prostor je pa milorečeno abotna

Tipično nestrpen odziv nerazgledanega desničarja, ki je lepo potrdil moje ugotovitve

Pegaz je 26. feb 2010 ob 11:03 izjavil:

dbevfat je 26. feb 2010 ob 10:46 izjavil:

Povezave ne poznam, statistično pa najbrž kar ustreza. Mogoče sta povezana samo z istim vzrokom; da so levičarji v povprečju višje izobraženi. Stopnja ateizma namreč prav tako narašča z izobrazbo.

Imaš kakšen link?

Dawkins v svoji knjigi navaja take študije če se prav spomnem. Saj je nekako logično, manj kot si izobražan bolj si praznoveren.

USS Nimitz: A ti dejansko misliš da sem tale link navedel zato da bi prikazal razvitost teh držav v primerjavi z Zimbabvejem? Skandinavse države so najbolj liberalne in še bolj ateistične (Švedska kot najbolj), ampak ker se ti namerno delaš neumnega/slepega, seveda te povezave z vodilno razvitostjo nisi videl..

In kot sem ti rekel, tvoj doom&gloom scenario je druga debata. Morda bodo muslimani res pojedli vso Evropo, a o tem je še prehitro. Bova čez tvojih 30 let kakšno rekla na to temo.

Ker meni se pa ravno zdi, da so desničarji pametnejši od levičarske raje.

Pametnejši, odvisno kako gledaš.. Tista njihova značilna "we know how to win elections" zaradi česar so zadnja desetletja večinoma na oblasti gre na račun kvalitetnega manipuliranja množic, medijev, s pomočjo korupcije,laži in pa na ručun Jezusa...Fanatične evengeliste imajo pod palcem, za katere je par magičnih besed skoraj že dovolj za doživljensko podporo.Pa Amerika in krščanstvo!. Vera je pač orodje za kontrolo ljudstva, in če več kot 50% ljudi niti evolucije ne sprejema, potem je vse jasno...

In če so zaradi tega pametnejši, potem ok, morda, še vedno pa gre samo za manjšo skupino ljudi, tiste leaderje.
Čeprav danes jim slabo kaže.

Izi je 26. feb 2010 ob 11:54 izjavil:

noraguta je 26. feb 2010 ob 11:45 izjavil:

tvoji komentarji so povsem ne relavantni in kažejo , da ne poznaš položaja cerkve na otoku , niti ti ni jasno kaj se je godilo z fašizmom. aktualizacija neke tuje raziskave na domač prostor je pa milorečeno abotna

Tipično nestrpen odziv nerazgledanega desničarja, ki je lepo potrdil moje ugotovitve

je do nerazgledanega in napunpanega folka sem nestrpen , sploh če izvaja sklepa mimo dejstev.

Pegaz je 26. feb 2010 ob 11:03 izjavil:

dbevfat je 26. feb 2010 ob 10:46 izjavil:

Povezave ne poznam, statistično pa najbrž kar ustreza. Mogoče sta povezana samo z istim vzrokom; da so levičarji v povprečju višje izobraženi. Stopnja ateizma namreč prav tako narašča z izobrazbo.

Imaš kakšen link?

Seveda: Religiosity and intelligence @ Wikipedia

http://www.boston.com/news/local/articl...

Se mi pa zdi itak logično; več kot veš, manj verjameš v bullshit.

Če prav razumem, smo uporabniki foruma slo-tech bolj usmerjeni v levo, razen par skrajnih desničarjev ki želijo s svojo neinteligenco vnesti razkol v levico. Uporabnike sem umestil v levico, zaradi pomoči neznancem na forumu, ki niso v bližnjem sorodstvenem razmerju.

Od kje si se pa ti vzel, Damiani?

Da si ne boš kaj naredu ...

A ni to, kar trdijo levičarji, da so so določene družbene skupine manj inteligentne, celo neke vrste sovražni govor, celo neke vrste rasizem, kar levičarji tako radi preganjajo... Po levičarski logiki je potem v muslimanskih državah, kjer so praktično vsi religiozni, potem cela populacija neinteligentna in ima nizek IQ...

Troll topic, nuff said.

>>>>>>>za konzervativce veliko razmisljanja postori kar "bog"

jaz recimo se prištevam med zmerne konservativce, bog nima nobene veze z mojim življenjem, niti me starši niso versko vzgajali... se pa ne bom nikoli prišteval med slovenske ateiste, in se raje izjasnjujem kot apateist, saj se prav v ničemer ne morem istovetiti z nekimi hinavci, ki se sicer izjasnjujejo za ateiste, potem pa pridejo z gejevskimi zastavami podpirat izgradnjo džamije v Ljubljani...

No, če preskočimo nekaj trolanja, je IMO še vedno bistvena napaka v raziskavi predvsem to, da je konzervatizem opredeljen kot tradicionalen v čisto napačnih časovnih okvirih. Ob uveljavitvi magne carte in kasneje deklaracije in ustave ZDA je bil kar revolucionaren (pro change) in nov. Prej je bilo jasno vsem, da posamezniki nimamo nobenih pravic napram državi /skupnosti.

To da so pravice posameznikov sekundarne napram pravicam skupnosti (kar tam imenujejo liberalizem a me vsakič zaboli, ko to napišem) je v zahodnem svetu postalo revolucionarno v zadnjih nekaj desetletjih. Pri nas pa je ta revolucija uspela. In "konzervativizem" je pri nas dejansko revolucionaren, ker so mnogi zrasli v etatizmu in ostali etatisti tudi po spremembi ekonomskega sistema. Zato se levičarji pri nas nimajo kaj kititi z titulo sile revolucije, so kar lepo reakcija :).

Vse to PA NIMA NOBENE ZVEZE z evolucijsko tradicionalnostjo. Par sto ali tisoč let ni nič v smislu evolucijske psihologije. In tu je ta Kanazawo popolnoma zajebal že pri postavljanju hipoteze in posledično pri interpretiranju celotne raziskave.

V originalnem tekstu je uporabljen pojem liberalec vs. konzervativec. V zelo angloameriškem smislu. Torej liberalec je etatist in konzervativec je liberalec (sic).

Ja, tole je zelo pomembno. Že v angleščini je treba biti zelo previden glede izraza 'liberalec', ker ni vedno jasno, kaj kdo s tem misli.
Ampak tudi razvpiti ameriški 'liberal' je IMO še relativno daleč od evropskega koncepta 'levičarja', tako da je naslov (originalnega članka in tele slotech teme) v bistvu zavajajoč.

Je pa tudi tako - odvisno za kakšne IQ teste gre. Če je nek test razvil levičar - je čisto možno, da se bo ne-levičar slabše odrezal kot sicer (velja seveda tudi obratno, če bi IQ test postavil konzervativec)

Na kakšni univerzi JAR za časa apertheida bi hitro izračunali, da so belci najpametnejša rasa, afrikanerji pa najpametnejši med belci

hehe, mogoče bi pa zraven še 'odkrili' da so njihovi "kaferji" (črnci) boljši od črnecev v ostali Afriki

username je 26. feb 2010 ob 14:18 izjavil:

v angleščini je treba biti zelo previden glede izraza 'liberalec', ker ni vedno jasno, kaj kdo s tem misli

Bull shit. Vsak, ki vsaj približno razume Angleško vem da "Liberal" pomeni darežljiv oz. velikodušen.
Torej liberalec pomeni darežljiv oz. velikodušen človek, pa naj bo to v Ameriki, Afriki ali pa na Japonskem.

Zadeve so že 10000 let popolnoma jasne, vi bi pa kar nekaj komplicirali, potvarjali, zavajali, ...
Sama usrana politika vas je, ki ne zna reči bobu bob.
Človek se vpraša za katerega hudiča imamo v knjižnicah polne police zgodovinskih knjig, ki se jih nihče ne dotakne.

Že 10000 let je enako in če se razpočite ne bo tudi v prihodnje nič drugače:
Levica - liberalizem - napredek - svetla stran
Desnica - konzervativnost - nazadnjaštvo - temna stran
Simple kot pasulj.

Cerkev se lepo ve kam sodi že skozi vso zgodovino, pa naj bo to katerakoli cerkev na kateremkoli koncu sveta. Ko enkrat prestopiš na temno stran te potegne notri s tako silo, da ne vidiš več okoli sebe. Samo gorje in trpljenje za ubogo rajo.

Kapitalizem, fašizem, komunizem, socializem i.t.d. pa so politične ureditve, za katere lahko šele ko se končajo zatrdno rečemo kam so sploh sodile.
Trenutno kaže, da samo socializem sodi na levo, med pozitivne ureditve, ki se trudijo zadovoljiti čim večje število ljudi. Čeprav ni nikoli dobro zaživel v praksi.
Kapitalizem, fašizem in komunizem pa bodo najverjetneje v bodočih zgodovinskih knjigah vsi skupaj opredeljeni kot popolna desnica, samo zlo za večino ljudi.

Kako je vse enostavno če na zadevo pogledaš nepristransko in neobremenjeno z raznoraznimi dogmami
To lahko stori samo pravi Ateist

tako kot kategorično nasprotovanje gensko spremenjeni hrani.

Za razliko od desničarjev, ki so nad njim navdušeni. Na pro GM strani je veliko več levičarjev kot desničarjev.

Tudi med klimatskimi skeptiki je pri nas IMHO več levičarjev kot desničarjev.

O.