Minimalna plača

Mr.B, če že ne kandidirati, pa lahko vsaj ustvariš t.i. gibaje. Spiši kak članek, esej ali kaj podobnega, ter razpošlji medijem in razloži to gnilobo od gnilobe, ki je jedro naše države. Problem je, ker ljudje nimajo pojma. Stvari je potrebno razčistiti brez političnega privdiha. Zraven tega bi hitro ugotovil, da je kar nekaj ljudi podobnega mnenja.
Naš bdp pa bo še kar padal pomoje, glede na to kako je bil ustvarjen...

A. Smith je 22. jun 2010 ob 16:44 izjavil:

Kar pravi Schiff, se sliši dokaj smiselno.

Tu nima povsem prav. Ja, Washington je zajebal ampak ta zajeb ni nič drugačen od mnogih drugih.

To še ne pomeni, da ni treba regulirati minimalnih plač in vse prepustiti industriji. Vprašanje je tudi, koliko je dejanjsko škode v okolju, ki je doslej delalo skorajda za žeblje.

Slab zakon pač in slaba ureditev. Vsaka enota bi morala sama določati minimume glede na svoje pogoje, federacija pa bi morala skrbeti za počasno izravnavanje pogojev v enotah.

Brane2 je 25. jun 2010 ob 16:25 izjavil:

A. Smith je 22. jun 2010 ob 16:44 izjavil:

Kar pravi Schiff, se sliši dokaj smiselno.

Tu nima povsem prav. Ja, Washington je zajebal ampak ta zajeb ni nič drugačen od mnogih drugih.

To še ne pomeni, da ni treba regulirati minimalnih plač in vse prepustiti industriji. Vprašanje je tudi, koliko je dejanjsko škode v okolju, ki je doslej delalo skorajda za žeblje.

Slab zakon pač in slaba ureditev. Vsaka enota bi morala sama določati minimume glede na svoje pogoje, federacija pa bi morala skrbeti za počasno izravnavanje pogojev v enotah.

Tukaj se izbira med slabim in slabšim.

Kaj je slabše: delo državljanov 'za žeblje' ali to, da združena država vzame kredit za socialne prispevke in državne službe brez, da ve, kako ga bo vrnila?

Saj veš, če vzamem milijon € kredita, nabavim avto, hišo in vozim družbo na drage večerje, potem se je moj standard močno zvišal, right?

Ja, razmere v tistem kraju so slabe. Ampak če se bo država zadolžila ter državljanom nudila udobnejše življenje, bo s tem samo prenesla vse tegobe na naslednjo generacijo, in to v potencirani obliki. Hvala za tako rešitev, res.

Brane2 je 25. jun 2010 ob 17:24 izjavil:

Pa saj, kot vem, tu ne gre za zadolževanje Samoe. Gre samo za to, da ji je Beograd vsilil zakon, ki ji je naredil škodo.

Če v neki zvezni državi praktično *izbrišeš* industrijo, se bo zgodilo točno to, kar sem napisal. Država bo morala talat socialo in državne službe. In ker so ravnokar ukinili molzno kravo, ki bi lahko to vsaj približno financirala, jim pač preostane edino kredit.

Selitev folka? Zakaj se ni ta folk selil že do zdaj, ko je moral delat 'za žeblje'? Zdaj pa naj bi šli, ker jim država ne bo izplačala sociale?

Saj minimalna plača je na nek način že določena. Nihče ne bo želel delati za plačo, nižjo od socialnega prejemka (pa še ta mora biti dovolj nizek). Svinjsko, kot se to sliši, si ne predstavljam drugega načina, da država zmanjša izdatke in posledično davke.

Kar prinese več podjetij, več povpraševanja po delavcih in na koncu višje plače in realen dvig standarda.

Edini realen način za dvig plač je, da je delovnih mest več od delavcev. Če hoče plače določati država, bo šlo vse z njenega žepa.

Brane2 je 25. jun 2010 ob 17:35 izjavil:

Čisto komot da je tudi ob takem zakonu za federacijo to bolje, saj bo na drugis trani dobila več z dvigom minimuma.

Ne razumem, kaj lahko s tem pridobi. Izgubilo se bo nekaj delovnih mest, s tem pa davkoplačevalcev.

Zdaj bodo ali stisnili zobe in se znašli s socialo ali pa odšli.

Težko si predstavljam, da bodo nizko izobraženi delavci drugje v ZDA dobili kakšne pametne službe. Misli, da bodo počakali na socialo.

Dokler se to ne zreducira na to, kdo bo ceneje delal- ti, Kitajec ali Indijec. Takrat so podjetja v prednosti, ker so organizirana.
Zato tudi ti ne moreš ostati posameznik, ker potrebuješ moč skupine. Kar je v tem primeru država ali kaka druga upravna enota.
Ona je tvoje "podjetje".

To pomeni, da se bo sčasoma izenačil tudi življenjski standardi industrijskih držav. Veliko podjetje je konkurenčnejše in lahko predstavlja monopol. Monopoli niso nujno slabi. Na mises.org je ogromno materiala okrog tega.

Resno me zanima, koliko velikih imen bi ostalo v "poceni" državah.

Večina, ker jih bodo sicer povozile npr. japonske firme, ki nočejo opustiti outsorcane proizvodnje.

Fajn. naravna izbira. Ostaneš na sociali in preživiš svoje. kaj bi pa rešila obstoječa fabrika ? Še eno leto dela mogoče, kaj pa potem ?
Misliš, da niso že prej šaltali na robotizirano proizvodnjo, ker so mehkega srca ?
Ta varianta je bila ziher že dolgo v igri, ta dogodek je bil le trigger.

Vsako dodatno leto, ko država še zbere davkoplačevalski denar iz industrije, je dobro. Ker dokler ti ni treba višati davkov in najemati kreditov, si kot poslovno okolje dobro ocenjen in lahko razvijaš podjetništvo.

Na odprtem trgu mogoče. Ampak sedanji mednarodni trg ni odprt in pošten.

Potem bo treba takega narediti. Če se za tak sporazum odloči ves zahodni svet, potem je stvar mogoča.

Aja ? In kam bi ta Japonska izvažala ?

V EU? V Avstralijo? Indijo, Kitajsko, kamorkoli razen ZDA?
Poleg tega ZDA ne bodo več tako velik potrošnik, ker ne morejo biti.
Potrošniki tam se bodo morali soočiti s preteklim življenjem nad svojimi zmožnostmi.

Mene pa zanima ena stvar.

Nisem ekonomist, zgolj poljubno kdaj pa kdaj razmišljam o tem, pa mogoče spregledam kakšno "zakonitost", ki velja na tem področju.

Kako hudiča naj si naše gospodarstvo opomore, če so plače ekstremno nizke in se še celo nižajo? Ljudje ne bodo zapravljali z nizkimi plačami, kvečjemu bodo basali štumfe oz. segali po res najbolj osnovnih dobrinah in minimalnih količinah, zaloge se kopičijo, cene lahko samo padajo, za sabo vlečejo plače in začarani krog se vrti dalje.

Nekako mi pravi pamet, da če bi do sedaj naši vrli ekonomisti res tako fajn zgruntali sistem, tega problema ne bi bilo več. Oz. bolje rečeno, pristopi, ki jih ubirajo sedaj so popolnoma napačni. Ekonomija je namreč iz dneva v dan bolj "bolna".

Manjšina "najbogatejših" pa verjetno ne troši toliko kot bi trošila večina z normalnimi plačami. Pač pa "denar" usmerja v dejavnosti kjer ne ustvarja ravno veliko "dodane vrednsoti". Heck, 100 folka z normalno plačo kupi 100 Golfov. En bogatun pa 1 Ferarija. Res da ima Ferari veliko višjo vrednost. Ampak vprašanje če "nahrani" toliko folka kot 100 Golfov.

Stvari, ki jih je potrebno urediti je ogromno. Ne vem, kako lahko sploh kaj takega vprašaš. :)
1. Bolj odprto gospodarstvo
2. Večja naklonjenost ljudi tujim investicijam s strani ljudi (spomnite se igralnice na Goriškem, ki so jo ljudje zatrli, češ da to niso dovolj dobro plačana dela ... jah, pa mate raje brezposelne ljudi)
3. Reorganizacija celotnega javnega sektorja in vseh, ki se napajajo iz državne blagajne. Sploh bi bilo pomembno, da se zamenjajo vodstva. Ne morejo voditi šol, zdravstvenih domov in ostalih ustanov ljudje, ki nimajo pojma o vodenju, financah, itd.
4. Znižanje davkov
5. Privatizacija (pa ne na način kot se je to zagovarjalo in so nastajali tajkuni ... nacionalni interes pa te štosi)
6. Prevetriti vse kadre, ki se ubadajo z javnimi naročili, ker to, kar počno danes, je katastrofa. Morali bi biti na teh položajih ljudje, ki se dejansko spoznajo na stvari, ki jih počno in so sposobni
7. Pokazati malo večje spoštovanje do lastnikov kapitala, ker bodo le tako več investirali
.
.
.
itd.

Še vedno pa je prva stvar, ki bi jo bilo potrebno narediti je dopovedati ljudem, da podjetje ni dobrodelna organizacija, ampak je namenjeno ustvarjanju profita za lastnike. Če odžiraš profit, boš imel v državi manj podjetij in posledično manj zaposlovalcev, ki bodo lahko le še bolj stiskali delavce kot se temu bojda reče. Če se država odloči, da bo postavila med delavce in podjetja mostove, ki jih je potrebno drago plačati, se bo pač podjetje odločilo iti preko katerega drugega mosta (ki jih je še mnogo), delavec pa bo na svojem otoku ostal brez dela. Tako pač je. Če vam je prav ali pa ne.

monster-x je 25. jun 2010 ob 20:21 izjavil:

Še vedno pa je prva stvar, ki bi jo bilo potrebno narediti je dopovedati ljudem, da podjetje ni dobrodelna organizacija, ampak je namenjeno ustvarjanju profita za lastnike.

Hm, in kdo bo postavil meje, koliko profita lahko pobere lastnik in koliko delavec?

Delavce za mizerne plače se najde z lahkoto. Vedno boš našel še cenejšo delovno silo. Tiste, najbolj marginalizirane, ki skoraj nimajo za golo preživetje. In ko bodo ti s svojo službo dovolj našparali, da ne bodo več prisiljeni delati za "mezde", boš zamenjal silo s tisto, ki je bila v tem času brez dela in je prisiljena delati za minimum.

Zakaj dajati delavcu več kot minimum, če le ta tudi za "fičnike" naredi praktično enakovreden izdelek kot bi ga naredil če bi mu dal še enkrat višjo plačo?

Nekako me ne prepričajo tvoji "argumenti".

Saj ne rečem. Teorija je izredno lepo naučena. Ampak praksa pa trpi. Kot že mnogokrat videno.

Pač, treba je povedat. Večina bo pokrepala od lakote in pomankanja. Ne vem le, zakaj ti takozvani strokovnjaki obljubljajo rešitev težav, če le te nikoli ne bo. Zanima me samo kdo imam jajca tole javnosti direktno povedat? Če bo sploh utegnil prej preden ga množice dobesedno kastrirajo. In vse ostale "premožnike" zdraven.

IMO tale tvoja teorija (konec koncev ne smemo zanemarit psihologije človeka tule) pelje zgolj in le v eno veliko sranje. In trenutno stanje danes je samo ena mala uvertura v big shit, ki prihaja naproti, če ne bo nekdo zgruntal ene resne (r)evolucije na tem področju. IMO seveda. Ampak počakali pa videli.

Dragi Keyser Soze, to kako teorija drži, praksa pa je neprimerno drugačnejša, poslušamo že od osamosvojitve. Na žalost je to kot kaže v interesu določenih ljudi na vodilnih položajih, ki dobivajo lahek zaslužek na račun davkoplačevalcev oz. drugih "ne-tržnih" virov. To, da je teorija povsem drugačna in moramo planiti po kar eni poti, ki nima prihodnosti, nas pa res ni naredila ne vem kakšne uspešne države. Saj ne rečem, živimo precej dobro v primerjavi z večino ostalih zemljanov, nismo pa v vrhu. Torej je logika povprečnega Slovenca, da smo raje še naprej v slabem položaju, namesto, da bi preizkusili tisto, kar je na papirju dobro in se je tudi marsikje izkazalo kot dobra praksa?

Kaj je narobe s tem, da država vzame manj davkov? V čem je poanta, da nismo odprta ekonomija, kjer lahko vsak svobodno prodaja? Tako tujci kot domači. Zakaj bi ljudje hoteli plačevati monopolistom rente? In da lahko tudi mi brez težav izvažamo proizvode. Mi lahko poveš, zakaj se ljudje ne bi strinjali s tem, da pride do tujih investicij, saj jim to prinaša delo?

Če nadaljujeva ... zakaj ne bi privatizirali podjetij? To je samo plus. Pri prodaji dobimo denar, pa še ne bo nam treba zalivati teh podjetij z davkoplačevalskim denarjem, ko bodo potrebovala dokapitalizacijo. Kakšno korist ima državljan Republike Slovenije, da se npr. neko podjetje nahaja v državni lasti? Da ne omenjam da so povečini taka podjetja izredno neučinkovita, saj še lastniki ne vedo, kaj bi z njimi. Državljan Republike Slovenije si želi čim bolj kvalitetne storitve za svoj denar. Nima povsem nič od tega, če je podjetje državno. Ne dobi nižjih cen ali česa drugega. Po drugi strani pa se hkrati onesposobi še politično nastavljanje nesposobnih vodstev.

Zakaj na primer ne bi smeli prevetriti javnih uslužbencev? Ali se samo meni zdi ali pri javnih naročilih večinoma že ves čas preplačujemo tiste stvari, ki jih dobivamo (na koncu dobimo po možnosti še veliko slabšo kvaliteto)?

Kaj je narobe z neproduktivnim javnim sektorjem? Zakaj ga ne bi reorganizirali, poštimali procese tako kot je treba in s tem bi pridobili vsi (no, razen tisti, ki se zaradi tega znajdejo na cesti, ker so pač nepotreben člen v verigi). Pridobijo davkoplačevalci, saj jim ni potrebno plačevati veliko davkov, pa še hkrati se izboljša kvaliteta storitev. Zakaj bi na primer nekdo nasprotoval učinkovitejši pravni državi? Zakaj se ne bi nekaj delalo hitreje in bolje? Pa boljše zdravstvo, šolstvo? Te so na žalost večinoma vodeni s povsem nesposobnimi kadri, ki nimajo pojma o ekonomiji. Vprašajte vse delavce, ki delajo v gospodarstvu za minimalno plačo, če se strinjajo, da je nekdo v javnem sektorju veliko manj produktiven ali pa celo nesposoben za svoje delo, dobiva pa mnogo boljšo plačo kot oni. Me prav zanima, kaj bodo rekli.

Stalno se govori, kako se krade, podkupuje, itd. Ko pa bi bilo potrebno narediti nekaj proti temu, pa raje obtožimo kapitalizem, češ da je on kriv in se potem ne naredi ničesar.

In ne, ni potrebno nobenih revolucij, zažiganja kapitalistov ali ostalih bedarij, ki se jih spomnijo tisti, ki grejejo svoje stolčke.

Če bi na pravilen način predstavili ljudstvu stvari, ki sem jih opisal zgoraj, bi šlo veliko lažje. Ampak saj pravim, očitno nekaterim odgovarja, da se ne govori (na pravilen način) o teh problemih.

Monster-X, samo za stanje delavcev je kriv Semoličev Sindikat, ki nikoli ni imel Funkcije Sindikata. Če bi v času 91-98 rekel ne socialnemu dialogu, in kvazi zgubili boste službe, danes nebi bilo potrebno imeti zakona o minimlani plači itd.. KApitalisti oziroma "omenjene" osebe, bi sistem morale graditi drugače, med drugim tudi z odpiranjem tujemu kapitalu, in že takrat omembe vredne visoke dodane vrednosti.
Tako pa so zniževali stroške dela, hkrati pa pozabili na konkurenčnost.

Mr.B, ja, Semolič (pa ne samo on) je tako ali tako nakladač brez primere. Namesto, da bi opravljal sindikat kakšno za delavca bolj koristno vlogo, se gre raje pogajanja. To so v bistvu plačani pogajalci, ki si upajo javno groziti vladi, češ da če ne bo tako kot oni rečejo, bodo storili to in ono. To ni nobeno pogajanje. Oni hočejo tisto, kar so si zamislili in pika. Če bi sindikat opravljal kakšno bolj koristno vlogo, na primer da bi delavcem pomagal pri iskanju zaposlitve ali pa bi za njih iskal boljšo zaposlitev, jim plačeval pomoč, če izgubijo službo, bi s tem veliko bolj koristil delavcem. Sedaj pa imamo okolje, v katerem sindikati brez znanja ekonomije javno grozijo, njegovi člani pa temu nasedajo in jim plačujejo članarine. Potem pa vlagaj v državo, kjer si takole upajo določeni ljudje, ki imajo kot kaže veliko besede.

se gre raje pogajanja : Da to je njihov posel, samo pogajati se morajo na način, ki je vsaj v korist delavcu. torej ne na način Socialnega dialoga. Ker tega v Kapitalizem ne pozna

na primer da bi delavcem pomagal pri iskanju zaposlitve ali pa bi za njih iskal boljšo zaposlitev, jim plačeval pomoč, če izgubijo službo : Ne to lahko sicer delno svetuje, toda to ni njegova primarna funkcija. Potem ne rabimo zavododa za zaposlovanje, ter ostalih socialnih ustanov.

Sindikat zastopa delavca naspram kapitalistu, oziroma delodajalcu, oziroma osebi ki upravlja z družbo v imenu nekoga drugega. Delavec v tem primeru ni močan, če nastopa samostoje. V primeru sindikata, pa delodajalec ne more direktno pritiskati na delavce. Če sindikat reče, teh pogojev ne sprejmemo, potem mora delodajalec relano priti do drugih rešitev. Saj hoče da podjetje deluje, dela dobiček, se razvija, itd... Toda apetita po večjem dobičku, na račun cenejše delovne sile doa ne bo imel. Seveda pa lahko proizvodnjo seli na cenejše trge, ali pa mu dele izdelajo Kitajci. Pač kar mu je ceneje. Pa še vedno bo rabil delavce, da mu na koncu recimo Avto sestavijo skupaj, pa čeprav bodo deli iz celega sveta. KAj pa se je zgodilo pri nas, je pa pod pretvezo izgube delovnih mest, sindikat enostavno popuščal, podjetje pa je še vedno imelo profit. Danes pa podjetja, ki so večinoma, pod označbo Tajkunskih podjetij, ali podjetji, ki so v državni lasti, le ta podjetja kompletno ne konkurenčna, in brez kapitala za razvoj. Ta podjetja, danes ne morejo zviševati plač, ker jih nimajo od česa.

Id da Stavka, je mehanizem, poznan, po celem Kapitalističnem svetu. E samo pri nas to ni nekaj normalnega. Še v Grčiji so se zbunili za svoje pravice, pri nas pa naredijo farso s transparenti in štirideset udeleženci.

Id da Stavka, je mehanizem, poznan, po celem Kapitalističnem svetu. E samo pri nas to ni nekaj normalnega. Še v Grčiji so se zbunili za svoje pravice, pri nas pa naredijo farso s transparenti in štirideset udeleženci.

Problem je, da je mehanizem stavk najbolje poznan po tistih delih sveta, ki so zavoženi (stvar debate, ali gre za vzrok ali posledico...). Italija, Grčija, tretji svet. Iz skandinavije pride silno malo novic o stavkah, recimo. Kjer pa ni razumevanja delovanja gospodarstva, pa se bes usmeri na vse živo, kar smrdi po kapitalistih. Recimo borzo.

Mogoče so nekateri mnenja, da sta zdravstvo in šolstvo zastonj, ampak je to daleč od resnice. Vse se enkrat plača.

Nene, seveda je treba vse to plačat. Samo da se nihče ne ozira na to, ali si mlad ali star, zdrav ali bolan, reven ali premožen, ... Če bi to prepustili trgu, bi šlo popolnoma v drugo smer.

Smith, govorimo o stavkah tudisplošnih , ki so se dogajale tudi pred gospodarsko in Finančno krizo.

Ej slovenija je verjetno najuspešnejša v celem svetu. Verjetno v 19 letih obstoja, ni imela več kot nekaj stavk, kaj šele splošnih stavk. Danes nam gre tako dobro, da je o stavki celo protidržavno razmišljati.

SLovenije ni niti v statistiki : http://www.fedee.com/strikes.html
Sicer za pred letom 2000 : http://www.ilo.org/public/english/burea...


Splošno : http://laborsta.ilo.org/STP/guest izbereš Evropo

Tu so tudi malo boleči rezultai :http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/...

no ja, samo potem nastopi problem, da bi operacij in visjega solstva bili delezni le ljudje, ki sodijo v srednji in visji sloj.. to pa spet ni tako fajn ane?

no ja, samo potem nastopi problem, da bi operacij in visjega solstva bili delezni le ljudje, ki sodijo v srednji in visji sloj.. to pa spet ni tako fajn ane?

Tu nastopi bistveno razmišljanje. Dober zdravnik lahko pozdravi le določeno število ljudi. Ne more jih neomejeno, kljub temu, da morda mislite, da v javnem sistemu vsi dobijo vse. Zdravnik ima svoj delavnik in lahko operira le določeno količino bodisi bogatih bodisi revnih. Enemu moraš tako ali tako odreči dobrega zdravnika in mu ponuditi "slabšega". Je pa spet dilema, zakaj zdravnik ne bi smel biti dobro plačan, če je nekdo pripravljen plačati.

Ja, točno tako. Za manj denarja ne bi bili pripravljeni delati, zato bi prišel v poštev boljši poslovni model: višje cene in selektivno nudenje storitev.

Ti sploh ne veš, kaj je poslovni model ali pa se hecaš. ;)

monster, torej po tvoje je boljse noben zdravnik in nedostopna zdravila za vecino prebivalstva? kaj bi blo, ce nekdo z povprecno placo dobi raka? proda hiso (ce jo sploh ima), da si lahko privosci slabega zdravnika in osnovna zdravila? ali naj ga da druzina enostavno "uspavat", da lahko ostali clani ekonomsko prezivijo?

ali so mogoce ze postudirali (kot so letenje in nakupovanje za revne???) tudi to, kako naj revni placajo visoke cene zdravstvene oskrbe in zdravil?

od kje pa ti, da zdravnik ne more biti dobro placan, ce je nekdo pripravljen ga placat? a se zdravnik lahko zaposli le v zdravstvenem domu? sm mogoce kj spregledal? mu kdo prepoveduje odpreti privatno kliniko? nuditi svetovanja? dobri zdravniki so tudi danes iskani in dobro placani. se mi zdi, da ti bolj ciljas na to, da bi vsi zdravniki, tudi "slabsi" kot jim pravis, bili dobro placani? ne vem zakaj bi v tej stroki bili izjema, tudi drugje so dobri delavci dobro placani, slabi pa pac ne. in tako kot drugje, ce se dober delavec ni sposoben izpogajati za dobro placilo oziroma ga sam ustvariti, ga enostavno nima.

darkolord,

Ja, zaradi tega moraš potem narediti nek kompromis - pri nas so to dolge čakalne dobe za ne-"nujne" primere, na drugi strani pa vseeno hitra, kvalitetna in brezplačna storitev za nujne primere; nekje drugje ti pa naredijo CT in MRI še isti dan, če te boli noht, ampak če pa njihov izračun pravi, da je poslovanje s tabo preveč "tvegano", te ne bojo niti pogledali, tudi če ti čreva ven gledajo.

Dajva še enkrat. :) Ni zastonj, to stane. Kot drugo, res hitra oskrba je le v najbolj nujnih primerih, ko moraš malo manj kot umreti tam (no, saj nekateri dejansko umrejo, čeprav imamo "brezplačen" sistem). Tisti, ki so kljub temu zelo nujni, pa še vedno čakajo ko zmešani. Sprehodi se enkrat do kake poliklinike.

Pa še to. Zdravniku je vseeno. Ni pa vseeno zavarovalnici. Ona naj si magar izpogaja boljše cene pri zdravnikih, pa bo. Zato pa je zavarovalnica. :)

Za primere, ko je nekdo pripravljen plačati več za kvaliteto in hitrost, imaš pa sicer že sedaj možnost samoplačniških storitev.

Ja, sam oni plačujejo tudi klasično zdravstvo, ki ga recimo ne koristijo. Ni ravno pošteno, da morajo plačevati nekaj, od česar nimajo nič, kajne?

Kar direkt prepustiti življenj in zdravja ljudi trgu ni glih pametno, ne glede na to, da je trenutni sistem daleč od idealnega - ko pride do denarja, se konča kakršnakoli "solidarnost", tega pa pomoje nihče noče (kljub temu, da bi to mogoče bilo v duhu 100% kapitalizma). IMO.

Seveda. Ampak morda pa boš ravno s tem ljudi brcnil, da naj se podvizajo in začno kaj početi, da bodo bolje živeli in si bodo lahko privoščili tudi boljše zdravstvene storitve. Če pa jim omogočaš s tem, da plačujejo drugi namesto njih, pa se jim ni treba truditi. Tako pa smo spet pri tem, da ne napredujemo in se kregamo ali bomo imeli minimalno plačo 20 ali 30 evrov več, namesto, da bi ljudje razmišljali, kako bi mesečno zaslužili par tisoč EUR.

Vem, vem... Ampak rezultat drugačnega poslovnega modela bo skoraj zagotovo to, kar sem napisal. Razen če imaš v mislih kaj bolj revolucionarnega?

Nič revolucionarnega. In ni sploh nujno, da bo rezultat le tisto. Pridejo tudi drugačni produkti na trg. Kaj pa recimo nizkocenovno zdravstvo ... poceni in recimo na nivoju današnjega javnega zdravstva. Tisti zdravniki, ki bodo brez dela, se bodo že česa takega lotili. Širše moraš gledati. ;) Sovražnikom "teoretikov" (kot se nam pogosto reče) je pa treba res vse na pladnu servirati, da kaj razumejo. Najbolje, da prinesemo še par mio EUR ustanovitvenega kapitala in pokažemo, kako je potrebno delati, da uspeš. Potem bomo pa morda imeli prav. :)

ALT,

monster, torej po tvoje je boljse noben zdravnik in nedostopna zdravila za vecino prebivalstva? kaj bi blo, ce nekdo z povprecno placo dobi raka? proda hiso (ce jo sploh ima), da si lahko privosci slabega zdravnika in osnovna zdravila? ali naj ga da druzina enostavno "uspavat", da lahko ostali clani ekonomsko prezivijo?

ali so mogoce ze postudirali (kot so letenje in nakupovanje za revne???) tudi to, kako naj revni placajo visoke cene zdravstvene oskrbe in zdravil?

Ne, ni treba ničesar prodajati. Zato pa imamo zavarovalnice, a ne? Sej tud zdej se plačuje prispevke za zdravstveno zavarovanje ...

Ne, niso pogruntali. Vsaj jaz ne poznam tega. Ampak morda je ta sistem uspaval tiste, ki bi morda lahko kaj takega poštudirali. Seveda, saj se jim ni potrebno truditi.

od kje pa ti, da zdravnik ne more biti dobro placan, ce je nekdo pripravljen ga placat? a se zdravnik lahko zaposli le v zdravstvenem domu? sm mogoce kj spregledal? mu kdo prepoveduje odpreti privatno kliniko? nuditi svetovanja? dobri zdravniki so tudi danes iskani in dobro placani. se mi zdi, da ti bolj ciljas na to, da bi vsi zdravniki, tudi "slabsi" kot jim pravis, bili dobro placani? ne vem zakaj bi v tej stroki bili izjema, tudi drugje so dobri delavci dobro placani, slabi pa pac ne. in tako kot drugje, ce se dober delavec ni sposoben izpogajati za dobro placilo oziroma ga sam ustvariti, ga enostavno nima.

Ja, ampak ne more v okviru tega zdravstva. Okej, če je sposoben, naj gre na svoje, to je res. Ampak, če se strinjaš s tem, da naj se pokaže, kdo je dober in kdo ne, naj se da na trg, pa se bo videli. Ker ta sistem ne more iti tako naprej, ker se bo slej ko prej sesul sam vase ... finančno, če ne drugače.

Keyser Soze,

Problem zna ratat (IMO bo celo ratal), ko bo zadeva eskalirala do te mere, da bo dovolj visoka stopnja nezadovoljstva dosegla "kritično" maso prebivalstva.

Takrat se bo IMO "imperij" zrušil. Ker ljudje, ki predstavljajo premožno elito nimajo neke zdrave meje izkoriščanja delavske sile. Trenutno imamo dokaj mirni distribucijo dobrin. Potem bo prišel moment, ko bo ta postala izredno nasilna (pač veljala bodo drugačna pravila), dobrine se bodo zopet porazdelile normalno, in krog se bo spet zavrtel.

Drugače ta sistem ne more laufat.

Žal, vrli ekonomisti nekako zanemarijo psihologijo človeka v svojem sistemu. Vsak samo vrže na mizo eno suhoparno izolirano teorija, ki bi morala delovati, če zanemarimo najbolj pomembno spremenljivko (človeka). "Reveži" pa so na žalost ali veselje (zavisi na kateri strani si)močno prepleteni s celotnim sistemom. Brez njih ga preprosto ni.

Jah, bodo pa šli ti zlobni kapitalisti kam drugam, kjer bodo lepše ravnali z njimi, če se bo razvil nek nasilen sistem. No, potem pa bodo ti delavci padli še v večjo bedo. Psihologija pa to. ;) Greš tja, kjer je zate bolje. Če je kdorkoli mnenja, da je preslabo plačan, naj si poišče boljšo službo. Pa če je res sposoben, naj gre recimo v tujino in dokaže, da je več vreden.

Nikoli se pa ne zanemari človeka. Že sama ponudba in povpraševanje temeljita na tem, kako se človek odloča. Vse ostalo se tudi tako razvija. Tako da ne nekaj bluziti, da se ne upošteva.

Ljudje pač menijo, da jim nekaj kar pripada. Če hočeš dobro plačo, si jo moraš pač izpogajati in pokazati, da si res dober. Ne razumem, zakaj bi morali plačevati nesposobnost. Če pride do nesposobnosti vodstvenih kadrov, so vsi glasni, ko pa pride do nesposobnosti delavcev, pa so vsi tiho. Bo potrebno biti malo bolj konsistenten, a ne.

Idej je seveda zelo veliko, ampak... zakaj bi se pa nekdo šel takih produktov? Za zdravnike brez dela ne vem če sem že slišal, tudi ne vem, zakaj bi jih potem bilo kaj več... Ali misliš, da bi bolnišnica raje odpustila kup zdravnikov, kot zahtevala višje zneske od zavarovalnice?

Zahtevala bi že lahko, ampak je vprašanje, če bi jih dobila odobrene.

Zakaj pa se lotiti tovrstnih produktov? Iz istega razloga kot na primer ustanavljanje nizkocenovnih letalskih prevoznikov, poceni diskontnih prodajaln, itd. Da dobiš nov segment kupcev.

Karaya52 : Sicer se s tvojim mnenjem strinjam, vendar menim da glede Preventa streljaš mimo. Pred sedmimi leti sem bil na obisku v Sarajevu pri Hastorju. Že takrat je jasno povedal, da je njegov cilj preseliti proizvodnjo v Bosno.
Tega ni nikdar skrival in je tudi delavkam večkrat povedal. Če bi naše delavke pred 1 letom ustavile proizvodnjo in ga poslale v južne kraje bi jih na kolenih prosil, da bi delale naprej. Tudi pogajale bi se lahko.

Drugače pa je zelo O.K. človek. Kolikor sem ga uspel spoznati ne mara hinavščine.

Ja, se mi zdi da je to en večjih problemov. Namreč to da je ogromno ljudi še vedno prepričanih da Bosanci, Indijci, Kitajci in ostali cenejši delavci iz nekega razloga ne morejo narediti enako kvalitetnih izdelkov ko Ubermensch iz Slovenije.

Proizvodnjo bo najbrž pripeljal nazaj iz Bosne v Slovenijo takrat ko bosta HP in Apple začela svoje produkte sestavljati na Manhatnu.