Napad psov

Torej "vodenje stvari popolnoma drugače" kot se stvari vodijo. Ne ustreza definiciji korupcije?

Najprej naj pove, kako bistveno drugače bi se stvar morala voditi, če po tem kar nekaj časa raziskovanja ni našel zelo grobih in zelo hudih - to je, bistvenih - kršitev.

Ali bo ščitil zlorabo pravne države ali pa jo obsodil.

Torej vsakdo, ki se pritoži, zlorablja pravno državo? Je dober odvetnik zloraba pravne države?

Koga mi farbamo lepo prosim zadnje čase. Sami sebe?

Končno pravo vprašanje.

Sej ni to najslabše, da zaključiš kot revež. Je slabše zaključit kot bogati dobri doktor Baričevič. Naprimer.

Ja, mau drugačen pogled imava. Jaz imenujem z "ubogi hudič" kar vsakega vpletenega v dogajanje na Zemlji. Precej bolj tehnično gledam kot ti. Je zate ravnanje ministrice, ki je preselila del policijo v hišo svojega partnerja an honest mistake? Po moje ne gledaš dovolj tehnično in ni.

Nekaj novinarjev Dela je menda tožilo o tem, da se o tem primeru ne sme preveč pisat, pa da se Senice in Kresalove ne sme omenjati v negativnem kontekstu, pa da ne gre pisati o dogajanju za štirimi stenami, ker da je to zasebna stvar posameznika.


Zanima me, kaj bo sedaj storilo tisto Združenje ali društvo novinarjev, ki je nekaj let nazaj poskočilo ob domnevni cenzuri s strani Janše? Celo neko peticijo so podpisovali?

Jo bodo sedaj ponovno? Bodo zaščitili novinajre Dela?

kresalka danes na popu tako umirjena. če bi bila v opoziciji in janša na vladi jo pa prav vidim, kako bi paničarila, da nimamo pravne države. dobra igralka, ji je treba priznati, tako kot vsi levičarji. ravno zato bo dolgo obstala v politiki (na žalost).

vmestu se ne rabi pset, davek 300EUR za kuža na mesec pa konec debate. nerazumem zakaj bi meščani moral imet domače živali. kaj hudiča muti ta država. en kup nepotrebnega sranja po mestu brez koristi. nevem kakšen je človek ki sploh vleče žival stanovat v mesto???? sam bi ga poznačil za sadista.

Zanima me, kaj bo sedaj storilo tisto Združenje ali društvo novinarjev

Novinarjev do sedaj v Sloveniji sploh nismo imeli. Bili so samo režimski pisuni v večini z izobrazbo FDV-ja kjer omenjeni krožek tudi izvajajo.

Čeprav se s senzacionalističnim pisanjem Požara ne strinjam je on edini, ki vladnim izprijencem ni nastavil riti.

Primer dr. Baričeviča samo prikazuje bedo naše države.

Vsekakor. Dodal bi še to, da nekaj k temu prispevajo tudi vsi tisti, ki pravijo "saj ni nič".

Ni samo to, česar je recimo strah TheJacka, da je "zarotniška" država, mnogi "navadni" prispevajo k temu s svojim zagovarjanjem situacije kot "normalne".

PaX_MaN je 12. feb 2010 ob 14:57 izjavil:

Novinarji (morda) to objavijo, policija pomete pod preprogo.

A to ti je povedala BigWhaleova Kristalna kugla™? Sploh pa, kako si v to prepričan, če se jim teh dokazov niti ne predloži?

Katera kristalna krogla pa tebi govori, kaj je policija dobila in kaj ne? Ali jim pa kar verjameš vse kar povejo?

Eni jo pač vidimo, drugi je pač ne.

A zato ni Bigwhala nič tukaj zadnje dni. Ima veliko dela.

"Fora je ta, da se sploh ne gre za en opasan dildo ampak je zgodba vzadaj bistveno večja. Eni jo pač vidimo, drugi je pač ne."

To popolnoma drži. Zato tudi informacije o tem kaj se je dogajalo le počasi prihajajo na dan. Samo poglejte, kaj prihaja na dan.

"V tem primeru, pa je težava ravno to, da se vplivni politiki (celo sam premier) sprenevedajo, da je bilo vse po regelcih."

To je to. To je bistvo celotne zadeve.

Sicer sem volil tole vlado (ne vem kaj mi je bilo, bedaku), ampak mislim, da je čas, da se zamenja.

Absolutno. Samo ne z današnjo "opozicijo", ki se je, ko smo bili že kar v krizi, sprenevedala, da gospodarske krize ni.

no, tretje pa četrte pa naprej možnosti pri nas pač ni

@ teskan

Katera kristalna krogla pa tebi govori, kaj je policija dobila in kaj ne?

Thja, izbrskali so ovadbo DPMŽ zoper 'neznanega storilca', zoper Pogačnika pa nič.

Ali jim pa kar verjameš vse kar povejo?

Ali ti verjameš vse kar povedo 'dobro obveščeni viri'?

Nič ni narobe.

Res ne vem, kaj vas potem tako muči.

Da ne bo kdo narobe razumel. Sama zloraba psov se mi v tej zgodbi zdi precej nepomembna. Problem vidim v:
- postopkih vrnitve psov
- poskušanju prikritja resnice
- sprenevanju, da je bilo vse OK.
That's it. Zlorabe psov so v celi zgodbi nekaj kar jo pač začini za rajo. Mene bolj zanimajo zgornje tri alineje.

ti boš pa lepo ostal pri pedrih, centrih moči, dildotih, odvetnikih, ki bi morali opravljati izpit pri papežu, lezbah iz milana in cinizmu. boš?! seveda boš...

Res si bogi, borchi. Kje v tej temi sem karkoli napisal o tem? Nikjer? Se boš opravičil?

Opraviči se, potem se bova pa naprej pogovarjala.

Je pa zanimivo borchi, kako si kriticen do drugih, ki menda ne preberejo tvojih postov (ki sem mimogrede jih), sam pa meni podtikaš besede, ki jih nisem niti izrekel niti mislil. Nadalje insinuiraš, da sem privržen RKC, kar je sploh debilno, po drugi strani pa pričakuješ, da ti bom ponižno odgovarjal?

borchi je 13. feb 2010 ob 12:37 izjavil:

- postopkih vrnitve psov

kdo je po tvojem zajebal? pogačnik? vurs? aja, verjetno senica, ker tako najlažje pridemo do kresalove...

- poskušanju prikritja resnice

kaj točno se je prikrivalo?

to da preiskovalnega sodnika in državnega tožilca sploh ni bilo na kraju KD.Vso zadevo so opravljali policisti in kriminalisti!

Teme o senici nisem bral.

Se tudi jaz opravičujem, ker sem prenalahko napisal, da si trdil, da je vse OK.

Torej, kje jaz vidim problem.

1. v ustanavljanju komisij, za katere ni pravnih podlag - noben ZUP ne določa, da se v takih primerih odloča kolegijsko
2. v imenovanju spornih članov v te komisije
3. v odločitev upravnega sodišča, ki se je postavilo v vlogo ustavnega sodišča in ni upoštevalo retroaktivnega predpisa
4. v pravobranilstvu, ki ni pravočasno zagotovilo pooblastila vlade
5. v vrhovnem sodišču, ki se je kot pijanc plota držalo določbe novega ZUS o potrebnem pooblastilu vlade (sam Zalar je povedal, da sodna praksa na tem področju ni enotna)
6. V odločitvi MKGP, da pse kar vrne? Od kje pravna podlaga za to? Okrožno sodišče je namreč zavrnilo zahtevo Baričeviča, da se mu pse vrne in jih je v upravljanje (nikjer ni podelilo pravice do vrnitve psov) podelilo MKGP. Razumem, da se psov ne usmrti, ker se je Baričevič uspešno pritožil, ampak da se jih vrne? Halo? Poleg tega bi se pse moralo usmrtiti ne glede na to, da se je Baričevič pritožil. Pritožba namreč v tem primeru ne zadrži izvršbe.
7. v VURS-u, ki se je sprenevedal, da jim niso naročili naj pregledajo za znaki zlorabe, čeprav je to edina stvar o kateri se že dolgo govori o medijih in je vsakemu butalcu jasno, da je to tisto, kar bi morali pogledati. Za prebrat identifikacijske podatke iz čipa pač ne rabiš raztelešenja delat.
8. V Pogačniku, ki se spreneveda, da je bilo vse zakonito.
9. V Pahorju, ki je zadovoljen s poročilom, ki mu ga je dal Pogačnik - who are you kidding.
10. Še kaj bi se našlo.

in kaj bo potem če se zamenja vlada?

In kaj točno ti predlagaš?
Naj gledam nesposobne izprijene lažnivce kradljivce dalje?

Jebat ga mislec je svojo šanso zaj. Saj ne, da misli slabo, vendar to ne more prikriti njegove nesposobnosti.

Samo en primer velike svinjarije te vlade.
Križanič se na veliko dere, da moramo z našim denarjem dokapitalizirati našo NLB. Ko se zahtevajo dokumenti o "spornem" kreditiranju Ultre pa nas zadeva naenkrat več ne sme nič brigati. Potem pa banka več ni naša, temveč samostojen poslovni subjekt.

1. v ustanavljanju komisij, za katere ni pravnih podlag - noben ZUP ne določa, da se v takih primerih odloča kolegijsko
2. v imenovanju spornih članov v te komisije

kdo pa poda mnenje. kar minister sam? direktorica vursa? kateri so bili sporni člani komisije?

3. v odločitev upravnega sodišča, ki se je postavilo v vlogo ustavnega sodišča in ni upoštevalo retroaktivnega predpisa

pomeni, da če me danes kaznujejo zaradi tega, ker sem leta 1999 kadil v lokalu, bom moral po vseh stopničkah do ustavnega sodišča, da zamašim usta kretenu, ki me je tako kaznoval? gulp, sranje...

4. v pravobranilstvu, ki ni pravočasno zagotovilo pooblastila vlade
5. v vrhovnem sodišču, ki se je kot pijanc plota držalo določbe novega ZUS o potrebnem pooblastilu vlade (sam Zalar je povedal, da sodna praksa na tem področju ni enotna)

se strinjam.

6. V odločitvi MKGP, da pse kar vrne? Od kje pravna podlaga za to? Okrožno sodišče je namreč zavrnilo zahtevo Baričeviča, da se mu pse vrne in jih je v upravljanje (nikjer ni podelilo pravice do vrnitve psov) podelilo MKGP. Razumem, da se psov ne usmrti, ker se je Baričevič uspešno pritožil, ampak da se jih vrne? Halo? Poleg tega bi se pse moralo usmrtiti ne glede na to, da se je Baričevič pritožil. Pritožba namreč v tem primeru ne zadrži izvršbe.
7. v VURS-u, ki se je sprenevedal, da jim niso naročili naj pregledajo za znaki zlorabe, čeprav je to edina stvar o kateri se že dolgo govori o medijih in je vsakemu butalcu jasno, da je to tisto, kar bi morali pogledati. Za prebrat identifikacijske podatke iz čipa pač ne rabiš raztelešenja delat.

se strinjam.

8. V Pogačniku, ki se spreneveda, da je bilo vse zakonito.
9. V Pahorju, ki je zadovoljen s poročilom, ki mu ga je dal Pogačnik - who are you kidding.

jaz pa nisem tako prepričan, da je ministrstvo nezakonito vrnilo pse. sem pa prepričan, da ni storilo vsega, da psi ne bi nikoli več prišli na ulice. sicer nisem pravnik, tebi pa verjetno ne bi bilo problem povedat točno kje je ravnal pogačnik nezakonito.

10. Še kaj bi se našlo.

pedri, lezbe, centri moči al kaj bolj razumskega? ker ta tema je SAMO o tem. potem pa ljudje planejo po tebi, če si drzneš predlagati deviacijo od teh debilnih devijantov, ki tule razkladajo ves gnoj, ki si ga uspe zmislit oni notorični lažnjivec z blogom...

btw, a si opazil kako malo pripomb imaš na delo policije? tu pa poslušamo samo o tem kako (ne)fukata kresalova in senica...

"O pa je - oddaj neveljavno glasovnico"

ja, in kaj bo to pomagalo?

še vedno bodo eni ali drugi vodili vlado

Si prepričan, da ne zadrži? IMO bi morala pritožba pri ukrepih, ki niso reverzibilni (kar usmrtitev teh psov nedvomno je) _morala_ zadržat izvršitev.

Zakaj pa je potem tako pisalo na odločbi? Zaradi lepšega? Ker si ti tako rekel?

Zakaj pa je potem tako pisalo na odločbi? Zaradi lepšega? Ker si ti tako rekel?

Zakaj je pa potem bila na odločbi zagrožena kazen za kršitev le-te? Zaradi lepšega?

Aston_11 je 13. feb 2010 ob 13:36 izjavil:

Z volitvami se samo zamenjajo prasci pri koritu. Kar se tega tiče, bi bilo bolje imeti ZIZ (zvezni izvršni svet), kjer bi bili starci na oblasti in bi se menjali s smrtjo. Napolnili bi si žepe v štartu in pol bi morda bil mir. No ja, iluzija, vem ja.

se strinjam!Tu pa so samo reveži na oblasti. Sicer je pa logično vsak normalen človek ki nima in nikoli ni imel nič, bil navajen revščine si želi premoženja!Nekdo ki je bil pa že v štartu rojen v premoženju ter bil vzgojen za gospodarjenje, no tak pa bi bil sposeben vladanja.

kdo pa poda mnenje. kar minister sam? direktorica vursa? kateri so bili sporni člani komisije?

V upravnem postopku odloča tisti, ki ima za to pooblastilo. Na prvi stopnji je to v konkretnem primeru inšpektor, ki ima zakonsko pooblastilo za vodenje in odločanje v upravnem postopku, na drugi stopnji pa ministrstvo, torej minister oziroma od njega pooblaščena oseba. Izvedeniško mnenje je pa druga stvar. Vendar izvedeniško mnenje je zgolj to - mnenje. Mnenje, ki razjasni določene vprašanja dejanske narave - torej npr. ali so psi nevarni. Za pse, ki skoraj ubijejo človeka, ko gre mimo avtomobila in jim nič noče, najbrž ne rabiš biti nuklearni znanstvenik, da ugotoviš, da so nevarni. Gre za gotovo dejstvo. Sploh ne rabiš izvedenca. Nikakor pa ne izvedeniške komisije, je čez glavo dovolj eden.

pomeni, da če me danes kaznujejo zaradi tega, ker sem leta 1999 kadil v lokalu, bom moral po vseh stopničkah do ustavnega sodišča, da zamašim usta kretenu, ki me je tako kaznoval? gulp, sranje...

Borchi, gre za zakonsko določeno retroaktivnost. Če bi zakon o prepovedi kajenja določal, da se ga uporablja za nazaj, bi ga organi in sodišča morali uporabljati za nazaj, dokler ne bi ustavno sodišče reklo, da to pa ne gre in razveljavilo sporno prehodno določbo. Vendar zakon o prepovedi kajenja tega ne določa.

jaz pa nisem tako prepričan, da je ministrstvo nezakonito vrnilo pse. sem pa prepričan, da ni storilo vsega, da psi ne bi nikoli več prišli na ulice. sicer nisem pravnik, tebi pa verjetno ne bi bilo problem povedat točno kje je ravnal pogačnik nezakonito

Kje je pravna podlaga za vrnitev psov?

pedri, lezbe, centri moči al kaj bolj razumskega? ker ta tema je SAMO o tem. potem pa ljudje planejo po tebi, če si drzneš predlagati deviacijo od teh debilnih devijantov, ki tule razkladajo ves gnoj, ki si ga uspe zmislit oni notorični lažnjivec z blogom...

Ne, proti pedrom in lezbam nimam nič. Mislim sicer, da je Senica v tem postopku uporabil še druge vzvode moči, kot samo pravne, ampak tega ne morem z gotovostjo dokazat, tako da tega ne omenjam.

Kar se tiče Kresalove, pa mislim, da je v to temo, vpletena naključno, ker je pač uradna partnerica Senice.

btw, a si opazil kako malo pripomb imaš na delo policije? tu pa poslušamo samo o tem kako (ne)fukata kresalova in senica...

Na delo policije v bistvu v tem primeru sploh nimam pripomb

Alencica je 13. feb 2010 ob 14:13 izjavil:

Še več "naključij". A ravno "zdaj" se odkriva, da pri BARSOS zaposlenih ni blo vse v redu??
Od smrti SB do zdaj (cca. 11 dni) so se začele pojavljati "nepravilnosti"?!? Pred tem pa vse ok? Aha.
Vraga.


Dokler je bil to dobro naoljen stroj nobenemu ni na kraj pameti padlo (kamoli MINISTRU), da bi bezal v BARSOS brlog, kaj šele namigoval na kakršnekoli nepravilnosti.
Kolesje se je začelo vrtet in kaj kmalu bo "reši-se-kdor-se-more" scenarij na sporedu.

verjetno je imel že kvalitetno ordinacijo in storitve, sicer pa nebi imel nikoli toliko moči in vpliva, saj so tja hodili vsi ki naj bi bili "pomembni"