Forum » Loža » Možnosti nakupa stanovanja
Možnosti nakupa stanovanja
Temo vidijo: vsi
EC9 ::
Pa tudi ostali niso tako daleč od roba, samo bankam bo moralo zaškripat, da se bodo zganile.
To je tisto, kar mene moti. Kako za hudiča bo bankam "zaškripalo"? Ratingi za nepremičninske kredite so tam kjer so, obresti so navite pod nebo, mirovanje gospodarstva jih ne gane, država pa pri verjetno največji slovenski upnici razmišlja o dokapitalizaciji.
Kolikor vidim lahko naše banke še čakajo in čakajo. Če pa bo kateri od paradržavnih grozilo kaj hudega, pa se bo poskrbelo za dokapitalizacijo. Če ne storijo nič, ne bodo nič več izgubile, kot že so, če pa samo čakajo, pa bodo morda iz tega potegnile še lepe dobičke. Ne vidim pa kdo bo prisilil banke k temu, da spremenijo svoje čisto normalno tržno obnašanje.
Malo si preberi tole.
Prisilil? Poglej recimo Hypo bank, ki ga je za 1€ kupila Avstrija. Če bodo želeli generirati cash flow, ki ga banke rabijo za odplačevanje svojih obveznosti, potem bo treba prodajati nepremičnine na katerih imajo zavarovanja, ni pa obetov, da bodo kreditojemalci poplačali kredite. Banke rabijo likvidnost in tudi država bo čedalje težje metala denar v dokapitalizacije.
BlueRunner ::
Besede (iz intervjuja) so poceni. Verjel bom, ko bom videl dejanja.
Tuje države raje ne gledam. Sploh ne njihove finančne trge. Prehitro postanem preveč žalosten.
NLB je že tako v večinski lasti RS, ta pa razmišlja o dokapitalizaciji. Čeprav je ta banka še vedno v imenu nekega "nacionalnega interesa" v večinski lasti države, ta tega mehanizma ne uporablja za dosego nekih splošnih ciljev, tudi če ti morda niso kratkoročno profitabilni - bili bi pa dolgoročno za celotno državo zelo profitabilni.
Banke na našem majhnem in omejenem "trgu" očitno dovolj dobro živijo (delajo "cash flow") z vedno novimi provizijami in višanjem obresti na kreditih pri tistih, ki jih odplačujejo. Če so včasih dobesedno tiskale denar in ga posojale vsem in vsakomur, pa te sedaj preverijo do gat in ti obesijo takšne obresti, da si kredit vzameš samo in izključno, če ne gre drugače.
Tuje države raje ne gledam. Sploh ne njihove finančne trge. Prehitro postanem preveč žalosten.
NLB je že tako v večinski lasti RS, ta pa razmišlja o dokapitalizaciji. Čeprav je ta banka še vedno v imenu nekega "nacionalnega interesa" v večinski lasti države, ta tega mehanizma ne uporablja za dosego nekih splošnih ciljev, tudi če ti morda niso kratkoročno profitabilni - bili bi pa dolgoročno za celotno državo zelo profitabilni.
Banke na našem majhnem in omejenem "trgu" očitno dovolj dobro živijo (delajo "cash flow") z vedno novimi provizijami in višanjem obresti na kreditih pri tistih, ki jih odplačujejo. Če so včasih dobesedno tiskale denar in ga posojale vsem in vsakomur, pa te sedaj preverijo do gat in ti obesijo takšne obresti, da si kredit vzameš samo in izključno, če ne gre drugače.
EC9 ::
Besede (iz intervjuja) so poceni. Verjel bom, ko bom videl dejanja.
True.
NLB je že tako v večinski lasti RS, ta pa razmišlja o dokapitalizaciji. Čeprav je ta banka še vedno v imenu nekega "nacionalnega interesa" v večinski lasti države, ta tega mehanizma ne uporablja za dosego nekih splošnih ciljev, tudi če ti morda niso kratkoročno profitabilni - bili bi pa dolgoročno za celotno državo zelo profitabilni.
Banke na našem majhnem in omejenem "trgu" očitno dovolj dobro živijo (delajo "cash flow") z vedno novimi provizijami in višanjem obresti na kreditih pri tistih, ki jih odplačujejo. Če so včasih dobesedno tiskale denar in ga posojale vsem in vsakomur, pa te sedaj preverijo do gat in ti obesijo takšne obresti, da si kredit vzameš samo in izključno, če ne gre drugače.
Mislim, da imajo naše banke (sploh NLB) polno skritih okostnjakov v omarah - tajkunski krediti in krediti zainvestiranim gradbenikom. Tudi zato država forsira dokapitalizacijo, kljub temu, da po bilancah vse zgleda ok.
Cash flow iz novih provizij in višanjem obresti pa ne more biti dovolj za kratkoročne kredite, ki jih morajo naše banke vrniti. Zanimivo vprašanje je recimo kako in kdaj bo NLB napraskala 800 mio EUR, ki jih bo morala po neuradnih informacijah vrniti spomladi.
Nekaj časa še lahko jemljejo nove kredite in se pustijo dokapitalizirati. Slej ali prej pa bo tudi državi zmanjkalo € za dokapitalizacije (že za zadnjo dokapitalizacijo folk zelo pizdi + obresti za obveznice rastejo ob večjem obsegu zadolževanja) in bo treba unovčiti zavarovanja na nepremičninah - mrtvem kapitalu bank.
PS: Krediti, če ti jih seveda odobrijo, so trenutno rekordno poceni (če nisi nesposoben: EURIBOR + 2%). Takoj, ko bodo centralne banke začele dvigovati obrestne mere (EURIBOR), pa bo precej ljudi videlo, da je precenilo svoje zmožnosti, ker se bodo obroki plačila kreditov začeli grdo večati. Npr. namesto 600 EUR bodo na mesec plačevli 800 EUR in to ob isti ali manjši plači.
Invictus ::
Čas za najem kreditov je bil pred krizo, ko je bil EURIBOR/LIBOR visok in bančne obresti nizke. Tako da zdaj vsi plačujejo precej nižje obroke kot pred krizo. Vsaj en pozitiven učinek.
Ampak če rabiš, pač vzameš. Krediti niso bili nikoli poceni ...
LP I.
Ampak če rabiš, pač vzameš. Krediti niso bili nikoli poceni ...
LP I.
BlueRunner ::
Krediti, če ti jih seveda odobrijo, so trenutno rekordno poceni
Natančno leto nazaj (malo pred koncem januarja 2009) sem videl kredite EURIBOR6 + 1,45%. Torej je 2% še zeloooooo daleč od rekorda. Tudi teh tvojih 2% so danes za rezidente iluzija - oziroma pokaži mi kje dobim takšen pribitek. Tudi fiksne obrestne mere od 6% naprej lepo kažejo kam mislijo, da bo EURIBOR v kratkem šel, ker navzdol zagotovo več ne more.
Najnižji pribitki, ki jih vidim danes okoli sebe so okoli 2,50%. Ko bo šel EURIBOR nazaj gor pa bo EOM postal prav svinjski. Lepa hvala, ampak te igre se ne grem. Najprej naj konkurenca spravi pribitke tam, kjer so nekoč že bili, ali pa vsauj poti do tam (vzamem karkoli pod 2,01%), potem pa se dajmo pogovarjati o "poceni" dolgoročnih kreditih za prebivalstvo.
BlueRunner ::
Pa ko sem že ravno začel svoj rant: EURIBOR je šel dol zato, da se bi oživilo kreditno dejavnost in s tem tudi potrošnjo. EOM bi z njim ravno tako moral iti dol, pri pogoju, da banke obdržijo približno enake pribitke.
No, pri nas so banke vse iz znižanja EURIBOR spremenile v svoje lastne pribitke, kar pomeni, da je EOM za najem novega kredita ostal isti. Samo s to razliko, da bodo banke svojo provizijo tudi po dvigu EURIBOR obdržale na škodo kreditojemalcev. Hvala lepa za takšen odnos, kajti tako, kot je SF napisal, bo po ponovnem zagonu potrošnje v evroobmočju EOM za te kredite narasel v takšne višave, da bodo potem naše banke ponovno v krizi. Ker se jim bo ravno po saniranih okostnjakih sesul trg rezidentov, kjer bodo nenadoma postale lastnice brezvrednih nepremičnin...
Toliko o posledicah premajhnega in nekonkurenčnega bančnega trga za rezidente v Sloveniji.
No, pri nas so banke vse iz znižanja EURIBOR spremenile v svoje lastne pribitke, kar pomeni, da je EOM za najem novega kredita ostal isti. Samo s to razliko, da bodo banke svojo provizijo tudi po dvigu EURIBOR obdržale na škodo kreditojemalcev. Hvala lepa za takšen odnos, kajti tako, kot je SF napisal, bo po ponovnem zagonu potrošnje v evroobmočju EOM za te kredite narasel v takšne višave, da bodo potem naše banke ponovno v krizi. Ker se jim bo ravno po saniranih okostnjakih sesul trg rezidentov, kjer bodo nenadoma postale lastnice brezvrednih nepremičnin...
Toliko o posledicah premajhnega in nekonkurenčnega bančnega trga za rezidente v Sloveniji.
Okapi ::
Čeprav v resnici te razlike v obrokih zaradi spreminjanja Euribora niso tako velike, kot si nekateri predstavljajo. Moj je bil recimo v času najvišjega Euribora (4+%) 625 evrov, zdaj, kot je manj kot 1%, je pa 590.
o.
o.
BlueRunner ::
V ekonomiji se nič ne zgodi neodvisno od okolja. Kumulativen efekt je tisti, ki ga je nakazal že SF, čeprav je s tistih 200EUR pač slikovito pretiraval.
Ko pa ugotoviš, da se je EURIBOR povečal zaradi inflacije, ki ti odžira vrednost denarja, da se je zaradi taiste inflacije dvignila tudi nominalna cena mesečne denarnice in, da bo povišanje plač v povprečju nižje od dviga EURIBOR-ja, bo efektivno teh 30EUR razlike mnogo težje odplačati, kot bi jih sicer bilo.
Marsikdo pa pri jemanju kredita dejansko ne ve kaj pomeni vezava na EURIBOR, razlika med 3, 6 in 12 in potencialne posledice... še posebej, če je EURIBOR trenutno rekordno nizek, zgodovinsko pa je bil nad 3%.
Ko pa ugotoviš, da se je EURIBOR povečal zaradi inflacije, ki ti odžira vrednost denarja, da se je zaradi taiste inflacije dvignila tudi nominalna cena mesečne denarnice in, da bo povišanje plač v povprečju nižje od dviga EURIBOR-ja, bo efektivno teh 30EUR razlike mnogo težje odplačati, kot bi jih sicer bilo.
Marsikdo pa pri jemanju kredita dejansko ne ve kaj pomeni vezava na EURIBOR, razlika med 3, 6 in 12 in potencialne posledice... še posebej, če je EURIBOR trenutno rekordno nizek, zgodovinsko pa je bil nad 3%.
kopernik ::
Okapi, pa si prepričan, da imaš klasičen stanovanjski euribor kredit ? Meni se znižalo za cca. 200EUR, iz malo čez 700 na 500 in še nekaj drobiža.
djordjevic ::
Meni se tudi pošteno pozna - iz 570 je padel obrok na 460.
No grave is deep enough to keep us in chains.
EC9 ::
djordjevic je izjavil:
Meni se tudi pošteno pozna - iz 570 je padel obrok na 460.
Kul. Zanimivo pa je, da polno ljudi, ki danes jemlje kredit ne (oz. premalo) upošteva, da lahko grejo obroki tudi v drugo smer.
Poznam primer para - samomorilcev: Imata 1900 prihodkov, varnost služb tko tko. 800 EUR obroka, 2,1% + EURIBOR. Kaj bo, če gre EURIBOR gor in eden izgubi službo in gre EURIBOR gor ne vem. Jamstvena shema? :)
Aston_11 ::
Isto velja, če si v najemu. Ostaneš brez službe, dolgo te ne bodo gledali v stanovanju. Stroški bodo ves čas. Brez denarja najema ne boš dobil. Itd. če pa nekam vlagaš, nekaj imaš ti od tega, nekaj pa banka, drugače pa ima najemodajalec nekaj od tega, ti pa 0. Razlogi so taki in drugačni, niso pa bistveno različni, če si lastnik, ki plačuješ kredit ali če si najemnik, ki plačuje najemnino. Globalne trže razmere opalijo oba.
EC9 ::
Isto velja, če si v najemu. Ostaneš brez službe, dolgo te ne bodo gledali v stanovanju. Stroški bodo ves čas. Brez denarja najema ne boš dobil. Itd. če pa nekam vlagaš, nekaj imaš ti od tega, nekaj pa banka, drugače pa ima najemodajalec nekaj od tega, ti pa 0. Razlogi so taki in drugačni, niso pa bistveno različni, če si lastnik, ki plačuješ kredit ali če si najemnik, ki plačuje najemnino. Globalne trže razmere opalijo oba.
S to razliko, da lahko v primeru, da če ti zagusti pri najemu, lahko prehodno vzameš manjše stanovanje, na bolj oddaljeni lokaciji - cenejše in skladno s trenutnimi prihodki...Če je res kriza, greš za nekaj mesecev k prijateljem/sorodnikom/v socialno stanovanje. Hitro in brez pravnih problemov.
Če pa ti zagusti pri hipotekarnem kreditu, pa ti banka vzame stanovanje, ti pa izgubiš vse do sedaj plačane anuitete. Po domače n-let si delal zastonj.
Po mojem so tveganja pri hipotekarnem kreditu enormno večja. Sploh v trenutni situaciji. Strinjam se, da so vzroki za finančne probleme posameznikov zelo podobni - ali si v najemu ali plačuješ obroke nima bistvenega vpliva (ok, obroki so praviloma višji od najemnine).
Razlika je v posledicah slabe finančne situacije posamzenika!
PS: Tudi paradigme, da IMAŠ NEKAJ SVOJEGA, sploh za vsako ceno, ne kupim več. Preberi si članek Miha Mizzinija v sobotni prilogi - Na svoji parceli...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: EC9 ()
nurmaln ::
Če pa ti zagusti pri hipotekarnem kreditu, pa ti banka vzame stanovanje, ti pa izgubiš vse do sedaj plačane anuitete. Po domače n-let si delal zastonj.
Mogoče je bolje da ne daješ nasvetov o stvareh o katerih nimaš pojma.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln
even if I have to do it myself!" - nurmaln
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: nurmaln ()
djordjevic ::
Preden se banka odloči za zasego nepremičnine, imaš na voljo nekaj časa, da jo prodaš sam, poplačaš razliko do vrednosti posojila in ti v običajnih razmerah ostane približno toliko, kot si že vplačal. In vse tisto o selitvi v cenejše stanovanje ali k sorodnikom je avtomatsko mogoče tudi, če si lastnik stanovanja. In ja, se strinjam, da je mogoče zdaj večja jeba, kar se tiče pribitkov, ker si banke obračunajo višjo maržo, in smo s tega vidika imeli srečo tisti, ki smo jih jemali pred krizo. Ampak hej, če bi vas človek takrat poslušal, bi še zdaj metal denar skozi okno called najemnina.
No grave is deep enough to keep us in chains.
McGregorSL ::
Bolje bi bilo gledati realno...
-imaš recimo malo nad minimalno plačo... 750€ (neto s prevozom in malico)
-nimaš partnerja
-Služba ti ne plača prevoza na delo izven Ljubljane
-nimaš nič našparano
-star so 25 let
-ne moreš si sposodit denarja od nikogar (niti staršev niti prijateljev)
OK GO... sestavite mi prosim rešitev za lastno stanovanje... (ne rečem da se ne da... samo praktično sebe za 30let zakreditiraš in teh 30 let (v teh predpostavkah) živiš malo bolje kot brezdomec.) (sevda nisem vključil nobenih nesreč ali drugih "srečnih" zapletov kot so otroci in partner)
Po drugi strani pa ČE bi bil jaz na absolutni oblasti bi vsem državljanom slovenije dodelil ZASTONJ stanovanja (velikost sorazmerna na status samski , imajo otroke ipd) in ZASTONJ osnovno hrano!
Sploh nevem zakaj to ne bi bilo možno... 2 Miljona nas je in Državljani smo tisti, ki živimo v Sloveniji.... Mislim če se VSI državljani strinjamo s tem da dobimo zastonj stanovanja in hrano KDO nam prepričuje da bi to dobili!!! EU?, Janša?, Američani?
Človeštvo ma čisto napačne vrednote danes...
lp
~McG
-imaš recimo malo nad minimalno plačo... 750€ (neto s prevozom in malico)
-nimaš partnerja
-Služba ti ne plača prevoza na delo izven Ljubljane
-nimaš nič našparano
-star so 25 let
-ne moreš si sposodit denarja od nikogar (niti staršev niti prijateljev)
OK GO... sestavite mi prosim rešitev za lastno stanovanje... (ne rečem da se ne da... samo praktično sebe za 30let zakreditiraš in teh 30 let (v teh predpostavkah) živiš malo bolje kot brezdomec.) (sevda nisem vključil nobenih nesreč ali drugih "srečnih" zapletov kot so otroci in partner)
Po drugi strani pa ČE bi bil jaz na absolutni oblasti bi vsem državljanom slovenije dodelil ZASTONJ stanovanja (velikost sorazmerna na status samski , imajo otroke ipd) in ZASTONJ osnovno hrano!
Sploh nevem zakaj to ne bi bilo možno... 2 Miljona nas je in Državljani smo tisti, ki živimo v Sloveniji.... Mislim če se VSI državljani strinjamo s tem da dobimo zastonj stanovanja in hrano KDO nam prepričuje da bi to dobili!!! EU?, Janša?, Američani?
Človeštvo ma čisto napačne vrednote danes...
lp
~McG
zee ::
Stanovanja pa se bodo zgradila kako?
Najcenejsa opcija za lastno stanovanje je ob pogoju, da zivis v hisi, ureditev mansarde ali pritlicja, vendar moras ob tem vzeti v zakup, da bos na nek nacin se vedno zivel s starsi/babico/...
Seveda pa ta resitev odpade, ce si zaradi nje prisiljen preziveti na cesti vec ur dnevno.
Najcenejsa opcija za lastno stanovanje je ob pogoju, da zivis v hisi, ureditev mansarde ali pritlicja, vendar moras ob tem vzeti v zakup, da bos na nek nacin se vedno zivel s starsi/babico/...
Seveda pa ta resitev odpade, ce si zaradi nje prisiljen preziveti na cesti vec ur dnevno.
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.
djordjevic ::
@McGregorSL:
Se strinjam, v takih primerih je res težko. V dvoje je veliko laže. Na ostalo izvajanje pa samo WTF. Država ni vreča brez dna, ki bo veselo gradila in gradila in talala.
@zee:
Ko se tako radi primerjamo z evropskimi državami, bi morda veljalo pogledati tudi mobilnost oz. dnevne migracije delovno aktivnih. Pri nas je še vedno globoko zakoreninjena miselnost, da moraš imeti do službe največ 23 km (po možnosti tja in nazaj), če ne kar šus v glavo. Do neke mere se strinjam, da se ne splača cijaziti v službo po uro in pol, zlasti če s tem ne pokriješ razlike do podobne službe v svojem ali bližnjem kraju, ampak če bi se meni pokrila razlika in bi mi še kaj ostalo, me vožnja ne bi toliko motila. Zlasti, ker si potem še dodatno motiviran za dosego boljšega položaja in boljše plače. Kot rečeno, nekaj let zagotovo velja potrpeti, če se ti materialno dovolj pozna, da si lahko potem iz tega kaj ustvariš.
Se strinjam, v takih primerih je res težko. V dvoje je veliko laže. Na ostalo izvajanje pa samo WTF. Država ni vreča brez dna, ki bo veselo gradila in gradila in talala.
@zee:
Ko se tako radi primerjamo z evropskimi državami, bi morda veljalo pogledati tudi mobilnost oz. dnevne migracije delovno aktivnih. Pri nas je še vedno globoko zakoreninjena miselnost, da moraš imeti do službe največ 23 km (po možnosti tja in nazaj), če ne kar šus v glavo. Do neke mere se strinjam, da se ne splača cijaziti v službo po uro in pol, zlasti če s tem ne pokriješ razlike do podobne službe v svojem ali bližnjem kraju, ampak če bi se meni pokrila razlika in bi mi še kaj ostalo, me vožnja ne bi toliko motila. Zlasti, ker si potem še dodatno motiviran za dosego boljšega položaja in boljše plače. Kot rečeno, nekaj let zagotovo velja potrpeti, če se ti materialno dovolj pozna, da si lahko potem iz tega kaj ustvariš.
No grave is deep enough to keep us in chains.
zee ::
Meni se tudi ni problem voziti, se zlasti ne z javnimi prevoznimi sredstvi, vendar se izkaze da teh prakticno ni oz. vozijo tako sakramensko pocasi pod a) in ob takih nemogocih urah pod b), da je za umret.
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: zee ()
Super Sonic ::
"Če pa ti zagusti pri hipotekarnem kreditu, pa ti banka vzame stanovanje, ti pa izgubiš vse do sedaj plačane anuitete. Po domače n-let si delal zastonj."
V bistvu boš v tem primeru stanovanje sam prodal in banki poplačal kredit, ostanek pa pospravil v đep. Al' je žep?
"Poznam primer para - samomorilcev: Imata 1900 prihodkov, varnost služb tko tko. 800 EUR obroka, 2,1% + EURIBOR. Kaj bo, če gre EURIBOR gor in eden izgubi službo in gre EURIBOR gor ne vem. Jamstvena shema? :)"
Ko enkrat službo izgubiš je ne moreš več dobit? Hehe, kakšen strah je tule zadaj. Poleg tega greš lahko za nekaj mesecev na zavod, če ne najdeš v tem času nič, pa 12 mesecev plačuje obrok država. Če pa v tem času ne moreš do nove službe pa bolje, da ne živiš.
Sicer pa - par z 1900€ prihodka je itaak čist izven vsekega normativa, to so srečkoti. 3% je takih pr nas. Sigurn je en od njiju na dojki ;) Al' pa na falusu.
EURIBOR bo šel gor in bo šel tudi nazaj dol. Sam vem, o tem, da bo šel nazaj dol - pišššššššššš, to je tko-tko. Zihr pa je, da bo šel gor vsaj do 6% in bo potem tam vsaj do 2020.
V bistvu boš v tem primeru stanovanje sam prodal in banki poplačal kredit, ostanek pa pospravil v đep. Al' je žep?
"Poznam primer para - samomorilcev: Imata 1900 prihodkov, varnost služb tko tko. 800 EUR obroka, 2,1% + EURIBOR. Kaj bo, če gre EURIBOR gor in eden izgubi službo in gre EURIBOR gor ne vem. Jamstvena shema? :)"
Ko enkrat službo izgubiš je ne moreš več dobit? Hehe, kakšen strah je tule zadaj. Poleg tega greš lahko za nekaj mesecev na zavod, če ne najdeš v tem času nič, pa 12 mesecev plačuje obrok država. Če pa v tem času ne moreš do nove službe pa bolje, da ne živiš.
Sicer pa - par z 1900€ prihodka je itaak čist izven vsekega normativa, to so srečkoti. 3% je takih pr nas. Sigurn je en od njiju na dojki ;) Al' pa na falusu.
EURIBOR bo šel gor in bo šel tudi nazaj dol. Sam vem, o tem, da bo šel nazaj dol - pišššššššššš, to je tko-tko. Zihr pa je, da bo šel gor vsaj do 6% in bo potem tam vsaj do 2020.
Photography is an immediate reaction, drawing is a meditation.
http://www.youtube.com/watch?v=O2WKoN8K6nI&feature=share
http://www.youtube.com/watch?v=O2WKoN8K6nI&feature=share
djordjevic ::
Super Sonic je izjavil:
Ko enkrat službo izgubiš je ne moreš več dobit? Hehe, kakšen strah je tule zadaj. Poleg tega greš lahko za nekaj mesecev na zavod, če ne najdeš v tem času nič, pa 12 mesecev plačuje obrok država. Če pa v tem času ne moreš do nove službe pa bolje, da ne živiš.
Mhm, v splošnem pogrešam malo več zdravega optimizma. Vse je v p****, ni prihodnosti, nič se ne splača ... Na dolgi rok ne prideš tako nikamor. Vzemite trenutno stanje v zakup in delajte na tem, da se vam osebni položaj izboljša. Vsak mora pri sebi začeti.
No grave is deep enough to keep us in chains.
Super Sonic ::
Jaz se s to tvojo izjavo lahko samo strinjam. Optimizem odpre marsikatero pot. Seveda, zdrav optimizem.
Photography is an immediate reaction, drawing is a meditation.
http://www.youtube.com/watch?v=O2WKoN8K6nI&feature=share
http://www.youtube.com/watch?v=O2WKoN8K6nI&feature=share
amigo_no1 ::
Je že kdo prebral članek ?
http://www.delo.si/tiskano/html/zadnji/...
Sobotna priloga, 30.01.2010
Nepremičninske zgodbe - Na svoji parceli (stran 14)
http://www.delo.si/tiskano/html/zadnji/...
Sobotna priloga, 30.01.2010
Nepremičninske zgodbe - Na svoji parceli (stran 14)
Super Sonic ::
Dolgčas. Še nekdo, ki ne more do stanovanja in trudi svoj kompleks prepričat, da ga ne rabi. Pa saj to nobenega ne zanima, pravzaprav (razen njemu enakih).
Tisti, ki stanovanje hoče, ga lahko dobi. Ostali ne.
Tisti, ki stanovanje hoče, ga lahko dobi. Ostali ne.
Photography is an immediate reaction, drawing is a meditation.
http://www.youtube.com/watch?v=O2WKoN8K6nI&feature=share
http://www.youtube.com/watch?v=O2WKoN8K6nI&feature=share
zavajon ::
Tako pač je to pri nas. Če bi bile najemnine nižje, bi se računica izšla v pride najemu, tako se pač ne in se bolj splača vzeti kredit.
Računica je zelo preprosta. Za recimo 150.000 vredno stanovanje plačaš recimo 500 evrov najemnine. Stanovanje potrebuješ recimo 60 let, torej to znese 360.000 evrov. Če vzameš kredit na 20 let, stanovanje preplačaš za 100% in te torej pride 300.000 evrov. S tem, da imaš v prvem primeru na koncu 0 (če umreš sam, ni frke), v drugem primeru pa imaš še stanovanje.
Kaj se torej bolj splača?
O.
Tvoja računica je le nekoliko preveč preprosta.
1. Treba je upoštevati zavarovanje kredita. Če ga zavaruješ s hipoteko, ne dobiš več kot za 50% vrednosti stanovanja.
2. V 60 letih je treba stanovanje vzdrževati, najbrž že adaptirati, in to stane.
Pa poglejmo, kako je lahko s tem v 20 letih:
1. Za 150.000 vredno stanovanje dobiš 75.000 kredita, ostalih 75.000 moraš imeti. Za ta kredit na 20 let bo anuiteta cca. 450€. Čez 20 let bo stanovanje tvoje, vendar si v tem času nekaj vložil za vzdrževanje, po novem morda še za davek.
2. Najameš stanovanje za 450€ najemnine, svojih 75.000 vložiš s predpostavko 5% donosa. Čez 20 let imaš tako na oko 120.000 kapitala. Nisi imel nobenih dodatnih stroškov v najetem stanovanju. Ker si prihranil na stroških vzdrževanja, morda je bil celo donos nekoliko višji od 5%, lahko so cene nepremičnin padle (tukaj je sicer še kar nekaj če-jev), si lahko tedaj kupiš stanovanje brez kredita.
Končni rezultat teh dveh scenarijev le ni tako nedvoumno različen, da bi potrjeval mantro "bolje nakup kot najem". Odvisno pač od višine najemnine, razpoložljivih dohodkov, življenskega sloga,...
Jaz sem zame ocenil, da bi prišel nakup stanovanja v poštev v primeru, če bi cene v Ljubljani padle pod 1.500. Pa bi vzel kredita morda za 30% vrednosti.
djordjevic ::
Tako pač je to pri nas. Če bi bile najemnine nižje, bi se računica izšla v pride najemu, tako se pač ne in se bolj splača vzeti kredit.
Računica je zelo preprosta. Za recimo 150.000 vredno stanovanje plačaš recimo 500 evrov najemnine. Stanovanje potrebuješ recimo 60 let, torej to znese 360.000 evrov. Če vzameš kredit na 20 let, stanovanje preplačaš za 100% in te torej pride 300.000 evrov. S tem, da imaš v prvem primeru na koncu 0 (če umreš sam, ni frke), v drugem primeru pa imaš še stanovanje.
Kaj se torej bolj splača?
O.
Tvoja računica je le nekoliko preveč preprosta.
1. Treba je upoštevati zavarovanje kredita. Če ga zavaruješ s hipoteko, ne dobiš več kot za 50% vrednosti stanovanja.
2. V 60 letih je treba stanovanje vzdrževati, najbrž že adaptirati, in to stane.
Pa poglejmo, kako je lahko s tem v 20 letih:
1. Za 150.000 vredno stanovanje dobiš 75.000 kredita, ostalih 75.000 moraš imeti. Za ta kredit na 20 let bo anuiteta cca. 450€. Čez 20 let bo stanovanje tvoje, vendar si v tem času nekaj vložil za vzdrževanje, po novem morda še za davek.
2. Najameš stanovanje za 450€ najemnine, svojih 75.000 vložiš s predpostavko 5% donosa. Čez 20 let imaš tako na oko 120.000 kapitala. Nisi imel nobenih dodatnih stroškov v najetem stanovanju. Ker si prihranil na stroških vzdrževanja, morda je bil celo donos nekoliko višji od 5%, lahko so cene nepremičnin padle (tukaj je sicer še kar nekaj če-jev), si lahko tedaj kupiš stanovanje brez kredita.
Končni rezultat teh dveh scenarijev le ni tako nedvoumno različen, da bi potrjeval mantro "bolje nakup kot najem". Odvisno pač od višine najemnine, razpoložljivih dohodkov, življenskega sloga,...
Jaz sem zame ocenil, da bi prišel nakup stanovanja v poštev v primeru, če bi cene v Ljubljani padle pod 1.500. Pa bi vzel kredita morda za 30% vrednosti.
Lepo si povzel. Veliko čejev. ;)
Za kolega zgoraj pa: Zdrav optimizem in jasni cilji ti predvsem pomagajo do službe z več kot 750 neto. Ker očitno vidiš, da to ni dovolj. Zdaj je treba samo poiskati način, kako se prebiti naprej.
No grave is deep enough to keep us in chains.
EC9 ::
Če pa ti zagusti pri hipotekarnem kreditu, pa ti banka vzame stanovanje, ti pa izgubiš vse do sedaj plačane anuitete. Po domače n-let si delal zastonj.
Mogoče je bolje da ne daješ nasvetov o stvareh o katerih nimaš pojma.
Ti pa si pravi sonček! Škoda, ker se ti ne da napisati kaj sem po tvoje narobe napisal, da bi se malo izobrazil.
Če ne moreš odplačevat&si trmast, ti banka stanovanje izprazni preko sodišča (hipotekarne pogodbe so praviloma pisane v obliki neposredno izvršljivega notarskega zapisa, kar precej pospeši postopke), če stanovanje prodajaš sam, ti da banka praviloma določen rok. To (sploh danes) pomeni, da moraš prodati pod ceno, ki si si jo zamislil. Ja, vem da banke dajejo tudi moratorije...in da se lahko obesiš na jamstveno shemo, ampak nekaterim pač ne znese.
Tudi jaz podpiram optimističen in konstruktiven pristop!
Glede na trenutno situacijo v Sloveniji, pa je treba biti racionalen in realen ter ne riniti z glavo skozi zid z norimi krediti na 30 let. Najem je realna alternativa, biti na lastni parceli za vsako ceno pa je norost (beri odličen članek Mihe Mazzinija).
OP: Tudi tisti, ki ste kupili na cenovnem vrhu (2007, 2008, začetek 2009), boste že preživeli in se sprijaznili, da ste pač preplačali. Shit happens.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: EC9 ()
OrkAA ::
BTW, tisti ki govorite o visokih cenah najema, pozabljate, da lahko v enem stanovanju/hiši živi več ljudi naenkrat.
EC9 ::
Super Sonic je izjavil:
Dolgčas. Še nekdo, ki ne more do stanovanja in trudi svoj kompleks prepričat, da ga ne rabi. Pa saj to nobenega ne zanima, pravzaprav (razen njemu enakih).
Tisti, ki stanovanje hoče, ga lahko dobi. Ostali ne.
Glede na to, da se je Miha Mazzini rodil leta 1961 (malo ga poguglaj, zanimiv možaqkar) je verjetno kupoval stanovanje(a) v obdobju noro poceni kreditov ali celo kaj dobil po Jazbinšku, tako da je tvoj komentar precej brezvezen.
Vzemi si raje 15 minut časa in dejansko preberi njegov članek. Ne bo ti žal, tudi če se ne boš strinjal z napisanim je slog in humor odličen.
Če pa se še vedno bojiš, da boš preplačal svojega dvojčka...Get over it. Sej si sposoben in optimističen.
djordjevic ::
Eni tule res ne zapopadete, pa če bi vam z macolo v glavo vbijali. Ja, Mazzijinev članek je odličen - če si mazohist in kar vpiješ po tem, da bi ti nekdo navedel razloge za nesposobnost sebe/ družbe. Nikakor ne zanikam, da nima gospod v marsikateri točki prav, toda kaj bomo zdaj? V jok in na drevo? Trenutno so primerljiva stanovanja cenejša ali vsaj približno enako cenjena kot takrat, ko sem stanovanje kupoval sam (kupljeno 2007, cena iz leta 2005 - začetek gradnje). Nihče nikogar v nič ne sili. Če vam diši najem, pojdite v najem. Če vam najemnina/kredit ne zneseta, storite, kar je v vaši moči, da se gmotno stanje popravi in si boste lahko omislili stanovanje. Konec koncev ni treba začet glih s trosobnim. Tudi garsonjere se zidajo z razlogom - misel za jeje997. Samo ne samo in nenehno in čedalje bolj jamrat, da se ne da, pa če se na trepalnice postaviš. In da če se da, da je bolno in neumno in siljenje z glavo skozi zid. Svobode, udobja in užitkov (morda se pozna, ker delam od doma, in stanovanje dejansko izkoristim 24/7), ki mi ga nudi lastno stanovanje, ne menjam. Za nič na svetu. Sem bil v najemu, večkrat. In moram poudariti, da sta bila obakrat najemodajalca zelo fer. Ampak spet - v prvem primeru se v 5-ih letih ni v nepremičnino in opremo s strani lastnika vložilo NIČ. Niti centa. Ajde, bil sem študent in me kakovost bivanja ni ravno najbolj zanimala, sploh zato, ker je bila najemnina zelo ugodna. V drugem primeru načeloma ni bilo treba nič kaj vlagati, ker je bilo stanovanje razmeroma novo, ampak si spet tam - bolj ali manj si omejen na opremo, ki jo imaš tam, sploh ker veš, da ne boš dolgo ostal tam. In da bi bil človek večno v takem polnomadskem položaju? Ne, hvala.
No grave is deep enough to keep us in chains.
Beli_Zajcek ::
djordjevic je izjavil:
Eni tule res ne zapopadete, pa če bi vam z macolo v glavo vbijali. Ja, Mazzijinev članek je odličen - če si mazohist in kar vpiješ po tem, da bi ti nekdo navedel razloge za nesposobnost sebe/ družbe. Nikakor ne zanikam, da nima gospod v marsikateri točki prav, toda kaj bomo zdaj? V jok in na drevo? Trenutno so primerljiva stanovanja cenejša ali vsaj približno enako cenjena kot takrat, ko sem stanovanje kupoval sam (kupljeno 2007, cena iz leta 2005 - začetek gradnje). Nihče nikogar v nič ne sili. Če vam diši najem, pojdite v najem. Če vam najemnina/kredit ne zneseta, storite, kar je v vaši moči, da se gmotno stanje popravi in si boste lahko omislili stanovanje. Konec koncev ni treba začet glih s trosobnim. Tudi garsonjere se zidajo z razlogom - misel za jeje997. Samo ne samo in nenehno in čedalje bolj jamrat, da se ne da, pa če se na trepalnice postaviš. In da če se da, da je bolno in neumno in siljenje z glavo skozi zid. Svobode, udobja in užitkov (morda se pozna, ker delam od doma, in stanovanje dejansko izkoristim 24/7), ki mi ga nudi lastno stanovanje, ne menjam. Za nič na svetu. Sem bil v najemu, večkrat. In moram poudariti, da sta bila obakrat najemodajalca zelo fer. Ampak spet - v prvem primeru se v 5-ih letih ni v nepremičnino in opremo s strani lastnika vložilo NIČ. Niti centa. Ajde, bil sem študent in me kakovost bivanja ni ravno najbolj zanimala, sploh zato, ker je bila najemnina zelo ugodna. V drugem primeru načeloma ni bilo treba nič kaj vlagati, ker je bilo stanovanje razmeroma novo, ampak si spet tam - bolj ali manj si omejen na opremo, ki jo imaš tam, sploh ker veš, da ne boš dolgo ostal tam. In da bi bil človek večno v takem polnomadskem položaju? Ne, hvala.
Eni tule res ne zapopadete, pa če bi vam z macolo v glavo vbijali. Nekateri ne dobimo trdega ob misli na lastno nepremičnino. Saj je zelo fajn, da si na svojem, ampak ne za vsako ceno kot nekateri tukaj trobite. Tudi vrst najema je več, trenutno je pa neumno kupovati stanovanja pa briga me če je cena enaka kot 2007. Tudi takrat so bile cene že prenapihnjene in nimam namena metati denar skozi okno zato, da se bom postavljal, ker sem na svojem. In še bolj neumno je kupovati garsonjero samo zato, da boš imel nekaj svojega. Garsonjere so med najdražjimi nepremičninami po kvadratnem metru. Ampak saj racionalnosti itak še nisi pokazal.
Članek od Mihe v sobotni prilogi pa je izvrsten. Pa v njem nisem videl potrjevanja nesposobnosti nelastnikov nepremičnin, ampak samo realen pogled na stanje nepremičninskega trga in miselno zaplankanost Slovencev a.k.a. "na svoji zemlji". Priporočam v branje.
djordjevic ::
Mah, niti približno ne mislim tule razglabljati o racionalnosti, imam kaj pametnejšega za početi. Svoje odločitve pač niti približno ne obžalujem in bi se še enkrat odločil podobno. Kaj bo, če bo, ko bo ... Nikoli nisem bil take vrste človek. Bolj 'make the best out of a bad situation'. Samo potem je težko jamrat, saj vem. Pa ne obračat mojih besed, prosim. Sem pripomnil, da ima avtor članka marsikje prav (četudi prav lepo posplošuje, da bi bil dramatični učinek še vidnejši). Me pač vedno znova pogreje pesimizem iste viže, da se nič ne da. In tako razmišljanje je, hočeš-nočeš, treba zatreti, če se želimo kot družba, ne zgolj zasebno, resnično kam premakniti.
No grave is deep enough to keep us in chains.
EC9 ::
Nekateri ne dobimo trdega ob misli na lastno nepremičnino.
Pa sem mislil, da je v Sloveniji problem to, da je splošno prepričanje, da so ženske neplodne v najemniških stanovanjih. Očitno je problem drugje
Invictus ::
Banka zapleni stanovanje res v skrajnem primeru, ko se neplačnik ne javlja na njene zahteve. Drugače se banki ne splača zapleniti stanovanja, ker ima s tem stroške, pa še prodat ga mora na javni dražbi.
Zato banka vedno pokliče neplačnika na zagovor da razloži situacijo in da se najde nek način da se kredit odplačuje še naprej.
Prekinitev kredita in zaplemba stanovanja je za banko izguba !!!!! Ker pač še nisi plačal določenih obresti kot bi jih moral.
Lahko se tudi zamrzne odplačevanje kredita za določeno dobo, seveda se potem poveča doba odplačevanja kredita (in seveda tudi obresti). Vse to je za banko veliko bolj ugodno kot zaplemba.
Ampak ker so včasih odobrili 400 EUR kredita ljudem, ki so imeli 500 EUR plače, so zdaj v tem sranju ko morajo preprosto zapleniti stanivanje. Včasih, pred krizo, je veliko ljudi fušsalo popoldne, zdaj pa je teh popoldanskih del bistveno manj kot pred krizo, ker se je bolj začelo varčevati.
Banka ni tak "bad guy" kot si nezreli osebki tukaj predstavljajo, mapak samo delajo dobiček, kot vse druge firme. Če kdo misli da je banka socialna ustanova, mislim da ne bo nikoli prišel do svojega stanovanja ...
LP I.
Zato banka vedno pokliče neplačnika na zagovor da razloži situacijo in da se najde nek način da se kredit odplačuje še naprej.
Prekinitev kredita in zaplemba stanovanja je za banko izguba !!!!! Ker pač še nisi plačal določenih obresti kot bi jih moral.
Lahko se tudi zamrzne odplačevanje kredita za določeno dobo, seveda se potem poveča doba odplačevanja kredita (in seveda tudi obresti). Vse to je za banko veliko bolj ugodno kot zaplemba.
Ampak ker so včasih odobrili 400 EUR kredita ljudem, ki so imeli 500 EUR plače, so zdaj v tem sranju ko morajo preprosto zapleniti stanivanje. Včasih, pred krizo, je veliko ljudi fušsalo popoldne, zdaj pa je teh popoldanskih del bistveno manj kot pred krizo, ker se je bolj začelo varčevati.
Banka ni tak "bad guy" kot si nezreli osebki tukaj predstavljajo, mapak samo delajo dobiček, kot vse druge firme. Če kdo misli da je banka socialna ustanova, mislim da ne bo nikoli prišel do svojega stanovanja ...
LP I.
Aston_11 ::
Glas razuma.
Točno tako je, vsak ima svoje razloge, zakaj se odloči za eno in za drugo. Kot pri večini stvari, ni nujno, da so razlogi samo finančni. Brez veze je, da si tako poskušate dokazovati, zakaj ima en pol prav in drugi pol nima prav. Ne spremeni ničesar.
Če imaš kdaj namen iti na svoje, potem je to najbolje storiti čimprej. Plačevati za najem ali za kredit, ni neke razlike, razen finančne, ki jo vsi tako zavzeto izpostavljate. Vendar če sedaj plačuješ tistih nekaj 100 EUR za najemnino in če plačuješ nekaj več za kredit, potem tudi tudi ni razloga, da se ne bi odločil. S finančnega vidika ti v primeru kredita še kaj ostane, kar ti v primeru najema ne. V normalnih okoliščinah, ne pod posebnimi pogoji, ko ne za kredit ne za najem ni dobro, če ostaneš brez službe.
Ni nujno, da se kupi ravno najdražje stanovanje, ni nujno, da se sploh kupi stanovanje in da se ne gre npr. v gradnjo. Načini reševanja stanovanjskega problema so različni.
Meni osebno bi bilo več vredno, da sem na svojem, kot v najemu. Za to izbiro, ki jo imam, sem pripravljen plačati ceno. Še slabše bi bilo, da izbire ne bi imel in bi bil prisiljen ostati v najemu, ker ne bi bil kreditno sposoben. Še bolj blesavo pa se mi zdi, da ne bi vlagal na račun tega, da se moram zabavati, pototovati, si izpolnjevati neke drage želje itd.
Drži tudi trditev drugega pola, ki jo povzemam v smislu, da je lastnina breme. Saj je res.
. In da če se da, da je bolno in neumno in siljenje z glavo skozi zid. Svobode, udobja in užitkov (morda se pozna, ker delam od doma, in stanovanje dejansko izkoristim 24/7), ki mi ga nudi lastno stanovanje, ne menjam. Za nič na svetu. Sem bil v najemu, večkrat. In moram poudariti, da sta bila obakrat najemodajalca zelo fer.
Točno tako je, vsak ima svoje razloge, zakaj se odloči za eno in za drugo. Kot pri večini stvari, ni nujno, da so razlogi samo finančni. Brez veze je, da si tako poskušate dokazovati, zakaj ima en pol prav in drugi pol nima prav. Ne spremeni ničesar.
Če imaš kdaj namen iti na svoje, potem je to najbolje storiti čimprej. Plačevati za najem ali za kredit, ni neke razlike, razen finančne, ki jo vsi tako zavzeto izpostavljate. Vendar če sedaj plačuješ tistih nekaj 100 EUR za najemnino in če plačuješ nekaj več za kredit, potem tudi tudi ni razloga, da se ne bi odločil. S finančnega vidika ti v primeru kredita še kaj ostane, kar ti v primeru najema ne. V normalnih okoliščinah, ne pod posebnimi pogoji, ko ne za kredit ne za najem ni dobro, če ostaneš brez službe.
Ni nujno, da se kupi ravno najdražje stanovanje, ni nujno, da se sploh kupi stanovanje in da se ne gre npr. v gradnjo. Načini reševanja stanovanjskega problema so različni.
Meni osebno bi bilo več vredno, da sem na svojem, kot v najemu. Za to izbiro, ki jo imam, sem pripravljen plačati ceno. Še slabše bi bilo, da izbire ne bi imel in bi bil prisiljen ostati v najemu, ker ne bi bil kreditno sposoben. Še bolj blesavo pa se mi zdi, da ne bi vlagal na račun tega, da se moram zabavati, pototovati, si izpolnjevati neke drage želje itd.
Drži tudi trditev drugega pola, ki jo povzemam v smislu, da je lastnina breme. Saj je res.
kopernik ::
Hvala bogu je tako, da vsak porablja lasten denar. Tako da, naj se vsak sam odloči, kaj mu ustreza. Meni najem ni ustrezal, bi mi malo bolj, če bi bilo moč dobiti dolgoročne najemne pogodbe (z vsemi urejenimi papirji, seveda, tudi davkarijo), ampak to je pri nas utopija. Dobro, imamo neprofitna stanovanja, ampak jih je premalo in so namenjena bolj tistim na robu. Jaz sem zato raje izkoristil ponudbo nacionalnega stanovanjskega sklada in kupil stanovanje pri njih, za nižjo ceno od tržne. Ni idealno, ampak v danih okoliščinah največ, kar sem zmogel, ker sem zaradi dveh otrok potreboval nekaj več prostora (variante na 30-letne kredite mi pa ne ustrezajo, že 15 let se mi zdi dosti, ampak na še višji obrok raje nisem šel).
cyber_killer ::
Nevem kako lahko rečete, da tisti, ki imate kupljeno stanovanje, da so pa zdaj kar vaša. Dejansko si v "najemnini"-plačuješ najemnino banki.
Ko ga odplačaš bo tvoj. Lol. mojih bo tistih 30-40kvadratov, ki si ob povprečni slo. plači lahko sploh nekdo privošči. Ko gledam garsonjere v kateri živi 4 članska družina se lahko samo zjokam. Nevem, nekako si neželim, da bi moji otroci trpeli. Poleg tega niti seksat nemoreš normalno, če gremo čist na neke osnovne potrebe človeka poleg hrane in pijače.
Ko bodo cene za kvadrat tam 1200,1400EUR se bo še splačalo kupit. Da pa dajem 70kEUR za 30kvadratov ne hvala.
Ko ga odplačaš bo tvoj. Lol. mojih bo tistih 30-40kvadratov, ki si ob povprečni slo. plači lahko sploh nekdo privošči. Ko gledam garsonjere v kateri živi 4 članska družina se lahko samo zjokam. Nevem, nekako si neželim, da bi moji otroci trpeli. Poleg tega niti seksat nemoreš normalno, če gremo čist na neke osnovne potrebe človeka poleg hrane in pijače.
Ko bodo cene za kvadrat tam 1200,1400EUR se bo še splačalo kupit. Da pa dajem 70kEUR za 30kvadratov ne hvala.
kopernik ::
Dejansko so naša v vseh pogledih, razen v tem, da de facto niso naša. Bere se kot oksimoron, ampak ko boš naslenjič moral vprašati najemodajalca, če ti dovoli zamenjati 30 let staro korito (in še to na lastne stroške) ali zvrtati kakšno luknjo ali prijaviti stalno prebivališče ali ..., takrat boš ugotovil razliko med enim in drugim.
Cene 1200EUR/kvadrat so že nekaj let realnost, ampak ne v LJ. Pojdi ven iz Ljubljane, pa boš dobil kaj pametnega, saj ni treba, da si tako zasidran na prestolnico.
Cene 1200EUR/kvadrat so že nekaj let realnost, ampak ne v LJ. Pojdi ven iz Ljubljane, pa boš dobil kaj pametnega, saj ni treba, da si tako zasidran na prestolnico.
djordjevic ::
cyber_killer je izjavil:
Ko bodo cene za kvadrat tam 1200,1400EUR se bo še splačalo kupit.
Če pa mi tule ves čas tumbajo eni, da ni. Kaj zdaj? Odločite se.
No grave is deep enough to keep us in chains.
Aston_11 ::
cyber_killer je izjavil:
Nevem kako lahko rečete, da tisti, ki imate kupljeno stanovanje, da so pa zdaj kar vaša. Dejansko si v "najemnini"-plačuješ najemnino banki.
Prosto po Prešernu drži. Drugače pa ne. Tehnično si lastnik, kupnino si plačal, posojila, ki ga dobil za to, pa še ne in še lep cajt ne, če kdaj.
EC9 ::
Pravno gledano si lastnik. To jasno izhaja iz zemljiške knjige.
V zemljiški knjigi pa v primeru, da je bila nepremičnina kupljena s kreditom, piše tudi hipoteka -> to pomeni, da v primeru da banki, pri kateri si si sposodil za nakup nepremičnine ne vračaš zneska po kreditni pogodbi, lahko ta proda to nepremičnino in se iz zneska poplača.
Ker so cene na javnih dražbah običajno nižje od tržnih cen, kupci ponavadi trpijo izgubo. Banke izgubo trpijo bolj redko, razen če so odobravale krediti preveč tveganim komitentom (ker je znesek kredita smo določen % vrednosti nepremičnine, ki je "pod hipoteko" in ker je del zneska po kreditni pogodbi ponavadi že odplačan).
Kupci, ki so se zaj*** pa žal precej pogosto ostanejo brez vsega.
Zlati pravili pri jemanju kreditov:
1. Skupen znesek kredita ne sme presegati 3x vsote letnih prihodkov gospodinjstva
2. Anuiteta (mesečni obrok) ne sem presegati 1/3 mesečnih prihodkov gospodinjstva
Mislim, da se dosti slovencev teh dveh pravil ni držalo in je tudi zato prišlo do takšnega balona cen nepremičnin.
V zemljiški knjigi pa v primeru, da je bila nepremičnina kupljena s kreditom, piše tudi hipoteka -> to pomeni, da v primeru da banki, pri kateri si si sposodil za nakup nepremičnine ne vračaš zneska po kreditni pogodbi, lahko ta proda to nepremičnino in se iz zneska poplača.
Ker so cene na javnih dražbah običajno nižje od tržnih cen, kupci ponavadi trpijo izgubo. Banke izgubo trpijo bolj redko, razen če so odobravale krediti preveč tveganim komitentom (ker je znesek kredita smo določen % vrednosti nepremičnine, ki je "pod hipoteko" in ker je del zneska po kreditni pogodbi ponavadi že odplačan).
Kupci, ki so se zaj*** pa žal precej pogosto ostanejo brez vsega.
Zlati pravili pri jemanju kreditov:
1. Skupen znesek kredita ne sme presegati 3x vsote letnih prihodkov gospodinjstva
2. Anuiteta (mesečni obrok) ne sem presegati 1/3 mesečnih prihodkov gospodinjstva
Mislim, da se dosti slovencev teh dveh pravil ni držalo in je tudi zato prišlo do takšnega balona cen nepremičnin.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: EC9 ()
borutz ::
jaz ne vem kje vam oz komu ideja da dobis hipetekarnega kredita samo 50 % vrednosti stanovanja.
Kupujem stanovanje ( ze skoraj kupljeno) in sem imel 2 moznosti:
stanovanjski kredit, ki ga zavarujes preko zavarovalnice. v tem primeru vec kot 30.000 mi niso mogli ponuditi.
hipotekarni kredit, kjer zavarujes z stanovanjem. kredita bi lahko dobil vsaj se enkrat toliko ali vec.
Ce imas normalen dohodek(1000 eur) se da vse dobit. tudi kredit v visini celotne vrednosti nepremicnine.(cena nepremicnine 70000)
Edino banka zahteva da stanovanje zavarujes kar znese letno se dodatno 150-200 eurov.
Kupujem stanovanje ( ze skoraj kupljeno) in sem imel 2 moznosti:
stanovanjski kredit, ki ga zavarujes preko zavarovalnice. v tem primeru vec kot 30.000 mi niso mogli ponuditi.
hipotekarni kredit, kjer zavarujes z stanovanjem. kredita bi lahko dobil vsaj se enkrat toliko ali vec.
Ce imas normalen dohodek(1000 eur) se da vse dobit. tudi kredit v visini celotne vrednosti nepremicnine.(cena nepremicnine 70000)
Edino banka zahteva da stanovanje zavarujes kar znese letno se dodatno 150-200 eurov.
djordjevic ::
Edino banka zahteva da stanovanje zavarujes kar znese letno se dodatno 150-200 eurov.
Kar sploh ni noben faktor, ker ima vsak pameten človek stanovanje/hišo zavarovano. :) Edino, kar banka od tebe terja (vsaj v mojem primeru), je, da ji letno v določenem roku dostaviš cetlc o vinkulaciji. Ergo, stane te pisemsko ovojnico in znamko. ;)
No grave is deep enough to keep us in chains.
BlueRunner ::
Eh... malo se tumbaš. Če imaš 100% kredit, potem ti praviloma dajo več pribitka oziroma imaš višje obresti zaradi višjega tveganja in obratno - manjši delež kreditiranja ti praviloma prinese nižje pribitke.
Samo dokler ne bo v izhodišču pribitek 2,0% ali manj, se z bankami ni za pogovarjati. Preveč so pogoltne, ker zelo očitno računajo na državno pomoč, medtem, ko čakajo na "boljše čase". Če bi katera koli banka ocenila, da jo bo država raje pustila propasti, kot pa, da ji financira slabe poslovne odločitve, potem se bi ta nepremičninsko/kreditna zgodba že zdavnaj zaključila.
Samo dokler ne bo v izhodišču pribitek 2,0% ali manj, se z bankami ni za pogovarjati. Preveč so pogoltne, ker zelo očitno računajo na državno pomoč, medtem, ko čakajo na "boljše čase". Če bi katera koli banka ocenila, da jo bo država raje pustila propasti, kot pa, da ji financira slabe poslovne odločitve, potem se bi ta nepremičninsko/kreditna zgodba že zdavnaj zaključila.
Okapi ::
Ja, Mazzijinev članek je odličen - če si mazohist
Mazzini ima problem, ker včasih kaj blekne, ne da bi dobro premislil
Podatek o številu praznih stanovanj ti ne pove čisto nič, če ne veš, kakšna in kje so ta stanovanja, ali so res prazna, ali pa so vnaprej rezervirana za otroke lastnikov, predvsem pa, koliko je tistih, ki bi ta stanovanja radi dobili.Če je praznih stanovanj 75.000, tistih, ki bi se radi odselili od staršev pa recimo 300.000, je to znamenje, da je stanovanj absolutno premalo in tudi če zaradi propada gradbenih podjetij cena novim stanovanjem začasno pada, magari na jurja evrov za kvadrat, bo znižanje samo zelo kratkotrajno. Poceni stanovanja bodo razprodali, pri starših bo pa še vedno ostali 200.000 takih, ki bi radi šli na svoje. In v naslednjem hipu bodo cene stanovanj znova švignile kvišku.
Vedno pa si lahko kupiš staro bajto kje bogu za kurcem na Idrijskem ali Kozjanskem za drobiž.
ampak ne za vsako ceno kot nekateri tukaj trobite.Bereš pa tako, kot se tebi zdi, da piše, ne kot v resnici piše, kali? Poišči en citat, kjer kdo trdi, da je treba stanovanje kupit za vsako ceno. A lahko ugibam - stanuješ pri starših?
O.
EC9 ::
jaz ne vem kje vam oz komu ideja da dobis hipetekarnega kredita samo 50 % vrednosti stanovanja.
Kupujem stanovanje ( ze skoraj kupljeno) in sem imel 2 moznosti:
stanovanjski kredit, ki ga zavarujes preko zavarovalnice. v tem primeru vec kot 30.000 mi niso mogli ponuditi.
hipotekarni kredit, kjer zavarujes z stanovanjem. kredita bi lahko dobil vsaj se enkrat toliko ali vec.
Ce imas normalen dohodek(1000 eur) se da vse dobit. tudi kredit v visini celotne vrednosti nepremicnine.(cena nepremicnine 70000)
Edino banka zahteva da stanovanje zavarujes kar znese letno se dodatno 150-200 eurov.
Koliko so ti pa ponudili EOM na bankah, če ni skrivnost? Dobo odplačevanja?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: EC9 ()
Super Sonic ::
"Nekateri ne dobimo trdega ob misli na lastno nepremičnino."
Imet trdega zaradi tega, ker boš ceneje prišel do stanovanja, je pa kolk drugače? Prosim vas...
"Koliko so ti pa ponudili EOM na bankah, če ni skrivnost? Dobo odplačevanja?"
Vse je odvisno od osebne finančne postavitve. Čeprav on ni čist mirodajen, ker zasluž jurja na mesec in spada med 3% folka v državi.
p.s.
Nekam velik vas je z jurja na mesec!!!
Imet trdega zaradi tega, ker boš ceneje prišel do stanovanja, je pa kolk drugače? Prosim vas...
"Koliko so ti pa ponudili EOM na bankah, če ni skrivnost? Dobo odplačevanja?"
Vse je odvisno od osebne finančne postavitve. Čeprav on ni čist mirodajen, ker zasluž jurja na mesec in spada med 3% folka v državi.
p.s.
Nekam velik vas je z jurja na mesec!!!
Photography is an immediate reaction, drawing is a meditation.
http://www.youtube.com/watch?v=O2WKoN8K6nI&feature=share
http://www.youtube.com/watch?v=O2WKoN8K6nI&feature=share
nurmaln ::
glede na to da je povprečna mesečna neto plača v sloveniji kar nekaj čez 900 eur bi rekel da ima preko 1000 eur neto plače malo več kot 3% zaposlenih
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln
even if I have to do it myself!" - nurmaln
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Kako določit pravo ceno stanovanja, hiše ipd. ?Oddelek: Loža | 6220 (3277) | techuser |
| » | Najem stanovanja, blok vs hiša? (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 22868 (17716) | BorutO |
| » | Stanovanjski kredit - izračun (strani: 1 2 3 )Oddelek: Loža | 34471 (31513) | Ganon |
| » | Zakaj država ne obdavči nepremičnine, kot Američani? (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 16230 (14716) | Furbo |
| » | Kako živeti? (strani: 1 2 )Oddelek: Problemi človeštva | 16478 (14781) | Matako |