Poraba sodobnega vozila pri vožnji po klancu navzdol

@boing:
Mogoče to (včasih?) drži za bencin, kjer le traja nekaj časa da se mešanica zraka, ki gre v cilinder dovolj obogati z gorivom. Ampak maš isti problem - kolk profita je od mešunge, ki vsebuje tolk malo goriva, da je to pod ločljivostjo displaya, če že prosti tek motorja na displeju pri 50km/h prikaže 20 krat več kot je minimalna možna prikazana vrednost (0.1)? Približno nič.

Ne vidim pa sploh od kje kakšen lag pri diesel motorju s visokotlačnim "elektronskim" polnjenjem nafte direkt v cilinder. Injektorji se odprejo takoj, ko dobijo el. komando, lahko tudi po večkrat tekom enega samega takta. Zrak se pumpa skozi njega nonstop, turbina pa seveda zgubi tlak - zato pa maš pol turbo lag.

Tisto delo, ki ga motor porabi ob stiskanju zraka dobi v večini nazaj ob njegovem raztezanju v naslednjem taktu. Nekaj ga seveda uide skozi izpuh, ko se odpre izpušni ventil - zato pa motor sploh zavira. Samo trenje ob stiskanju in raztezanju zraka (brez njegovega) bi povzročalo bistveno manjše "zaviranje". Omenjeni retarder običajno deluje tako da se al izpušni ventil prej odpre in stisnjen zrak ne odda dela nazaj valju al pa se izpušni kanal blokira, da je v njem vse višji tlak in motor deluje kot kompresor zraka v zelo majhen rezervorar. Tlačna razlika med izgorevalno komoro in tem izpušnim kanalom je zelo hitro zelo majhna kar zoper pomeni, da bo stisnjen zrak valju oddal dela oz. zelo malo dela. Oboje seveda rezultira v močnejšem zaviranju.

ampak porabo teoretično izračunavajo iz položaja stopalke in obratov ter obremenitve

Spet mogoče res za bencin. Moderni injektorski dieselski motorji porabo izračunavajo glede na število in dolžino impulzov vbrizga v cilinder. Tlak in pretok injektorjev so točno definirani. Če maš samo mehansko bosch pumpo je seveda pesem drugačna.

Hudič je v detajlih in mašine in motorji so različni.

SkiDiver:

da motor ne ustvarja prevelikega zavornega učinka s kompresijo.

A sedaj smo že pri temu, da je vžig potreben, da ni preveč zaviranja?
No, tega enostavno ne verjamem. Zato, ker je možno avto na roke rinit, dokler ima recimo v četri ali še višji prestavi. Če je dovolj ena oslovska moč da premaguje vso zaviranje motorja v dovolj visoki prestavi, pač ne vidim kako da klanec nebi zadostoval.

WarpedOne nisi pravilno razumel. Jaz pa tudi ne pravilno napisal, ker nisem doma v fiziki.
Skratka jaz pravim, da brez goriva ne gre in bom za test tudi probal brez varovalke za bencinsko črpalko.

SkIDiver,
raje potegni žice vzporedno injektorju (če jih je več pač enemu-itak ima večina vezane vzporedno, pa tudi če ne bi...) v kabino, tam pa priklopiš voltmeter, pa dobiš informacijo neposredno o vbrizgavanju goriva.
Boljši bi bil sicer osciloskop, a tega pač nima vsak, še posebej v prenosni obliki.

Sicer je pa to brezvezna tema-pravzaprav bi lahko rekel verska vojna.
Če nekaterim pri zaviranju ni živeti brez bencina naj pač vztrajajo pri svojem prepričanju, pa čeprav je zmotno.
Itak jih večina niti teoretično ne pozna osnov delovanja motorjev, kaj šele praktično detajlov.

Samo nekaj bom rekel; ne se preseravat pa raj glejte na cesto ne pa v ekrančke v armaturi bo takoj boljša varnost na cesti.

Avto gre lahko navzdol v višji prestavi navzdol BREZ bencina, seveda rahlo zavira pri tem (rahla "pnevmatska" bremza), če je dovolj ogret, da je "čok" izklopljen in gas na minimum (brez njega). Tipičen primer je moja modifikacija mojega Škodilaka (Favorit 1,3 LX l.93)

Karburator ima elektro ventil za minimum, kateremu pri vožnji navzdol odvzemam štrom s "četrtim" pedalom, da motorju odvzamem bencin minimuma. Evo slike (sasvim lijevo) :



Prišparam enih 0,5L na 100km ... Motor se vrti, ker je v brzini (vse, tudi vžig dela, ma nima kaj vžigat). Servo za bremze tudi dela, saj podtlak dobiva preko karterja. Pri menjavi brzine, tisti pedal itak spustim, ker moram stisnit z isto nogo sklopko (enako prej kot se na križišču ustavim, pa motor ne crkne)

Tako stikalo bi se lahko montiralo tudi nekako na napajanje injektorjev pri dizlu npr. ... dva tri dni, pa se navadiš vozit s takim 4th pedalom

No to pa je odgovor sedaj. Ki ne pušča več dvoma? Heh.

Avto gre lahko navzdol v višji prestavi navzdol BREZ bencina, seveda rahlo zavira pri tem (rahla "pnevmatska" bremza), če je dovolj ogret, da je "čok" izklopljen in gas na minimum (brez njega). Tipičen primer je moja modifikacija mojega Škodilaka (Favorit 1,3 LX l.93)

Karburator ima elektro ventil za minimum, kateremu pri vožnji navzdol odvzemam štrom s "četrtim" pedalom, da motorju odvzamem bencin minimuma.

Prišparam enih 0,5L na 100km ... Motor se vrti, ker je v brzini (vse, tudi vžig dela, ma nima kaj vžigat). Servo za bremze tudi dela, saj podtlak dobiva preko karterja. Pri menjavi brzine, tisti pedal itak spustim, ker moram stisnit z isto nogo sklopko (enako prej kot se na križišču ustavim, pa motor ne crkne)

Tako stikalo bi se lahko montiralo tudi nekako na napajanje injektorjev pri dizlu npr. ... dva tri dni, pa se navadiš vozit s takim 4th pedalom

Spajky,
tebi res ne bi smelo biti pretežko poiskat na kakem odpadu Lado Samaro na frgazer.
Ladilak je namreč imel vezje, ki je tvoj 4. pedal komandiralo avtomatsko. Na požarni steni poleg elektronike vžiga.
Vezano na vrtljaje in pa pozicijo lopute vplinjača (vijak za minimum je bil plastičen, na njem pa kontakt, da je bil vhod vezja na masi ob nepritisnjenem plinu).
Glede na vrtljaje pa je zadeva pri naraščajočih vrtljajih prekinila dovod pri cca 1800rpm, pri padajočih pa ga spet vzpostavila pri cca 1500, da je motor spet lahko gladko "prijel" plin.
Seveda si lahko vezje narediš sam, poleg tega bi na tem home-made lahko sam spreminjal meje rpm, tako da bi stvar nastavil na mejo tvojega motorja.
Če to implementiraš na tvojo čehuljo, boš brez 4. pedala komfortno prišparal vsaj 1 liter, namesto zdajšnjega pol malce nekomfortno


Kar se pa vrtenja turbin tiče pa normalno da pri dizlih zmeraj nekaj mečkajo, saj se tudi pretok zraka ne zaustavi-ni lopute za zrak.
Sicer pa čakam, da mi kdo dokaže, da pri >2000rpm brez plina poraba ni 0.
Sicer pa... Jaz zase vem, vi pa kakor želite :)

W1: potemtakem, če se pelješ v leru v brzini po klancu dol, in stisneš kuplungo - torej mehansko odklopiš motor - bi morala zadeva cukniti, obrati motorja bi morali sunkovito pasti, nakar bi ga ujela elektronika s ponovnim vbrizgom in vžigom.
Kar pa se seveda ne zgodi, ker motor nadzorovano deluje ves čas.

Zadeva ne cukne, ker si kolesa odklopil od motorja.
Obrati "sunkovito" padejo. Iz 3000 na 1000 pri Golfu III TDI (okrog 1000 je prosti tek) in glej ga vraga motor že lepo teče dalje. Ni elektronika polž poleg tega pa je gorivo v stalni pripravljenosti pod tlakom na injektorjih.

Če bi bilo to res, potem bi se tudi turbine morale nehati vrteti, pa se ne.

Turbini je za vrtenje dovolj stisnjen zrak, ki ga vrteči motor vsesava in nato iztiska preko turbine.
Si kdaj probal pihat v kako piščalko, ki ima notri vetrnico. Ne vem, če se jih še dobi ampak ko sem bil manjši sem občasno naletel nanje. Ne boš verjel titso malo nadtlaka kolikor so ga premogla moja pljuča je vetrnico pošteno pognalo.

Saj, če človek razmišlja, je to vredu... če pa preveč razmišlja, pa to ni nujno dobro, ker filozofskih genijev je zelo malo, na tem forumu pa jih zagotovo ni.

Odvisno kako razmišlja.



Jaz osebno se nagibam k 0.0 v prestavi brez pritiskanja na pedal za plin v primeru, ko se avto pelje zaradi lastne vztrajnosti (zaviranje s pomočjo motorja) ali zaradi sile težnosti (po klancu navzdol). Seveda to velja za novejše motorje.


LP.


EDIT:TYPO

Na mojem bivsem avtu z vgajenim merilnikom trenutne porabe sem na dolocenem klancu v kampu na morju vsakic potrdil, da elektronika v motor ne vbrizgava goriva ce imas spuscen pedal za plin in ce so obrati motorja nad 1500.

Klanec je ravno prav strm, da avto v prvi prestavi zavira, ce ni goriva in pospesuje, ce je gorivo. Ce pa ga pustim, da gre sam od sebe zacne hitrost in obrati nihati - obrati nihajo tocno okoli 1500. Cikel gre takole:

1. Avto spustim po klancu v prvi prestavi s spuscenim plinom. Avto zacne pospesevati. Kazalec porabe goriva kaze neko porabo (od neskoncno v mirovanju zacne padati)
2. Nad 1500 rpm kazalec porabe pade hipno na 0. Hitrost se zacne zmanjsevati.
3. Pod 1500 rpm kazalec porabe skoci na neko vrednost. Hitrost se zacne povecevati.
4. GOTO 2.

Ce mi kdo razlozi, kako se taksno nihanje zgodi brez popolne zapore goriva, bom mogoce zacel verjeti, da se to ne zgodi. Ampak rabil bi resnicno dobre razloge...

DODAL:

In jasno je, da gre tu za motorje z elektronskim vbrizgom goriva. Avto o katerem je govora je letnik 1991 (ne ravno nov), ima pa elektronski vbrizg.

@ JanK : ti pokazatelji kao porabe so ponavadi povezani s senzorjem podtlaka v sesalni cevi in imajo neko "histerezo" in nimajo izvedeno merjenje porabe v cevki dovoda bencina h injektorjem. Zato so tudi samo približne informativne narave (kao dodatni feature) in ne za resno merjenje trenutne porabe. Zato se pa ti dogajajo take zadeve (pod določenim min plinom kažejo 0 ) ...

Fuel cut-off with the accelerator pedal released
The control unit with:

recognition of idle condition
engine speed above a certain threshold
de-activates the fuel injection according to the:

engine rpm
engine temperature
vehicle speed.
Before reaching the idle condition, the dynamics of the engine speed decrease are checked.

If they exceed a certain value, the fuel supply is partly reactivated on the basis of a logic which makes provision for the 'gentle accompaniment' of the engine whilst idling.

Having reached the idle condition, the normal functions are restored.

The fuel cut off is only activated 20 seconds after the engine is started up.

Control of the maximum rpm
Depending on the rpm reached by the engine, the control unit:

over 6800 rpm cuts off the supply to the injectors (it is allowed to reach a maximum of 7000 rpm for a maximum of 5 s).
below 6600 rpm it restores the operation of the injectors.

Par citatov iz servisnih navodil za mojo Alfico (166 V6 z Bosch motroniko ME3.1).

Če se vprašate zakaj prekinja vbrizg in ne vžig, je pa zato ker čene bi kmalu skuril katalizatorje.

PS
Avtomobili s frgazerji pa nimajo vsi povratne vode bencina, brez so recimo Alfa 75, Renault 4 (nekatere so ga pa celo imele), Wartburg 353, ...

Ne vem kako astonu ni jasno da maš lahko nižjo porabo v leru kot v prestavi brez gasa. Je že res, da maš brez gasa porabo 0, AMPAK, na klanc si mogu z neko energijo prit. Ki jo lahko v leru izkoristiš (in navzdol pospešuješ s porabo 0.5l/100 km), ali pa brez gasa avto bremzaš. Ampak primerjat porabo pri različnih hitrostih je kolosalna neumnost.

Po ravnini je situacija identična. Lahko kilometer pred oviro daš v ler, in se pelješ s porabo 0.5l/100km, ali pa se tist kilometer pelješ s porabo 6l, in potem zadnjih 20m zastonj... kaj je tle težkega za razumet? Številke so malo iz riti potegnjene, vendar se velikostni razredi ujemajo.

Bah, motor moraš žuliti do dovolj visokih obratov da odklopi dovod, kar pomeni da mora biti klanec dokaj hud, da ne upočasnjuješ saj z visokimi obrati tudi naraščajo izgube.

Da motor vrtiš se kar nekaj energije izgubi v prenosih, kar je slabše kot pod štand-gasom in v leru.

Ampak kaj hudiča vsa to tako matra. Če morte te mililitčke šparat, se raje ne vozte, bo še več prišparanega, saj ceste ne peljejo samo zbrega.

Jaz že cca 10 let vozim avte, ki porabijo več kot 10 litrov na 100 km (še katra jih je skoraj tolk pila), pa mi dol visi za take malenkosti, da se bom jebal ali kaj kuri zbrega ali nič. Itak bom moral potem prit nazaj v breg da domov pridem, smo pa spet na istem.

Offtopic.

Osnovno vprasanje je trenutna poraba pri spustu s klanca. Ta ne uposteva koliko goriva se je porabilo, da prides na hrib.

Torej če prou razumm, bo poraba manjša pri klancu navzdol, če boš mel V prestavi, kakor pa če boš dal v ler (v leru bo mogu motor delat na tistih 500-800obratih in zato bo rabu benz)...če boš meu pa v prestavi bo pa zard klanca se motor sam vrteu vsaj na teh obratih(in zarad tega ne rabš dodajat bencina)...Right?

Ja, rabiš dati v primerno prestavo (recimo tretja je primerna za klanec od Trojan proti Izlakam), pa nogo z vseh pedalov.

Zigam, velik časa si rabu...

Želel sem le povedat da neko energijo že maš, neki bencina si že porabu. Zdej je pa na tebi al iz tistga bencina kej pridobiš, ali pa jo skuriš na vzdrževanju nične porabe. Praktično gledano se na celotni poti bolj splača uporabljat prosti tek. Filozofsko se je pa fino vozit brez gasa iz klancov ja, če se potem ne nameravaš odpeljat dalje.

Praktično gledano se na celotni poti bolj splača uporabljat prosti tek.

Seveda, da (bolj) porabljaš bencin in še bremze.

darkolord, če želiš znižat hitrost, potem imaš prav. Ampak jst mam nogo več časa med vožnjo na gasu kot pa na bremzi. Če je naklon tako strm (cesta tako ovinkasta) da bi moral bremzat, seveda bremzaš z motorjem in se pelješ zastonj.

Vse kar pravim je da v nekaterih primerih pa to pač ni najracionalnejše s stališča porabe. Torej, da se po hribu navzdol pelješ v prestavi, potem pa na polovici hriba že ugotviš da moraš tiščat gas da se pelješ dovolj hitro. Al pa se pripelješ navzdol z 20km/h, medtem ko bi se v leru pripeljal 80.

Iz vršiča se vsekakor nihče ne vozi v leru. Se vozim precej po hribih in tam pač zaviraš z motorjem. Se pa čez eno naselje ki ima res minimalen (neopazen) naklon recimo večkrat peljem v leru, ker v slabem kilometru pridem iz 60 na 50... =] Če bi pustil v prestavi za 0 porabo, bi se ustavil po 50 metrih.

Pa vzemi višnjegorski klanec no. Pa čisto vse dolinice tudi nimajo 180 stopinjskega ovinka na koncu.

No, zdej pa povej še kolk ti avto pije pri 140 pa kolk pri 110, če imaš porab-o-meter. Če je razlika višja od 0.5 litra, je moja trditev pravilna. Če imaš avto ki ti isto kuri pri 110 in 140...

L/h in L/100km nista ravno enaki zadevi. Upor pa narašča s kvadratom hitrosti kakor vem.
+ če se s 140km/h pripelješ na dno klanca rabiš kasneje dodajati gas.

Menjalnik pobere veliko energije zase, seveda, če boš bremzal se ti bolj splača bremzati z mašino, če pa ne pa v leru. Energija goriva ki je potrebna za delovanje motorja v prostem teku je manjša od energije ki jo potrebuje celoten mehanski sklop da obrača motor.