imuniteta ameriških vojakov?

NEJ SI NEKEJ RAZJASNIMO:

Kdo je hotu mednarodno sodišče?

Američani

Kdo je za svoje zadeve označil vojno v Vietnamu?

Američani

Kdo je za svoje zadeve označil vojno v (bivši) JUGI?

Srbi

Kdo jim je to preprečil?

Američani

Kdo je edini voditelj na zemlji, ki se javno opredeljuje glede mnenja nekega naroda (palestinci, iračani)?

Grmičar

Kaj pomeni imuniteta?

To pomeni, da ne more nobeden človek uložiti tožbe proti vsakemu pešaku (a so še) iz Amerike

Kdo hoče imuniteto?

Američani

Kdo je sestavil mednarodno (VB in ZDA) sodišče?

Američani

...

in tako gre skozi in skozi

Proti

Američani imajo (kot vedno) nekaj dobrih argumentov, zakaj njihovim vojakom naj ne bi sodili. Se je z njimi lahko strinjati.

Ampak - ko se sešteje vse pluse in minuse in pogleda celotno sliko, gre za soliranje močnega Brdavsa in, kar je pomebneje, za rušenje mednarodnega prava.

Se sliši hudo in tudi je hudo.

ZDA razganja od moči in prestrašenosti hkrati.

Ps.: Slovenija se v tem primeru brez strahu odpove servilnosti in pokaže nekaj pokončnosti, ker zadeva tako ali tako marsikje ne bo šla skozi. Zaradi tega nas znajo vsi malce bolj spoštovati - vključno z Johny Yungom in njegovim šefom.

Pa naj si misli kdorkoli kar hoče. Lahko recimo tudi vzame stvari v svoje roke in bolje naredi sam.

Za ravno takšno ameriško aroganco gre, kot je v temlem stavku. Naj bo še tako upravičena - ko enkrat preraste v uradne zaznamke in prevlada nad pravom, slejkoprej nastane kaos.

Ni nobene potrebe, da pri tem sodelujemo, ker se tako ali tako ne bo obdržalo in je bolje, da smo čez deset let med tistimi, ki bodo lahko rekli - smo bili že takrat načelni in proti...

Jaz pa sem za. Sodišče je tako kot vsa podobna, popolna bedarija, in če bo Grm bolj vesel in odstranil nekaj potencialnih sovražnikov tudi za nas, potem naj jih. V resnici sem sicer bolj indirefenten, samo če bi se moral odločiti, bi se za.

Ko nek ameriški politik - pa magari ne proizraelsko nastrojen - vidi kako se v Evropi vidijo zločini Izraelcev, "ne vidijo" se pa zločini Palestincev, se mu to zdi rahlo pristrano. Ali pa kako se enači Amerika in Al Kaida ...

Zato niso navdušeni, da bi morali svojim volilcem razlagati, kako bodo nekega marinca izročili na nepristransko sojenje v Evropo.

Blago povedan.

Sej ... Evropejci jim to aroganco lahko vrnemo. Ne podpišemo tistih papirjev, zjagamo frdamane jenkije čez lužo in se stepemo med sabo, z Arabci in še z Rusi.

Mogoče jih tokrat ne bo posredovat.

Thomas: Ko nek ameriški politik - pa magari ne proizraelsko nastrojen - vidi kako se v Evropi vidijo zločini Izraelcev, "ne vidijo" se pa zločini Palestincev, se mu to zdi rahlo pristrano. Ali pa kako se enači Amerika in Al Kaida ...

Zločini razvitejših in demokratičnejših bodo vedno ocenjevani (ne sojeni) drugače. In prav je tako.

Thomas: Zato niso navdušeni, da bi morali svojim volilcem razlagati, kako bodo nekega marinca izročili na nepristransko sojenje v Evropo.

No, imajo svoje razloge, ampak to me pa res ne gane. Ne vidim nobene potrebe, da bi jih moral tu "razumeti".

Thomas: Sej ... Evropejci jim to aroganco lahko vrnemo. Ne podpišemo tistih papirjev, zjagamo frdamane jenkije čez lužo in se stepemo med sabo, z Arabci in še z Rusi.

Mogoče jih tokrat ne bo posredovat.

Tako hudo pa valjda ne bodo užaljeni. Tu so pač šli čez mejo. Najmanj to.

Mislim, da se je Thomas - kot že tavžentkrat doslej - za potrebe provokativnosti spet prelevil v radikalca. Toda, žal moram biti v tem primeru bližje njegovi strani, kot pa na strani drugih. Vsi, ki v to debato vlečejo II.WW, bi se morali, tako kot v primeru partizanov in domobrancev zavedati, da je šlo v civilizacijskem in pravnem smislu za drugačno obdobje, kot pa je sedanjost. Celo trdim, da se je Roosevelt šel danes nepredstavlivo obliko nesebične pomoči. Priporočam v branje kakšne spomine iz tega obdobja, recimo W. Churcilla in precej vam bo jasno kako je Evropa klečeplazila pred (takrat vojaško skoraj nepomembnimi) ZDA, da bi pomagale premagati Hitlerja. Mimo pomoči Britancem in Rusom v materialu ter osebju trgovske mornarice, so že dosti pred Paerl harbourjem, na Britancem podarjenih Catalinah, ki so pomagale nadzirati okolico otoka leteli člani posadke iz ZDA, po en na letalo. Zaradi vojnega prava, so morali njihovo prisotnost skrivati, in čeprav je eden od njih dosegel zavidljive bojne uspehe, je vse to prišlo na dan šele po vojni in to po naključju, pa tudi odlikovanja ni mogel prejeti. (tole vse sem pobral iz P. Clostermanna)
Tako kot skupnost ljudi (država) rabi elemant prisile(Policija, vojska), tako ga rabi tudi skupnost držav. To vlogo za zdaj igra NATO (Ameriška vojska), ker EU še ni usposobila svojih sil za hitro posredovanje. In kar se mene tiče, jo je NATO v Jugoslaviji odigral skoraj 100%. Potolkli so vojaške in infrastrukturne cilje, civilov je škripnilo sorazmerno malo (pa še za te je bila v veliki meri kriva takratna oblast (mladi novinarji na RTS)) - in pizadrije na Kosovu je bilo konec. Okej pustimo Irak in Afganistan, kjer so v ozadju res mogoče nafta in interesi, za Balkan pa tega nočem več slišati od nobene branjevke. Interes ZDA na balkanu je samo prosta transportna pot v Azijo, kar dokazuje današnje stanje. Največji investitor v ZRJ je - Slovenija. In na koncu kar se ponudbe glede mednarodnega sodišča tiče: morda je res nespodobna. A pa kdo od vas državnika, ki je v takem položaju svoje države ne bi razposlal nakoli, pa čeprav samo kot dobrohoten poskus, ne bi imel za slaboumnega?

nihce tukaj ni tako naiven, da bi verjel, da je Evropa res tako "moralno" dozorela, da bi se odpovedala svoji kolonialni premoci, ce se ji ne bi bilo treba. Ce bi stare kolonialne drzave lahko pocele to, kar danes pocne Amerika, bi to prav gotovo pocele. Jasno.
Se vec. Ce ne bi bilo Amerov, bi mi po moje danes se vedno imeli vojno nekje blizu meje na Kolpi. Evropa glede pokola na Balkanu ni niti s kurcem mignila. Dvomim, da so bili razlogi za tem sicer povsem altruisticni, a koncno so vsaj enkrat naredili pravo stvar.
Zal pa imamo sedaj tukaj globalno armado, ki ukrepa le takrat, ko je to v interesu Zahoda (ne le Amerike, ne slepimo se, Zalivska vojna je bila enako pomembna za Evropo).
Problem je v tem, da ljudje vec ne zaupajo motivom Amerike, ko takole strasi naokoli. Ce bi jim, se o tej zadevi ne bi sprasevali. Gledano z ameriskega vidika je zahteva seveda logicna.
Od Amerike tudi ne moremo pricakovat, da bo sla resevat vsak problemcek, vsako krivico, ki doleti kak narod ali drzavo. Zakaj bi le? To bi morala biti vloga skupnih vojaskih sil OZN. Kar pa se je do sedaj pokazalo za cisti polom. A to ne pomeni, da lahko zaradi tega, ker se narodi sveta se niso sporazumeli, kdaj in na kaksen nacin cimbolj enotno, nepristransko posredovati, sedaj svet enostavno pusti, da to pocne Amerika, kakor se ji zahoce. In moramo si priznati, da tega vecinoma (ali nikoli?) ne pocne z namenom sirjenja demokracije, svoboscin, enakopravnosti in napredka. Kjer Ameriki ustreza, vladajo rezimi, ki so dalec od idealov, ki jih tako zagreto propagira. S tem je pa nekaj narobe, ne? Zato bi bilo ne le nespametno, da se njihovim vojakom daje kakrnsakoli imuniteta, bilo bi celo nujno, da se z vsemi moznimi legalnimi mednarocnimi vzvodi omeji (prepreci) njeno samovoljno ravnanje.

Me prav zanima, zakaj naši politiki ne bodo podpisali tega sporazuma. Ker so proti, al ker jim je evropska komisija rekla da ne smejo?

Uh, Thomas! Izolacionizma se ni reba bat - gospodarstvo amerike bi prevec oslablelo, ce bi se ZDA zaprle vase.

Nazadnje, ko je bil (Mislim da je bil Moore in 20. leta 19. stoletja..) amerika ni vedla kaj vse ima; poti po severni Ameriki se bile odprte, cez 40 let so kupli Aljasko - niso sli v Evropo in ostale dele sveta, ker so imeli obmocja za izkoriscevanje doma.

Tega zdej ni ali pa je zmanjkalo .. bojo ocitno tale knedelj kr pojedli.

> Ameriški vojaki morajo imeti neko "zavoro" pri posredovanju

Žal, žal, žal .... je Ameriška vlada edina pametna zavora.

Nobene druge za kaj takega sposobne inštitucije pač ni.

OZN? Predsednik Slovenije? Britanska kraljica, UNESCO?

Kdo?

Pa tudi tem ne preveč - je tako?

Tisti sporazum NI, da vojak lahko kogarkoli nekaznovano ubije. Le da zanj NI pristojno sodišče nedavno ustanovljeno v Rimu.

A veš?

Ni se mi dalo vsega brat sem samo preletel skozi, tak da ce je ze bilo izreceno to kar bom napisal se opravicujem.

Vsi tak vemo kaksni ljudje so vojaki. Verjetno ne kaj prevec inteligentni in krvi hoteci. Da bi tak clovek imel imuniteto, ne hvala.

Thomas, bos pol povedu ko ti bo en amerikano posilil hcerko in mu ti nic nebos mogrel.

Seveda jih kači ja...kdaj je pa kaksno amerisko sodisce obsodilo kakega vojaka, razen ce je bil prevlki pritisk javnosti. Slovensko ja, da se prprda ena letalonosilka sem bodo glih nasi upali sodit ameriskemu vojaku, kdo ga bo pa sploh upel aretirat. :)

Zakaj pa ravno sodisce v Rimu ne? Kaksni so argumenti? Razen to da nimajo americani 100% oblasti?

Seveda so jih obsodili ja...z medaljami za cast in pogum.

Nisem rekel da jih ne rabim ampak bolj norega pogoja se pa nisem slisal. Aja...zagovorniki naj nastejejo argumente ZA. Ne ZA vojake, ampak zakaj bi bila pametna in koristna imuniteta le teh. Samo to bi rad, ce bo kak pameten razlog za pa bom tudi jaz zacel zagovarjat podpis.

> bolj norega pogoja se pa nisem slisal

To, da se naša država obveže, da jih ne bo pošiljala v Rim? Kot jih ni že doslej?

To se meni ne zdi tako nezaslišano noro.

Bi raje premislil njihove (ZDA) razloge proti tistemu rimskemu sodišču.

Tle moram opozorit, da so jo pri letalski "nesreči" pri Avianu(ki nesreča sploh ni bla, kvečjemu zajebavanje pilotov, ameriških seveda) piloti zelo dobro odnesli. V Italiji so z ogorčenjem sprejeli dejstvo, da so odgovorni za smrt več nedolžnih Italijanov tako poceni prišli skozi. Pri tem jih je jasno motilo tudi to, da jim kljub želji in zahtevam s strani javnosti niso mogli soditi doma, ampak je USA izsilila vrnitev vojakov pred ameriško sodišče. Pika na i je bila to, da so morali tretjino odškodnin plačati Italijani, ker je tako določeno v nevem katerem členu nato.
In to je točno to. Tega se bojim.

Če se pa s tem strinjaš, Thomas, potem pa ne vem, res ne vem od kje taka zagnanost???

Kdo pa rabi marince? Premal zensk, da bi jih nam kaki amerikanoti jebal.

Meni se neda tistega vsega brat, ker mam fajn macka od vikenda. Tak da mi lahko kdo na kratko pove kaksni so argumenti?

Hehe, Thomas, ko sem prebiral tvoj drugi link, sem se spomnil na 11.9. in na dogodke po tem...vraga, napram njim je tale štorija o nemcih small - time.

No, kakšni so njihovi argumenti?

Premočan vpliv držav članic sodišča, ki bi po sedanjem statutu lahko z dvema tretjinama oprostile kakšnega velikega vojnega zločinca - Arafat bi bil gotovo pardoniran - in zašila skupino ameriških vojakov, ki so recimo pomotoma ustrelili kakšnega civila.

To so njihovi argumenti. Kdor prosi za marince, naj podpiše tisti papir. Kdor jih ne mara - ni treba.

Clara pacta.

tale tadrug link se men zdi - smešen. Deluje mi kot revija Misteriji. Tko k razne strani k opisujejo glupe zakone a'la da se v L.A. ne smeš vozit s kolesom po praznem bazenu. glih ene tolk se mi zdi tole resnično.

Mislim lahko nas je sram da jim že nismo povedali svojga.
Ne moreš sedeti istočasno na dveh stolih (podpisat statut kazenskega sodišča potem pa še imunitete amerom). Thomas mal pomisli kaj bi se zgodilo če bi vsi podpisali, pol bi pa isto zahtevali še Rusi, Kitajci, evropske države ... u glavnem po moje vsi. Sodišče bi izgubilo smisel če bi vsi imeli imuniteto. Sploh pa a ne bi blo fino če bi srbi podprli američane in prepovedali odhod svojih državljanov na sodišče. Me zanima kaj bi pol rekli američani ko bi se jim pred nosom sprehajala Mladič in Karadžič pa jim nič ne bi mogli, da o kakšnem Osami sploh ne govorim.

Yesterday, U.S. Ambassador Thomas Foglietta knelt at the Cavalese ski lift in silent prayer for the victims of one of the deadliest training incidents since the end of the Cold War.

"On behalf of President Clinton and the American people, I wish to apologize," he said.



Link.


p.s.

Zgleda da bi ZDA rabile enga dobrga PR človeka v Sloveniji.

Jest nimam lih tok časa. Ampak ... povem pa le kaj. To pa, v tem čedalje bolj sovražnem okolju..

No, pa si takoj postregu z odgovorom, kot je bilo pričakovati. Kot, da bi ribi nastavil vabo.
S tem, da si spregledal to, da sploh niso priznali dejstva, da je v tem primeru v resnici šlo za rivalstvo med piloti v stilu, kdo si upa leteti pod vrvjo od žičnice. Odveč je poudarit, da je bil to nedovoljen manever in da je trening vseboval vse nekaj drugega kot zajebavanje pod žičnico.
Vendar, to je bil samo "training incident", za kar so se dejansko opravičili. In nič več. Ponosa je preveč, da bi priznali, da so njihovi piloti eni navadni debili, ki se okoli po svetu igrajo z življenji nedolžnih ljudi.
Zato Italijani tega sporočila tudi niso resno vzeli. Tega pa ti ne veš, ker ne gledaš IT tv, tako kot jaz, ki živim ob meji. Tako, da lahko PR-aš komu drugemu ali pa sam sebi, če želiš.