Izselitev najemnika

Ne, saj si citiral... rabiš soglasje soseda, da za svoje stalno prebivališče prijaviš njegov naslov. Tega ti verjetno ne bo podpisal na lepo oči?

fosil> Verjetno je misli na tisti del, ki pravi da soglasja ni treba overjati.

Pol gre pa lahko oče na upravno enoto in reče "Tega nism js podpisu." (če res ni) in bo "najemnik" plačal še visoko kazen (poleg tega, da bo moral ven).

Tody verjetno pozna hitrejšo rešitev. Me zanima, če je legalna.

Ja enim tukaj se kar normalno zdi urejat vse preko odvetnika, obenem pa še plačevat za vse stroške.. sploh ni čudno da ljudje izkoriščajo take situacije.

medtem ko ga ni doma zamenjaš ključavnico, njegove stvari vržeš ven, vmes pa lažno vseliš enga hrusta(prjatla) s katerim podpišeš navidezno pogodbo+dodaten aneks o izselitvi. Ko se model vrne naj ima kolega-hrust še par močnih frendov na pivu. Če star stanovalec teži, pokličeš policaje da vstopa na tuje ozemlje in jim še pokažeš pogodbo.

damiani: samo on ima tam prijavljeno bivališče..

Res je najbolje, da se "po nesreči" razbije okno in ga potem vzameš ven, denarja za nadomestno pa ni. Ker ni najemnik/podnajemnik najbrž nimaš nikakršnih obveznosti do njega kolikor se tiče minimalnega standarda bivanja. Se motim?

Hmm... ne štekam. Jaz sem bil vedno prepričan, da je stanovanje v posesti najemnika in v lasti najemodajalca?

Kako bo lastnik tožil v zvezi s posestjo če pa je najemnik posestnik?

Ah.

Posestno tožbo se lahko naperi zoper posestnika, ki je posest pridobil na silo, skrivaj ali z zlorabo zaupanja. V slednjem primeru gre za prekarij (precario). Kakor razumem, je v tem primeru lastnik sprejel v stanovanje prijatelja neodplačno, na njegovo prošnjo do preklica.

Težava, ki jo sicer zdejle vidim, je, da ne vem, ali lahko dejansko lastnik toži s posestno tožbo, ali pa ga mora najprej [nasilno, naskrivaj ...] vreči ven, vendar bo lahko v posestni pravdi, v kateri bo toženec, ugovarjal, da je posestnik prišel do posesti z zlorabo zaupanja (SPZ 33/2) in tako ni upravičen do posestnega varstva.

BlaY0: Kakor vem (33/1 SPZ) vprašanje vere ni relevantno.

Žiga: Amapk zadnje stanje je, da je posestnik najemnik in ne lastnik! Saj je že zdavnaj minilo 30 dni! Lastnik bi motenje posesti lahko torej prijavil v 30 dneh, ko bi "izvedel" za motenje posesti. Motenje posesti lastnika bi bilo v tem primeru to, da je najemnik z zlorabo zaupanja postal oziroma hotel postati posestnik. Lastnik tudi samopomoči ni uporabil kar je voda na mlin najemniku oziroma mu daje vse pravne možnosti, da eventuelno on (najemnik) toži lastnika za motenje posesti.

Ja, sliši se res smešno ampak takšne reči SE dogajajo in trajajo potem leta in leta!

Smrdi to, da je najemnik dobil stalno prebivališče na tem naslovu. Jaz verjamem da ga je dobil čisto brez problema tako kot sem opisal zgoraj ampak on za to ni kriv. Kriv je tisti, ki je njegovo stalno prebivališče na upravni enoti "sprovedel"! Ampak to je žespet izven konteksta te zgodbe in drug "case".

No jaz sem enako naredil spremembo stalnega prebivališča par let nazaj. S seboj sem imel doma naprintano in podpisano soglasje (od tasta jasno ). Na upravni enoti sem ga samo čez šipo pokazal referentki in to je bilo očitno zadosti. Še zdaj imam original tega soglasja doma v predalu.

Tako da jaz verjamem da je možno...

Temu, kar si v zadnjih dveh odstavkih napisal se reče motenje posesti.

Nevem no. Jaz bi rekel za tistega cloveka, da je bil moj ljubimec, zdaj se pa noce izseliti. V primeru, da bi mi grozil s tozbami. Pol bi su pa na PopTV z isto zgodbo.

Ehehehe, dobra, res dobra. Pa zraven objem pa nasmeh za kamero

> BW: Po eni strani imaš prav, model nima nobene pogodbe s strani lastnika. Ampak ne vem, če ima to sploh kakšno vezo.

Ne, pogodba nima veze za posest. Just a clarification.
ž
> Nepremičnina stopi v posest nekoga, takoj ko jo je ta (v dobri veri) začel uporabljati oziroma je prevzel oblast nad njo.

Tu te pa moram popravit. Vera nivažna - posestnik je tudi tat, ki je nujno zloveren!

V posestnem sporu je razpravljanje o pravici (pogodbi) in dobrovernosti irelevantno.

Za lastninstko tožbo se strinjam, da ga lahko toži. Glede posestne pa, kot sem že rekel zgoraj, nisem prepričan. Mislim pa, da 30-dnevni rok prične teči s trenutkom "zlorabe zaupanja" - torej, ko mu je prvič rekel, da naj se izseli, pa se ni hotel. Zgolj v takšnem primeru se lahko zasleduje cilj posestnega varstva precario dansa. Če bi rok pričel teči s prepustitvijo prekaristu v posest, bi bilo to malo čudno, saj takrat še ni zlorabe zaupanja. Ampak, glede tega se bom moral še mal pozanimat :)