» »

Izselitev najemnika

strani: 1 2 »

klemenSLO ::

Čaki, kaj pa rabiš za prijavo stalnega bivališča?
To tko zgleda kot da se jst lahko dele pr sosedu prijavim sam od sebe.....

tole sm najdu tukaj:

...V primeru, da posameznik prijavlja stalno prebivališče ali spremembo stalnega prebivališča osebno na upravni enoti ali krajevnem uradu mora priložiti veljaven osebni dokument, opremljen s fotografijo, in dokazilo, da ima pravico do prebivanja na naslovu, ki ga prijavlja. Kot dokazilo, da ima posameznik pravico do prebivanja na naslovu, se šteje dokazilo o lastništvu, najemna ali podnajema pogodba ali pisno soglasje lastnika oziroma solastnikov stanovanja oziroma upravljavca nastanitvenega objekta, pri čemer soglasja lastnika ni potrebno overjati...
Life is not measured in minutes, but in MOMENTS...

Zgodovina sprememb…

BlaY0 ::

Ne, saj si citiral... rabiš soglasje soseda, da za svoje stalno prebivališče prijaviš njegov naslov. Tega ti verjetno ne bo podpisal na lepo oči?

fosil ::

Verjetno je misli na tisti del, ki pravi da soglasja ni treba overjati.
Tako je!

jype ::

fosil> Verjetno je misli na tisti del, ki pravi da soglasja ni treba overjati.

Pol gre pa lahko oče na upravno enoto in reče "Tega nism js podpisu." (če res ni) in bo "najemnik" plačal še visoko kazen (poleg tega, da bo moral ven).

Tody ::

čez 10 let ko bo prišlo to na sodišče oz skozi prave pravne postopke...

jype ::

Tody verjetno pozna hitrejšo rešitev. Me zanima, če je legalna.

BlaY0 ::

Kar pravi Tody je res. Te zadeve se lahko vlečejo dolgo preden dosežeš, da lahko nekoga vržeš ven. Seveda če nimaš kakšnih vez.

fosil: Jaz nisem nič overjal soglasaja, ko sem prijavljal stalno prebivališče. Sem ga pa imel takrat s seboj na upravni enoti in mi ga tudi vzeli niso, tako da ga imam še sedaj.

blackbfm ::

Ja enim tukaj se kar normalno zdi urejat vse preko odvetnika, obenem pa še plačevat za vse stroške.. sploh ni čudno da ljudje izkoriščajo take situacije.

jype ::

blackclw> Ja enim tukaj se kar normalno zdi urejat vse preko odvetnika,

Ker je ceneje, kot da zastopaš samega sebe, če nisi zelo izkušen v tem.

Damiani ::

medtem ko ga ni doma zamenjaš ključavnico, njegove stvari vržeš ven, vmes pa lažno vseliš enga hrusta(prjatla) s katerim podpišeš navidezno pogodbo+dodaten aneks o izselitvi. Ko se model vrne naj ima kolega-hrust še par močnih frendov na pivu. Če star stanovalec teži, pokličeš policaje da vstopa na tuje ozemlje in jim še pokažeš pogodbo.

Ziga Dolhar ::

Tisti, ki ste za odvetnike očitno še ničesar niste dal skoz. Moja mat se toži s sestro, vse je črno na belem, pa se nič ne da, nič ne premakne,vleče se 7 let..zamenjanih 5 odvetnikov, pri vseh so bile frke, napačen obračun storitev, fiktivni računi, neprofesionalnost itd.. Jaz v nič od tega ne verjamem.

Stvar naj vzame v svoje roke..kako to narest bi blo treba mal premislit.


Moja izkušnja (ko sem bil izvržen iz bajte)?

Posestna tožba z zahtevo za začasno odredbo. V dveh mesecih prva obravnava na sodišču, čez dva meseca še ena. Je pa stranka, ki je zavlačevala, menjala odvetnike, najela detektiva za [že od začetka nesklepčno] dejansko preverko, nonstop predlagala nove dokaze ... hja, izgubila.
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

Zheegec ::

damiani: samo on ima tam prijavljeno bivališče..

Res je najbolje, da se "po nesreči" razbije okno in ga potem vzameš ven, denarja za nadomestno pa ni. Ker ni najemnik/podnajemnik najbrž nimaš nikakršnih obveznosti do njega kolikor se tiče minimalnega standarda bivanja. Se motim?
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Zheegec ()

Ziga Dolhar ::

Prijava bivališča nima nobene veze v posestni ali petitorni tožbi. V konkretnem primeru se bo lastnik posestne zelo težko poslužil, morda kvečjemu na osnovi prekarija. - Hja, bi blo odvetnika za vprašat.
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

BlaY0 ::

Hmm... ne štekam. Jaz sem bil vedno prepričan, da je stanovanje v posesti najemnika in v lasti najemodajalca?

Ziga Dolhar ::

(Ne razumem čisto vprašanja - kaj je nejasno?)
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

BlaY0 ::

Kako bo lastnik tožil v zvezi s posestjo če pa je najemnik posestnik?

Damiani ::

Nima pogodbe, oče ni nič podpisal da si lahko prijavi bivališče!!

Ziga Dolhar ::

Ah.

Posestno tožbo se lahko naperi zoper posestnika, ki je posest pridobil na silo, skrivaj ali z zlorabo zaupanja. V slednjem primeru gre za prekarij (precario). Kakor razumem, je v tem primeru lastnik sprejel v stanovanje prijatelja neodplačno, na njegovo prošnjo do preklica.

Težava, ki jo sicer zdejle vidim, je, da ne vem, ali lahko dejansko lastnik toži s posestno tožbo, ali pa ga mora najprej [nasilno, naskrivaj ...] vreči ven, vendar bo lahko v posestni pravdi, v kateri bo toženec, ugovarjal, da je posestnik prišel do posesti z zlorabo zaupanja (SPZ 33/2) in tako ni upravičen do posestnega varstva.
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

BlaY0 ::

Damiani: Hočeš reči, da je stanovanje "zaskvotal"?

Žiga: Ja to je res, ampak po moje se bo najemnik zagovarjal, da je posestvoval stanovanje v "dobri veri".

Ziga Dolhar ::

BlaY0: Kakor vem (33/1 SPZ) vprašanje vere ni relevantno.
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

perci ::

No, če je islamski fundamentalist lahko rata relevantno - gre za vprašanje javne varnosti ;).

BlaY0 ::

Žiga: Amapk zadnje stanje je, da je posestnik najemnik in ne lastnik! Saj je že zdavnaj minilo 30 dni! Lastnik bi motenje posesti lahko torej prijavil v 30 dneh, ko bi "izvedel" za motenje posesti. Motenje posesti lastnika bi bilo v tem primeru to, da je najemnik z zlorabo zaupanja postal oziroma hotel postati posestnik. Lastnik tudi samopomoči ni uporabil kar je voda na mlin najemniku oziroma mu daje vse pravne možnosti, da eventuelno on (najemnik) toži lastnika za motenje posesti.

Ja, sliši se res smešno ampak takšne reči SE dogajajo in trajajo potem leta in leta!

Smrdi to, da je najemnik dobil stalno prebivališče na tem naslovu. Jaz verjamem da ga je dobil čisto brez problema tako kot sem opisal zgoraj ampak on za to ni kriv. Kriv je tisti, ki je njegovo stalno prebivališče na upravni enoti "sprovedel"! Ampak to je žespet izven konteksta te zgodbe in drug "case".

BigWhale ::

To, da je dobil stalno bivalisce kar tako je JAKO cudno. Jaz sem se hotel prijaviti v Mariboru v tastovem stanovanju kjer sem zivel in so me ene petkrat domov poslali, da imam premalo papirjev. Na koncu sem jim ze rekel, da ni cudno, da stevilo prebivalcev pada, ce 'tujcev' ocitno sploh ne marajo.

Stvar je res preprosta, poklice naj Liko iz Vrhnike naj mu pridejo okenska krila zamenjati on naj jih pa prej sname iz oken in ker se v tisti sobi ravno dela naj pa se elektricno napeljavo zamenja, ker je ze dotrajana in ni primerna za cirkularko (ki nuca tri fazni tok), ki jo bo spomladi lastnik uporabljal v svoji HOBI sobi. aja, pa cirkularko lahko majstri v sobo prnesejo takrat k okna montirajo.

Aja pa tisti kavc in fotelj, ki sta v sobi bi jaz raje v dnevno sobo dal, da bo vec prostora za lezanje takrat, ko je movie night ...

Nevem no.

BlaY0 ::

No jaz sem enako naredil spremembo stalnega prebivališča par let nazaj. S seboj sem imel doma naprintano in podpisano soglasje (od tasta jasno :D). Na upravni enoti sem ga samo čez šipo pokazal referentki in to je bilo očitno zadosti. Še zdaj imam original tega soglasja doma v predalu.

Tako da jaz verjamem da je možno...

Temu, kar si v zadnjih dveh odstavkih napisal se reče motenje posesti.

BigWhale ::

Hm, pol so pa sam mene jebal v mariboru. Najbrz zato ker sem ljubljancan. :>
--
Ne pa ne, jaz imam tud pralni stroj sredi sobe v hisi. Tisti, ki tam zivimo se mu izogibamo, a zdej me bo sla pa zena tozit zaradi motenja posesti?

Nevem no. Jaz bi rekel za tistega cloveka, da je bil moj ljubimec, zdaj se pa noce izseliti. V primeru, da bi mi grozil s tozbami. Pol bi su pa na PopTV z isto zgodbo.

:>

Zheegec ::

Nevem no. Jaz bi rekel za tistega cloveka, da je bil moj ljubimec, zdaj se pa noce izseliti. V primeru, da bi mi grozil s tozbami. Pol bi su pa na PopTV z isto zgodbo.

Ehehehe, dobra, res dobra. Pa zraven objem pa nasmeh za kamero :)
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

BlaY0 ::

BW: Po eni strani imaš prav, model nima nobene pogodbe s strani lastnika. Ampak ne vem, če ima to sploh kakšno vezo. Nepremičnina stopi v posest nekoga, takoj ko jo je ta (v dobri veri) začel uporabljati oziroma je prevzel oblast nad njo. In v dobri veri jo JE začel uporabljati, saj mu je lastnik to dovolil in se strinjal s tem. Torej je najemnik sedaj posestnik, in ker ne obstaja nobena pogodba, ki bi določala kakšne obveznosti ali dolžnosti tako na eni kot na drugi strani, prav tako pa mislim da SPZ ne predvideva obveznosti in dolžnosti posestnika, je to še večja jeba.

Jaz sem mnenja, da lastnik v tem primeru ne bi mogel tožiti najemnika v posestni tožbi ampak kvečjemu v lastninski, ker je za prvo že prepozno. Bo pa še Žiga (upam) kaj na to temo našel:D

Ziga Dolhar ::

> BW: Po eni strani imaš prav, model nima nobene pogodbe s strani lastnika. Ampak ne vem, če ima to sploh kakšno vezo.

Ne, pogodba nima veze za posest. Just a clarification.
ž
> Nepremičnina stopi v posest nekoga, takoj ko jo je ta (v dobri veri) začel uporabljati oziroma je prevzel oblast nad njo.

Tu te pa moram popravit. Vera nivažna - posestnik je tudi tat, ki je nujno zloveren!

V posestnem sporu je razpravljanje o pravici (pogodbi) in dobrovernosti irelevantno.

Za lastninstko tožbo se strinjam, da ga lahko toži. Glede posestne pa, kot sem že rekel zgoraj, nisem prepričan. Mislim pa, da 30-dnevni rok prične teči s trenutkom "zlorabe zaupanja" - torej, ko mu je prvič rekel, da naj se izseli, pa se ni hotel. Zgolj v takšnem primeru se lahko zasleduje cilj posestnega varstva precario dansa. Če bi rok pričel teči s prepustitvijo prekaristu v posest, bi bilo to malo čudno, saj takrat še ni zlorabe zaupanja. Ampak, glede tega se bom moral še mal pozanimat :)
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

BlaY0 ::

Zato sem dal "v dobri veri" v oklepaj, ker sem mnenja, da bi najemnik zlahka dokazal, da je neprimičnino (vsaj v začetku) pridobil oziroma posestvoval dejansko v dobri veri, saj se je lastnik strinjal. To vem, da v posest lahko neka premičnina/nepremičnina pride tudi zlonamerno.

Ja, 30 dnevni rok začne teči takrat ko ti zveš za motenje posesti (v tem primeru bi šlo za motenje posesti lastnika) ampak še prej sem omenil, da lastnik ni uporabil samopomoči, kar je voda na mlin najemniku, saj mu s tem "pripada" pravica do sodnega varstva (33/2 SPZ). In smo spet tam.

Da me ne bo kdo slučajno narobe razumel, jaz želim pomagati ampak sem pri takšnih zadevah ponavadi praviloma zmerni pesimist kar se mi zdi OK, saj tako lahko zadevo obrneš po dolgem in počez in mogoče se najde kakšna 100% "rešilna bilka".
strani: 1 2 »


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Najemodajalec = nategator (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Loža
21617436 (3911) Timurlenk
»

Izselitev podnajemnika (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
14916518 (4872) Messiah
»

Težave z najemnikom stanovanja

Oddelek: Loža
437719 (6010) cryptozaver
»

Kakšne pravice ima najemodajalec(lastnik) stanovanja?

Oddelek: Problemi človeštva
445333 (4588) bosmla
»

oddajanje nepremičnine

Oddelek: Loža
262903 (2507) nastyboy

Več podobnih tem