"Razkriti" zagovorniki Oblačnega računalništva

Na Slo-Techu smo že večkrat imeli debate o Oblačnem računalništvu in nekateri so precej glasni in po mojem mnenju tudi razmeroma nekritični zagovorniki.

Tudi s kolegom že nekaj časa ugotavljava, da je med precej nekritičnimi zagovorniki Oblakov revija Monitor, ki je v zadnji številki imel serijo po mojem mnenju že kar rahlo pretiranih (oglasnih) člankov na to temo.

No, kolega mi je danes poslal spodnjo fotko - revija Monitor, priloga Sistem, december 2009, stran 25 na dnu:
http://img205.imageshack.us/i/gapps.jpg/

Googlova partnerja v Sloveniji sta očitno Pasadena in T-Media. Zanimivo. Pasadena je kar precej povezana z Monitorjem, konec koncev ima na spletni strani tudi rubriko Sveže novice iz Monitorja.

Podjetje T-Media pa ima med zaposlenimi tudi osebe, povezane z Monitorjem...

Da se razumemo, s tem, da neko podjetje trži Googlove storitve pri nas ni nič narobe. Ravno nasprotno. Googlove storitve so gotovo zelo zanimive za nek segment podjetij in končno se je pri nas našlo podjetje, ki bo predstavilo resno konkurenco Microsoftu. To ni samo super, to je odlično. Škoda, da se Googlove storitve niso začele tržiti že prej...

Dejstvo pa je, da Oblačne storitve pač niso primerne za vsa podjetja. Odločitev za Oblačno storitev ali ne, je zato stvar resne strokovne presoje.

Načelno vprašanje, ki se mi ob tem zastavlja je, ali lahko ugledna strokovna in referenčna revija, kot je Monitor, o Oblačnih storitvah piše povsem nepristransko, če so revija ali posamezniki, ki sodelujejo pri njej, posredno ali celo neposredno povezani s trženjem Oblačnih storitev.

Osebno verjamem, da je to vsaj na načelni ravni mogoče, vendar je gotovo precej težavno. Kot prodajalec Oblačnih storitev imaš seveda neposreden poslovni interes in ta interes se seveda razlikuje od interesa neodvisnega strokovnega medija. Ti dve vlogi je po mojem mnenju v praksi težko ločiti.

No, pa saj je tako tudi na drugih področjih, recimo pri odvisnosti od oglaševalcev. Če je recimo tvoj glavni oglaševalec Microsoft, boš verjetno težko na veliko promoviral Linux. Ne pravim, da je to nemogoče, zahteva pa kar nekaj spretnosti, odločnosti in poguma.

Vaše mnenje?

> Odločitev za Oblačno storitev ali ne, je zato stvar resne strokovne presoje.

seveda ne. odločitev je stvar poslovne presoje. tako kot vsaka druga stvar v podjetju.

(strokovnjaki pa naj gredo prosit grimsa, da jim uravnoteži še "strokovne" medije )

Zanimivo. Kakšne pol leta nazaj sem bral nekaj v Monitorju o neprimernosti linux-a in študiral, če je možno da nekdo res napiše tako neumen text. Zdaj je stvar malo bolj jasna. Očitno so se začeli zgledovati po računalniških novicah :)

Hja, Monitor je objavil že kar precej nenavadnih člankov. Precej časa so odprto kodo sistematično zapostavljali, tudi sicer ji v primerjavi z npr. opisi Microsoftovih izdelkov posvečajo manj pozornosti, predvsem pa je to očitno na tim. poslovnih straneh. No, saj podobno je tudi z Applom, da kakšnega BSD okolja ne omenjamo.

Sicer je mogoče, da se ne želijo preveč "zameriti" oglaševalcem, ampak po moje gre za dva druga problema. Prvi je, da je publika, ki bere Monitor precej "poslovno usmerjena" in nima kaj dosti pojma o pravi informatiki. Njih pač zanimajo standardi, certifikati, rešitve na ključ, niso pa sposobni sami načrtovati informacijskih sistemov in jih potem tudi sestaviti.

Drug problem je, da po moje tudi piscem Monitorja pogled ne seže dlje od Windows. Saj ne rečem, da ne poznajo alternativ. Jih. Ampak bolj iz raznih testov in Wikipedije, kot skozi dolgotrajno osebno uporabo.

Drugače povedano - so le followerji, ne pa early adopterji.

> Borchi... kaj je pa poslovna presoja drugega kot strokovna presoja?
za mene je to eno in isto. za tebe pa ne.

V bistvu si ravno ti rekel, da to zate NI eno in isto. Naj te spomnim:

Me: "Odločitev za Oblačno storitev ali ne, je zato stvar resne strokovne presoje."
You: "seveda ne. odločitev je stvar poslovne presoje."

sicer ne bi posamezniki in podjetja uporabljala oblakov, kljub temu, da jim ti že večkrat lepo povedal, da bodo gotovo izgubili podatke oz. bodo oblačna podjetja zlorabila njihove podatke itd.

Eh, daj no. Posameznikom in podjetjem s(m)o nekateri že neštetokrat povedali, da je treba delati backupe in zakaj, pa tega še vedno ne upoštevajo.

Lahko iz tega sklepamo, da je odločitev, da se backupiralo ne bo resna in strokovna?

> Eh, daj no. Posameznikom in podjetjem s(m)o nekateri že neštetokrat povedali, da je treba delati backupe in zakaj, pa tega še vedno ne upoštevajo.

jah, bo treba v zakon spravit, ane. matthaijev zakon. pa obvezno mora vsaka firma, ki ima vsaj en ethernet šteker, plačat strokovnjaka, ki bo po dolgotrajnem študiranju poslovnih procesov napisal 2k stranski elaborat...

"posiljevanje" uporabnikov, da bi jih obvarovali "posilstev"...

absurd!

Seveda gre za podjetje ki ima svoj interes. Microsoft počne popolnoma isto. Posledica tega pa je da ljudje mislijo da je Linux platforma manj varna ker češ da lahko vsak vidi kodo (smešno) in da Oo ne morejo uporabljati profesionalci.

In seveda bo Google počel popolnoma isto. "Objektivni" članki ki nevarnosti nečesa praktično ne vidijo in pozivajo vse da ne le da bodo to uporabljali da so prav navdušeni in komaj čakajo da to pride med nas. In da je to prihodnost.

Enako počne naprimer tudi Monsanto kateri financira kampanje, govornike, oglase, članke kako je GSO edina prava pot. Seveda koruza še najbolj ker jo pač oni proizvajajo... Pa kako njihovi vitamini v nekih rastlinah rešujejo življenja in podobno.

RKC naprimer tudi ima na voljo še vsaj 2000 let da spravi verouk v šole. Čisto objektivno dejstvo. Nikamor se jim ne mudi. Poskusili bodo pa na vse možne načine. Tako pač delujejo globalne korporacije. Imajo čas in denar da naredijo karkoli jim srce poželi. In pri tem so tudi uspešne.

Saj sam bi to tudi počel. Če bi imel globalno korporacijo na nekem področju. Naredil bi vse da bi utišal skeptike. In verjetno bi pri tem bil tudi uspešen.

Kaj se pa tiče konkretne problematike. Če bo decentralizirana ne vidim podlage za polemiko. Če pa ne bo pa pač tisti ki potrebujejo ali želijo zasebnost tega pač ne bodo uporabljali. Kot pa sem že omenil. Zasebnost se konča v trenutku ko prek svojega ISP se povežeš v svet. V trenutku se začne ustvarjati baza katera pove o tebi in tvoji dejavnosti praktično vse. Razni MSN klienti ki so centralizirani že tako ali tako verjetno beležijo prav vsako črko ki jo napišeš. Razni ponudniki elektronske pošte že sedaj lahko imajo če želijo dostop do vseh datotek ki jih pošiljaš. Razne socialne mreže o določenih ljudeh vedo več kot verjetno ta isti ljudje sami o sebi.

Na internetu se pač moraš obnašati tako kot se obnašaš v resničnem življenju. Premišljeno in z občutkom kaj sploh delaš.

Sedaj bo pač Google šel še korak naprej z "koncentracijo" vsega tega na enem mestu. Ampak dejansko vse to že imamo tudi sedaj ampak ne v taki strnjeni obliki.

To "oblačno računalništvo" tako za moje pojme ni nič novega. Gre se le za to da bo vse skupaj bolj centralizirano. In tako tudi posamezniki to lažje opazijo. Ki prej temu niso posvečali pretirane pozornosti. In tudi morda bo lažje tistim ki jim prej nisi mogel dopovedat sedaj dopovedati da internet in zasebnost je mit. Tega ni.

Enako kot pregovor. Kjer ve eden ne ve nobeden. Kjer vesta dva ve pol sveta. In dva v tem primeru sta uporabnik in internet.

Če bo pa Google kot obljublja pri wave (če sem prav zadevo razumel) zasebnost povečal na način da bo to omrežje decentralizirano. Na način da bo nek strežnik ali client lahko tekel na več lokacijah in popolnoma neodvisno če bi to želeli in bo uporabnik imel vpliv na to kako se informacije pretakajo bi pa teoretično to prineslo več zasebnosti kot jo imamo sedaj. Ampak bojim se da temu ne bo tako. Prav nasprotno.

Morda bo pa končno nekdo ki bo začel z masovno centralizacijo sprožil val ki bo privedel do popolne decentralizacije. Upanje umre seveda kot vedno zadnje! Je pa realno za verjeti in pričakovati verjetno da bo prej uporabljala milijarda ljudi centraliziran cloud computing kot naša javna uprava Oo. Mar ne?

Ljudje smo tisti ki delujemo brez kodiranja (nas zlahka preberejo) nimamo dobrega požarnega zida (vdrejo zlahka v našo razmišljanje in razumevanje) in nimamo dobrega protivirusnega sistema (novi virusi zlahka prodrejo v naše misli in razumevanje in le to spremenijo po njihovi podobi). Zdravila za to pa ne vidim.

Tako da milijarda centraliziranih oblačanikov here we come! Resistance is futile!

zato ti pa pravim, stop do grimsa... stvar je treba sistemsko rešit. ne smemo se zanašat, da bo en pajac obrnil kolo, ki ga družno potiskajo "zakriti" zagovorniki oblačništva. dejmo nardit sonce!

Slabo bereš.
Ne pravim, da bi moral biti nepristransko informiran, pač pa da naj ima možnost za to.

Pravljičar Grimm seveda ni rešitev. Tukaj govorimo o tem, da nekdo trži neko storitev, hkrati pa je povezan z ugledno revijo, ki tovrstne storitve (prikrito?) promovira.

Ni potrebe po špilanju užaljenosti, razen, če si morda ti med omenjenimi osebami.

NEVIĐENO!!!

Vsekakor ceneje kot nekatere slovenske podobne rešitve...

Ok, zdaj pa malo bolj resno prosim.

Monitor ni NIKOLI (ne)pisal o odprti kodi pristransko oziroma namerno favoriziral zaprto kodo. Problem je bil v tem, da piscev, ki bi pisali clanke o odprti kodi pac ni bilo. Jaz sem nekaj malega napisal in je bilo vedno vse objavljeno brez kakrsnega koli tezenja ali kaj podobnega. Sodeloval sem z obema urednikoma prej s Samom in sedaj z Matjazem in nismo nikoli imeli problemov.

Nehajte bluziti o pristranskosti okrog odprte kode.

BigWhale, če si natančno prebral, sem mnenja, da so precej časa odprto kodo sistematično zapostavljali, oziroma ji posvečajo manj pozornosti, kar je očitno predvsem na tim. poslovnih straneh. Članki, ki so bili napisani so bili čisto OK napisani, problem je v tem,d a jih ej bilo premalo. Verjamem, da je problem, da piscev, ki bi pisali članke o odprti kodi ni bilo. Ampak to je stvar uredništva, da poišče pisce, ne?

včasih ga majo tudi zraven kakega reporterja, mladine in podobnih, ki bi jih matthai rad "uravnotežil". aja, mladine ne. my bad!

Mi lahko prosim citiraš kje točno sem se zavzemal za tovrstno uravnoteževanje?

Hvala.

slovenski strokovnjaki nikoli niso bili poceni. še ti si nam povedal, da kasiraš hude denarje za zložit skupaj razmeroma enostavne zadeve...

Se strinjam. Problem slovenskih IT strokovnjakov je ta, da so občutno predragi. Kar se tiče pa "moje" firme, je pa stvar taka, da mi ne rešujemo enostavnih zadev. Rešujemo zadeve, ki so hudo zapletene, žal pogostokrat zato, ker so jih zapletli razni direktorji in "strokovnjaki", ki sni znali sami premisliti zadev. Po navadi nas kličejo takrat, ko je že precej prepozno, recimo potem, ko so že dobili inšpekcijo ali policijo na vrata.

kdo se pa odloči za koga drugega. kakega umazano poceni ameriškega kapitalista. so what...

Jaz s tem nimam nobenega problema. Sploh zato, ker vem, da nam skoraj nobena ameriška firma ni sposobna konkurirati. Po eni strani zato, ker nimajo ustreznega znanja, po drugi strani pa zato, ker tudi specializirane opreme nimajo. Ampak zdaj govorimo o Cloudih.

> Mi lahko prosim citiraš kje točno sem se zavzemal za tovrstno uravnoteževanje? Hvala.

preberi si svoj OP in naslednje.

prosim!

če sem te pa narobe razume in se ti pisanje v monitorju ne zdi zarotniško, sporno in whatnow... se ti pa opravičujem.

(pa v tem primeru nam še enkrat v parih stavkih jasno napiši kdo ti je polizal marmelado iz krofa. men očitno ni več jasno kaj te moti...)

> Recimo pri vsakem cloud članku na dnu zapiše v stilu: "naš ta in ta zaposleni dela v firmi, ki trži Googlove storitve".

mah, ti bi dal zraven v en okvirček tudi log tel. pogovorov in njegovih letalskih letov pa sestavo njegovega portfelja. no, ker resno jemlješ zasebnost, bi se verjetno omejil samo na tiste log-e in delnice, ki se vsaj malo tičejo google-a

(še sreča, da smo v loži)

Saj je za vsako računalniško novost nekdo prokurist. Nekateri imajo veze pri Monitorju, drugi spet kje drugje.
Nepristranski opisi so prava redkost, kjer ponavadi že pri uredniku, ki je zadnji člen pred objavo, doda svojo mero propagande ali pa celo še prvo "prijateljsko" navezo direktno v sam opis.

Bolj kot spremljaš novičkarske kanale, bolj se ti dozdeva da je le nekdo zadaj, ki prepreči objavo, ki bi sicer ugledno firmo lahko spravila na kolena. Sicer novinarji tvegajo veliko in se poslužujejo tudi protipravnih "namigov", pa še vseno zagovarjajo novinarsko etiko, ampak ta strmo upada, ker propaganda je pač bolj plačana kot prava resnica. "Denar je sveta vladar", kdor pa pravi drugače ga ima pa že dovolj ali pa je versko omejen.

Dobršno mero novinarske odgovornosti sem prebral in se strinjal v uvodniku zadnje izdaje Mladine. Samo kaj ti bo takšna alegorična skesanost, ko pa se opravičuješ s stališča profesionalnega novinarstva, ne pa svojih grehov.

Morda tega ne napišejo, ker je irelevantno?

Morda se ti zdi irelevantno, ampak če pošteno pomisliš...

Ne, tukaj se motis. Nicesar niso zapostavljali, piscev enostavno ni bilo z odprto kodo se je na zacetku ukvarjala pescica ljudi, nekateri smo se raje ukvarjali z odprto kodo, kot s pisanjem clankov. Zdaj, ko smo ze stari, se stvari morda celo obracajo. ;)

Morda. Ampak kolikokrat so kontaktirali ljudi, ki so že kaj pisali o tem in bi bili pripravljeni pisati tudi za Monitor? Ne vem, sprašujem.

No, ne bom se spuščal v uredniško politiko, Monitor sicer ni napačen, razumljivo je da se enemu zdi da je enih vsebin premalo, drugemu, da je drugih vsebin premalo, definitivno pa se mi zdi, da bi morale biti povezave z Googlom bolj transparentne. To je vse. Moje mnenje pač.

V glavnem, uporabnik, nima pojma kaj je varnost in zasebnost.... Drugače pa poslani mail iz Gmiala, prikaže bistveno manj informacij v headerju sporočila, kot pa če pošlje nekdo iz lokalne mašine, preko lokalnega smtp strežnika, preko Siol rootinga ven. Prav zanimivo je videti ime računalnika, in "log on" ime uporabnika, ki pošilja mail. Tako siol, neuradno seveda, tega ne sme, ve vse o uporabniku, kakšno mrežo ima za požarno pregrado.... Zelo redki imajo konkretne zadeve za varnost, ki take zadeve skrijejo itd...

Poanta je v tem, da izbereš ponudnika, ki ima kaj za zgubiti če ugasne. Da neha delati google, je katastrofa za uporabnike, kot tudi google nikoli ne postane več kar je bil. Pri nas, je to drugače, ker ponudnik oblaka je nepomemben, če ugasne ne zgubi nič, jutri odpre novi d.o.o. in si ponudnik novih oblačnih storitev, le stran ke verjetno manj.

Sicer ti ponudnik zagotavlja 99.9% uptime, preverite, kaj je v pogodbi drobni tisk, in zahtevajte v pogodbi penale z osebno odgovornostjo odgovorne osebe, če uptime pade pod 99.9%.

Za večina 99% domačih uporabnikov je Oblačni sistem dober, le backup dokumentov, ki jih tako in tako bi moral delati, pa če tudi nisi v Oblaku, moraš izvajati. Facebook, twitter in ostale zadeve nebi bile popularne, če nebi bilo interesa. Koliko pa se uporabnik zave zasebnosti, pa je druga stvar, saj realno, je pač pameten.

Realno pa se podjetju splača vzeti vse v najem, saj je ceneje. Le tisto kar se smatra pod tajnostjo naj ne bo ravno prosto dostopno vsem, ampak to moraš tudi znotraj podjetja nastaviti.

Sicer ti ponudnik zagotavlja 99.9% uptime, preverite, kaj je v pogodbi drobni tisk, in zahtevajte v pogodbi penale z osebno odgovornostjo odgovorne osebe, če uptime pade pod 99.9%.

Yeah, right. Zahtevaj to od Googla iz Slovenije.

Da zato, ker bo naredil posel, oziroma hoče narediti posel. Pri nas pa malo da ne grejo na policijo, zaradi kot se reče varovanja osebnih podatkov, da ja nebi koga zalotili pri kraji. Rad bi imel recimo prosto dostopen register, kjer bi lahko prebral, kdo je v kazenski preiskavi, ter če je bil kaznovan, ali pa že soudeležen pri golfijah. Če rečemo to za posel, ki bi ga rad sklenil....

Matthai, zahtevaš od tistega s katerim imaš podpisano pogodbo. Če je to T-medija, pač t T-medija. Zato pa sem dal, da mora biti v pogodbi, osebna odgovornost osebe in to direktno. Pri d.o.o. -ju so kar postopki, če se ti da in da so finančno opravičeni, da se spraviš sodno in kazensko iskati in dokazovatei, ter se naslanjati na osebno odgovornost pooblaščenca d.o.o.-ja

Dajmo potem to "osebno odgovornost" zahtevat od vseh nasih zunanjih izvajalcev. zakaj se omejujete na oblak? In seveda, primerno placat to. Aja, to pa ne bi?

Ja, to je res. Ampak po drugi strani - si pripravljen plačati 99,9 uptime?

Pa še to je treba pošteno povedat, da si Google tudi prizadeva za tak uptime.