[Vse o DSLR]

korenje3 je 13. jan 2015 ob 17:14 izjavil:

kontrastni autofocus ne bo nikoli boljši od faznega.
da ne omenjam laga pri iskanju fokusa... praktično je tak tvoj fotoaparat dober samo za portrete. ko se gre za gibljivo tarčo je samo za v smeti.

Čaki, pa ne da si spal zadnjih 5 let? Zdaj se na same senzorje vgrajuje FAZNE detektorje. In tadobri najnovejši mirrorless imako že ENAKO hiter fazni avtofokus kot DSLRJI, kake dve let nazaj jih še niso ujeli, zdaj pa so jih že. Omejitev hitrosti fokusiranja je tako zdaj pri dslr in dražjih mirrorless v lečah in ne več v količini/hitrosti fazne detekcije fokusa.

CaqKa je 13. jan 2015 ob 18:16 izjavil:

razložiš povezavo med zrnatostjo slike, kjer imaš ISO nastavljen na fiksni ISO100 in če spreminjaš EV?

"Zrnje" na sliki se pojavi tudi pri ISO 100, ce so doloceni deli slike pretemni (underexposed). Pri pokrajini je en primer, ko fotograf (fotoaparat) pravilno izmeri svetlobo na nebu, medtem pa ostanejo drugi deli skoraj ali popolnoma temni. Takrat je potrebno narediti vec slik z razlicnim EV, ob isti ISO vrednosti.

Ravno zato imamo na fotoaparatih histogram, na katerega se dostkrat pozabi pogledati.

Za kaksno detaljnjo razlago pa zal nimam dovolj znanja.

korenje3 je 13. jan 2015 ob 23:08 izjavil:

sony a7 ii ima kljub temu počasnejši fokus.

Pa fazni AF na senzorju tudi tipično odpoveduje pri slabši svetlobi, tako da aparat preklopi na kontrastnega. Ne vem sicer če je to nujnost, zlasti pri Canonovem konceptu (če bo Canon znal/hotel narest enga konkurenčnega ema).

Lepo bi blo, ce se ne bi sli cigav e-peen je vecji....

http://www.dpreview.com/forums/thread/3...

Na linku imaš mnenja uporabnikov za razliko med Nikkor in Tamron 18-200.

seminal je 14. jan 2015 ob 13:49 izjavil:

Korenje3
Glej nena na vse pretege zaj nikona hvali pač si kupo d750, ampak tudi sony A7 je super zadeva in še boljša bo. Sčasoma bo tudi tvoj nikon šel na elektronski finder :). O tvoji kredibilnosti pa vidim post na slo foto forumu o hitrosti kartic, kjer si izjavo bedarijo da extreme pro zapsiuje 3x hitreje kot samsung pro kartica, kar je totalna bedarija. Kvečjemi je samsung bestbuy ker ima par mega slabše hitrosti pisanja, za veliko manjšo ceno. Tudi sony a6000 je odličen nakup. Če pa se hočete it PRO pa drugega body kot CANON ni ;) in belih topov.

za svojo trditvijo glede sd kartic stojim. kljub temu da je tista samsung al karkoli že 40mbps, zapisuje 3x počasneje kot 95mbps sandisk extreme pro. testov po interentu se mi pa ne da več iskat.

seminal je 14. jan 2015 ob 13:49 izjavil:

Korenje3
Glej nena na vse pretege zaj nikona hvali pač si kupo d750, ampak tudi sony A7 je super zadeva in še boljša bo. Sčasoma bo tudi tvoj nikon šel na elektronski finder :). O tvoji kredibilnosti pa vidim post na slo foto forumu o hitrosti kartic, kjer si izjavo bedarijo da extreme pro zapsiuje 3x hitreje kot samsung pro kartica, kar je totalna bedarija. Kvečjemi je samsung bestbuy ker ima par mega slabše hitrosti pisanja, za veliko manjšo ceno. Tudi sony a6000 je odličen nakup. Če pa se hočete it PRO pa drugega body kot CANON ni ;) in belih topov.

no sem malo prebrskal. tam na forumu je pisal o samsung evo verjetno, ki je oglaševana z 48MB/s.
http://www.cameramemoryspeed.com/review...
na fotoaparatu d750 piše 17,8MB/s medtem ko
http://www.cameramemoryspeed.com/review...
na d750 piše s hitrostjo 68,8MB/s.

sandisk extreme pro je torej 3,8x hitrejša.

BigWhale je 14. jan 2015 ob 19:43 izjavil:

Kaj ce bi nehal s temi off-topic karticami?

zakaj je ključni element dslr fotoaparatov off-topic?

@korenje3 me vleče za jezik.. Ne pisal je o Samsung PRO kartici je očtino težko it pogledat(zavajaš in se vlečeš ven ker nobeden ni o Evo govoril).
http://www.cameramemoryspeed.com/review... IN kje je ta kartica 3x počasnejša?? To je top price preformance buy :) pa imam sam tudi sandisk 95mb/s ;), mi je žal da nisem tega prej videl. to kar je RedDrake napisal se popolnoma strinjam :)

tko kot je rekel tip na digitalrev tv... why capture the decisive moment when you can capture the whole moment :)
ob tem sem se fajn nasmejal.

reddrake, "Mojstri fotografije ne rabijo 12 fps in 200MB/s kartic, to rabijo predvsem ljudje ki ne vejo kaj sploh želijo z neko fotograijo doseč, in potem upajo da bo ena izmed 1000 ki jih prinesejo zvečer domov ziher "prava"."
resno? najprej pišeš o športnih ipd fotografih, potem pa taka izjava. tisti pravi profesionalci, ki res živijo od tega (recimo časopisi) morajo recimo slikat kakšnega pomemmbneža in če ne dobi dobre fotke je ob dnevnico. to kar si mi amaterji o sprayanju mislimo da ga profiji ne rabijo je čisto zgrešeno.

RedDrake je 14. jan 2015 ob 22:56 izjavil:

Večino fotk, ki so res uspele vključuje ure in ure in ure in ure čakanja v šotoru da pride žival na pravo mesto, ogled mesta, ipd ...

Ja, ure in ure (ali tedne) čakaš, in potem zamudiš ključno desetinko sekunde, ki loči dobro od vrhunske fotografije, ker imaš prepočasen fotoaparat.

RedDrake je 14. jan 2015 ob 21:52 izjavil:

... To da je bil nad EVF navdušen, mi ni potrebno posebej razlagati, k-ali? ...

Če se že spuščaš v to, seveda moraš prednosti in zadnosti EVFjev in OVFjev razložit, ker je daleč od tega da bi bili eni ali drugi brez zadržkov boljši v vseh pogledih in vsakih razmerah. Je pa res da so te debate že dobro zlajnane.

Daj ne bluzi, če nimaš pojma, o čem se menimo. Tedne čakaš, da žival sploh vidiš, kakšnega snežnega leoparda recimo, oziroma da pride dovolj blizu za uporaben posnetek. Naravoslovni fotografi si recimo vzamejo po par tednov, da se v kamuflažnem šotoru počasi približajo gnezdu ali brlogu. In potem tam cele dneve prežijo na pravi trenutek, ki traja včasih samo delček sekunde.

Še vedno ne vem, kaj bluziš. Tudi tisoč fotk ti nič ne pomaga, če zgrešiš pravo desetinko sekunde. In ogromno časa potrebuješ tudi za slikanje čisto običajnih živali, če bi rad naredil zmagovalno fotko. Če misliš, da lahko kar prideš in narediš takole fotko, se grdo motiš.
foto Davorin Tome (vrhunski naravoslovni fotograf).

na tem forumu je vsak amater pametn. jaz sem pa praktično dal "copy/paste" povedanega od profesionalcev.

DrSergioDJ, verjetno mal ful dolgega? fotkič mislim.
a ne. ful je kratek, http://www.bolha.com/fotografija-in-opt...

Po moje tak ki se igra z 15 let starim fotoaparatom na film nima tukaj kaj pisat. Tema je o digitalnih slr, ti pa o tem izgleda nimaš pojma.

Lahko si pa pogledaš kaj si profesionalni fotograf misli o slikanju. Tako da tvoje in lapanje od drugih po tem forumu mi ni za referenco.


ps, d750 ni moj prvi fotoaparat.

CaqKa je 14. jan 2015 ob 18:54 izjavil:

harmony je 14. jan 2015 ob 08:51 izjavil:

CaqKa je 13. jan 2015 ob 18:16 izjavil:

razložiš povezavo med zrnatostjo slike, kjer imaš ISO nastavljen na fiksni ISO100 in če spreminjaš EV?

"Zrnje" na sliki se pojavi tudi pri ISO 100, ce so doloceni deli slike pretemni (underexposed). Pri pokrajini je en primer, ko fotograf (fotoaparat) pravilno izmeri svetlobo na nebu, medtem pa ostanejo drugi deli skoraj ali popolnoma temni. Takrat je potrebno narediti vec slik z razlicnim EV, ob isti ISO vrednosti.

Ravno zato imamo na fotoaparatih histogram, na katerega se dostkrat pozabi pogledati.

Za kaksno detaljnjo razlago pa zal nimam dovolj znanja.

bom se še enkrat citiral: razložiš povezavo med zrnatostjo slike, kjer imaš ISO nastavljen na fiksni ISO100 in če spreminjaš EV?

dodajam pa še tale gugl.

Hvala za link.

Jaz pa tebi priporocam tegale http://bit.ly/14ZWixs

CaqKa je 15. jan 2015 ob 12:46 izjavil:

pa kaj se pogovarjamo o sliki, ki jo v enem šotu narediš ali se pogovarjamo o HDRu?
ne zdaj mešat nekaj. ...

Zakaj pa ne, zdaj ko boljša tipala to v principu omogočajo? Glede na to da znam nekaj kar izgleda precej bolj naravno kot default visokokontrastni render, poklipan tako na svetli kot na temni strani, zdej iz raw v LR za prvo silo naredit v nekaj sekundah in da to zmore vedno več raw konverterjev, kaže da tudi ni več raketna znanost. Je, zaenkrat, izven dometa softvera vgrajenega v aparate; sicer imajo ADL, HTP, ALO, DRO, ampak še niso dovolj dobri. Dinamični obseg renderinga je trenutno ožje grlo od tipala, pa manjka "recovery" morebitnih prežganih kanalov ki prikrije čudnobarvne stranske učinke trdega digitalnega zasičenja (na filmu smo nepomembne svetline prežigali z lažjim srcem). Zato ti tudi EVF, ki naj bi v principu bolje kazal tisto kar pride ven, v ostri svetlobi dejansko ne pomaga. In ne le da ne pomaga naredit dobrega predogleda; tudi ne pomaga naredit čimboljše osvetlitve za tak namen, kar bi moralo že bit izvedljivo (raw histogram in blinkiji, pa mogoče nekaj v smislu avto-ETTR na tej podlagi).

Recimo, da sem profesionalen fotograf, ki se mu na mojo srečo, ni potrebno ukvarjati z estetsko ali bog ne daj, celo umetniško vrednostjo lastnih fotografij (to so bolj merila za moj foto hobi). Lahko rečem, da so kartice zame zelo pomemben del celotne opreme, zanimivo pa, da za mojega očeta, ki fotografira zgolj ljubiteljsko pa niti ne. Zakaj? Zato ker sam fotografiram običajno med 4000 - 7000 fotografij na fotografski dan in kjer mora +98% vseh fotografij biti tehnično zelo dobrih. Ker je fotografska oprema, ki jo uporabljam, vedno precej dobra, če ne vrhunska, bi bilo skrajno neumno "šparat" pri podatkovnih karticah. Tako vedno uporabljam najhitrejše CF in SD kartice z ustrezno kapaciteto (običajno največjo, ki je na trgu). Poiskusil sem seveda tudi shranjevanje direktno na PC (preko USB 3.0) a je enostavno preveč laga, premajhna hitrost (?) pa tudi zanesljivost je bila precej slabša kot pri karticah. Po drugi strani pa moj oče z lahkoto shaja s običajno 16 in 32GB SD kartico (pa slika za razliko od mene v RAW), ker fotografira pogosto a seveda ne tako količinsko kot jaz, ker so njegove fotografije samo zanj in ker ga ponovitev fotografiranja ne stane veliko.
Glede šuma, dinamičnega obsega, EV,... bi rekel pa tako, da so zadeve v zadnjih nekaj letih kar lepo napredovale. Sam seveda žal ne morem za vsako fotografijo nastavljati EV pač pa nastavljam bolj trend. To se pravi, da predvidevam kakšen bo odnos med objektom, ki ga moram pravilno osvetliti in ozadjem. Seveda bi bilo dostikrat najboljše v tem primeru uporabiti najmanjšo matriko za določitev osvetlitve (spot) a kaj, ko so objekti lahko manjši in namesto osvetlitve svetlejšega objekta, se osvetlitev pobere iz temnega ozadja. Za hobi (RAW) pa npr. sam na D810 običajno malo podosvetlim, ker sem prišel do zaključka, da v obdelavi lahko več "potegnem" ven iz malo pretemnih območij kot pa iz preosvetljenih. Seveda pa je vse odvisno od tega kaj fotografiram.
Glede tega kaj je na trgu pa se počasi oziram proti Red Dragon 6k. Na nek, morda za fotografa perverzen način, je to prihodnost. Me pa malo odbija workflow oz. o njem še premalo vem.

s to kamero so hobbit film snemal.
deluje pa tako da več slik skombinira v eno v stilu hdr. torej za vsako fotografijo skupaj spravi nekaj 100 slik. pri videu pa isto. zato je ta senzor toliko superiorni, kljub temu da je manjši kot full-frame.
iz native 16EV tako prideo do 20EV.

Ta kamera dela po 600 fps. Samo pravim da za en frame naredi več slik in jih skupaj skombinira v stilu hdr. To je vse narejeno v hardweru, medtem ko softwersko ti je še vedno na voljo 600 fps (oz nekaj takega). 250 fps pri 6k videu če se ne motim.

"100 fotk na sekundo" si pa sam zmanipuliral, ker jaz to nisem nikjer omenjal.

Okapi je 15. jan 2015 ob 22:36 izjavil:

Ta kamera dela po 600 fps.

Tega ti seveda ne bo težko podkrepiti s kakšnim verodostojnim virom, ne?

O.

ok malo sem zgrešil glede na to da sem gledal predstavitveni video pred pol leta.
http://s3.amazonaws.com/red_3/downloads...
stran 73.

83 do 400 fps.

Cena same kamere v celotnem sistemu bi verjetno v najboljšem primeru predstavljala 10% (30k€), že objektiv je mirno lahko 3x te cene.

korenje3 je 15. jan 2015 ob 22:20 izjavil:

Ta kamera dela po 600 fps. Samo pravim da za en frame naredi več slik in jih skupaj skombinira v stilu hdr. To je vse narejeno v hardweru, medtem ko softwersko ti je še vedno na voljo 600 fps (oz nekaj takega). 250 fps pri 6k videu če se ne motim.

Ne vem če gre tu za hdr kombiniranje, kjer tipično združuješ posnetke z različno osvetlitvijo. Bolj verjetno za preprostejše povprečenje več posnetkov, s čimer se doseže znižanje šuma in povečanje dinamičnega obsega. Tudi zamazanje slike pri hitrem gibanju, ampak to se pri videu ob kratkih osvetlitvah običajno šteje bolj za prednost kot slabost (manj ostro skakajoča video slika, 180deg shutter in to). Značilno je da ta finta poveča dinamični obseg pri relativno močni svetlobi, medtem ko pri relativno šibki izboljšanja ni oz ostane omejitev velikosti tipala.