[Vse o DSLR]

Cena za Z7 je kar ugodna. 3k$ za izboljšan D850 senzor je steal imo.

Meni se zdita solidna modela za "vstop" v mirrorles,.. mogoče kaj več novosti prinesejo drugi novi modeli

Nikon Z bajonet ima kar nekaj prednosti, bistveno večji premer in zelo kratka razdalja od roba bajoneta do tipala. V praksi bi to moralo pomeniti dvoje, svetlejše objektive in večjo ostrino od roba do roba. Če bodo to znali dobro izkoristiti in obenem obdržati normalne cene, so na konju.

Mene tudi zanima, koliko je to res. Moja hipoteza je, da so razdaljo do tipala izbrali tako, da bo na novih Nikonih mogoče uporabljati tudi Sonyjeve in Canonove objektive, obratno pa ne. Sony E in Canon EF-M imata oba 18mm, Fuji X 17,7 mm, Nikon Z pa 16mm. In ne vem, zakaj bi bila čim krajša razdalja boljša, ker potem bi vsi imeli pod 10mm. Recimo Samsung NX-mini ima 7mm, Pentax Q pa 9mm, ampak za manjša tipala.

In res, malo guglanja pokaže, da ima krajša razdalja tudi slabe plati.

Theoretically, a short flange back or back focus can facilitate improvement of the wide-angle lens performance by rendering the front and rear of the lens symmetrical. However, if it is extremely short compared to the diagonal length of the sensor, unfavorable effects such as distortion and deformation of peripheral image will be noticeable.

Če pri Sonyju nimajo zelo nesposobnih inženirjev, so verjetno izračunali optimalno razdaljo (18mm), pri Nikonu so pa izbrali malce krajšo, da njihovih objektivov ne bo mogoče uporabljati na Sonyju, čeprav mogoče sama razdalja ni povsem optimalna.

Glede premera je pa podobno. Stari Nikon F (44 mm) je bil verjetno res malo premajhen za današnje čase, in zato niso imeli nobenega objektiva, svetlejšega od f/1.2. Čeprav Canon FD je bil samo malo večji (48 mm), pa so imeli f/0,95. Canon EF je 54 mm in pri Nikonu so vzeli 55 mm, da bo lažje narediti adapter za Canonove objektive. Sony E ima recimo samo 46 mm, me zanima, ali je to kakšna resnejša ovira za sistem kot tak.

Objektivov, ki z zadnjim elementov segajo v ohišje je... miljon (nekateri celo fizično trčijo na kako oviro v kakem modelu aparata). Npr. Fuji X100 linija ima objektiv mogoče par milimetrov stran od senzorja (kar je seveda lažje narediti, če gre za neizmenljivi objektiv).

Nikonu drugače ne paše, da bi ljudje uporabljali objektive tretjih proizvajalcev na njihovih bodyjih. Še bolj neumno je pa misliti, da se bodo pri dizajnu mounta za naslednjih 100 let namerno zaklali zaradi enega marketingarja, ki preračunava koliko več bodijev bi prodali (in koliko manj objektivov), če naredijo razdaljo malo manjšo od konkurence.

Razdalja je kratka, ampak imajo izredno velik premer bajoneta in imajo zato bistveno manjši problem glede vpadnega kota kot npr. Sony.

Okapi je 29. avg 2018 ob 09:00 izjavil:

Glede premera je pa podobno. Stari Nikon F (44 mm) je bil verjetno res malo premajhen za današnje čase, in zato niso imeli nobenega objektiva, svetlejšega od f/1.2. Čeprav Canon FD je bil samo malo večji (48 mm), pa so imeli f/0,95.

FD je imel najhitrejši objektiv f1.2. Canon 50/0.95 je bil na LTM (Leica).

schurda je 29. avg 2018 ob 10:18 izjavil:

Vpadni kot je lahko razlog, ja.

S tem da večji vpadni kot res omogoča kakšne dodatne optične prijeme pri načrtovanju objektiva, s stališča projekcije slike na digitalno tipalo je pa večji kot vedno slabši od manjšega. Idealno je 0^o.

Saj čisto lahko, da so pri Sonyju vzeli malo krajšo, da ne moreš njihovih objektivov na m4/3 uporabit. m4/3 je bil prvi brezzrcalni sistem, trdijo, da so skrbno načrtovali dimenzije, in izbrali 19,25 mm za razdaljo do tipala.
A je slučajno, da ima skoraj vsak naslednji sistem kakšen mm krajšo razdaljo? Sony E in Canon EF-M 18 mm, Fuji X 17,7 mm, Nikon 1 17 mm, Z 16 mm.

Bomo videli, kaj bo imel Canon. 15 mm?

Okapi je 29. avg 2018 ob 11:52 izjavil:

A je slučajno, da ima skoraj vsak naslednji sistem kakšen mm krajšo razdaljo? Sony E in Canon EF-M 18 mm, Fuji X 17,7 mm, Nikon 1 17 mm, Z 16 mm.

Ni slučajno.

Proizvajalci so ugotovili, da se ljudem še nekaj časa ne bodo bistveno skrčile dlani (in verjetno tudi število le-teh ostaja 2 (dva)) in res dobre ergonomije ne moreš zagotoviti z aparatom, ki je velik 5*3*0.5cm (vsaj dokler bodo svetlobo do senzorjev "točili" skozi objektive). Da se veča premer mounta s krajšo razdaljo... tudi to ni slučaj. Fizika je zakon!

Okapi je 29. avg 2018 ob 12:15 izjavil:

??? Fotoaparati ostajajo zaradi ergonomije enako veliki, razdalja do tipala se pa vseeno krajša. Kaj ima to skupnega z velikostjo?

Aparat moraš zgrabit. Tam kjer ga držiš, ne sme biti premajhen. Tam kjer ga ne držiš, je lahko (mora biti) majhen. Razmeroma malo ljudi potrebuje večje objektive kot bi bilo fizično potrebno. Krajša razdalja od mounta do senzorja ti prišpara na globini aparat+objektiv kompleta (pri širokokotnikih je prihranek dvojni).

Okapi je 29. avg 2018 ob 12:15 izjavil:

Pa tudi glede premera mere v praksi ne potrjujejo tvoje teze. Leica L ima 20 mm do tipala (2 mm več kot Sony in Canon M), premer je pa 49 mm, 2-3 mm več kot Sony in Canon. Canon EF ima premer 54 mm, praktično enako kot Nikon Z, razdaljo do tipala pa 44 mm (2,5x toliko kot Z).

Sem že razložil zakaj je tako. Po tvoje je pa 18mm galaktični optimum. Za Nikon bi bilo dovolj, da naredi 17,6mm in bi bili vsi njihovi objektivi praktično neuporabni za splošne namene na vseh aparatih, ki si jih do sedaj naštel. Zakaj bi si Nikon na tak način želel zagarantirati, da proda čim manj objektivov veš očitno samo ti. V teh časih to elektronsko zagotoviš s čipom za par centov.

schurda je 29. avg 2018 ob 07:48 izjavil:

@alanob

A lahko razložiš ta drugi stavek?

Manjša je razdalja od zadnje leče do bajoneta, lažje naredijo nekatere objektive. To je en vidik. Drugi, večji bajonet, pomeni preprosto to, da lahko narediš toliko večjo sliko, kot jo v resnici rabiš, pobereš center in imaš večjo ostrino. To slednje recimo že lep čas izkorišča bajonet micro 4/3, ki bi lahko bil krepko manjši glede na velikost tipala. Glede vmesnikov za druge bajonete, predvsem brezzrcalne - ne bo šlo, premalo prostora (2, 3 milimetre) oziroma se bodo morali Kitajci močno potruditi, da bodo kaj naredili. Poleg tega je tu še en problem, nov bajonet, nov protokol. Baje pri Nikonu prav nič ne razmišljajo, da bi ga delili s kom drugim in če so kolikor toliko zviti, so ga po možnosti še kodirali, da še malo zapletejo stvari.

Nikon Z7 mi nekako ne sede v tale cenovni rang 3800 EUR za body in 4500 EUR skupaj s cheap plasticfantastic kit objektivom. Tam okoli 2500 EUR bi moral biti da bi zadel ciljno skupino (naredne hobi fotografe), ker ne gre za PRO kamero. Kaj menite?

profdoktor je 31. avg 2018 ob 22:49 izjavil:

...skupaj s cheap plasticfantastic kit objektivom....

Potem pa nas siromake res zanima kaj ti uporabljaš, da je tole:



za tebe "cheap".

s1m0n je 1. sep 2018 ob 11:09 izjavil:

Plastika je pač cheap tudi, če je objektiv top shit performer :)

Kaj dosti neplastičnih objektivov z AF v zadnjih 10/20 letih ni bilo. Pa plastika je lahko hitro dražja od pleha...

Ne pravim, da bodo Nikkor-Zji glede izdelave oh in sploh, ampak glede na to, da novi Z 50/1.8 proti staremu 50/1.8 po optični konstrukciji zgleda kot raketa proti biciklu, je za pričakovat, da se ti novi 50/1.8 ne bo razletel prej kot stari (in koliko starih si uničil?). Zeiss bi za tak objektiv zaračunal dvojno ceno (in bil bi seveda brez AF).

Testi bodo pa pokazali, da so novi Nikkor-Z... dogočasni. Ampak to očitno uporabniki hočejo/potrebujejo.

počakej, mogoče pa pride še kak D6 mirrorless :P

Ne gre samo za downsajzing. Brezzrcalci ponujajo polno prednosti, ampak logično da je težko priznati da bo počasi čas za slovo od DSLR. Prirastejo k srcu.

Počakajmo še 5 dni in videli bomo kateri je naj brezzrcalec leta 2018. Tale Canon obeta zaradi Dual Pixel AF.

Nihče ne zanika prednosti enega ali drugega!
Je pa to, da ne morejo naredit gripa, ki ni polovico manjši (v višini in globini) kot kak poceni DSLR. Brez dodatnega (battery) gripa nekaterih sploh ni prijetno držat kaj šele, da ga več ur uporabljaš...

Indeed. Komaj čakam, da se usuje. D810 za jurja bo taman :)

Ma ne vem, al mate vse tko majhne roke zanje? Meni DSLR lepo pade v roko, komot za držat, kar ne vidim pri nobenem mirrorless.

Če bo res 20 mm. Jaz bi ugibal 18 mm, zaradi združljivosti z EF-M.

Drugače pa, ne vem, zakaj je treba podlo podtikati, da ne rečem lagati? Ne prispeva čisto nič k debati. Nikjer nisem rekel, da mora imeti krajšo razdaljo. Napisal sem, da doslej je večinoma bilo tako, ker je to pač dejstvo (in ne pravilo), ter omenil eno možno razlago. Če bo imel Canon res 20 mm, to kvečjemu govori v prid temu, da so pri Nikonu 16 mm izbrali tudi zato, da bi njihovih objektivov drugi ne mogli uporabljati. Ker pri Canonu najbrž niso tako neumni, da bi izbrali slabšo možnost (se pravi, večjo razdaljo) kot vsi drugi, kar se vpliva te razdalje na načrtovanje objektivov tiče.

O kakšnih brezzrcalcih je govora da bodo postali boljši kot DSLR? Ali niso brezzrcalci z drugim imenom tisti kompaktni, ki imajo vmes na senzorju mrtve piksle in baje ne podpirajo RAW formata?
Vem da imajo zrcalni to slabost da dvig zrcala povzroča vibracije in s tem slabšo ostrino fotke. Kako pa pri brezzrcalnih vidiš kaj fotkaš? Live pogled skozi displej segreva senzor in s tem povzroča šum (vsaj na DSLR je tako)
Ali kako naj si razlagam razliko med zrcalnimi in brezzrcalnimi aparati?

Ampak zdaj se to zares dogaja. Finta je v tem da so brezzrcalci zanimivi za večje množice, na koncu pa šteje itak samo profit. Sony gre v tej smeri. DSLR FF je huda niša, ML FF pa bi naj s podobno kvalitetnimi posnetki dosegel velike množice. Če folk kupuje pametne telefone za 1500 eur, kdo ne bi dal recimo 2000 eur za Sony Alpha 7 III?

Če ima ta Canon res AF od EV -6 do 18, potem so DSLRji dobesedno za v kanto, ker do sedaj je bil to njihov glavni adut. Ampak, verjetno je kje drobni tisk, pa realnost zna biti drugačna, tako da bo treba malo počakat.

mulc007 je 1. sep 2018 ob 22:26 izjavil:

O kakšnih brezzrcalcih je govora da bodo postali boljši kot DSLR? Ali niso brezzrcalci z drugim imenom tisti kompaktni, ki imajo vmes na senzorju mrtve piksle in baje ne podpirajo RAW formata?
Vem da imajo zrcalni to slabost da dvig zrcala povzroča vibracije in s tem slabšo ostrino fotke. Kako pa pri brezzrcalnih vidiš kaj fotkaš? Live pogled skozi displej segreva senzor in s tem povzroča šum (vsaj na DSLR je tako)
Ali kako naj si razlagam razliko med zrcalnimi in brezzrcalnimi aparati?

1. Open FireFox/Chrome
2. Type google.com
3. search: Mirrorless vs DSLR cameras: 10 key differences

Canonov dual pixel ima velik potencial za AF, ker naj bi lahko uporabil celotno svetlobo (pri DSLR pride do AF senzorja le majhen del). Vprašanje kolikšen del pikslov lahko elektronika v ta namen dejansko obdela.