» »

zanima me tole...

zanima me tole...

Leon123 ::

pred 1 tednom sem prišel na radar in vozil 30km/h. Policaji so me ustavili in rekli da bo kazen in da vse dobim po pošti v roku enega meseca. Sedaj pa me zanima če lahko jaz vozim avto, medtem ko sem v postopku za prekršek.

OmegaBlue ::

zakaj ne?
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity.

Leon123 ::

Ja ne vem, tako sem slišal malo okoli, da če sem v postopku da baje ne smem voziti, dokler ne dobim po pošti te kazni in pa ukrepe za to.

Matev ::

pred 1 tednom sem prišel na radar in vozil 30km/h


kaj je tu spornega

razen seveda če si bil na avtocesti kjer se 30 na uro ne smeš voziti

Pyr0Beast ::

Najbrz 30 km/h prehitro :)
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

OmegaBlue ::

Če ti niso odvzeli vozniškega ali kakorkoli prepovedali vožnjo - ne, voziš se naprej (in upam da bolj po pameti)
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity.

Matev ::

prepoved velja če te dobijo piajnega za volanom
takrat ti tudi za 24 ur odvzamejo izpit

drugače pa 1-mesečna prepoved velja od pravnomočnosti sodbe

Leon123 ::

aha. ja prekoračil sem 32km/h v naselju, kazen je 9 pik, 1000E in odvzem izpita. Vendar smo se s policaji zmenili da dobim samo 5 pik in pa 1000E kazni, rekli so da vse dobim po pošti v roku 1 meseca. in zanima me če lahko vozim normalno. niso pa rekli da imam prepoved.

Matev ::

kazen 9pik in odvzem izpita ne gresta skupaj

mogoče odvzem izpita za 1 mesec

Adrijan0 ::

Matev, če si mlad voznik ;) potem pa gre.

MKC00 ::

verjetno edino takole: kazen 9pik OZ. odvzem izpita

opeter ::

Raje bi teh 1000 € kje drugje porabil ...
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j

opeter ::

Če bi se držal predpisov, teh 1000 € kazni ne bi rabil plačat.
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j

Urc ::

Se strinjam. Če, Če, Če... Mislim, da vsi poznamo tisto s čebulo, če ne bi imela če... Ne moreš tako razmišljat. Pač shit happens. Kot bi rekel, ČE bi sedel za compom si npr. ne bi zlomil roke med športom :(

Avtor, lahko se voziš.

gregor_m ::

Da ne odpiram nove teme. Zanima me če te pike, ki jih dobiš od prekrškov kakorkoli vplivajo na zavarovanje vozila in morebitne popuste pri zavarovanju.

Pa še to po kolikem času se brišejo te pike.

minusnic ::

Na zavarovanje pike nič ne vplivajo. Brišejo pa se po treh letih od takrat, ko si bil obsojen (par dni razlike) pri sodniku za prekrške oz dobil papir (odločbo).

lp

TOP ::

To sodnik odloči kdaj se ti brišejo pike,lahko že po 1 letu odvisno od prekrška in kolkikokrat si že ponovil ta prekršek.

minusnic ::

Kolikor imam jaz izkušnje s tem in kolikor poznam zadevo je zakonsko predpisano za tri leta.Edino če si pred vzemom zaradi hitrosti in si presegu 18 pik greš lahko delat tečaj varne vožnje in dobiš 3 pike nazaj samo je odvisno od sodnika. Pri alkoholu pa ni popuščanja. Upam, da se ne motim.

imagodei ::

Ja, na višino zavarovanja pike ne vplivajo. Bilo bi pa to super. Rizični vozniki naj plačujejo lepo več, nerizični pa bi na ta račun lahko imeli dodatni bonus.
- Hoc est qui sumus -

redo ::

Pa obstaja vsaj kakšna korelacija med številom pik in rizičnostjo voznikov? Kaj pa če je antikorelirano (več pik kot imaš, previdneje voziš?)? Ker, če ni antikorelirano, v čem je potem sploh smisel teh pik? Da ti izpita ne vzamejo takoj, ko ugotovijo, da ne znaš vozit?

imagodei ::

Obstaja korelacija med hitrostjo in prometnimi nesrečami. Celo širše: obstaja korelacija med prekrški in prometnimi nesrečami. IOW, obstaja povezava med vožnjo izven dogovorjenih okvirov in številom prometnih nesreč.

So prometni prekrški, ki so zgolj moteči (parkiranje na pločniku, zaradi česar menda ne bi jemali izpita), potem cel spekter odtenkov vmes, so pa tudi prometni prekrški, ki so toliko nevarni, da bi bilo človeku treba v trenutku vzeti izpit in mu ga nikdar več podeliti.
- Hoc est qui sumus -

redo ::

Mene ne zanima širša korelacija med primati v avtomobilih in prometnimi nesrečami. Govoril si o pikah. In upal sem za kak vir.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: redo ()

imagodei ::

Sem mislil, da boš sam znal potegnit vzporednico med "primati" oz. njihovimi prekrški ter pikami. IOW, če pogosto delaš težje prekrške, si večja nevarnost na cesti, ZATO ti podelijo kazenske točke.

Vidiš zdaj, kam pes taco moli? Za napačno parkiranje pač ne dobiš kazenskih točk, ker to običajno ni življenjsko ogrožujoče za ostale udeležence. No, razen če ne parkiraš avtomobila na prehitevalni pas na AC. Tam te verjetno čakajo kazenske točke.

Je pa življenjsko ogrožujoče, če voziš nadelan. Ali pa, če občutno presežeš hitrost. Zato tam dobiš pike.

Vprašanje, ali te količina nabranih pik spametuje in morda zato voziš bolj previdno, je pa brezvezno. Če te nabrane pike spametujejo, boš pač vozil bolj previdno, drugače pa ne. Vsak zase ve. Namen je, da te spametujejo, ja... Ampak če jih ne bi dobil, te ne bi, ZATO jih pač moraš dobit. Če nekoga dobijo pijanega za volanom, to precej zagotovo ni naključje, ampak voznik to počne periodično. Ko postane ponosen lastnik 9-12 pik, se bo pa morda umiril. Ali pa ne.

Višja zavarovalnina za tiste, ki bi imeli pike, bi bila kvečjemu dodatna kazen, na katero lahko računaš, če po cesti počneš rizične zadeve. Po 3 letih se pike brišejo, zavarovalnina pa tudi postane normalna. Nihče ne ve, kako se boš obnašal v prihodnje, lahko kvečjemu sklepamo iz tvojih preteklih dejanj. In če si si nabral 12 pik, si očitno rizični voznik. Kvečjemu dodaten podatek za zavarovalnico, da ima opravka z nevarnim voznikom.

Konec koncev tudi vsi vozniki začetniki ne počnejo pizdarij po cesti, ne ogrožajo drugih in nekateri so povsem vzorni vozniki. Najde se celo kakšen, ki ima opravljen tečaj varne vožnje. Mogoče je bolj varen voznik, kot dedek pri 80 letih, ali pa ženska pri 50-ih, ki se že 10 let vozi praktično stalno na isti relaciji, 5km od doma do službe. Pa vseeno mora mladi voznik plačati višjo zavarovalnino, ker je rizična skupina.
- Hoc est qui sumus -

redo ::

Sem mislil, da boš sam znal potegnit vzporednico med "primati" oz. njihovimi prekrški ter pikami. IOW, če pogosto delaš težje prekrške, si večja nevarnost na cesti, ZATO ti podelijo kazenske točke.

To so tvoje predpostavke? Deloma, si jih ovrgel v tvojem lastnem komentarju (obstaja vse vrste prekrškov, niso vsi za točke). Še vedno ostane povezava med pogostostjo težkih prekrškov s podelitvijo kazenskih točk, v katero glede na svoje izkušnje na cesti močno dvomim (tj. preveč norcev ima izpit za tako preprosto povezavo). Zato ne, ni mi tako očitno kot je to zgleda tebi.

Vprašanje, ali te količina nabranih pik spametuje in morda zato voziš bolj previdno, je pa brezvezno.

Res? Meni se ne zdi tako. Če ne spametujejo nevarnih voznikov so brezvezne pike. In dopuščanje nepoboljšljivih nevarnih voznikov na cesti je ogrožanje drugih udeležence v prometu.

Ampak če jih ne bi dobil, te ne bi, ZATO jih pač moraš dobit.

Zdaj trdiš, da te kazenske pike spametujejo? Torej voziš bolj previdno? Ampak še vedno bi rad videl kakšne podatke.

Nihče ne ve, kako se boš obnašal v prihodnje, lahko kvečjemu sklepamo iz tvojih preteklih dejanj.

Ne moremo (tudi šolanim ljudem se strga in zapeljejo avion v stolpnico). Sklepa se po celotni populaciji z določenimi lastnostmi.

Pa vseeno mora mladi voznik plačati višjo zavarovalnino, ker je rizična skupina.

Ah, ampak za korelacijo mlad voznik, povzročitelj nesreče lahko najdem podatke tudi sam, hvala. Tebe sprašujem za ono drugo korelacijo za katero praviš da obstaja. In ne, korelacije med številom prekrškov in povzročenimi prometnimi nesrečami, ki mi jo hočeš prodati, mi ne zadostijo. Sicer bi me pa zelo presenetilo, če zavarovalnice teh podatkov nebi imele in obdelale.

imagodei ::

redo,

zdajle samo na hitro, ker se mi ne da na daljše... Ali obstaja korelacija med zapiranjem zločincev in recidivenco?

In da že deloma odgovorim na tvoje vprašanje: tatovi avtomobilov imajo skoraj 80% stopnjo povratništva. Predlagaš, da za njih ukinemo zapor, ker očitno ne deluje?
- Hoc est qui sumus -

redo ::

WTF? Ej, oprosti, ampak nisem jaz tisti, ki si je izmislil celo hipotezo, zakaj bi morali vozniki s kazenskimi točkami plačevati višjo premijo. Ko te vprašam po konkretnih podatkih, ki bi podprli to tvojo hipotezo, mi prodajaš neke druge podatke z neko tretjo hipotezo, ki naj bi navezali te podatke na tiste o katerih sprašujem.

In ja, če nekaj ne deluje, je potrebno popravit ali pa cel koncept na novo premisliti. Kaj pa potem ti predlagaš? Da še naprej tiščimo glavo v pesek in še naprej jemljemo zdravilo ki ne deluje? In _če_ kazenske pike ne delujejo, kaj naj bi to potem bilo? Vemo, da ne znaš vozit, ampak ti bomo pustili, dokler ne boš naredil nekaj res hudo narobe (kar itak vemo da boš in s tem uničil vsaj eno življenje)?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: redo ()

Matev ::

Predlagaš, da za njih ukinemo zapor, ker očitno ne deluje?


zapor je tudi zato da se izloči razne deviantne ljudi od družbe

imagodei ::

@redo, ne seri.

Moja "teza" je bila, da bi bile lahko kazenske točke, oz. širše evidenca o prometnih prekških podlaga za penale pri zavarovalnini.

Lahko se sprenevedaš do onemoglosti, ampak nekdo, ki je v zadnjih 3 letih naredil 10 prekrškov, nabral 10 kazenskih točk in zagrešil nekaj prometnih nesreč, je očitno bolj rizičen voznik, kot nekdo, ki v zadnjih 3 letih ni naredil nobenega prekrška, ni nabral nič kazenskih točk, še manj zagrešil kako prometno nesrečo.

Ali to, ali pa je imel ta z nulo neverjetno srečo, da ga v treh letih niso ustavili policaji, tisti z 10 kazenskimi točkami pa neverjetno smolo, da so ga non-stop ustavljali in se predenj nastavljali nesposobni vozniki, ki jih ni mogel obvoziti.

Vse ostalo glede moje "teze" je izrodek tvoje domišljije.

Visoki penali za tiste z 10+ kazenskimi točkami bi bila dodatna motivacija, da jih ne bi nabiral. Če bi osnovno zavarovanje avta za nekoga z 10 kazenskimi točkami stalo 2000 EUR (pri čemer je podatek to, kdo ga bo vozil in ne, kdo je lastnik), bi bila to fina demotivacija za divjanje. Se pravi, če točke sedaj niso efektivne, je višanje premije kvečjemu dodajanje teže tem točkam.

Če pa točke ne funkcionirajo, pa - by all means, ukinimo jih. Jaz sem itak mnenja, da pijana oseba ne spada za volan. Še vedno pa lahko ostane neka evidenca prekrškov, ki je podlaga za zviševanje premije.
- Hoc est qui sumus -

redo ::

@imagodei
Brez zamere, tvoj jezik je degradiral. Nisi prišel z nobenim podatkom ali virom za tvojo pravljico. Pa še obtožuješ me, da sem si jaz izmislil tvojo pravljico. Če ti pač rad verjameš kar tako, ti kar. Jaz pač ne. Pa če je še tako lepa pravljica, zaključki še tako logični in če je tisti, ki jo razlaga še tako pameten.

BALAST ::

Zakon je tak kot je, ene ujamejo ,drugi ubežijo ,tretji pa lovijo.
Če je pa kdo tak da misli da je najbolj varen voznik in se mu je storila krivica naj gre pa na sodišče.

On topic: Seveda se lahko voziš, dokler imaš fizično izpit s seboj. nekateri celo gredo naredit duplikat (i will not say how), da predajo star izpit policajem če so ga zakonito odvzeli.

minusnic ::

Saj po novem nimaš več napisanih na izpitu, da imaš toliko in toliko pik ampak vidi policist z preverjanjem v bazo. Tako, da mislim, da nebo pomagal duplikat.Imaš pa lahko srečo pa ne gre preverjat, če imaš še vozniško dovoljenje. Samo list dobiš od UE, da imaš toliko in toliko pik vpisanih.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: minusnic ()

mmmato ::

redo, večina prometnih nesreč se zgodi zato, ker je nekdo vozil prehitro, pijan, ali nepravilno prehiteval. Ne vem procenta iz glave in ga zate ne bi iskal, ga pa povejo skoraj vsakič v novicah, ko v kaki nasreči umre 1+ oseba.
Za zgoraj omenjene prekrške dobiš kazenske točke, mar ne?
http://www.turnofftheinternet.com/

redo ::

tyaz> Ne vem procenta iz glave in ga zate ne bi iskal, ga pa povejo skoraj vsakič v novicah, ko v kaki nasreči umre 1+ oseba.

Kateri podatek povejo? Da je imel povzročitelj kazenske točke? Ker drugi podatki me bore malo zanimajo.
Trditev je bila, da voznik s kazenskimi točkami _vozi_ (in ne je vozil) nevarneje (in mu naj zato nabijejo premijo; nevarneje v smislu, da ti vozniki povzročijo statistično večji delež prometnih nesreč kot ostali vozniki, da ne vmešamo še kakšne verjetnosti za povzročeno prometno nesrečo na prevožen km). Sprašujem, če ima kdo te podatke, ker tej trditvi brez kakega podatka pač ne verjamem. In nočem poslušati filozofije, kako da če večkrat kršiš predpise (večkrat kako? na prevožene km, na časovno enoto, na čas vožnje glede na časovno enoto, na prevožene km na časovno enoto, ...?), boš imel več kazenskih točk, ker bom potem prosil tudi za te podatke, ki pa jih nihče nima. In slednji trditvi verjamem še toliko manj.

tyaz> Za zgoraj omenjene prekrške dobiš kazenske točke, mar ne?

Ampak vse kar lahko rečeš v tem primeru je, da je nekdo vozil nevarno _dokler_ ni dobil kazenskih točk (pa še to če, ker moraš gledati celo populacijo; in pod predpostavko, da jih še ni imel; če pa jih je imel, jah po tem podatku pa ravno sprašujem).
Ampak, ne mi razlagati kako (v povprečju), če je prej vozil nevarno, bo tudi potem vozil nevarno (torej da ni spremembe). Ker če je to res (in to je podatek, ki ga hočem videti in ne nekih filozofskih razpredanj ter pravljic, zakaj naj bi temu tako bilo), potem ne potrebujemo kazenskih točk in perverzij o višjih premijah (češ, če maš pa denar in nam plačaš pa lahko zabiješ avto v nekoga), ampak takojšen odvzem izpita (pa morda še kaj zraven).

imagodei ::

redo> "Trditev je bila, da voznik s kazenskimi točkami _vozi_ (in ne je vozil) nevarneje (in mu naj zato nabijejo premijo; nevarneje v smislu, da ti vozniki povzročijo statistično večji delež prometnih nesreč kot ostali vozniki, da ne vmešamo še kakšne verjetnosti za povzročeno prometno nesrečo na prevožen km)."

Lej, s strawmani se mi ne ljubi ubadati. Poišči, kje je bila izrečena trditev v takšnem smislu, kot to razumeš ti? Se pravi, da imajo vozniki z več kazenskimi pikami tendenco voziti bolj nevarno, kot vozniki z manj pikami. Ne boš je našel.

Ne gre za nobeno statistiko tukaj, da bi ugotavljali, da vozniki z več pikami povzročijo več nesreč in da bi od tu izhajala njihova rizičnost. Ti ne razumeš: bolj rizični vozniki imajo v osnovi večjo šanso, da jih policaj kaznuje s kazenskimi pikami. Število pik je odraz njihove rizičnosti, kapiraš? Za napačno parkiranje, ki ni neka rizična oblika vožnje, ne dobiš kazenskih pik. Za vožjno v pijanem stanju pa.

To je izhodišče za zavarovalnico, če bi uvedli penale pri premiji. Število kazenskih pik je merilo, po njem prepoznamo voznika, ki se je v preteklosti že obnašal rizično.

Ti pa tukaj obračaš besede in izkrivljaš povedano. Hej, kdo pa pravi, da voznik, ki se je pred 1 mesecem zaletel, v bodoče ne bo vozil BISTVENO bolj previdno? Pa vseeno pri zavarovalnici izgubi bonus in pade za nekaj razredov nazaj. Kdo pa pravi, da je število preteklih nesreč kakšen dokončen pokazatelj, kateri voznik bo statistično tudi v bodoče povzročil več nesreč in kateri manj? Ni to noben dokončen pokazatelj, je pa edini, na podlagi katerega lahko vsaj približno smiselno sklepamo.

Enako velja za kazenske točke. Ja, mogoče te bodo točke spametovale, mogoče te pa ne bodo. (Nekoga tudi trije razbiti avtomobili na leto ne spametujejo.) Ampak to sploh ni vprašanje. Če imaš pač toliko in toliko prekrškov v zadnjem obdobju, potem plačaj višjo premijo. To je vse.


redo> "Sprašujem, če ima kdo te podatke, ker tej trditvi brez kakega podatka pač ne verjamem. In nočem poslušati filozofije, kako da če večkrat kršiš predpise (večkrat kako? na prevožene km, na časovno enoto, na čas vožnje glede na časovno enoto, na prevožene km na časovno enoto, ...?), boš imel več kazenskih točk, ker bom potem prosil tudi za te podatke, ki pa jih nihče nima. In slednji trditvi verjamem še toliko manj."

Kot rečeno, to nima vse skup nič veze. Hej, nekdo non stop vozi 60 km/h po naseljih, non stop 150 po avtocestah, ne zmanjša, ko pelje mimo šole, ima stalno GSM na ušesu med vožnjo... Pa nikoli ga ne dobi policija. Nekdo drug je pa zgleden voznik, skoraj nikoli nobenega prekrška, pa se mu en dan malo mudi, pritisne na plin, pa dobi loparček in položnico... Jebat ga zdej. Če kršiš predpise, ti (lahko) sledi kazen. Nimaš kaj, pa čeprav divjaš samo 1x letno, vsi tvoji kolegi pa vsak dan.

Tko tudi nima veze, če se velik delež "pijančkov" srečno ogne patruljam in nikoli ne dobi nobene kazenske točke. Dejstvo je, da tisti, ki jih dobijo, jih dobijo zaradi posebej rizičnega obnašanja. In če bi bili zaradi tega štrafani 2-3 leta pri zavarovanju avtomobila, bi bil to še dodaten demotivator za divjanje ter vožnjo pod vplivom.

Se pa strinjam, da je v osnovi treba dvignit stopnjo pričakovanosti zaustavitve s strani policije. Če povprečnega voznika patrulja ustavi povprečno 1x na 5 let, si bo marsikdo ne glede na posledice privoščil par kozarčkov čez mero. Če bi vsak vedel, da ga v povprečju ustavi policija 3x letno, bi se pa že malo zamislil.


redo> "Ampak vse kar lahko rečeš v tem primeru je, da je nekdo vozil nevarno _dokler_ ni dobil kazenskih točk (pa še to če, ker moraš gledati celo populacijo; in pod predpostavko, da jih še ni imel; če pa jih je imel, jah po tem podatku pa ravno sprašujem)."

Jah, točno enako lahko rečeš za nekoga, ki je vozil nevarno do prve nesreče. Za naprej ga bo verjetno spametovalo, pa mu zavarovalnica vseeno odbije bonus.


redo> "Ampak, ne mi razlagati kako (v povprečju), če je prej vozil nevarno, bo tudi potem vozil nevarno (torej da ni spremembe)"

Žal je to edini "educated guess", ki ga lahko potegnemo iz zgodbe. Vse ostalo so ugibanja na pamet.


redo> "potem ne potrebujemo kazenskih točk in perverzij o višjih premijah (češ, če maš pa denar in nam plačaš pa lahko zabiješ avto v nekoga), ampak takojšen odvzem izpita (pa morda še kaj zraven)."

Jah, žal ne gre tako. Kazenske pike dobiš, če voziš več kot 10 km/h hitreje skozi naselje. IOW, če voziš 65 km/h skozi naselje, dobiš 3 pike. Pa čeprav je bilo to sredi noči, na prazni cesti, kjer nisi ogrožal nikogar.

Če voziš prehitro to ne pomeni, da si naredil nesrečo, koga poškodoval ali fental. Pomeni pa, da predstavljaš grožnjo. Zato dobiš kazen. In če te spametuje, potem vozi dalje. Če te pa ne, pa ti sledi odvzem izpita.

Res je, kakšno zadevo bi bilo treba še popravit in dodelat. Npr. to, da se ljudje brezskrbno vozijo brez izpita in da država ni sposobna ukrenit nič, to je perverzija brez primere. Višje premije za ljudi s kazenskimi pikami so pa samo eden izmed korakov k varnejšim cestam.
- Hoc est qui sumus -

THX 1138 ::

Višja zavarovalnina za tiste, ki bi imeli pike, bi bila kvečjemu dodatna kazen, na katero lahko računaš, če po cesti počneš rizične zadeve. Po 3 letih se pike brišejo, zavarovalnina pa tudi postane normalna. Nihče ne ve, kako se boš obnašal v prihodnje, lahko kvečjemu sklepamo iz tvojih preteklih dejanj. In če si si nabral 12 pik, si očitno rizični voznik. Kvečjemu dodaten podatek za zavarovalnico, da ima opravka z nevarnim voznikom.


Kolikor vem obstajajo tečaji za brisanje pik...

Aja pa tečaj stane okoli 250 evrov, to je za -5 pik..

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: THX 1138 ()

imagodei ::

> "Kolikor vem obstajajo tečaji za brisanje pik..."

Se jih pač ukine, ane... Ali pa se sistema penalov pri premiji ne veže na kazenske pike, ampak na dejanske prometne prekrške, ki jih narediš. Zavarovalnici omogočimo povezavo do nekakšne lightweight evidence prekrškov, kjer je za vsakega posameznika zabeležena samo kršitev in sicer brez datuma (sistem pokaže samo tiste kršitve, ki padejo znotraj 2-3 let). To je potem podlaga za izračun premije. Ali pa se prekrške nekako ovrednoti, pa je rezultat prekrškov nek indeks za izračun penalov. Jaz tukaj ne prodajam enega izdelanega načrta, ampak debatiram o potencialnih možnostih.
- Hoc est qui sumus -

redo ::

imagodei> Poišči, kje je bila izrečena trditev v takšnem smislu, kot to razumeš ti? Se pravi, da imajo vozniki z več kazenskimi pikami tendenco voziti bolj nevarno, kot vozniki z manj pikami. Ne boš je našel.


Tukaj:
imagodei> Ja, na višino zavarovanja pike ne vplivajo. Bilo bi pa to super. Rizični vozniki naj plačujejo lepo več, nerizični pa bi na ta račun lahko imeli dodatni bonus.

Kaj tukaj ne namiguješ na to, da vozniki z več pikami vozijo bolj rizično od tistih, z manj? Morda pa namiguješ na to, da tisti z več pikami vozijo manj rizično. Še vedno bi rad videl kak podatek za to (in ne še več filozofije).

Ti ne razumeš: bolj rizični vozniki imajo v osnovi večjo šanso, da jih policaj kaznuje s kazenskimi pikami. Število pik je odraz njihove rizičnosti, kapiraš?

Da ne bom spet obtožen, da si izmišljujem trditve, povej bolj natančno. Kaj, šansa pomeni verjetnost?
Trdiš, da je verjetnost, da te dobijo linearno (ali kakšno pozitivno potenco) odvisna od načina vožnje? Že kar nekaj časa pišem, da to verjamem še manj (ne verjamem niti, da je konstanta). Prej verjamem, da ima ta verjetnost nekje vrh, potem pa pada. Verjetnost (oziroma porazdelitev le te), da te ujamejo pri prekršku. Čeprav nimam pojma, ali je tako in sem celo skeptik, da se to da zanesljivo izmeriti. In dokler ni podatkov, je lahko tako kot praviš ti, lahko tako kot pravim jaz, ali pa karkoli drugega.

To je izhodišče za zavarovalnico, če bi uvedli penale pri premiji. Število kazenskih pik je merilo, po njem prepoznamo voznika, ki se je v preteklosti že obnašal rizično.

Izhodišče za zavarovalnico je lahko tudi barva oči (če ni ravno v nasprotju s kakim zakonom o diskriminaciji), če zavarovalnica pač izračuna, da tisti z modrimi očmi vozijo bolj nevarno. Jaz se nisem vpiknil v tvojo izjavo, da naj bolj rizični vozniki plačujejo višjo premijo (čeprav ti to razlagaš, kot da morajo zavarovalnice kaznovati zavarovance, ne kot izračun zavarovalnice, kaj se jim splača in kaj ne). Vpiknil sem se v tisto, da so vozniki s kazenskimi točkami bolj rizični vozniki. In jaz tega, brez da boš pokazal kaj več od filozofije, pač ne verjamem. In ne, če mi prodajaš podatek (skupaj s teorijo) koliko voznikov je zelenjavo (in da to pomeni, da imajo več kazenskih točk) in povzroči prometno nesrečo ni isti podatek (kot mi npr. hočeš prodati število prekrškov s teorijo, da več prekrškov pomeni več kazenskih točk, ker jaz dvomim, da dobijo že samo večino težkih prekrškarjev).

Ti pa tukaj obračaš besede in izkrivljaš povedano.

Kar ne obtožuj me, da si jaz izmišljujem tvoje trditve.

Hej, kdo pa pravi, da voznik, ki se je pred 1 mesecem zaletel, v bodoče ne bo vozil BISTVENO bolj previdno?

Hej, ampak jaz ne trdim take stvari. Jaz sprašujem po podatkih, ki bi take trditve ovrgle ali potrdile. Ti pa mi še naprej prodajaš _filozofijo_ zakaj naj bi tako bilo oziroma nebi bilo.

Kdo pa pravi, da je število preteklih nesreč kakšen dokončen pokazatelj, kateri voznik bo statistično tudi v bodoče povzročil več nesreč in kateri manj? Ni to noben dokončen pokazatelj, je pa edini, na podlagi katerega lahko vsaj približno smiselno sklepamo.

Ja super. Zdaj pa mi pokaži podatke, da res lahko smiselno sklepamo, ker po tem sprašujem že ves čas in ne po pravljici, zakaj naj bi bilo tako.

Tko tudi nima veze, če se velik delež "pijančkov" srečno ogne patruljam in nikoli ne dobi nobene kazenske točke. Dejstvo je, da tisti, ki jih dobijo, jih dobijo zaradi posebej rizičnega obnašanja. In če bi bili zaradi tega štrafani 2-3 leta pri zavarovanju avtomobila, bi bil to še dodaten demotivator za divjanje ter vožnjo pod vplivom.

Če jih hočeš kaznovati jih kaznuj (in ne, da predpišeš zavarovalnici, kakšne premije naj pobira). Torej če zagovarjaš višje kazni, jih zagovarjaj in jih ne prodajaj kot nekaj drugega.

Jah, točno enako lahko rečeš za nekoga, ki je vozil nevarno do prve nesreče. Za naprej ga bo verjetno spametovalo, pa mu zavarovalnica vseeno odbije bonus.

Saj, ampak jaz ne trdim, da ga je. Samo trdim, da iz samega podatka, da je nekdo dobil kazenske točke, še ne moreš vedeti kako bo vozil od tega trenutka naprej (v povprečju seveda). Za razliko od tebe, ki vztrajno trdiš, da bo še naprej vozil nevarneje od ostalih (spet, če sem te pravilno razumel). Pa te ves čas sprašujem, če so kakšni podatki o tem, pa mi hočeš prodati ene druge podatke skupaj s teorijo, v katero dvomim še bolj kot v tole.


Žal je to edini "educated guess", ki ga lahko potegnemo iz zgodbe. Vse ostalo so ugibanja na pamet.

Ah dej. Kakšna korelacija med vozniki s pikami/brez njih, povzročene prometne nesreče ni nek hudo težko dobljiv podatek (si vsaj predstavljam). Tj. če si tam, kjer se takšni podatki obračajo.

Jah, žal ne gre tako. Kazenske pike dobiš, če voziš več kot 10 km/h hitreje skozi naselje. IOW, če voziš 65 km/h skozi naselje, dobiš 3 pike. Pa čeprav je bilo to sredi noči, na prazni cesti, kjer nisi ogrožal nikogar.

Natanko, ampak jaz dvomim, da dobijo že samo večino, ki si privoščijo še kaj več ob kakšnih bolj aktivnih urah. Zato pa sprašujem, če so kazenske pike res tako relevanten podatek.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: redo ()


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Alkohol in vožnja. Nekdo je spet upal, da se bo "izmazal" (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Na cesti
10716085 (13029) Mare2
»

Odvzem vozniškega dovoljenja (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
9631281 (21908) St235
»

Kazen za prometno nesreco (strani: 1 2 )

Oddelek: Na cesti
8015741 (13385) NeMeTko
»

Alkohol + nesreča + kazen (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
13911824 (7714) Tilen
»

Škandalozna luknja v zakonu

Oddelek: Loža
205516 (4719) MadMicka

Več podobnih tem