Forum » Znanost in tehnologija » Bela, zelena in modra soba
Bela, zelena in modra soba
Saladin ::
Hehe...
Skoraj si me.
To sem še Jaz.
Če so polovico mojega telesa peljali (teleportirali) v modro sobo, si me s tem "umoril" v zeleni sobi
(bodisi fizično, bodisi si namesto mene ustvaril novo, polovično osebo prvotnega jaza, polovično kopijo v zeleni sobi),
oz. če si skopiral polovico mene v modro sobo, sem jaz še živ v zeleni sobi, v modri sobi pa se nahaja moja kopija.
JAZ vidim zeleno, moja kopija pa modro.
Skoraj si me.
Prav ... potem te pa v beli sobi samo pahnemo v klinično smrt, peljemo v zeleno sobo in tam obudimo.
Kakšno barvo stropa boš videl, ko se prebudiš?
Spomnil se boš bele - videl pa zeleno.
To sem še Jaz.
Kaj pa če so pol tvojega telesa peljali pa v modro? In te nafilali z manjkajočimi atomi?
Če so polovico mojega telesa peljali (teleportirali) v modro sobo, si me s tem "umoril" v zeleni sobi
(bodisi fizično, bodisi si namesto mene ustvaril novo, polovično osebo prvotnega jaza, polovično kopijo v zeleni sobi),
oz. če si skopiral polovico mene v modro sobo, sem jaz še živ v zeleni sobi, v modri sobi pa se nahaja moja kopija.
JAZ vidim zeleno, moja kopija pa modro.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Saladin ()
Thomas ::
Katere atome moraš obdržati in jih nikakor ne smeš odpeljati v modro sobo, da si še v zeleni? In koliko?
Saladin ::
Katere atome moraš obdržati in jih nikakor ne smeš odpeljati v modro sobo, da si še v zeleni? In koliko?
Odstraniš lahko le toliko atomov, da ostaneš živ in da sam ne opaziš pomembnih umskih razlik in da drugi ne opazijo pomembnih umskih razlik
(telo lahko zdemoliraš, pa ostaneš "isti" - možgani in um pa morajo ostati isti oz. zase in za druge enaki).
Edit:
Skratka, ne moreš me delno teleportirat v modro sobo, ne da bi me pri tem v zeleni sobi bodisi ubil bodisi tako umsko spremenil, da to ne bi bil več jaz.
EDIT2:
Nadalje, popolna teleportacija pomeni umor mene v zeleni sobi in stvaritev kopije v modri sobi.
Zgolj popolno kopiranje mene iz zelene sobe v modro pa pomeni, da jaz neprekinjeno ostajam v zeleni sobi, medtem ko se moja kopija pojavi v modri sobi.
Še kaj?
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Saladin ()
Okapi ::
ne da bi me pri tem v zeleni sobi bodisi ubil bodisi tako umsko spremenil, da to ne bi bil več jaz.Saj bi ti v zeleni sobi odstranjene celice sproti nadomeščal s kopiranimi. Ves čas bi imel enako število popolnoma enakih živčnih celic, samo vedno manj bi bilo izvirno tvojih. Thomasa zanima, na kateri stopnji bi se iz izvirnika spremenil v kopijo.
O.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Okapi ()
Thomas ::
Thomasa zanima, na kateri stopnji bi se iz izvirnika spremenil v kopijo.
Ja, to bi prosil Saladina, da mi pojasni.
Saladin ::
ne da bi me pri tem v zeleni sobi bodisi ubil bodisi tako umsko spremenil, da to ne bi bil več jaz.Saj bi ti v zeleni sobi odstranjene celice sproti nadomeščal s kopiranimi. Ves čas bi imel enako število popolnoma enakih živčnih celic, samo vedno manj bi bilo izvirno tvojih. Thomasa zanima, na kateri stopnji bi se iz izvirnika spremenil v kopijo.
O.
A tako?
Good one.
Dokler bi ostal živ in dokler sam/drugi ne bi opazili umskih razlik, bi me tako lahko počasi popolnoma zamenjal z dupliciranimi atomi in bi sčasoma postal tako perfektna kopija, da praktično nihče ne bi mogel razlikovati originala od kopije (poglavitna prednost pri tem je popolnoma neooviran kontinuum).
To bi bila najbolj perfektna možna kopija - takšna, s katero mislim da noben ne bi imel težav reči "to sem pa še vedno jaz" (čeprav striktno tehnično to nisem).
Saj se tudi telo biološko samo regenerira in se atomi stalno počasi menjajo. Ampak biološki proces je naraven proces Homo Sapiensa, ergo nas ljudi ergo mene.
Tehnoška zamenjava atomov pa bi iz mene naredila kopijo.
Kje pa bi bila ta meja med originalom in kopijo? Mislim da nekje tam, ko bi zamenjal dovolj atomov možganov, da preostali originalni sklop atomov oz. originalnih možganov ne zadostuje več za idenfifikacijo z originalnim "jazom". Zelo nejasna meja.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
Okapi ::
To bi bila najbolj perfektna možna kopija - takšna, s katero mislim da noben ne bi imel težav reči "to sem pa še vedno jaz"Saj o takih kopijah se v bistvu že ves čas pogovarjamo. Je namreč čisto vseeno, če ti en po en atom menjajo možgane eno leto, ali pa vse naekrat zamenjajo v delčku sekunde.
Vseeno je tudi, a ti nove atome vgrajujejo namesto starih v tvojo lobanju, ali pa iz njih sestavljajo nove možgane v neki drugi lobanji.
Razlike, ki jih nekateri pri teh tehnoloških postopkih vidite, so zgolj namišljene.
O.
Saladin ::
Je razlika.
Iznenadna zamenjava pomeni kratko smrt in ustvaritev nove osebe.
Ta zadnji priemr pa je bolj neboleča in kontinuirana "metarmofoza" iz originala v kopijo (kjer dejstvo ostaja da si na koncu kopija - vendar to v tem primeru ni pomembno - vse kar tvori tebe kot celotno osebo ostane ohranjeno).
V tem primeru ni "smrti" - in to je bistvena razlika pri definiranju "jaza".
Iznenadna zamenjava pomeni kratko smrt in ustvaritev nove osebe.
Ta zadnji priemr pa je bolj neboleča in kontinuirana "metarmofoza" iz originala v kopijo (kjer dejstvo ostaja da si na koncu kopija - vendar to v tem primeru ni pomembno - vse kar tvori tebe kot celotno osebo ostane ohranjeno).
V tem primeru ni "smrti" - in to je bistvena razlika pri definiranju "jaza".
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
Thomas ::
Sej ni treba da je "iznenadna". Lahko pacajo v beli sobi celo leto. ČE ŽE vztrajaš na tej distinkciji "nenadno" in "počasi".
Saladin ::
Pazi.
Zgolj ta zadnji primer omogoča neprekinjeno spacetime kontinuiteto posameznika brez smrti in brez bilokakšne spremembe zavesti.
Dejstvo ostane, da imaš na koncu kopijo, ki ni "ista" prvotni osebi (jasno smo zamenjali originalne atome z kopiranimi).
Kakorkoli obrneš - to JE kopija. Ampak to je kopija, v katero bi se tudi sam bil pripravljen metamorfirat. To je kopija, pri kateri "jaz" ne umrem ali izginem temveč se zgolj spremenim, "metamorfiram, "zevoluiram"...
EDIT:
Vse te definicije izhajajo iz "jaza" Homo Sapiensa.
Če bomo enkrat vsi postale kake nove, tehnološke kopije, se bo morda še vedno ohranil pojem "jaza" - ampak ne v Homo Sapiens smislu (kar tudi ni najbolj pomembno).
Potem bo potrebna že kar nova oznaka rase takih "kopij", verjetno tudi z drugačnimi pravili in definicijami.
Zgolj ta zadnji primer omogoča neprekinjeno spacetime kontinuiteto posameznika brez smrti in brez bilokakšne spremembe zavesti.
Dejstvo ostane, da imaš na koncu kopijo, ki ni "ista" prvotni osebi (jasno smo zamenjali originalne atome z kopiranimi).
Kakorkoli obrneš - to JE kopija. Ampak to je kopija, v katero bi se tudi sam bil pripravljen metamorfirat. To je kopija, pri kateri "jaz" ne umrem ali izginem temveč se zgolj spremenim, "metamorfiram, "zevoluiram"...
EDIT:
Vse te definicije izhajajo iz "jaza" Homo Sapiensa.
Če bomo enkrat vsi postale kake nove, tehnološke kopije, se bo morda še vedno ohranil pojem "jaza" - ampak ne v Homo Sapiens smislu (kar tudi ni najbolj pomembno).
Potem bo potrebna že kar nova oznaka rase takih "kopij", verjetno tudi z drugačnimi pravili in definicijami.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Saladin ()
WarpedGone ::
No, zdej pa eno leto pacajo dve taki kopiji. Med tem pacanjem pa si ti v umetni komi.
V kateri sobi se zbudiš?
V kateri sobi se zbudiš?
Zbogom in hvala za vse ribe
Thomas ::
Aha ... ampak spacali so dve, prov počasi. Delali so pa simetrično, eno odvlekli v zeleno, eno v modro.
Kakšne barve strop boš zagleda TI?
To ne obstaja niti zdaj. Zaspiš, padeš v komo .. ipd.
Kakšne barve strop boš zagleda TI?
spacetime kontinuiteto posameznika brez smrti in brez bilokakšne spremembe zavesti.
To ne obstaja niti zdaj. Zaspiš, padeš v komo .. ipd.
Saladin ::
Aha ... ampak spacali so dve, prov počasi. Delali so pa simetrično, eno odvlekli v zeleno, eno v modro.
Kakšne barve strop boš zagleda TI?
Nisi bil pozoren - že ko mene tako spremenijo, s tem postanem kopija.
Jaz se morda strinjam s tem, da postanem taka kopija in da bi se dalje pustil imenovati "jaz" - ampak vseeno bi sedaj bil kopija.
Ča naredijo dva, imamo tako dve kopiji.
Perfektni, neboleči, kontinuirani kopiji - ampak vseeno kopiji.
spacetime kontinuiteto posameznika brez smrti in brez bilokakšne spremembe zavesti.
To ne obstaja niti zdaj. Zaspiš, padeš v komo .. ipd.
Wrong.
Vedno si živ, vedno imaš iste atome, vedno si v istem spacetime kontinuuomu - in vse to neprekinjeno (so odstopanja v trajanju smrti in možganskih poškodbah, ampak v bistvu si ti vedno ti).
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
Thomas ::
Nič nimaš "vedno iste atome". Ti se sprehajajo ven pa not iz telesa. Si lahko ziher, da ti bom do jutri poslal nekaj atomov, ki jih imam zdaj jaz, pa čeprav ne bova nikoli bližje kot 100 km. Bo veter odnesel kar izdiham in boš ti vdihnil. Ne samo O2, N2, CO2 ... ampak tudi kakšen S ali F.
Ampak hotel sem te vprašati nekaj drugega. Če bi iz tebe delali samo eno kopijo celo leto, bi bil pa kontent?
Ampak hotel sem te vprašati nekaj drugega. Če bi iz tebe delali samo eno kopijo celo leto, bi bil pa kontent?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Thomas ()
Saladin ::
Torej - imamo jasno razliko že na teoretičnem nivoju.
V praksi pa stvari postanejo še bolj jasne.
Medtem ko res ni potrebna kvantna ločljivost za dovolj kvalitetno kopiranje oseb, vseeno obstaja kvantni randomness, nedeterminirano vesolje in kontinuumi individualnih oseb ki so "future unpredictable"
in je tako nemogoče preveriti, ali se kopija osebe res obnaša kot original ob istem prostoru in času oz. ali smo res naredili dovolj dobro kopijo.
Seveda - umirajočemu človeku bo vsaka rešitev (kopija) dobra - kar pa je vseeno ne naredi za dovolj dobro kopijo.
V praksi pa stvari postanejo še bolj jasne.
Medtem ko res ni potrebna kvantna ločljivost za dovolj kvalitetno kopiranje oseb, vseeno obstaja kvantni randomness, nedeterminirano vesolje in kontinuumi individualnih oseb ki so "future unpredictable"
in je tako nemogoče preveriti, ali se kopija osebe res obnaša kot original ob istem prostoru in času oz. ali smo res naredili dovolj dobro kopijo.
Seveda - umirajočemu človeku bo vsaka rešitev (kopija) dobra - kar pa je vseeno ne naredi za dovolj dobro kopijo.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
Saladin ::
Če bi iz tebe delali samo eno kopijo celo leto, bi bil pa kontent?
Po tem zadnjem postopku?
Šure.
Če me boš dovolj dolgo tako "menjaval", ne bom imel težav reči, da po neki točki to nisem več "isti" jaz kot na začetku, ampak en "drugi" jaz, če hočeš.
Drugi jaz kot perfektna kopija jaza. Tako bi rekel sebi v primeru take zamenjave. V vseh ostalih pa bi kopijam rekel točno to, kar so: kopije.
To je, če bi "jaz" preživel postopek.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
innerspace ::
I have to left you behind
Thomas, vcasih se mi zdis kot uzaljen otrok, ce se ne gres moje igre, pa pojdi. You` re soooo childish.
Problem nastaja se vedno pri determiniranju kaj JAZ je.
Ko si bos to razjasnil, razlagaj naprej.
Do takrat pa ne morem resno jemati tvoje nove religije.
Zanimiv miselni poskus, zgolj to.
You are left behind. And your followers.
O.>Razlike, ki jih nekateri pri teh tehnoloških postopkih vidite, so zgolj namišljene.
Kar je tukaj namisljeno, so prav tehnoloski postopki.
Nabildajte si filozofske nevrone, pa gremo dalje...
Thomas, vcasih se mi zdis kot uzaljen otrok, ce se ne gres moje igre, pa pojdi. You` re soooo childish.
Problem nastaja se vedno pri determiniranju kaj JAZ je.
Ko si bos to razjasnil, razlagaj naprej.
Do takrat pa ne morem resno jemati tvoje nove religije.
Zanimiv miselni poskus, zgolj to.
You are left behind. And your followers.
O.>Razlike, ki jih nekateri pri teh tehnoloških postopkih vidite, so zgolj namišljene.
Kar je tukaj namisljeno, so prav tehnoloski postopki.
Nabildajte si filozofske nevrone, pa gremo dalje...
Thomas ::
Posluši ... če ne znaš slediti miselnemu eksperimentu, jaz nisem užaljen otrok, prej naveličan učitelj.
Ni problem, res ne, v tem da bi bil jaz užaljen. Naveličan razlaganja Saladinu. Naveličan tega tvojega odnosa "nabildajte si filozofske nevrone".
Thomas ima nabildane, če jih ima kdo, trust me.
Ni problem, res ne, v tem da bi bil jaz užaljen. Naveličan razlaganja Saladinu. Naveličan tega tvojega odnosa "nabildajte si filozofske nevrone".
Thomas ima nabildane, če jih ima kdo, trust me.
Saladin ::
Naveličan razlaganja Saladinu.
Feelings mutual.
Saj razumem tvoj vidik.
Dovolj dobra kopija mene "sem" jaz.
Ampak ni tako enostavno. Si nekaj izjemno podobnega meni, ampak ne "jaz".
Ampak celo v teoriji se podobnosti nekje končajo, v praksi pa se te podobnosti drastično zmanjšajo - posebno z časom.
Če tega ne razumeš, pa je tudi meni žal.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
nevone ::
Si nekaj izjemno podobnega meni, ampak ne "jaz".
Če niti izjemni podobnosti sebi ne moreš reči jaz, kako lahko rečeš jaz sebi izpred 20 let.
Potemtakem občutka jaza sploh ni. Samozavedanja sploh ni, ampak obstaja samo spomin na neko osebo iz prejšnjega trenutka, ki mi ji dovolj pri srcu, da jo imenujem jaz.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Saladin ::
Zakaj pa je tebi tako teško priznati kopijo in obravnavat kot kopijo?
Saj za kopijo se nič ne spremeni - lahko se kliče "jaz" če hoče in morda bo tudi živela kot jaz.
Ampak zakaj je tako težko objektivno priznati, da je to vseeno kopija?
Tega ne razumem.
Mene pri uporabi Star Trek variante teleporterja ne bi bilo strah priznati, da nisem isti človek, ki je vstopil v teleporter. Sem kopija, ampak živim naprej, kot da sem original.
Zakaj se ne morete sprijazniti s tem?
Saj za kopijo se nič ne spremeni - lahko se kliče "jaz" če hoče in morda bo tudi živela kot jaz.
Ampak zakaj je tako težko objektivno priznati, da je to vseeno kopija?
Tega ne razumem.
Mene pri uporabi Star Trek variante teleporterja ne bi bilo strah priznati, da nisem isti človek, ki je vstopil v teleporter. Sem kopija, ampak živim naprej, kot da sem original.
Zakaj se ne morete sprijazniti s tem?
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
gani-med ::
Verjetno bi si morali najprej razjasniti, kaj "jaz" sploh je.
Da se ne bi preveč zapletal v filozofske razprave z miselnimi poskusi nekje v prihodnosti, raje razmišljam o že preučenih medicinskih primerih, ko sta bili v glavi možganski polobli ločeni in ko sta iz prej ene osebnosti, nastali dve ločeni osebnosti.
Pomembna ugotovitev:
Iz enega jaza lahko nastaneta dva jaza!
To se je zgodilo takrat, ko med (materialnimi) nosilci prej enotne zavesti ni bilo več komunikacijskih povezav.
To nas vodi do zaključka, da en jaz pravzaprav ne more obstajati v dveh fizično ločenih nosilcih zavesti (v dveh ločenih opazovalcih), ker sicer se tudi ta prej enotni jaz ne bi ločil na dva jaza in bi še naprej obstajal kot en.
Namesto prej enega, pa zdaj v isti glavi bivata dva opazovalca, vsak s svojim samostojnim jazom.
Če tako telo ubiješ, bi te lahko še obtožili dvojnega umora, saj bi dejansko umoril dve osebi.
Da se ne bi preveč zapletal v filozofske razprave z miselnimi poskusi nekje v prihodnosti, raje razmišljam o že preučenih medicinskih primerih, ko sta bili v glavi možganski polobli ločeni in ko sta iz prej ene osebnosti, nastali dve ločeni osebnosti.
Pomembna ugotovitev:
Iz enega jaza lahko nastaneta dva jaza!
To se je zgodilo takrat, ko med (materialnimi) nosilci prej enotne zavesti ni bilo več komunikacijskih povezav.
To nas vodi do zaključka, da en jaz pravzaprav ne more obstajati v dveh fizično ločenih nosilcih zavesti (v dveh ločenih opazovalcih), ker sicer se tudi ta prej enotni jaz ne bi ločil na dva jaza in bi še naprej obstajal kot en.
Namesto prej enega, pa zdaj v isti glavi bivata dva opazovalca, vsak s svojim samostojnim jazom.
Če tako telo ubiješ, bi te lahko še obtožili dvojnega umora, saj bi dejansko umoril dve osebi.
CO2 is the elixir of life.
kitzbrado ::
En miselni poskus v dveh delih. Uporabili bomo teleporter/kopirec ali karkoli, za kar predpostavimo, da naredi perfektno kopijo. Zaradi mene lahko celo zanemarimo kvantno nedolocenost. Vemo, da si se zelel teleportirati v 10 km oddaljen kraj. Zanima me, ali pristasi nerazlikovanja med kopijami in originalom pravijo, da konceptualno ni razlike med obema primeroma (sam imam tezave z odgovorom na to vprasanje). Torej vprasanje je: Ali si prezivel teleport?
1) Vstopis v belo sobo, kjer te razgradijo, novega "tebe" pa sestavijo v zeleni sobi 10 km stran. "Ti" v zeleni sobi veselo odkorakas po nakupih.
2) Vstopis v belo sobo, kjer te samo prekopirajo, novega "tebe" pa sestavijo v zeleni sobi 10 metrov stran. "Tebe" v beli sobi nato zivalsko ubijejo. "Ti" v zeleni sobi veselo odkorakas po nakupih.
EDIT: Kar se mene tice, lahko hipni teleport spremenimo v eno leto trajajoce prenasanje posameznih atomov. Zame to slike ne spremeni.
1) Vstopis v belo sobo, kjer te razgradijo, novega "tebe" pa sestavijo v zeleni sobi 10 km stran. "Ti" v zeleni sobi veselo odkorakas po nakupih.
2) Vstopis v belo sobo, kjer te samo prekopirajo, novega "tebe" pa sestavijo v zeleni sobi 10 metrov stran. "Tebe" v beli sobi nato zivalsko ubijejo. "Ti" v zeleni sobi veselo odkorakas po nakupih.
EDIT: Kar se mene tice, lahko hipni teleport spremenimo v eno leto trajajoce prenasanje posameznih atomov. Zame to slike ne spremeni.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: kitzbrado ()
Saladin ::
Pomembna ugotovitev:
Iz enega jaza lahko nastaneta dva jaza!
Lahko, da.
Vendar ne dva enaka "jaza" in je zato nesmiselno govoriti o dveh "jazih".
Ja - obe možganski polobli delujeta skupaj in tvorita eno zavest. Lahko se jih loči oz. ena izmed njih se lahko odstrani, pa človek ostane živ in funckionalen - vendar bo imel drugačno zavest kot prej, ko je imel dve polobli.
Taka zavest ohrani "del" originalen zavesti, vendar se potem rekombinira v samostojno celoto, ki ni enaka prejšnji zavesti.
Torej vprasanje je: Ali si prezivel teleport?
1) Vstopis v belo sobo, kjer te razgradijo, novega "tebe" pa sestavijo v zeleni sobi 10 km stran. "Ti" v zeleni sobi veselo odkorakas po nakupih.
2) Vstopis v belo sobo, kjer te samo prekopirajo, novega "tebe" pa sestavijo v zeleni sobi 10 metrov stran. "Tebe" v beli sobi nato zivalsko ubijejo. "Ti" v zeleni sobi veselo odkorakas po nakupih.
Ne
in
Ne
V obeh primerih si kopija oz. v tvojem EDITu u si navedel zadnji Thomasov primer, ki tudi rezultira z kopijo, vendar na najbolj neboleč in neprepoznaven način ter zelo postopenjsko, kar še najbolj odgovarja naravnem biološkem staranju/regeneriranju.
Tukaj ni neke specifične smrti originala, temvečoriginal počasi morfira v kopijo.
Samo treba je razumeti, da ko rečem kopija - tega nikakor ne mislim negativno. To so polnopravne in polnovredne osebe nič drugačne od drugih ljudi in zato jim pripadajo tudi vse človeške pravice.
Vendar recimo bobu bob.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
Double_J ::
Tehnoška zamenjava atomov pa bi iz mene naredila kopijo.
Haha, kakšna neumnost. A naravna pa nebi naredila kopije.
Dve šivanki...
Saladin ::
V isti obliki ne (torej z genetsko pogojenimi preferencami, random mutacijami in okoliškimi faktorji).
In ljudje smo prav to - genetsko predisponirani organizmi z mutacijsko evolucijo, vse skupaj pa pogojeno z okoljem.
To NI isto kot pa kopiranje in menjavanje atomov z inteligenco za tem.
In ljudje smo prav to - genetsko predisponirani organizmi z mutacijsko evolucijo, vse skupaj pa pogojeno z okoljem.
To NI isto kot pa kopiranje in menjavanje atomov z inteligenco za tem.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Saladin ()
dzinks63 ::
A se je kdo vprašal, koliko energije bi bilo potrebno za eno 80Kg razgradnjo povprečnega človeka in ponovno celokupno točno sestavljanje nekje drugje?
Tole prenašanje "jaza" naokrog, je le miselni eksperiment, če bomo to sploh kdaj zmožni naredit, bomo takrat tehnično toliko napredni, da telesa takšnega kot ga imamo sedaj, sploh ne bomo rabili, ampak bomo le neke vrste roboti (transformerji) z prenašajočo se osebnostjo na vedno bolj dovršene si nositelje. Mislim, da bomo takrat zadeve toliko poenostavili, da sploh ne bomo več bazirali na organski mehaniki, ampak na anorganski. Odvisni bomo samo in le od energije. Človeštvo kot tako, bodo v prihodnosti nadomestile kopije, katere se bodo množile po potrebi. Nekoga, ko se ga nebo rabilo, se ga bo lahko shranilo v "data centru" in se ga zopet aktiviralo po potrebi. V data centru bo lahko komuniciral kolikor bo hotel z vsemi shranjenimi pripadniki. Če se bo živelo večno, ne bo nobene evolucijske potrebe po novih potomcih, ampak samo po takrat potrebnih.
V končni fazi me sploh ne zanima v kateri sobi bi se zbudil na postavljeno vprašanje, ker takrat (ko bo to možno) bodo svet (širno obvladujoče vesolje) in norme toliko drugačne, da to sploh ne bo pomebno. Kot osebnost boš večino časa "preživel" v "dati", ko se boš odločil, se boš pa lahko malo sprehodil naokrog po 3D svetu.
Tole prenašanje "jaza" naokrog, je le miselni eksperiment, če bomo to sploh kdaj zmožni naredit, bomo takrat tehnično toliko napredni, da telesa takšnega kot ga imamo sedaj, sploh ne bomo rabili, ampak bomo le neke vrste roboti (transformerji) z prenašajočo se osebnostjo na vedno bolj dovršene si nositelje. Mislim, da bomo takrat zadeve toliko poenostavili, da sploh ne bomo več bazirali na organski mehaniki, ampak na anorganski. Odvisni bomo samo in le od energije. Človeštvo kot tako, bodo v prihodnosti nadomestile kopije, katere se bodo množile po potrebi. Nekoga, ko se ga nebo rabilo, se ga bo lahko shranilo v "data centru" in se ga zopet aktiviralo po potrebi. V data centru bo lahko komuniciral kolikor bo hotel z vsemi shranjenimi pripadniki. Če se bo živelo večno, ne bo nobene evolucijske potrebe po novih potomcih, ampak samo po takrat potrebnih.
V končni fazi me sploh ne zanima v kateri sobi bi se zbudil na postavljeno vprašanje, ker takrat (ko bo to možno) bodo svet (širno obvladujoče vesolje) in norme toliko drugačne, da to sploh ne bo pomebno. Kot osebnost boš večino časa "preživel" v "dati", ko se boš odločil, se boš pa lahko malo sprehodil naokrog po 3D svetu.
Double_J ::
V isti obliki ne (torej z genetsko pogojenimi preferencami, random mutacijami in okoliškimi faktorji).
In ljudje smo prav to - genetsko predisponirani organizmi z mutacijsko evolucijo, vse skupaj pa pogojeno z okoljem.
Če bi s tehnologijo posnemal ta naravni proces, pa nebi bil več ti.
Od vernikov bi bilo lepo, če bi zapustili temo.
Dve šivanki...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Double_J ()
gani-med ::
Vendar ne dva enaka "jaza" in je zato nesmiselno govoriti o dveh "jazih".
Jazov je lahko zelo veliko. Toliko, kot je subjektov.
Štejemo jih lahko naprimer takole; ko nek subjekt zase reče, jaz sem jaz, prišteješ ena.
Tu mu je treba verjeti, saj ne moreš preveriti veš ali ima res zavest o sebi ali je le zombi, ki nekaj momlja.
Ne more pa nekdo goljufati in rečt, on je tudi jaz ali ti si jaz. V takem primeru ničesar ne prišteješ
CO2 is the elixir of life.
vrvica ::
En miselni poskus v dveh delih. Uporabili bomo teleporter/kopirec ali karkoli, za kar predpostavimo, da naredi perfektno kopijo. Zaradi mene lahko celo zanemarimo kvantno nedolocenost. Vemo, da si se zelel teleportirati v 10 km oddaljen kraj. Zanima me, ali pristasi nerazlikovanja med kopijami in originalom pravijo, da konceptualno ni razlike med obema primeroma (sam imam tezave z odgovorom na to vprasanje). Torej vprasanje je: Ali si prezivel teleport?
1) Vstopis v belo sobo, kjer te razgradijo, novega "tebe" pa sestavijo v zeleni sobi 10 km stran. "Ti" v zeleni sobi veselo odkorakas po nakupih.
2) Vstopis v belo sobo, kjer te samo prekopirajo, novega "tebe" pa sestavijo v zeleni sobi 10 metrov stran. "Tebe" v beli sobi nato zivalsko ubijejo. "Ti" v zeleni sobi veselo odkorakas po nakupih.
EDIT: Kar se mene tice, lahko hipni teleport spremenimo v eno leto trajajoce prenasanje posameznih atomov. Zame to slike ne spremeni.
Ne vidim nobene razlike med originalom in kopijo, če se original ubije, je kopija novi original. Če se ne, potem imamo enojajčna dvojčka, ki imata pač zelo veliko skupnega.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: vrvica ()
WarpedGone ::
Gani-med:
Jup, ko sm to izpostavil nekaj strani nazaj, mi jih je imago napel, češ kakšne numnosti klatim, da je ja itak jasno kaj si predstavljamo pod Jaz. Vraga.
Saladin ma eno idejo, da je on skoz isti, ker sedi na nekakšnem biološkem kontinuumu. Ampak to pač ni res, v tem našem vesolju v tem trenutnem biološkem substratu, to ni res.
Citat sebe:
Življenje "jaza" je neprestano kopiranje na nov substrat. Razpucat moramo še, kakšne sorte medij podpira to kopiranje. Čist očitno to ni materialna reč.
Verjetno bi si morali najprej razjasniti, kaj "jaz" sploh je
Jup, ko sm to izpostavil nekaj strani nazaj, mi jih je imago napel, češ kakšne numnosti klatim, da je ja itak jasno kaj si predstavljamo pod Jaz. Vraga.
Saladin ma eno idejo, da je on skoz isti, ker sedi na nekakšnem biološkem kontinuumu. Ampak to pač ni res, v tem našem vesolju v tem trenutnem biološkem substratu, to ni res.
Citat sebe:
Sem že parkrat izpostavil, pa vam ne potegne. To nastajanje ločenih individuumov ni nič posebnega - dogaja se nonstop med tem ko možganske celice crkavajo in nastajajo nove. V vsakem trenutku se ta naš substrat zamenja, a za 100% al samo za 0.00000000000001% pravzaprav nima veze - ni več isti, čeprav sami sebe doživljamo isto. Ta dva ločena individuuma sta ekvivalent med ločenostjo mene zdele in mene pred eno sekundo. Ničesar več nimava skupnega razen spominov. Razlika je, da sm jaz izpred ene sekunde že "mrtev" in ne okušam več akumuliranih spominov v moji glavi, jaz iz trenutne sekunde pa to ravno doživljam.
Življenje "jaza" je neprestano kopiranje na nov substrat. Razpucat moramo še, kakšne sorte medij podpira to kopiranje. Čist očitno to ni materialna reč.
Zbogom in hvala za vse ribe
Thomas ::
Če se po čem razlikujemo, je to (intelektualni) pogum. Nekaterim ga tako manjka, da raje nehajo trezno razmišljati, kot da bi se soočili z neintuitivno in neklasično podobo sveta.
@kitzbrado ... beri Warpeda, njemu je tudi jasno, izraža se pa še boljš kot jaz. Take his explanations.
P.S.
Ravnokar sva z nevone nehala gledati film 13. nadstropje.
@kitzbrado ... beri Warpeda, njemu je tudi jasno, izraža se pa še boljš kot jaz. Take his explanations.
P.S.
Ravnokar sva z nevone nehala gledati film 13. nadstropje.
Saladin ::
Če bi s tehnologijo posnemal ta naravni proces, pa nebi bil več ti.
Če bi kopiral ta naravni proces, potem bi to bil še vedno ti.
Ampak timeline osebe z biološkim kopiranjem se bo razlikoval od timelina osebe, ki bo tehnološko kopirana (kot to opisuje Thomas in to celo v determiniranem svetu).
Razlika bo zaznavna.
Ergo - nista enaka (ista pa še manj).
Pa dejte si dopovedat - tudi če bi bila kopija perfektna - je tukaj napačna uporaba izraza "jaz".
Jaz-kopija sem vkomot lahko enak jazu-originalu v vseh praktičnih pogledih.
Ampak razlika v oznaki entitete še vedno ostaja. Jaz je lahko samo ena oseba.
Ednina.
Tudi v skupini več enakih oseb je lahko v danem trenutku samo en "jaz".
Tudi če lahko premikaš oznake "jaz" med temi osebami, je v vsakem trenutku samo en "jaz".
"Jaz" je vedno individuum - nikoli se ne šteje skupina ljudi za "jaz".
Kritika je semantično-fizikalna.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
Thomas ::
Tudi če lahko premikaš oznake "jaz" med temi osebami, je v vsakem trenutku samo en "jaz".
V vsakem trenutku, samo ena, v celem Vesolju?
Se zavedaš, da bi s tem širil informacijo z nadsvetlobno hitrostjo?
Tudi če bi bil samo en slap, ali samo en ogenj naenkrat mogoč v Vesolju, bi to impliciralo nadsvetlobno komunikacijo. Če ne uspeš zakuriti ognja, pomeni da nekje že je. Z ugašanjem in prižiganjem ognja na dveh koncih Vesolja, bi imel nadsvetlobni telefon.
Sploh veš, kako globoko zabredaš?
gani-med ::
Vsi mislimo, da vemo, kaj je jaz, vendar zadeva očitno ni tako preprosta.
Zato je prav, če zberemo nekaj že ugotovljenih lastnosti, ki jih ima jaz in se šele potem nad njimi zamislimo.
Najprej je za jaz značilen občutek solipsizma.
Jaz ne more biti gotov ali obstaja še kdo drug z zavestjo, saj lahko neposredno doživlja le svojo (subjektivno) zavest.
Drugi jazi, ki se tako razglašajo, delujejo kot prikazni in bi prav lahko tudi bili le prividi moje (edine) zavesti.
Z opazovanjem smo spoznali, da iz enega jaza lahko nastaneta (najmanj) dva.
Vsak tak jaz dobi značilno solipsistično občutje, kot, da je sam in da so morebitni drugi le prividi znotraj njegove edine zavesti.
Vprašanje je, ali delitev (nosilca) nujno privede tudi do razdelitve enega jaza v več jazov?
Zato je prav, če zberemo nekaj že ugotovljenih lastnosti, ki jih ima jaz in se šele potem nad njimi zamislimo.
Najprej je za jaz značilen občutek solipsizma.
Jaz ne more biti gotov ali obstaja še kdo drug z zavestjo, saj lahko neposredno doživlja le svojo (subjektivno) zavest.
Drugi jazi, ki se tako razglašajo, delujejo kot prikazni in bi prav lahko tudi bili le prividi moje (edine) zavesti.
Z opazovanjem smo spoznali, da iz enega jaza lahko nastaneta (najmanj) dva.
Vsak tak jaz dobi značilno solipsistično občutje, kot, da je sam in da so morebitni drugi le prividi znotraj njegove edine zavesti.
Vprašanje je, ali delitev (nosilca) nujno privede tudi do razdelitve enega jaza v več jazov?
CO2 is the elixir of life.
gani-med ::
Zdaj bi se navezal na tiste famozne kopije.
Da ne bosta kopiji tako sami (ena v zeleni, druga pa v modri sobi) naredimo še korak dalje in ju združimo v še večje možgane, saj nam napredna tehnika (iz miselnega poskusa) to brez težav omogoča.
Mogoče bo najprej zgledalo nenavadno, ker bodo v ene celotne možgane združene kar štiri možganske poloble.
Za tako konstrukcijo bi brez dvoumljenja priznal, da ima lahko eno skupno zavest in da je to ena oseba, en jaz.
Čez pol ure, bi se pa premislil in ju spet ločil in ponovno naredil iz štirih združenih možganskih polobel dve ločeni dvojni-možganski-polobli (tako kot tudi sicer običajno za nas).
Vprašanje se ponovno glasi ali bi bili ti dve ločeni entiteti še vedno en jaz, kot malo prej ali bi bili to ločeni osebi vsaka s svojo subjektivno izkušnjo, vsaka svoj jaz?
Da ne bosta kopiji tako sami (ena v zeleni, druga pa v modri sobi) naredimo še korak dalje in ju združimo v še večje možgane, saj nam napredna tehnika (iz miselnega poskusa) to brez težav omogoča.
Mogoče bo najprej zgledalo nenavadno, ker bodo v ene celotne možgane združene kar štiri možganske poloble.
Za tako konstrukcijo bi brez dvoumljenja priznal, da ima lahko eno skupno zavest in da je to ena oseba, en jaz.
Čez pol ure, bi se pa premislil in ju spet ločil in ponovno naredil iz štirih združenih možganskih polobel dve ločeni dvojni-možganski-polobli (tako kot tudi sicer običajno za nas).
Vprašanje se ponovno glasi ali bi bili ti dve ločeni entiteti še vedno en jaz, kot malo prej ali bi bili to ločeni osebi vsaka s svojo subjektivno izkušnjo, vsaka svoj jaz?
CO2 is the elixir of life.
Saladin ::
Se zavedaš, da bi s tem širil informacijo z nadsvetlobno hitrostjo?
Se zavedaš, da govoriš o multiversu (ki ni predmet te teme)?
Najprej je za jaz značilen občutek solipsizma.
Govor o tem, kar "jaz" misli da je, tudi ni pretirano pomembna zadeva za to debato.
V tem miselnem eksperimentu "mi" določamo parametre, "mi" imamo pregled na vsemi možnostmi in "mi" imamo na voljo vse informacije, da lahko govorimo o absolutni (ne subjektivni) resnici.
"Mi" vemo, da ne glede na subjektivno naravo dojemanja "jaza" obstaja le en pravi jaz posameznega individuuma v danem trenutku (znotraj določenih parametrov seveda).
Če imamo objektivne parametre, potem dajmo govorit io objektivni parametrih in ne o približkih, subjektivnostih in poenostavitvah.
Poenostavljeno: Kopija JE original
Objektivno: Kopija je ENAKA kot original.
Iz vidika vključenih oseb nepomembmna razlika. Iz vidika objektivnega opazovalca pa se gre za razliko med resnico in nesporazumom. Če imamo orodje za govor o resnici, potem dajmo govorit o resnici, tudi če le ta ne vpliva na realnost teh oseb.
A smo tega sposobni?
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
Saladin ::
Vprašanje se ponovno glasi ali bi bili ti dve ločeni entiteti še vedno en jaz, kot malo prej ali bi bili to ločeni osebi vsaka s svojo subjektivno izkušnjo, vsaka svoj jaz?
Bili bi vsak svoj "jaz", ampak drugačen jaz (tako po substratu kot po vsebini zavesti).
Prav zato je "jaz" nekoristen izraz.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
gani-med ::
"Mi" vemo, da ne glede na subjektivno naravo dojemanja "jaza" obstaja le en pravi jaz posameznega individuuma v danem trenutku
Dejansko tega ne vemo, ker je lahko hkrati prisotnih tudi več jazov, ki so potisnjeni v podzavest in se le v določenih bolezenskih stanjih hkrati pojavijo na "površju".
Ne vem ali je izraz "jaz" res nekoristen. Verjetno je nekaj koristnega tudi v tem izrazu, vsekakor pa bi ga bilo potrebno nekoliko predefinirati, saj očitno ni vse tako, kot na prvi pogled izgleda.
CO2 is the elixir of life.
Double_J ::
"Ce bi kopiral ta naravni proces, potem bi to bil se vedno ti."
Vsi procesi so naravni.
Res si zabredel...
Vsi procesi so naravni.
Res si zabredel...
Dve šivanki...
gani-med ::
Na "naravne" procese se ni dobro sklicevati kot na nekaj drugačnega, saj je naravno prav vse, kar je v naravi možno in je s tega vidika vseeno ali nekaj nanese reka ali pa če nanosijo na kup človekove roke.
Za tisto, kar nikakor ni mogoče, bi pa res lahko trdili, da ni naravno ..
Lahko bi zatrdili, da so nenaravni edino nemogoči procesi
Naša naloga je "le" ugotoviti, kaj je mogoče in kaj ne.
Za tisto, kar nikakor ni mogoče, bi pa res lahko trdili, da ni naravno ..
Lahko bi zatrdili, da so nenaravni edino nemogoči procesi
Naša naloga je "le" ugotoviti, kaj je mogoče in kaj ne.
CO2 is the elixir of life.
WarpedGone ::
Naša naloga je "le" ugotoviti, kaj je mogoče in kaj ne.
Še več, ugotoviti moramo kaj iz že znanega in dokazanega nujno sledi.
Ena sama "večna" zavest, ki igra/doživlja bilijone različnih vlog, tudi sočasno.
Nihče nikoli zares ne umre, propade le kup nakopičenih informacij.
Zbogom in hvala za vse ribe
Okapi ::
"Mi" vemo, da ne glede na subjektivno naravo dojemanja "jaza" obstaja le en pravi jaz posameznega individuuma v danem trenutkuTo velja zdaj, ko še ne moremo kopirati zavesti. Ko bo kopiranje zavesti mogoče, bo potrebno drugače definirati "jaz" v smislu določene osebe. Možnih bo več popolnoma enakovrednih izvodov iste osebe, od katerih bo seveda vsaka samo sama sebi govorila jaz. Če bo izvirnik ostal nedotaknjen, bo en od teh izvodov lahko rekel tudi, da je on izvirni jaz določene osebe, ampak če ne bo vmes kakšnega rasističnega dojemanja kopij, bodo vse kopije skupaj z izvirnikom veljale kot povsem enakopravni "nasledniki" izvirne osebe. Obstajalo bo torej x izvodov osebe A, ki bodo vsak zase lahko rekli "jaz sem oseba A". Bo pa verjetno iz praktičnih razlogov potrebno med njimi ločevati in en bo rekel "jaz sem izvirni A", drugi pa "jaz sem 1. kopija A".
O.
Saladin ::
"
Vsi procesi so naravni.
Dobro veš na kaj sem mislil.
"Zeleno" pridelana hrana ni enako kot gensko modificirana hrana. Če bi bila, potem ne bi delali razlik med njima, niti po vsebini, niti po poimenovanju.
Oboje pa je "naravno", ker seveda ni nadnaravno.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
Double_J ::
Lepa primerjava namreč, če boš pojedel gensko spremenjeno ne boš več ti, saj gre za nenaraven proces.
Dve šivanki...
gani-med ::
Vsaka hrana, ki jo jemo, je gensko spremenjena, saj se je v dolgi evolucijskii verigi skozi čas nenehno spreminjala. Natančneje rečeno, spreminjale so se rastline in živali, ki jih uživamo.
Če se v gensko sestavo živila človek ni vpletal, to tudi še ni nobena garancija, da je taka hrana kaj bolj užitna.
Ene "naravne" zelene mušnice ni priporočljivo jesti, medtem ko bi lahko gensko spremenjeni jurček teknil brez škodljivih posledic.
Če se v gensko sestavo živila človek ni vpletal, to tudi še ni nobena garancija, da je taka hrana kaj bolj užitna.
Ene "naravne" zelene mušnice ni priporočljivo jesti, medtem ko bi lahko gensko spremenjeni jurček teknil brez škodljivih posledic.
CO2 is the elixir of life.
kitzbrado ::
Thomas: @kitzbrado ... beri Warpeda, njemu je tudi jasno, izraža se pa še boljš kot jaz. Take his explanations.
Saj prav zaradi tega sem postavil vprasanje. Vsec mi je namrec, kako sta izpeljala tezo, da je v neki limiti prakticno nemogoce lociti med kopiranjem in naravnim obnavljanjem telesa.
Prav zaradi tega pa pridem do nasprotja sam s sabo. Ce je zgornja trditev res, potem z ekstrapolacijo ugotovis, da teleportiranje, kot je znano iz SCI-FI filmov, varno prenese "mene". Če je to res, potem je kopiranje povsem ekvivalentno. Ce v isti miselni poskus pripeljem se nasilje na originalu oziroma kopiji, se konceptualno nic ne spremeni. Sem pa preprican, da v tak teleporter, kjer bi me cakala kruta usoda, preprosto ne bi sel.
Saj prav zaradi tega sem postavil vprasanje. Vsec mi je namrec, kako sta izpeljala tezo, da je v neki limiti prakticno nemogoce lociti med kopiranjem in naravnim obnavljanjem telesa.
Prav zaradi tega pa pridem do nasprotja sam s sabo. Ce je zgornja trditev res, potem z ekstrapolacijo ugotovis, da teleportiranje, kot je znano iz SCI-FI filmov, varno prenese "mene". Če je to res, potem je kopiranje povsem ekvivalentno. Ce v isti miselni poskus pripeljem se nasilje na originalu oziroma kopiji, se konceptualno nic ne spremeni. Sem pa preprican, da v tak teleporter, kjer bi me cakala kruta usoda, preprosto ne bi sel.
Thomas ::
Vsak dan stopaš vanj. Kvarki in elektroni iz katerih si, niso do tebe nič bolj milostni, ko te teleportirajo sem in tja po X Planckovih dolžin. En tak Brown motion, dodatno na razne relativne translacije in absolutne rotacije.
Se strinjaš?
Se strinjaš?
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Teleportacija-prihodnost (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Loža | 31864 (28477) | energetik |
| » | 2045: Avatar project (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Znanost in tehnologija | 30854 (28124) | guest #44 |
| » | subjektivna izkusnja in umetna inteligencaOddelek: Znanost in tehnologija | 2602 (2059) | OwcA |
| » | Blue Brain (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 14105 (11477) | BBB |
| » | Thomas, pomagaj mi pri širjenju "krive vere" (strani: 1 2 )Oddelek: Znanost in tehnologija | 7966 (6633) | Thomas |