Forum » Znanost in tehnologija » Bela, zelena in modra soba
Bela, zelena in modra soba
Double_J ::
Zamenjujeva moje atome in tvoje. Kdaj bi postal jaz ti in ti jaz?
Odgovor: Še preden bi zamenjala prvi atom.
Dve šivanki...
whatever ::
Oh you guys.
Veliko jih je notri, še več jih je pa zunaj.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.
BigWhale ::
Jutranja izmena ... :>
Samo za intermezzo: Opercaijski sistemi naceloma locujejo procese med parent in child procesi. Ce nek proces izvede fork() klic, je njegov otrok njegova popolna kopija s to razliko, da se oba procesa zavedata kaj sta. Stars ali otrok.
Torej.
Pri teleportu in ali kloniranju gre za precej semanticen problem, ker dejansko ne ves kdo je original.
Je zavest, ki se zbudi v zgrajni kopiji v resnici ti? Ce uspes to prebroditi in se odlocis, da je tvoja teleport kopija vseeno ti, se bos lahko teleportiral se dolga leta, ce ne, bos hodil pes.
Ce na stvar gledas bolj metafizicno in pojmujes zavest kot nekaj kar laufa v enem telesu in je enotna s telesom (recimo, da posmrtne zavesti izkljucimo iz debate), potem imas pa hitro problem tako pri teleportu kot pri kloniranju.
Je zavest zgolj program, ki mu je vseeno kje in kako se ga zalaufa in se izvaja, ter se dejansko _svojega izvajanja_ ne zaveda ali pa je zavest program, ki se zaveda tudi svojega izvajanja? Kdaj in kje je bil pognan in koliko casa je bil vmes prekinjen.
Na linux se ne zastopim, ampak fora je v tem, da bo proces 120 ostal tak, kot je, proces 121 pa bo prepričan, da je v resnici proces 120, ki so ga preimenovali v 121.
O.
Samo za intermezzo: Opercaijski sistemi naceloma locujejo procese med parent in child procesi. Ce nek proces izvede fork() klic, je njegov otrok njegova popolna kopija s to razliko, da se oba procesa zavedata kaj sta. Stars ali otrok.
Torej.
Pri teleportu in ali kloniranju gre za precej semanticen problem, ker dejansko ne ves kdo je original.
Je zavest, ki se zbudi v zgrajni kopiji v resnici ti? Ce uspes to prebroditi in se odlocis, da je tvoja teleport kopija vseeno ti, se bos lahko teleportiral se dolga leta, ce ne, bos hodil pes.
Ce na stvar gledas bolj metafizicno in pojmujes zavest kot nekaj kar laufa v enem telesu in je enotna s telesom (recimo, da posmrtne zavesti izkljucimo iz debate), potem imas pa hitro problem tako pri teleportu kot pri kloniranju.
Je zavest zgolj program, ki mu je vseeno kje in kako se ga zalaufa in se izvaja, ter se dejansko _svojega izvajanja_ ne zaveda ali pa je zavest program, ki se zaveda tudi svojega izvajanja? Kdaj in kje je bil pognan in koliko casa je bil vmes prekinjen.
whatever ::
Jutranja izmena ... :>
Hehe.
Samo za intermezzo: Opercaijski sistemi naceloma locujejo procese med parent in child procesi. Ce nek proces izvede fork() klic, je njegov otrok njegova popolna kopija s to razliko, da se oba procesa zavedata kaj sta. Stars ali otrok.
Ja, namenoma sem malo poenostavil. Je prikladneje za razumevanje tematike. Drevesna struktura parent/child tu ne igra vloge.
Je zavest zgolj program, ki mu je vseeno kje in kako se ga zalaufa in se izvaja, ter se dejansko _svojega izvajanja_ ne zaveda ali pa je zavest program, ki se zaveda tudi svojega izvajanja? Kdaj in kje je bil pognan in koliko casa je bil vmes prekinjen.
Zaveda se svojega izvajanja. Čas je itak priučeni konstrukt, kraj pa je fizično telo, s katerim upravljaš. Koliko časa je bila prekinjena, pa ne more vedet (se ne zaveda), lahko le sklepa po "ponovnem zagonu".
Veliko jih je notri, še več jih je pa zunaj.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: whatever ()
Thomas ::
Zavest je čutilo za misli obenem je pa tudi sama misel.
Mogoče bi lahko rekli "miselni proces" namesto "misel", a je to precej semantična opazka.
Zavest je torej eden od miselnih procesov in jaz sem ta miselni proces. Ledvice, pljuča, srce, možgani ... to so vse stranske in kvečjemu podporne enote za izvajanje tega miselnega procesa. Dokler pa bo ta kjerkoli živel, jaz ne bom umrl.
Tako kot proces "odpiranje šampanjca na Sivestrovo opolnoči" ne bo umrl, dokler njegovi podporni procesi (vinska industrja v EU in drugod, steklarstvo ...) vsi toliko delujejo, da se odpirajo šampanjci na novoletno noč.
Jaz bom reloadan in bom živel, biološko ali abiološko, dokler VSE te procese kaj ne zatre. Zato mi je ša kako mar, da se ne delajo svinjarije po svetu in doma in da je Universe pod kontrolo. Da bi "komu" ustregel tako, da bi šel v kakšne "multikulturne kompromise" ali kaj podobnega - forget it. Ker tam nič fajn in ker nisem sucker, da bo pustil svojo kopijo (ali original) v kakšnem prevelikem dreku. Sploh ne v imenu tega, da ustrežem kakšnemu (političnokorektnemu) tepcu.
Moralna pozicija je torej jasna. Every instance in bliss.
whatever ::
Edina prava pozicija je, da se originala ne sme uničit. Lahko se ustvari umetno okolje, v katerem instance sentientov živijo boljše življenje kot mi tukaj, trenutno in sedaj, vendar mora z nami in planetom Zemlja miroljubno koeksistirati.
To smo predebatiral. Zgolj za zunanjega opazovalca tvoj "jaz" ne bo umrl. Zavest se skopira, ne prenese.
Dokler pa bo ta kjerkoli živel, jaz ne bom umrl.
To smo predebatiral. Zgolj za zunanjega opazovalca tvoj "jaz" ne bo umrl. Zavest se skopira, ne prenese.
Veliko jih je notri, še več jih je pa zunaj.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.
Thomas ::
Edina prava pozicija je, da se originala ne sme uničit.
Dokler poslednji človek hodi po Zemlji, gotovo. Politično nujno in hkrati zelo modro.
in planetom Zemlja miroljubno koeksistirati.
Ne preveč navirat! A še Saturn rabš?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Thomas ()
whatever ::
Ne preveč navirat! A še Saturn rabš?
Verjetn ne, nisem 100%, ampak verjetn ne.
Mars mi pa le pri miru pusti, ker tisto je moja domovina.
Veliko jih je notri, še več jih je pa zunaj.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: whatever ()
imagodei ::
nevone> "Mislim, da je treba ločiti med pojmom jaz in zavestjo. Zavest je ena, jazev je pa več, oziroma je več centrov, kjer se dogaja občutenje jaza.
Nekako se mi zdi, da izraz JAZ je razumljen isto kot izraz TI ali ON(A). Nekako smo navajeni, da je to celovita oseba, ne pa samo nek proces, ki zagotavlja, da vemo sami zase, da smo."
Tukaj res malo mešamo "jaz" in "zavest", ampak za potrebe razprave se mi zdi, da niti ni potrebe po tem, da bi uvajali kakšno razliko. Z obema izrazoma želimo predvsem ugotoviti, ali se bi po kopiranju/teleportaciji/uploadu oseba zavedala nove entitete in bi se samozavedanje preneslo iz starega originala na novo kopijo. Če želite, lahko namesto teh terminov uporabljamo tudi termin "duša". (Ker za to pravzaprav gre
)
Tako, kot sem napisal malo višje gor: transhumanizem očitno verjame, da je kopija toliko identična originalu, da se isto samozavedanje razširi/preskoči na kopijo. Kar pomeni, da transhumanizem verjame v selitev duše iz enega medija v drugega. V reinkarnacijo v točno določeno telo. V čarobni urok, ki dušo ostarele čarovnice, ki se bliža smrti, preseli v telo mladega dekleta.
IOW, pravite da če obstaja dovolj natančna kopija moje zavesti na katerem koli nosilcu, se bo med mojo trenutno zavestjo in novo ustvarjeno kopijo zavesti ustvaril nek most samozavedanja. Moje samozavedanje bo prehajalo iz svojega trenutnega centra izza mojih oči nekam drugam, v drugo osebo ali v stroj in spet nazaj. In če odstranimo/ubijemo moj original, bom brez škode nadaljeval življenje v drugem telesu oz. bom veselo živel naprej uploadan v Protokol.
S čimer se je praktično nemogoče strinjat. Oziroma bom prosil za podrobno razlago, kako je to mogoče.
Nekako se mi zdi, da izraz JAZ je razumljen isto kot izraz TI ali ON(A). Nekako smo navajeni, da je to celovita oseba, ne pa samo nek proces, ki zagotavlja, da vemo sami zase, da smo."
Tukaj res malo mešamo "jaz" in "zavest", ampak za potrebe razprave se mi zdi, da niti ni potrebe po tem, da bi uvajali kakšno razliko. Z obema izrazoma želimo predvsem ugotoviti, ali se bi po kopiranju/teleportaciji/uploadu oseba zavedala nove entitete in bi se samozavedanje preneslo iz starega originala na novo kopijo. Če želite, lahko namesto teh terminov uporabljamo tudi termin "duša". (Ker za to pravzaprav gre
)Tako, kot sem napisal malo višje gor: transhumanizem očitno verjame, da je kopija toliko identična originalu, da se isto samozavedanje razširi/preskoči na kopijo. Kar pomeni, da transhumanizem verjame v selitev duše iz enega medija v drugega. V reinkarnacijo v točno določeno telo. V čarobni urok, ki dušo ostarele čarovnice, ki se bliža smrti, preseli v telo mladega dekleta.
IOW, pravite da če obstaja dovolj natančna kopija moje zavesti na katerem koli nosilcu, se bo med mojo trenutno zavestjo in novo ustvarjeno kopijo zavesti ustvaril nek most samozavedanja. Moje samozavedanje bo prehajalo iz svojega trenutnega centra izza mojih oči nekam drugam, v drugo osebo ali v stroj in spet nazaj. In če odstranimo/ubijemo moj original, bom brez škode nadaljeval življenje v drugem telesu oz. bom veselo živel naprej uploadan v Protokol.
S čimer se je praktično nemogoče strinjat. Oziroma bom prosil za podrobno razlago, kako je to mogoče.
- Hoc est qui sumus -
imagodei ::
Če je za zavest dovolj, da se stroboskopsko seli med dvema dovolj podobnima nevronskima mrežama oz. nosilcema (ali pa da se moje samozavedanje razširi na obe obstoječi pojavitvi moje entitete), se pojavlja vprašanje, zakaj je temu tako? Kateri naravni zakon kaže, da je temu tako?
Zakaj se npr. materija ne obnaša podobno? Zakaj stroboskopskega efekta ne opazimo npr. pri kozarcu vode, ali pa pri kristalnih strukturah? Če opazujemo posamezen kristal soli, ima točno znano strukturo: Ca+ Cl- ioni so nanizani v verigah in v layerjih tako, da tvorijo kristal. Takih kristalov soli je samo na Zemlji ena ogromna številka. Če bi tudi pri materiji lahko pričakovali nekakšen stroboskopski učinek, bi verjetno zaznali, da se posamezni atomi/molekule "selijo" med kristali?
Če imamo dva identična računalnika, na katera naložimo identično kopijo operacijskega sistema: zakaj ne opazimo stroboskopskega efekta? Zakaj lahko na računalniku A premaknem miškin kazalec, pa se to ne opazi na računalniku B?
EDIT: In ko se začneta nosilca (nevronski mreži) diferencirat, ali se most, povezava izgubi? Ali se eno samozavedanje razdeli na dve?
Zakaj se npr. materija ne obnaša podobno? Zakaj stroboskopskega efekta ne opazimo npr. pri kozarcu vode, ali pa pri kristalnih strukturah? Če opazujemo posamezen kristal soli, ima točno znano strukturo: Ca+ Cl- ioni so nanizani v verigah in v layerjih tako, da tvorijo kristal. Takih kristalov soli je samo na Zemlji ena ogromna številka. Če bi tudi pri materiji lahko pričakovali nekakšen stroboskopski učinek, bi verjetno zaznali, da se posamezni atomi/molekule "selijo" med kristali?
Če imamo dva identična računalnika, na katera naložimo identično kopijo operacijskega sistema: zakaj ne opazimo stroboskopskega efekta? Zakaj lahko na računalniku A premaknem miškin kazalec, pa se to ne opazi na računalniku B?
EDIT: In ko se začneta nosilca (nevronski mreži) diferencirat, ali se most, povezava izgubi? Ali se eno samozavedanje razdeli na dve?
- Hoc est qui sumus -
Zgodovina sprememb…
- spremenil: imagodei ()
BigWhale ::
Zaveda se svojega izvajanja. Čas je itak priučeni konstrukt, kraj pa je fizično telo, s katerim upravljaš. Koliko časa je bila prekinjena, pa ne more vedet (se ne zaveda), lahko le sklepa po "ponovnem zagonu".
Ce se 'sama zavest zaveda' svojega izvajanja, potem je lahko to za marsikoga problem. Meni recimo je vseeno ali me nekam skopirajo. Bi si vsekakor zelel, da me pred smrtjo skopirajo v eno drugo telo, precej mlajse. Se sploh ne bi branil. :)
BigWhale ::
Če je za zavest dovolj, da se stroboskopsko seli med dvema dovolj podobnima nevronskima mrežama oz. nosilcema (ali pa da se moje samozavedanje razširi na obe obstoječi pojavitvi moje entitete), se pojavlja vprašanje, zakaj je temu tako? Kateri naravni zakon kaže, da je temu tako?
Trenutno sem jaz pristas tega, da ob kloniranju dobimo dve instanci ene zavesti. Vsaka potem neodvisno laufa na svoji nevronski mrezi.
Bandwidtha pa trenutno ni med njima. Vprasanje, ce kdaj bo in ce bi to sploh zeleli. :) Hive-mind je zaenkrat samo pravljica, Borgi v Star Trek. ;)
whatever ::
Zaveda se svojega izvajanja. Čas je itak priučeni konstrukt, kraj pa je fizično telo, s katerim upravljaš. Koliko časa je bila prekinjena, pa ne more vedet (se ne zaveda), lahko le sklepa po "ponovnem zagonu".
Ce se 'sama zavest zaveda' svojega izvajanja, potem je lahko to za marsikoga problem. Meni recimo je vseeno ali me nekam skopirajo. Bi si vsekakor zelel, da me pred smrtjo skopirajo v eno drugo telo, precej mlajse. Se sploh ne bi branil. :)
Se zavedaš samega sebe ali ne? Simple. Izhajaj iz tega in impliciraj na vprašanje, ali se 'sama zavest zaveda' svojega izvajanja.
Veliko jih je notri, še več jih je pa zunaj.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.
whatever ::
Če je za zavest dovolj, da se stroboskopsko seli med dvema dovolj podobnima nevronskima mrežama oz. nosilcema (ali pa da se moje samozavedanje razširi na obe obstoječi pojavitvi moje entitete), se pojavlja vprašanje, zakaj je temu tako? Kateri naravni zakon kaže, da je temu tako?
Trenutno sem jaz pristas tega, da ob kloniranju dobimo dve instanci ene zavesti. Vsaka potem neodvisno laufa na svoji nevronski mrezi.
Bandwidtha pa trenutno ni med njima. Vprasanje, ce kdaj bo in ce bi to sploh zeleli. :) Hive-mind je zaenkrat samo pravljica, Borgi v Star Trek. ;)
Ti si prva instanca. Kaj se zgodi s tabo, ko se ustvari druga instanca? Kaj se zgodi s tabo, ko prva instanca umre?
Veliko jih je notri, še več jih je pa zunaj.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.
nevone ::
Če želite, lahko namesto teh terminov uporabljamo tudi termin "duša". (Ker za to pravzaprav gre
duša != zavest
duša je širši pojem. Duša vključuje ves software s spomini vred. Zavest je pa samo software, ki mu potem dovajamo "spomine", ali pa "spomine" obdelujemo s procesom zavedanja. Pa ne zdej mislit, da spomini niso program. In da zavest ni spomin. Tudi je. Samo da zavest zaznava spomine, vključno samo sebe.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
whatever ::
Če želite, lahko namesto teh terminov uporabljamo tudi termin "duša". (Ker za to pravzaprav gre
Ali smo družno dokazali obstoj duše?
Veliko jih je notri, še več jih je pa zunaj.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.
nevone ::
Ti si prva instanca. Kaj se zgodi s tabo, ko se ustvari druga instanca? Kaj se zgodi s tabo, ko prva instanca umre?
Ko se ustvari druga instanca se samo poveča doživljajski pretok.
Ko prva instanca umre, se samo zmanjša doživljajski pretok.
We are building a new world here!
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
gani-med ::
>>Ko se ustvari druga instanca se samo poveča doživljajski pretok.
S stališča Vesolja kot celote to drži.
Iz mojega subjektivnega zornega kota, pa ne bi čutil prav nobenega povečanja "doživljajskega pretoka" zaradi tega, ker so v sosednji sobi naredili mojega klona.
Mogoče bi bil navdušen, ko bi mi ga pokazali ali me z njim seznanili, vendar nič več, kot če bi me seznanili s kom drugim.
S stališča Vesolja kot celote to drži.
Iz mojega subjektivnega zornega kota, pa ne bi čutil prav nobenega povečanja "doživljajskega pretoka" zaradi tega, ker so v sosednji sobi naredili mojega klona.
Mogoče bi bil navdušen, ko bi mi ga pokazali ali me z njim seznanili, vendar nič več, kot če bi me seznanili s kom drugim.
CO2 is the elixir of life.
imagodei ::
Naslednji izjemno pomembni vprašanji sta: ali lahko določim točko v svojem življenju, ko sem začel obstajati in zakaj sem ravno jaz živ, izmed neskončne množice možnih oseb? (se pravi, zakaj ravno jaz obstajam in ne namesto mene nekdo drug? Milijarde let prej moja zavest ni obstajala in verjetno milijarde let kasneje moja zavest ne bo več obstajala. Zakaj ravno jaz ta trenutek zrem izza svojih oči in se sprašujem o obstoju? In s tem povezano vprašanje, kako drugi ljudje doživljajo svoj obstoj?)
Kdaj sem začel obstajati?
Generalno gledano imamo ljudje občutek, kot da že od nekdaj obstajamo. Ne moremo določiti trenutka, ko smo se začeli zavedati. Preprosto smo, ta občutek nam se nam zdi povsem naraven, ker pač ves čas čutimo, da smo. Seveda razumemo, da smo se nekoč rodili in da pred tem očitno nismo obstajali, ampak naše samozavedanje, ki je prisotno ves čas tukaj in zdaj, si vseeno težko predstavlja, da se v nekem trenutku lahko preneha zavedati, preneha biti in obstajati - za vedno. Naše samozavedanje je v tem trenutku in samo po sebi ne zmore razumeti, da obstaja čas prej in potem. Nikoli se ne zavedamo za 100 let nazaj ali za 100 let naprej. Naš intelekt nam razloži, da je obstajal čas prej in da bo obstajal čas potem.
Če temu ni tako, če lahko delimo zavest in jaz na dva neodvisna dela, če je moje samozavedanje nekako zlovešče nepovezano z mojim bitjem, potem dejansko priznavamo reinkarnacijo. V preteklosti se je moje samozavedanje morda že več 1000x utelesilo, vendar tisto na nek čuden način nisem bil jaz. Morda se bo utelesilo še mnogokrat, pa tisto (očitno, če sklepam iz preteklosti) ne bom jaz.
Zakaj, izmed vseh možnih pojavitev osebnosti, izza svojih oči strmim prav jaz?
Tukaj je že vprašanje samo napačno. Namreč, ne gre za to, da bi se lahko namesto mene spraševal nekdo drug (in zelo verjetno ta trenutek se). Iluzija se je spraševati kaj takšnega. Ker obstajam prav jaz, se edino jaz lahko to sprašujem.
Ali imam srečo, ker sem se izmed vse te neskončne množice možnosti pojavil prav jaz? Morda. Zaenkrat je moje stališče takšno, da je povsem možno, da se nikoli ne bi rodil, da moja pojavnost nikoli ne bi obstajala. S tem ne trdim, da je možno, da bi izza mojih oči zrla neka druga osebnost, ki bi se je na nekem nivoju zavedal in bi vseeno sprejemal inpute okolja (samo malo drugače) - Ne, pravim da je možno, da bi izza mojih oči strmel nekdo, neka pojavnost, ki z mano nima nobene veze. On bi živel, jaz pa bi bil void, brez zavedanja, brez obstoja. Tako kot razumsko dojemam, da pred mojim rojstvom in po moji smrti moje samozavedanje preide v void, tako tudi sprejemam, da je mogoče da nikoli ne bi živel.
Kdaj sem začel obstajati?
Generalno gledano imamo ljudje občutek, kot da že od nekdaj obstajamo. Ne moremo določiti trenutka, ko smo se začeli zavedati. Preprosto smo, ta občutek nam se nam zdi povsem naraven, ker pač ves čas čutimo, da smo. Seveda razumemo, da smo se nekoč rodili in da pred tem očitno nismo obstajali, ampak naše samozavedanje, ki je prisotno ves čas tukaj in zdaj, si vseeno težko predstavlja, da se v nekem trenutku lahko preneha zavedati, preneha biti in obstajati - za vedno. Naše samozavedanje je v tem trenutku in samo po sebi ne zmore razumeti, da obstaja čas prej in potem. Nikoli se ne zavedamo za 100 let nazaj ali za 100 let naprej. Naš intelekt nam razloži, da je obstajal čas prej in da bo obstajal čas potem.
Če temu ni tako, če lahko delimo zavest in jaz na dva neodvisna dela, če je moje samozavedanje nekako zlovešče nepovezano z mojim bitjem, potem dejansko priznavamo reinkarnacijo. V preteklosti se je moje samozavedanje morda že več 1000x utelesilo, vendar tisto na nek čuden način nisem bil jaz. Morda se bo utelesilo še mnogokrat, pa tisto (očitno, če sklepam iz preteklosti) ne bom jaz.
Zakaj, izmed vseh možnih pojavitev osebnosti, izza svojih oči strmim prav jaz?
Tukaj je že vprašanje samo napačno. Namreč, ne gre za to, da bi se lahko namesto mene spraševal nekdo drug (in zelo verjetno ta trenutek se). Iluzija se je spraševati kaj takšnega. Ker obstajam prav jaz, se edino jaz lahko to sprašujem.
Ali imam srečo, ker sem se izmed vse te neskončne množice možnosti pojavil prav jaz? Morda. Zaenkrat je moje stališče takšno, da je povsem možno, da se nikoli ne bi rodil, da moja pojavnost nikoli ne bi obstajala. S tem ne trdim, da je možno, da bi izza mojih oči zrla neka druga osebnost, ki bi se je na nekem nivoju zavedal in bi vseeno sprejemal inpute okolja (samo malo drugače) - Ne, pravim da je možno, da bi izza mojih oči strmel nekdo, neka pojavnost, ki z mano nima nobene veze. On bi živel, jaz pa bi bil void, brez zavedanja, brez obstoja. Tako kot razumsko dojemam, da pred mojim rojstvom in po moji smrti moje samozavedanje preide v void, tako tudi sprejemam, da je mogoče da nikoli ne bi živel.
- Hoc est qui sumus -
imagodei ::
nevone> "Ko se ustvari druga instanca se samo poveča doživljajski pretok.
Ko prva instanca umre, se samo zmanjša doživljajski pretok.
We are building a new world here!"
Or so would you like to believe. To je vera, to ni znanost.
Ko prva instanca umre, se samo zmanjša doživljajski pretok.
We are building a new world here!"
Or so would you like to believe. To je vera, to ni znanost.
- Hoc est qui sumus -
imagodei ::
Še en moj relevanten navedek iz teme Umor stroja?:
To so sicer vprašanja za drugo temo, se pa lepo dotikajo te problematike... Če stroj uničim, nato pa njegov backup naložim na nov nosilec - kako sem lahko prepričan, da gre sploh za isto zavest. Zavest je kompleksna reč, ki nastaja na vrhu skupka nekih procesov, nekaj, kar se transcendentno manifestira kot celota nad množico relativno preprostih dogodkov - kot npr. delovanje mravljišča. Vendar pa, ali se ob vsakem zagonu teh preprostih pravil, procesov, vedno znova pojavi ista zavest? Ali je tisti Jaz, ki ga doživlja zavest vedno neka unikatna osebnost?
Tukaj se vsiljuje odgovor v stilu - seveda, saj sem jaz pač jaz in zakaj bi ravno jaz čutil, doživljal, živel, če bi namesto mene to lahko doživljala katera koli druga pojavitev Jaza izmed neskončne množice?
Problem je že ta, da je vprašanje napačno. Namreč, jasno, da prav jaz doživljam, živim in čutim. In da, prav jaz, izmed neskončne množice vseh ostalih možnih pojavitev Jaza. Zakaj? Ja, zato, ker vse ostale možne pojavitve Jaza pač ne obstajajo, jaz pa obstajam. Prav moja manifestacija je tista, ki se lahko sprašuje o vseh ostalih možnih pojavitvah, ki ne obstajajo. Tiste, ki ne obstajajo, so nepomembne.
Ampak - če bi moje možgane (oz. možgane sentienta ter njegov SW) lahko so zadnjega atoma natančno replicirali, ali bi se na tistem nosilcu dejansko pojavila ista manifestacija zavesti? Ali pa bi bila zgolj ENAKA, pa vendar druga? Zavest transcendentira nad nosilcem.
- Hoc est qui sumus -
dzinks63 ::
Mogoče bi bil navdušen, ko bi mi ga pokazali ali me z njim seznanili, vendar nič več, kot če bi me seznanili s kom drugim.
Če se ti nebi predhodno strinjal s tem in bi ti clona na črno naredili, bi bilo to veselje le trenutno, takoj bi se spomnil, da ve za vso tvojo čedno in nečedno zgodovino in skrivnosti. Kopija bi se počutila enako, imeli bi dva nesrečneža. Vse skupaj bi imelo smisel, če bi se original pri izdelavi kopije še v istem trenutku uničil in da kopija nikoli nebi izvedela, da ni več original.
Če ne, bi to zelo zakompliciralo duševno stanje posameznika, ker bi se preveč obremenjeval s tem, seveda v kontekstu nevedenja in neprivolitve, oziroma kar zlorabe popolnega kloniranja.
whatever ::
Trenutno tuhtam, kako bi dokazal amaterialnost zavesti. Torej, da nosilec kontinuitete samozavedanja sploh niso možgani. Mogoče kaj rata, ampak težka bo.
Veliko jih je notri, še več jih je pa zunaj.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.
Valentin ::
IOW, pravite da če obstaja dovolj natančna kopija moje zavesti na katerem koli nosilcu, se bo med mojo trenutno zavestjo in novo ustvarjeno kopijo zavesti ustvaril nek most samozavedanja. Moje samozavedanje bo prehajalo iz svojega trenutnega centra izza mojih oči nekam drugam, v drugo osebo ali v stroj in spet nazaj. In če odstranimo/ubijemo moj original, bom brez škode nadaljeval življenje v drugem telesu oz. bom veselo živel naprej uploadan v Protokol.
S čimer se je praktično nemogoče strinjat. Oziroma bom prosil za podrobno razlago, kako je to mogoče.
Kakšen most, kakšna selitev zavesti? Kdo to pravi?
Ti si konec koncev samo informacija, ki se jo da/bo_dalo poskenirati.
Ko se ta informacija prenese na drug substrat (upload), boš tam zopet ti ! Zavest se bo vzpostavila, ne pa preselila.
Problem je, ker misliš, da je za ohranitev tvojega jaza edino pomembna kontinuiteta.
Že pri oživitvi iz klinične smrti si v dvomih, če se je res vzpostavila tvoja zavest!
whatever ::
Termin kloniranje ni povsem ustrezen. Pri kloniranju gre zgolj za fizično kopijo, ne pa tudi popolno kopijo možgan in s tem zavesti ter osebnosti.
Veliko jih je notri, še več jih je pa zunaj.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.
nevone ::
Ampak - če bi moje možgane (oz. možgane sentienta ter njegov SW) lahko so zadnjega atoma natančno replicirali, ali bi se na tistem nosilcu dejansko pojavila ista manifestacija zavesti? Ali pa bi bila zgolj ENAKA, pa vendar druga? Zavest transcendentira nad nosilcem
Ali bi tisti nosilec imel drug sluh in vid? Ali lahko trdiš, da imam jaz drug sluh in vid kot ti? Nimam. Sluh je pri meni in pri tebi isti proces. Tako kot zavedanje.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
whatever ::
Ne, amaterialnosti zavesti mi ne uspe dokazat, sem bil preoptimističen.
Bi pa samo še nekaj dodal. Namreč to, da pri tem eksperimentu treh sob, vas zmede zgolj dejstvo, da gre za vašo popolno kopijo. Tako se PRVOOSEBNO vživite v vlogo kopije, kar človeka zna zmest. Dejansko pa je stvar enaka oziroma izomorfna, kot če bi rekel, da umetno sestavijo enega čist tretjega unikatnega človeka, s popolnoma svojimi spomini, zavestjo, izkušnjami in vsem ostalim, ki z vami nima nobene veze. Ali pa še enostavneje - rodi se nov otrok. Ta problem je torej v končni fazi redukciabilen na rojstvo otroka.
Bi pa samo še nekaj dodal. Namreč to, da pri tem eksperimentu treh sob, vas zmede zgolj dejstvo, da gre za vašo popolno kopijo. Tako se PRVOOSEBNO vživite v vlogo kopije, kar človeka zna zmest. Dejansko pa je stvar enaka oziroma izomorfna, kot če bi rekel, da umetno sestavijo enega čist tretjega unikatnega človeka, s popolnoma svojimi spomini, zavestjo, izkušnjami in vsem ostalim, ki z vami nima nobene veze. Ali pa še enostavneje - rodi se nov otrok. Ta problem je torej v končni fazi redukciabilen na rojstvo otroka.
Veliko jih je notri, še več jih je pa zunaj.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.
gani-med ::
>>Če se ti nebi predhodno strinjal s tem in bi ti clona na črno naredili, bi bilo to veselje le trenutno, takoj bi se spomnil, da ve za vso tvojo čedno in nečedno zgodovino in skrivnosti.
Pri naših vprašanjih je irelevantno, kako bi se jaz počutil, ali bi mi bilo nelagodno ali ne, samo zato, ker še nekdo pozna moje spomine.
Če bi bil po naravi eksibicionist, bi mi mogoče situacija celo ugajala ..
kakorkoli, bi se že nekako dogovorila o kočljivih temah, tako, kot so se dogovorili kloni Michaela Keatona v filmu Multiplicity, kjer je tudi prihajalo do zanimivih in komičnih preobratov (film je predvsem komedija, vendar da misliti)
Nas zanimajo globja vprašanja, naprimer, ali bi se moja zavest zares preselila ali kakorkoli povezala z zavestjo tega klona, ali pa ima on čisto svojo zavest, ki je neodvisna od moje, tako kot ima svojo zavesti kdorkoli drug, ki ni moj klon in mi je tudi sicer malo manj podoben.
Zagovarjam to drugo varianto, kajti med mano in mojim (hipotetičnim) klonom dejansko ni nobene direktne povezave, nobene komunikacije med nevroni v najinig možganih, ravno tako ne, kot je nimam s komerkoli drugim.
Moj subjektivni svet je povsem moj in tudi pojav neke moje kopije tega ne bi v ničemer spremenil.
Pri naših vprašanjih je irelevantno, kako bi se jaz počutil, ali bi mi bilo nelagodno ali ne, samo zato, ker še nekdo pozna moje spomine.
Če bi bil po naravi eksibicionist, bi mi mogoče situacija celo ugajala ..
kakorkoli, bi se že nekako dogovorila o kočljivih temah, tako, kot so se dogovorili kloni Michaela Keatona v filmu Multiplicity, kjer je tudi prihajalo do zanimivih in komičnih preobratov (film je predvsem komedija, vendar da misliti)
Nas zanimajo globja vprašanja, naprimer, ali bi se moja zavest zares preselila ali kakorkoli povezala z zavestjo tega klona, ali pa ima on čisto svojo zavest, ki je neodvisna od moje, tako kot ima svojo zavesti kdorkoli drug, ki ni moj klon in mi je tudi sicer malo manj podoben.
Zagovarjam to drugo varianto, kajti med mano in mojim (hipotetičnim) klonom dejansko ni nobene direktne povezave, nobene komunikacije med nevroni v najinig možganih, ravno tako ne, kot je nimam s komerkoli drugim.
Moj subjektivni svet je povsem moj in tudi pojav neke moje kopije tega ne bi v ničemer spremenil.
CO2 is the elixir of life.
dzinks63 ::
Zavest ni nič posebnega. Zavest pomeni, da si na dovolj visokem intelektualnem nivoju, da se zavedaš samega sebe. Kot novorojen otrok še tega nimaš prisotnega, to ti pride z časom, nekaterim prej drugim poznej. Zavesti nima samo človek, ampak tudi nekatere visoko intelegentne živali. (nekatere opice, mislim da tudi sloni, pa še kdo bi se uvrstil na to lestvico, to bodo vedeli bolj poučeni zoologi). Zavest je torej nekaj povsem ločenega od spomina, to je en miselni preskok, je le vzoredni proces, kateri ti podzavestno laufa nonstop poleg vsega ostalega. Zavest se da celo izklopiti, namerno (z zdravili ali čim drugim) ali nenamerno (kot bolezensko stanje, trenutno, kratkotrajno ali celo za vedno).
whatever ::
Zavest je torej nekaj povsem ločenega od spomina, to je en miselni preskok, je le vzoredni proces, kateri ti podzavestno laufa nonstop poleg vsega ostalega.
Zavest ti laufa "zavestno" oziroma "kontinuirano samozavedajoče" se. Podzavest je pa nekaj, kar JE odvisno od spominov/izkušenj. In iz podzavesti se marsikaj prirola v zavest, poleg samega senzoričnega inputa.
Veliko jih je notri, še več jih je pa zunaj.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.
Valentin ::
Moj subjektivni svet je povsem moj in tudi pojav neke moje kopije tega ne bi v ničemer spremenil.
Najprej se izjasnite o tem vprašanju:
Imamo neko mašino, ki te je sposobna razstavit na atome in v naslednjem najmanjšem možnem delcu sekunde zopet nazaj. Si to še ti, se je vzpostavila tvoja zavest ali ne?
Ali pa konec koncev:
Si po oživitvi iz klinične smrti to še ti ali je nekdo drug ?
gani-med ::
Ko se bom zbudil, se bom zavedal sebe. Seveda to sem jaz, kdo bi pa bill drug če ne jaz.
Zdaj si pa predstavljaj, da se na nekem drugem kraju prebudi moja kopija (produkt tiste fenomenalne xerox mašine)
Jaz te kopije ne bom občutil, ne bom vedel, kaj vidi, kaj misli in podobno, pravzaprav niti vedel ne bom, da sploh obstaja.
Zdaj si pa predstavljaj, da se na nekem drugem kraju prebudi moja kopija (produkt tiste fenomenalne xerox mašine)
Jaz te kopije ne bom občutil, ne bom vedel, kaj vidi, kaj misli in podobno, pravzaprav niti vedel ne bom, da sploh obstaja.
CO2 is the elixir of life.
whatever ::
No, vedu boš, da obstaja, ker bo prišla k tebi na dom. Ne boš pa gledal sveta izza njenih oči.
Ne boš pa gledal sveta izza njenih oči. Veliko jih je notri, še več jih je pa zunaj.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.
imagodei ::
Valentin> "Kakšen most, kakšna selitev zavesti? Kdo to pravi?"
Vi. Ker si drugače ne znam predstavljati, kako lahko pričakuješ, da je scan Mona Lise kar Mona Lisa sama.
Valentin> "Ti si konec koncev samo informacija, ki se jo da/bo_dalo poskenirati."
Lahko da. Samo problem je, da bo ta poskenirana informacija zgolj enaka, ne pa ista.
Valentin> "Ko se ta informacija prenese na drug substrat (upload), boš tam zopet ti ! Zavest se bo vzpostavila, ne pa preselila."
Zakaj že? To je vaša vera, ne pa znanost. S preneseno zavestjo ima moja trenutna zavest ravno toliko veze, kot jo ima z zavestjo mojega brata dvojčka. Če ga ni poleg mene, da bi lahko skomuniciral, ne morem vedeti, kdaj je razburjen, kdaj vesel. Ne morem vedeti, kdaj je tik pred tem, da vzroji in kdaj se na moč zabava. Ne morem vedeti, katere misli se mu podijo po glavi. Pravzaprav - če jaz umrem v prometni nesreči, moj brat dvojček živi naprej. Najini zavesti nista bili nikdar en jaz.
Valentin> "Problem je, ker misliš, da je za ohranitev tvojega jaza edino pomembna kontinuiteta."
Tako je. Ko zaprem oči želim vedeti, da jih bo čez nekaj trenutkov zopet odprlo moje lastno samozavedanje, moja bit. Ne pa nekaj, kar bo čutilo in mislilo, da sem jaz.
Še enkrat: vi govorite o čarovnici, ki je ostarela in tik pred smrtjo, zato zacopra urok in preseli celo svojo bit v telo mladega, postavnega dekleta, ki ima še 60 let življenja pred sabo. Jaz pa pravim, da se pri uploadu/teleportu/Sobah ne greste nič drugega, kot Body Snatcherje. Predlagam (ponovni) ogled filma, da boste razumeli o čem naša stran govori, če vam še ni jasno.
Valentin> "Že pri oživitvi iz klinične smrti si v dvomih, če se je res vzpostavila tvoja zavest! "
Konec koncev prav res. A če obstaja najmanjša možnost, da me boste obudili nazaj, raje vidim, da poskusite.
Vi. Ker si drugače ne znam predstavljati, kako lahko pričakuješ, da je scan Mona Lise kar Mona Lisa sama.
Valentin> "Ti si konec koncev samo informacija, ki se jo da/bo_dalo poskenirati."
Lahko da. Samo problem je, da bo ta poskenirana informacija zgolj enaka, ne pa ista.
Valentin> "Ko se ta informacija prenese na drug substrat (upload), boš tam zopet ti ! Zavest se bo vzpostavila, ne pa preselila."
Zakaj že? To je vaša vera, ne pa znanost. S preneseno zavestjo ima moja trenutna zavest ravno toliko veze, kot jo ima z zavestjo mojega brata dvojčka. Če ga ni poleg mene, da bi lahko skomuniciral, ne morem vedeti, kdaj je razburjen, kdaj vesel. Ne morem vedeti, kdaj je tik pred tem, da vzroji in kdaj se na moč zabava. Ne morem vedeti, katere misli se mu podijo po glavi. Pravzaprav - če jaz umrem v prometni nesreči, moj brat dvojček živi naprej. Najini zavesti nista bili nikdar en jaz.
Valentin> "Problem je, ker misliš, da je za ohranitev tvojega jaza edino pomembna kontinuiteta."
Tako je. Ko zaprem oči želim vedeti, da jih bo čez nekaj trenutkov zopet odprlo moje lastno samozavedanje, moja bit. Ne pa nekaj, kar bo čutilo in mislilo, da sem jaz.
Še enkrat: vi govorite o čarovnici, ki je ostarela in tik pred smrtjo, zato zacopra urok in preseli celo svojo bit v telo mladega, postavnega dekleta, ki ima še 60 let življenja pred sabo. Jaz pa pravim, da se pri uploadu/teleportu/Sobah ne greste nič drugega, kot Body Snatcherje. Predlagam (ponovni) ogled filma, da boste razumeli o čem naša stran govori, če vam še ni jasno.
Valentin> "Že pri oživitvi iz klinične smrti si v dvomih, če se je res vzpostavila tvoja zavest! "
Konec koncev prav res. A če obstaja najmanjša možnost, da me boste obudili nazaj, raje vidim, da poskusite.
- Hoc est qui sumus -
thramos ::
Ko se bom zbudil, se bom zavedal sebe. Seveda to sem jaz, kdo bi pa bill drug če ne jaz.
Zdaj si pa predstavljaj, da se na nekem drugem kraju prebudi moja kopija (produkt tiste fenomenalne xerox mašine)
Jaz te kopije ne bom občutil, ne bom vedel, kaj vidi, kaj misli in podobno, pravzaprav niti vedel ne bom, da sploh obstaja.
Paradoks?
Enkrat se boš zavedal sebe, drugič pa ne?
imagodei ::
Valentin> "Najprej se izjasnite o tem vprašanju:
Imamo neko mašino, ki te je sposobna razstavit na atome in v naslednjem najmanjšem možnem delcu sekunde zopet nazaj. Si to še ti, se je vzpostavila tvoja zavest ali ne?"
Ne vem, kako si lahko zgrešil, ampak točno o tem govorimo. gani-med, whatever, Saladin, jaz in še kdo trdimo, da se to ne zgodi. Pojavi se kopija tvoje zavesti, ki je povsem samostojna bit, samostojen obstoj. Tisti človek sicer meni, da je original in ima vse tvoje spomine, a njegov obstoj je od tebe v popolnosti ločen.
Imamo neko mašino, ki te je sposobna razstavit na atome in v naslednjem najmanjšem možnem delcu sekunde zopet nazaj. Si to še ti, se je vzpostavila tvoja zavest ali ne?"
Ne vem, kako si lahko zgrešil, ampak točno o tem govorimo. gani-med, whatever, Saladin, jaz in še kdo trdimo, da se to ne zgodi. Pojavi se kopija tvoje zavesti, ki je povsem samostojna bit, samostojen obstoj. Tisti človek sicer meni, da je original in ima vse tvoje spomine, a njegov obstoj je od tebe v popolnosti ločen.
- Hoc est qui sumus -
gani-med ::
Če bi prišla, kar pa niti ni bistveno. Upam, da ji ne bi skopirali tudi ključa od stanovanja in avta.
Povsem ista situacija je, če sploh nikoli ne pride k meni na dom in če nikoli ne zveva za obstoj drug drugega.
Povsem ista situacija je, če sploh nikoli ne pride k meni na dom in če nikoli ne zveva za obstoj drug drugega.
CO2 is the elixir of life.
whatever ::
Ne, fora je v tem, da kopija je popolnoma identična tebi, a vendar ne ti. To pomeni, da se obnaša popolnoma enako, kot bi se ti v dani situaciji. Zato gre najprej domov, razen če je na drugem koncu sveta. Seveda pa ti ne gledaš skozi oči svoje kopije in ne doživljaš tega, kar kopija pač takrat doživlja (bi pa enako ti doživljal, če bi bil v njeni situaciji, vsaj dokler se od tebe časovno in posledično izkustveno dovolj ne diferencira).
Veliko jih je notri, še več jih je pa zunaj.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.
thramos ::
Ne, fora je v tem, da kopija je popolnoma identična tebi, a vendar ne ti.
Zakaj ne? Po prebujenje iz kome pa si ti?
jype ::
thramos> Zakaj ne? Po prebujenje iz kome pa si ti?
To je precej enostavna dilema isti - enak.
To je precej enostavna dilema isti - enak.
whatever ::
Ja, ker tvoja zavest je vezana na tvoje možgane.
Veliko jih je notri, še več jih je pa zunaj.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.
WarpedGone ::
Tisti človek sicer meni, da je original in ima vse tvoje spomine, a njegov obstoj je od tebe v popolnosti ločen.
Predstavljaj si človeka v komi. Koma je dejanski PAUSE zavesti - o njej ni duha niti sluha.
Takega človeka skopiraš in odpavziraš oba. Se ti še vedno zdi da bo un ta nov od originala v popolnosti ločen?
Bistvo vsega je, da imaš prav, če to ločenost razumeš tudi v "normalnem" stanju. Tvoj trenuten obstoj je v popolnosti ločen od tvojega obstoja nek zelo kratek čas nazaj. Skupnega imata le spomine.
Zbogom in hvala za vse ribe
imagodei ::
dzinks63> "Zavest ni nič posebnega. ..."
Če te moti termin zavest, lahko kamot zamenjaš s terminom obstoj. Ko se moj obstoj konča (zaradi bolezni, nesreče, ali zaradi starosti), preneham biti. Tako pravi znanost, pustimo vero in nebesa zdaj pri miru.
Sprašujemo pa se, če ustvarimo neko bitje in mu damo vse naše občutke, misli, spomine - skratka ustvarimo nov obstoj, ki je enak našemu, ali je ta obstoj nekako transcendentno povezan z mojim? Če ne, pomeni, da smrt mene kot originala pomeni konec mojega obstoja. Preneham biti, tako kot prej, ko nisem imel kopije. Če pa je moj obstoj transcendentno povezan z novim obstojem (že v začetku te teme je bila ponujena možnost stroboskopske vseprisotnosti zavesti med različnimi kopijami), potem pa seveda original lahko gladko zakoljemo, saj se bo moj obstoj obdržal v novi kopiji.
Pokažite, da je to mogoče, pa smo skup. In prosim ne to dokazovat z argumentom: "To je tako." Ker to je popolnoma enako, kot vera v Boga.
Če te moti termin zavest, lahko kamot zamenjaš s terminom obstoj. Ko se moj obstoj konča (zaradi bolezni, nesreče, ali zaradi starosti), preneham biti. Tako pravi znanost, pustimo vero in nebesa zdaj pri miru.
Sprašujemo pa se, če ustvarimo neko bitje in mu damo vse naše občutke, misli, spomine - skratka ustvarimo nov obstoj, ki je enak našemu, ali je ta obstoj nekako transcendentno povezan z mojim? Če ne, pomeni, da smrt mene kot originala pomeni konec mojega obstoja. Preneham biti, tako kot prej, ko nisem imel kopije. Če pa je moj obstoj transcendentno povezan z novim obstojem (že v začetku te teme je bila ponujena možnost stroboskopske vseprisotnosti zavesti med različnimi kopijami), potem pa seveda original lahko gladko zakoljemo, saj se bo moj obstoj obdržal v novi kopiji.
Pokažite, da je to mogoče, pa smo skup. In prosim ne to dokazovat z argumentom: "To je tako." Ker to je popolnoma enako, kot vera v Boga.
- Hoc est qui sumus -
BigWhale ::
Valentin> "Najprej se izjasnite o tem vprašanju:
Imamo neko mašino, ki te je sposobna razstavit na atome in v naslednjem najmanjšem možnem delcu sekunde zopet nazaj. Si to še ti, se je vzpostavila tvoja zavest ali ne?"
Ne vem, kako si lahko zgrešil, ampak točno o tem govorimo. gani-med, whatever, Saladin, jaz in še kdo trdimo, da se to ne zgodi. Pojavi se kopija tvoje zavesti, ki je povsem samostojna bit, samostojen obstoj. Tisti človek sicer meni, da je original in ima vse tvoje spomine, a njegov obstoj je od tebe v popolnosti ločen.
Ja. Pojavi se nova instanca. Ce originala ni vec je to zgolj vprasanje semantike, ce gre za isto osebo. Filozofska debata.
Ce original ostane, potem gre za enako osebo a vendar ne isto. Tako kot ena datoteka, ki jo skopiras v drug direktorij. Sta enaki nista pa isti. Spremembe na eni se ne bodo poznale na drugi.
Zakaj bi bilo z zavestjo kako drugace? Na koncu je zavest samo en kup informacij tako kot datoteka. Dokaza za poenoteno zavest ob instantnem kloniranju pa nimamo, tako kot je imagodei rekel, to je zaenkrat lahko samo religija. Dokaz bi bil recimo, ce bi lahko dva cloveka sedaj vzpostavila skupno zavest. Ce jo lahko dva klona, zakaj ju dva posameznika ne bi mogla? Saj gre menda za isto zavest. :)
gani-med ::
Razumem, v čem je fora (enakega spomina) in da bo nekdo z istimi spomini prišel na isti dom, kot jaz
(zato sem omenil, da upam, da mu ne skopirajo tudi ključev od stanovanja)
Gre pa za to, da bo kljub podobnostim on doživljal svoj subjektivni svet, jaz pa svojega in oba sta neodvisna drug od drugega.
Če bo mojemu klonu postalo slabo, ali če bo celo izgubil zavest, to mene nič ne tangira, saj še vedel ne bom za to, če mi tega ne bo nihče povedal.
(zato sem omenil, da upam, da mu ne skopirajo tudi ključev od stanovanja)
Gre pa za to, da bo kljub podobnostim on doživljal svoj subjektivni svet, jaz pa svojega in oba sta neodvisna drug od drugega.
Če bo mojemu klonu postalo slabo, ali če bo celo izgubil zavest, to mene nič ne tangira, saj še vedel ne bom za to, če mi tega ne bo nihče povedal.
CO2 is the elixir of life.
whatever ::
Je hitrost svetlobe edina konstanta v Vesolju? Je smrt edina 100% zagotovljena stvar za vsakega človeka? So obsmrtne izkušnje s tunelom svetlobe kakorkoli povezane z obema zadevama ali je zgolj brezvezno naključje?
Veliko jih je notri, še več jih je pa zunaj.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.
imagodei ::
nevone> "Ali bi tisti nosilec imel drug sluh in vid? Ali lahko trdiš, da imam jaz drug sluh in vid kot ti? Nimam. Sluh je pri meni in pri tebi isti proces. Tako kot zavedanje."
Res je. Imaš isti sluh in vid, kot jaz. Pa vseeno si ti ti, jaz pa jaz. Tvoje zavedanje je tvoje, moje pa moje.
S citiranim delom pravzaprav govoriš, da je vseeno, če bi se pri kopiranju namesto mene pojavila ti, ker imaš isti sluh, vid in isti proces zavedanja. Mene, original lahko nato ubijete oz. se me znebite, ti pa živiš naprej Uploadana ali v kopiji. Seveda je to tebi kul. Samo meni ni - ker se konča moj obstoj. Moj obstoj, navkljub temu, da imava isti vid, sluh in proces zavedanja, ni isti kot tvoj obstoj. Torej meni ni vseeno.
Pa tudi tebi ne bi bilo, če bi bili vlogi obrnjeni: torej ti se želiš iz fizičnega telesa uploadati, po končanem uploadu pa se pojavim jaz. Tvoje telo so pa že kremirali, sori.
Res je. Imaš isti sluh in vid, kot jaz. Pa vseeno si ti ti, jaz pa jaz. Tvoje zavedanje je tvoje, moje pa moje.
S citiranim delom pravzaprav govoriš, da je vseeno, če bi se pri kopiranju namesto mene pojavila ti, ker imaš isti sluh, vid in isti proces zavedanja. Mene, original lahko nato ubijete oz. se me znebite, ti pa živiš naprej Uploadana ali v kopiji. Seveda je to tebi kul. Samo meni ni - ker se konča moj obstoj. Moj obstoj, navkljub temu, da imava isti vid, sluh in proces zavedanja, ni isti kot tvoj obstoj. Torej meni ni vseeno.
Pa tudi tebi ne bi bilo, če bi bili vlogi obrnjeni: torej ti se želiš iz fizičnega telesa uploadati, po končanem uploadu pa se pojavim jaz. Tvoje telo so pa že kremirali, sori.
- Hoc est qui sumus -
whatever ::
Razumem, v čem je fora (enakega spomina) in da bo nekdo z istimi spomini prišel na isti dom, kot jaz
(zato sem omenil, da upam, da mu ne skopirajo tudi ključev od stanovanja)
Gre pa za to, da bo kljub podobnostim on doživljal svoj subjektivni svet, jaz pa svojega in oba sta neodvisna drug od drugega.
Če bo mojemu klonu postalo slabo, ali če bo celo izgubil zavest, to mene nič ne tangira, saj še vedel ne bom za to, če mi tega ne bo nihče povedal.
Ja, sej se popolnoma strinjama.
Veliko jih je notri, še več jih je pa zunaj.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.
gani-med ::
>>Zakaj bi bilo z zavestjo kako drugace? Na koncu je zavest samo en kup informacij tako kot datoteka.
Zavest je proces, ni to nek statični zapis informacije v datoteki.
Informacije sicer lahko uporabiš, za sproženje procesov, ki lahko privedejo, do pojava zavesti, kar je pa nekaj drugega.
Tako se shranjene informacije v dnk od matere in očeta, uporabijo za sproženje verige priocesov, ki v končni instanci pruivedejo do rojstva novorojenca, v katerem se začne prebijati zavest.
Ne moreš pa enačiti informacije zapisane v DNK s prebujajočo se zavestjo v novorojencu.
Zavest je proces, ni to nek statični zapis informacije v datoteki.
Informacije sicer lahko uporabiš, za sproženje procesov, ki lahko privedejo, do pojava zavesti, kar je pa nekaj drugega.
Tako se shranjene informacije v dnk od matere in očeta, uporabijo za sproženje verige priocesov, ki v končni instanci pruivedejo do rojstva novorojenca, v katerem se začne prebijati zavest.
Ne moreš pa enačiti informacije zapisane v DNK s prebujajočo se zavestjo v novorojencu.
CO2 is the elixir of life.
thramos ::
Res je. Imaš isti sluh in vid, kot jaz. Pa vseeno si ti ti, jaz pa jaz. Tvoje zavedanje je tvoje, moje pa moje.
Pravzaprav, če jaz pravilno razumem poanto tele teme, je zavedanje skupno, različna pa so čutila, spomin, izkustva ...
[edit]: "skupno" zavedanje ni ravno pravi izraz, mogoče identično?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: thramos ()
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Teleportacija-prihodnost (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Loža | 31857 (28470) | energetik |
| » | 2045: Avatar project (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Znanost in tehnologija | 30849 (28119) | guest #44 |
| » | subjektivna izkusnja in umetna inteligencaOddelek: Znanost in tehnologija | 2602 (2059) | OwcA |
| » | Blue Brain (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 14096 (11468) | BBB |
| » | Thomas, pomagaj mi pri širjenju "krive vere" (strani: 1 2 )Oddelek: Znanost in tehnologija | 7966 (6633) | Thomas |