☰

» »

Bela, zelena in modra soba

Bela, zelena in modra soba

««
26 / 87
»»

gani-med ::

Zavest se ne kopira iz originala, ampak v kopiji lahko vznikne nova zavest, ki je posledica kopiranja nekih drugih, materialnih struktur. Zavesti ne moreš prijeti kot list papirja in jo dati na "xerox"

Nastanek nove zavesti ni ravno isto kot nič (potem bi to lahko rekli za vsako), ampak je kar velika stvar, tako velika, kot takrat, ko se razvije zavest po rojstvu novorojenca.
CO2 is the elixir of life.

Okapi ::

To hočeš povedat? Da je moj falsifikat, s katerim nimam nobene veze pod soncem, dovolj dober nadomestek zame?
Povedati hočem, da sploh ne moreš vedeti, ali si original ali kopija. In če ne moreš vedeti, je v bistvu vseeno. Če ne moreš ti sam ločiti med seboj in kopijo, to pomeni, da očitno razlike ni, ali pa je vsaj povsem nepomembna.

O.

Okapi ::

Sta samo dve možnosti. Ali smo vsi itak ena in ista zavest ali pa smo tudi mi in kopije različne zavesti.
To recimo ni res. Če je zavest neke vrste informacija, ki se jo da kopirati, potem obstaja tudi tista tretja možnost, ki jo zagovarjam. Bistvo tega miselnega poskusa je, da je zavest mogoče kopirati.

O.

Okapi ::

Zavesti ne moreš prijeti kot list papirja in jo dati na "xerox"


V glavnem, to debato ste sedaj spremenili v razpravo o tem, ali je zavest mogoče kopirati, kot sem jo jaz razumel, pa naj bi izvirno poskušala odgovoriti na vprašanje, kaj se zgodi, če je zavest mogoče kopirati.

Ali je zavest mogoče kopirati, in kaj se zgodi, če jo je mogoče, sta dve povsem ločeni vprašanji.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

imagodei ::

imagodei>> "Torej, razen če se ni zavest dejansko preselila iz mrtvega originala v novega klona, je tista zavest za vedno izgubljena."

Okapi> "Jaz trdim, da se v trenutku kopiranja zavest preseli iz originala v kopijo (istočasno pa tudi v originalu ostane). To je bistvo kopiranja zavesti. Če se to ne zgodi, potem se zavest sploh ni prekopirala, ampak kvečjemu nek njen približek, kar je isto kot nič."

Slabo bereš, Okapi. To sva predebatirala 15 minut nazaj. Zavest se kopira iz originala v dvojnika in dvojnik v vseh pogledih čuti, da je pravzaprav original. Vendar pa se zavest ne preseli iz enega v drugega. Original zavest, original samozavedanje ostane v originalu. Dvojnik dobi samo kopijo.

To je pa bistveno drugače od ezoterične ideje, da se lahko seliš iz telesa v telo. Tisto, kar ti govoriš je, da bi stara čarovnica, ko bi začutila, da se ji bliža smrt, svojo dušo, svojo zavest, svojo bit z zlobnim urokom preselila v mlado telo lepe deklice in tam še naprej lepo veselo dihala ter čarala. Samo da v našem primeru telo naredimo ob samem kopiranju, čarovnica pa si vzame že pripravljeno telo prelepe mladenke.

BTW, čarovnica obstoječo mladenkino zavest oz. njeno osebnost ubije, da se v celoti preseli vanjo.

IOW, ti govoriš o neki vrsti reinkarnacije, ki poteka direktno iz originala v kopijo.


Za razliko od tebe mi trdimo, da se zavest PODVOJI, ne pa PRENESE. S tem nastane ločena oseba, ki z mano nima veze in če bom jaz kot original umrl, se bom še kako dobro zavedal svoje smrti.

Če pa je zadeva taka, kot trdite vi (in v bistvu bi to rad verjel), pa bi se moj jaz iz originala reinkarniral v dvojniku in v tem primeru nimam nobenega zadržka, da prazno lupino originala ubiješ.
- Hoc est qui sumus -

gani-med ::

Zavest ni informacija, ampak proces.
Informacijo lahko zapišeš na papir, zavesti ne moreš zapisati, ker jo je treba živeti.
Zavest je dinamična. Ko se ustavi, zavesti ni več.
CO2 is the elixir of life.

imagodei ::

Okapi> "V glavnem, to debato ste sedaj spremenili v razpravo o tem, ali je zavest mogoče kopirati, kot sem jo jaz razumel, pa naj bi izvirno poskušala odgovoriti na vprašanje, kaj se zgodi, če je zavest mogoče kopirati.
Ali je zavest mogoče kopirati, in kaj se zgodi, če jo je mogoče, sta dve povsem ločeni vprašanji. "

Morda bi si pa moral prebrati signifikanten del dosedanje razprave?
- Hoc est qui sumus -

Double_J ::

Eni hočejo tle dokazat, da če skopiraš Windowse je pa to nek drug program.

Česa ne razumete?
Dve šivanki...

jype ::

Double_J> Eni hočejo tle dokazat, da če skopiraš Windowse je pa to nek drug program.

Glede na to da je vsak od nas drug stroj, to zagotovo drži.

Okapi ::

Tisto, kar ti govoriš je, da bi stara čarovnica, ko bi začutila, da se ji bliža smrt, svojo dušo, svojo zavest, svojo bit z zlobnim urokom preselila v mlado telo lepe deklice in tam še naprej lepo veselo dihala ter čarala.

Ja, točno to je kopiranje zavesti, kot ga jaz razumem. Da v retorti kloniraš mlado telo, potem pa svojo zavest iz starega preseliš v to mlado sveže telo.

Sem pa zdaj še enkrat šel pogledat prvi post in iz izvirnega Thomasovega vprašanja res ni čisto jasno, kaj je pravzaprav mislil s tistim natančnim kopiranjem telesa - ali je predpostavil, da se je pri tem natančno prekopirala tudi zavest, ali pa ga je zanimalo, ali se pri tem postopku sploh prekopira tudi zavest.

Moj odgovor je sicer ugibanje, ampak če v ozadju zavesti niso kakšni kvantni pojavi, za katere velja načelo nedoločljivosti, potem je zavest z ustrezno tehnologijo mogoče prekopirati, seljenje zavesti iz starega v mlado telo pa je možno (pa tudi teleportacija, backup, upload in še kaj).

O.

imagodei ::

Double J> "Eni hočejo tle dokazat, da če skopiraš Windowse je pa to nek drug program.
Česa ne razumete? "

Veš, česa ne razumem - če mi narediš piratsko kopijo tvojih Windows, zakaj ne vidim istega zaslona, kot ti? Zakaj nimam na sistemu istih podatkov, kot ti? Zakaj ne vidim, kako premikaš miško po zaslonu? In zakaj ti ne vidiš mojega namizja? Zakaj ti lahko še vedno nadaljuješ z delom v Excelu, medtem ko jaz gledam film?

Pa saj je to en in isti program, ane? Ki se stroboskopsko seli med mojim in tvojim računalnikom, valjda.
- Hoc est qui sumus -

gani-med ::

Windowsi so koda, zaporedje znakov, ki se jo zato da kopirati.
Dvomim tudi, da imajo windowsi zavest.
Softver in izvajanje softvera na konkretnem hardveru, sta dve zelo različni zadevi.
CO2 is the elixir of life.

imagodei ::

Okapi> "Ja, točno to je kopiranje zavesti, kot ga jaz razumem. Da v retorti kloniraš mlado telo, potem pa svojo zavest iz starega preseliš v to mlado sveže telo."

Ja, od začetka mi ni bilo jasno, da tako misliš, zdaj pa že kar nekaj časa. In IMHO je to fail.

Pri teleportiranju, pri kopiranju v Sobah, dobiš IMO vedno kopijo zavesti, ki pa ni preseljena, ampak nova, kopirana zavest.
- Hoc est qui sumus -

gani-med ::

Hehe, eni še vedno verjamejo v spiritizem in v preseljevanje duš >:D
CO2 is the elixir of life.

Okapi ::

Morda bi si pa moral prebrati signifikanten del dosedanje razprave?
Skesano priznam, da sem strani 2-21 preskočil.:P

O.

Okapi ::

, ki pa ni preseljena, ampak nova, kopirana zavest.
Ne selitve jemati dobesedno. To ni kot presaditev možgan. Preselijo se nematerialne informacije, enako kot se pri ukazu move preseli datoteka. Učinek je enak kot pri selitvi, samo postopek je nekoliko drugačen.

O.

Okapi ::

Hehe, eni še vedno verjamejo v spiritizem in v preseljevanje duš
Napačno sklepanje. Eni verjamemo v kopiranje informacij.

O.

Double_J ::

Veš, česa ne razumem - če mi narediš piratsko kopijo tvojih Windows, zakaj ne vidim istega zaslona, kot ti? Zakaj nimam na sistemu istih podatkov, kot ti? Zakaj ne vidim, kako premikaš miško po zaslonu? In zakaj ti ne vidiš mojega namizja? Zakaj ti lahko še vedno nadaljuješ z delom v Excelu, medtem ko jaz gledam film?


Sej če sebe skopiraš, tudi ne vidiš istih slik in zvokov. Potem gresta vsak svojo pot.

Zavest je kot windows... to je isti program pa čeprav ima folk na njem različne filmčke ter fotke.
Dve šivanki...

gani-med ::

To je samo izgovor, modernejše izražanje, informacije se pa še vedno razume, kot da bi bile duše.
CO2 is the elixir of life.

gani-med ::

Zavest ni kot windows, ker zavest je proces.
Zavest bi kvečjemu lahko primerjal z izvajanjem windowsov na nekem računalnuku.
CO2 is the elixir of life.

imagodei ::

Double J> "Sej če sebe skopiraš, tudi ne vidiš istih slik in zvokov. Potem gresta vsak svojo pot."

Ja, OK. Potem ti ne trdiš, da je original pri teleportiranju priporočljivo ubiti?
- Hoc est qui sumus -

Okapi ::

Zavest ni kot windows, ker zavest je proces.
Pozabil so napisati IMHO.

Kaj je zavest nihče zares ne ve in vsi samo bolj ali manj izobraženo ugibamo. Jaz recimo mislim, da so bistvo zavesti (tisto, kar loči mojo od vseh drugih zavesti) informacije (v bistvu spomini na pretekle dogodke, kar vključuje tudi vse izkušnje in podobno).

O.

Double_J ::

Zakaj bi ubijal?

Teleportiraš se v Grčijo, original pa gre na Hrvaško morje. Imel si dvoje počitnic.

Widnowsi predvajajo filmček iz Grčije, na sosednjem računalniku pa iz Hrvaške.
Windowsi so predvajali oba filmčka.
Dve šivanki...

imagodei ::

Double J> "Zavest je kot windows... to je isti program pa čeprav ima folk na njem različne filmčke ter fotke."

Uh, to pa ne bo držalo. Zavest je rezultat enega fuzzy procesiranja. gani-med je imel en lep izraz pred par urami... Zavest je emergentni fenomen.

Možgani so substrat, ampak zavest je par layerjev višje od nevrotransmiterjev in sinaptičnega obstreljevanja.

Windows so program, ki špila po točno določenih pravilih. Zavest je fuzzy proces.
- Hoc est qui sumus -

gani-med ::

Ne vemo točno kakšni procesi so potrebni za pojav zavesti, nobenga dvoma pa ni, da so to procesi.
Kjer ni koordiniranih procesov, tudi ni zavesti.
CO2 is the elixir of life.

Double_J ::

Kaj je zavest nihče zares ne ve in vsi samo bolj ali manj izobraženo ugibamo. Jaz recimo mislim, da so bistvo zavesti (tisto, kar loči mojo od vseh drugih zavesti) informacije (v bistvu spomini na pretekle dogodke, kar vključuje tudi vse izkušnje in podobno).


Polovico mojih spominov, izkušenj in podobno, zamenjam s tvojimi. Kdo je sedaj kdo?
Dve šivanki...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Double_J ()

imagodei ::

Double J> "Sej če sebe skopiraš, tudi ne vidiš istih slik in zvokov."

Double J> "Zakaj bi ubijal? Teleportiraš se v Grčijo, original pa gre na Hrvaško morje. Imel si dvoje počitnic."

Ne, sej vem, to si zanalašč prišel v kontradikcijo sam s sabo. Si me mal hotel zmesti, ane. ;((
- Hoc est qui sumus -

Okapi ::

Polovico mojih spominov, izkušenj in podobno, zamenjam s tvojimi. Kdo je sedaj kdo?
Odvisno, kako bi zadevo izpeljal, v vsakem primeru pa bi bil drugačen. Za en del samozavedanja so recimo najbolj pomembni spomini na otroštvo, na starše, na to, kako ti je ime, kje si se rodil, kakšen jezik govoriš ... Recimo na prvih 5 let življenja. Če bi to ohranil svoje, bi bil to še vedno v precejšnji meri ti (čeprav seveda nekoliko drugačen), tudi če bi bil del drugih spominov potem mojih. Lahko pa bi iz najinih spominov skreiral tudi eno čisto tretjo osebo.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

whatever ::

Kaj je zavest nihče zares ne ve in vsi samo bolj ali manj izobraženo ugibamo. Jaz recimo mislim, da so bistvo zavesti (tisto, kar loči mojo od vseh drugih zavesti) informacije (v bistvu spomini na pretekle dogodke, kar vključuje tudi vse izkušnje in podobno).


Polovico mojih spominov, izkušenj in podobno, zamenjam s tvojimi. Kdo je sedaj kdo?


Ja, če bi se res dalo kar tako, popolnoma modularno modificirat spomine/izkušnje...
Zavest pa tudi ni POPOLNOMA neodvisna od preteklih izkušenj. Ko že govorimo o fuzzy logiki, ravno zato so psihologi uvedli termin podzavest. Misli, ki se jih zavedaš, niso vedno le posledica zunanjega inputa, oziroma česar se zavedaš, se ti itak v veliki meri prirola iz te podzavesti. Zato menim, da zavest ni ne prenosljiva, verjetno pa tudi ne popolnoma deljiva, modularna zadeva...
Veliko jih je notri, še več jih je pa zunaj.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.

Double_J ::

Če bi te dali v posvojitev v otroštvu pa potem to nebi več bil ti Okapi, ampak nekdo drug? Kaj pa samo za eno leto v posvojitev?

Dejte že no en zaključek povlečt!
Dve šivanki...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Double_J ()

nevone ::

Zavest je čutilo za misli obenem je pa tudi sama misel.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

whatever ::

Če bi te dali v posvojitev v otroštvu pa potem to nebi več bil ti Okapi, ampak nekdo drug? Kaj pa samo za eno leto v posvojitev?

Dejte že no en zaključek povlečt!


Žal se ne da pri taki temi priti do absolutno pravilnih ugotovitev.
Veliko jih je notri, še več jih je pa zunaj.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.

gani-med ::

Zgoraj je bilo omenjeno, da se ti zavest prirola od nekje.
Namesto izraza proces, ki zveni nekako preveč strokovno in obvladljivo, bi res lahko uporabili tudi bolj ljudski izraz rolanje.:D
Zavest je rolanje, le da še nismo pogruntali, kakšne sorte rolanje je zavest.

Zavest tudi ne potrebuje misli in lahko prav lepo shaja tudi brez njih.
CO2 is the elixir of life.

Okapi ::

Če bi te dali v posvojitev v otroštvu pa potem to nebi več bil ti Okapi, ampak nekdo drug?
Prav gotovo bi bil drugačen. Lahko bi govoril drug jezik, imel bi rad drugačno hrano, imel bi lahko vsaj deloma drugačen značaj, lahko bi bil tudi višji ali nižji ... Skratka, bil bi drugačen. Še vedno bi sicer lahko zase rekel, da sem Okapi (če me ne bi tudi preimenovali), ampak to niti ni pomembno.

O.

nevone ::

Zavest pa tudi ni POPOLNOMA neodvisna od preteklih izkušenj.


Je POPOLNOMA neodvisna od preteklih izkušenj, obenem pa je, brez tekočih izkustev ali preteklih, ki se jih spominjamo, brez osnovnih sredstev.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Double_J ::

Prav gotovo bi bil drugačen. Lahko bi govoril drug jezik, imel bi rad drugačno hrano, imel bi lahko vsaj deloma drugačen značaj, lahko bi bil tudi višji ali nižji ... Skratka, bil bi drugačen. Še vedno bi sicer lahko zase rekel, da sem Okapi (če me ne bi tudi preimenovali), ampak to niti ni pomembno.



Drugačen bi bil? Drugačen boš tudi ko napišem tale post sedajle. To nima nobene veze s tem ali si to še vedno ti.
Dve šivanki...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Double_J ()

whatever ::

Zavest pa tudi ni POPOLNOMA neodvisna od preteklih izkušenj.


Je POPOLNOMA neodvisna od preteklih izkušenj, obenem pa je, brez tekočih izkustev ali preteklih, ki se jih spominjamo, brez osnovnih sredstev.

o+ nevone


Niti slučajno. Torej termin podzavest zate ne obstaja?

EDIT: typo
Veliko jih je notri, še več jih je pa zunaj.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: whatever ()

Okapi ::

To nima nobene veze s tem ali si to še vedno ti.
Če kot ti razumeš nadaljevanje mojega telesa, potem seveda preteklost nima kakšnega bistvenega vpliva. Ampak če bi svojo zavest dal v moje telo, potem to ne bi bil več jaz, ampak ti.

O.

nevone ::

Niti slučajno. Torej termin podazvest zate ne obstaja?


Podzavest so misli, ki se jih ne zavedamo. Takoj ko nam kakšna misel iz podzavesti uleti na port Zavest, postane zavedna.
Zavest samo zaznava misli, ki lahko nastanejo preko čutil, ali pa pridejo iz podzavesti. Podzavest so proces v glavi, ki se vršijo mimo naše zavesti.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Double_J ::

Če kot ti razumeš nadaljevanje mojega telesa


Razumem kot samozavedanja. Torej bi se samozavedal?

Ampak če bi svojo zavest dal v moje telo, potem to ne bi bil več jaz, ampak ti.


Zamenjujeva moje atome in tvoje. Kdaj bi postal jaz ti in ti jaz?:))
Dve šivanki...

whatever ::

Niti slučajno. Torej termin podazvest zate ne obstaja?


Podzavest so misli, ki se jih ne zavedamo. Takoj ko nam kakšna misel iz podzavesti uleti na port Zavest, postane zavedna.
Zavest samo zaznava misli, ki lahko nastanejo preko čutil, ali pa pridejo iz podzavesti. Podzavest so proces v glavi, ki se vršijo mimo naše zavesti.

o+ nevone


OK, termin podzavest torej priznavaš, ampak je popolnoma neodvisen od preteklih izkušenj? Ne strinjam se. Misli so povezane s čustvi, misli pa dobiš v zavestno sfero preko asociacij. Asociacije pa so v veliki meri (edinole v kakšnih refleksnih dražljajih, kot na primer bolečina, niso) spodbujene s strani podzavesti (plus, ampak nikakor ne izključno, čutila oziroma zunanji input). Podzavest pa je odvisna od spominov, izkušenj in učenja.
Veliko jih je notri, še več jih je pa zunaj.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.

nevone ::

Ampak če bi svojo zavest dal v moje telo, potem to ne bi bil več jaz, ampak ti.


Mislim, da je treba ločiti med pojmom jaz in zavestjo. Zavest je ena, jazev je pa več, oziroma je več centrov, kjer se dogaja občutenje jaza.

Nekako se mi zdi, da izraz JAZ je razumljen isto kot izraz TI ali ON(A). Nekako smo navajeni, da je to celovita oseba, ne pa samo nek proces, ki zagotavlja, da vemo sami zase, da smo.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Okapi ::

Zamenjujeva moje atome in tvoje. Kdaj bi postal jaz ti in ti jaz
Če bi iz tvojega telesa odstranjeval celico za celico, ali bi lahko rekel, da si po odstranitvi x celic še živ, po odstranitvi x+1 celice pa ne več?

Cel kup pojavov je, ki jim ne moreš natančno določiti meje.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

nevone ::

OK, termin podzavest torej priznavaš, ampak je popolnoma neodvisen od preteklih izkušenj? Ne strinjam se.


Podzavest SO pretekle izkušnje. Zavest so misli, ki jih ti ta trenutek zaznavaš. Lahko so to katerekoli misli. Seveda niso katerekoli, ker so pač tiste, ki so, ampak načeloma, bi lahko bile katerekoli.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

jype ::

gani-med> Zavest bi kvečjemu lahko primerjal z izvajanjem windowsov na nekem računalnuku.

Ampak vsak od nas je (biofizikalno gledano) drugačen računalnik. "Enak" program ne more tečt na dveh različnih.

In pri tem ne mislim na genetsko različnost, ampak različnost povezanosti nevronskih mrež, ki je odvisna predvsem od okolice.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Okapi ::

ampak različnost povezanosti nevronskih mrež, ki je odvisna predvsem od okolice.
Kar je sicer mogoče res, ampak za to razpravo ni posebno pomembno, ker bi pri kopiranju zavesti pač vzpostavil tudi pravo povezanost nevronskih mrež. Nihče ne pravi, da bi šlo to kar tako, da bi "preslikali" zavest v neke poljubno organizirane možgane.

O.

whatever ::

OK, termin podzavest torej priznavaš, ampak je popolnoma neodvisen od preteklih izkušenj? Ne strinjam se.


Podzavest SO pretekle izkušnje. Zavest so misli, ki jih ti ta trenutek zaznavaš. Lahko so to katerekoli misli. Seveda niso katerekoli, ker so pač tiste, ki so, ampak načeloma, bi lahko bile katerekoli.

o+ nevone


:D

Zavestne misli so zgolj asociacije; asociacije, ki jih dobiš na primer na besedo miza, pa so odvisne od preteklih izkušenj. Ergo, zavest z doživljajskega stališča oziroma zavestne misli, so posledica preteklih spominov ali izkušenj (izkušnje so zgolj bolj kompaktno, skompresirano ali subtilno shranjeni spomini - v obliki, kako so nevroni hardwired). Če bi bile zavestne misli posledica zgolj zunanjega inputa, učenje ne bi imelo nobenega smisla. In še neki: znanje so izkušnje.
Veliko jih je notri, še več jih je pa zunaj.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: whatever ()

nevone ::

Zavestne misli so zgolj asociacije; asociacije, ki jih dobiš na primer na besedo miza, pa so odvisne od preteklih izkušenj.

Zavedanje je proces zaznavanja preteklih spominov ali pa trenutnega inputa.

Ergo, zavest z doživljajskega stališča oziroma zavestne misli, so posledica preteklih spominov ali izkušenj

Zavedanje brez objekta zavedanja seveda nima smisla, vprašanje je samo ali je za osnovno varianto procesa zavednja sploh potreben kakšen drug objekt, kot proces zavedanja sam. Na kratko, koliko snovi je sploh potrebno, da se ta snov lahko začne zavedati sama sebe.

Če bi bile zavestne misli posledica zgolj zunanjega inputa, učenje ne bi imelo nobenega smisla.

Zavest seveda zaznava tudi in predvsem spomine - lahko pa so ti spomini zelo "mladi" ali pa zelo "stari".

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

whatever ::

Zavestne misli so zgolj asociacije; asociacije, ki jih dobiš na primer na besedo miza, pa so odvisne od preteklih izkušenj.

Zavedanje je proces zaznavanja preteklih spominov ali pa trenutnega inputa.

Ergo, zavest z doživljajskega stališča oziroma zavestne misli, so posledica preteklih spominov ali izkušenj

Zavedanje brez objekta zavedanja seveda nima smisla, vprašanje je samo ali je za osnovno varianto procesa zavednja sploh potreben kakšen drug objekt, kot proces zavedanja sam. Na kratko, koliko snovi je sploh potrebno, da se ta snov lahko začne zavedati sama sebe.

Če bi bile zavestne misli posledica zgolj zunanjega inputa, učenje ne bi imelo nobenega smisla.

Zavest seveda zaznava tudi in predvsem spomine - lahko pa so ti spomini zelo "mladi" ali pa zelo "stari".

o+ nevone


Sama qualia zavesti (čustva) ni odvisna zgolj od trenutnega inputa, pač pa tudi od tega, kako dojemaš, kar te doleti, po domače povedano. Lahko gledaš Mona Liso v živo, pa ti ne pomeni nič. Tako da je pojem trenutni input zelo dvomljive narave - dva človeka lahko gledata Mona Liso pa se enemu zdi bedna, drugemu pa se je uresničil življenjski cilj. To ni povsem neodvisno od preteklih izkušenj. Kot tudi ne sposobnost reševanja diferencialnih enačb na primer. S tem mislim, da je stvar v dobršni meri odvisna od treninga; to niso nujno ravno spomini, pač pa izkušnje, ki so dosti bolj subtilne narave.

Zavedanje brez objekta zavedanja (domnevam, da misliš substrat, razen če si mislila subjekt zavedanja, kar smo MI) ni možno v nobenem primeru. Z nadaljnjim vprašanjem se strinjam, menim pa, da sama kvantiteta ni toliko pomembna, kot je pomembna sama organizacija, logika delovanja substrata.
Veliko jih je notri, še več jih je pa zunaj.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.

nevone ::

Sama qualia zavesti (čustva) ni odvisna zgolj od trenutnega inputa, pač pa tudi od tega, kako dojemaš, kar te doleti, po domače povedano.

Jah sej, (kako) dojemaš tisto, kar trenutno pride v "vidni spekter", temu vsemu jaz pravim trenutni input. To so tudi pretekli spomini, ampak za samo zavest/zavedanje je to trenutni input.

menim pa, da sama kvantiteta ni toliko pomembna, kot je pomembna sama organizacija, logika delovanja substrata.

Jest pa mislim, da obstaja nek minimum snovi, na katerem zavest še lahko teče. Seveda je nunjno, da je logika delovanja optimalna.
Either we will eat the Space or Space will eat us.
««
26 / 87
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Teleportacija-prihodnost (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža		16631857 (28470) energetik
»

2045: Avatar project (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Znanost in tehnologija		16030848 (28118) guest #44
»

subjektivna izkusnja in umetna inteligenca

Oddelek: Znanost in tehnologija		252602 (2059) OwcA
»

Blue Brain (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		18714096 (11468) BBB
»

Thomas, pomagaj mi pri širjenju "krive vere" (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija		677966 (6633) Thomas

Več podobnih tem