HD šteka, kaj mi manjka?

namesti 64bitne Xpje.

Točno tako. Pri HD te zavira procesor in edina trenutna rešitev je CoreAVC.

Glede RAM-a pa - 32-bitni sistem bo koristil le toliko pomnilnika, če želiš izkoristiti vse 4GB boš moral namestiti 64-bitni sistem.

Bilo kateri 2-jedrni ali 4-jedrni procesor. Če misliš navijati, potem Intel, drugače pa je AMD boljša izbira.

Resnice v tem je ravno toliko, da to koristi pri original BR in HD-DVD filmih v določenih programih (PowerDVD,...). Sicer program podpira tudi nekatere HD ripe, vendar pa le redke.

Najprej poizkusi s core avc kodekom in navijanjem sistema. šele nato razmišljaj o nadgradnji

namesti 64bitne Xpje.

S katerim bo dobil še bolj nedelujoč sistem. Jaki nasveti mtosev.

Malo je škoda, da imaš nVidia grafično. če bi imel ATI grafično bi pač kupil nekaj z integrirano grafiko za AMD podnožje in enejblal še integrirano, 3. monitor pa priklopil na onboard DVI izhod. mislim da bi moralo delati. Obenem bi ti pa z X2 dobil tekoče rpedvajanje HD filmov. Samo menjanje plate je pa IMO brezveze ker te itak bremza cel računalnik. Imaš že DDR2 RAM? Če imaš še DDR se pripravi na dodaten strošek. Sicer pa, meni so 1080p filmi delali popolnoma gladko na Celeron 420 (sicer navit), ki je tudi enojedrni procesor.

Ja vem da si mislil za to ampak vseeno moja trditev ostaja, zaradi popolnoma neuporabnih 0,75 GB (sklepam po sebi, ko gre poraba prek 1 GB na XP SP3 precej redko) nalagati polizdelek, za katerega se zelooooo težko dobijo delujoči oz. ne-beta driverji in programi ni ravno pametno. 64 bitna Vista je okej, tam je podpora kul. XP 64-bit je pa ena taka na hitro spacan zadeva, zato da so lahko pri MSju rekli 'mi mamo tut 64 bitov.'.

'Porabi' se za grafično kartico. Vsega skupaj je namreč lahko 4 GB RAMa, kamor pa se šteje tudi ram grafe. Koliko % je tole pravilno? :D

Tiste slabe šale imenovane vista niti pod razno ne mislim nameščati na mašino, ki jo rabim tudi za resne zadeve, tako da je to out of the question.

Bedarija.

Zakaj hudiča potem 32 bitni Windows Server 2003 Datacenter Edition podpira 128GB rama (klik - Physical Memory Limits: Windows Server 2003)??
Zato ker vas cel kup še vedno nima pojma kako memory management sploh deluje in kaj teh 32 bitov sploh pomeni!
Vsak program, ki ga ti poženeš, teče v virtualnem naslovnem prostoru. Imel bo 32 bitne virtualne pomnilniške naslove in ima torej na razpolago 4GB prostora. Teh 4GB se v WinXP by default razdeli na spodnjih 2GB, ki so namenjeni aplikaciji, in zgornjih 2GB, ki so namenjeni sistemu.
Edina razlika glede tega na Linuxu (ali na WinXP s 4GT switchem) je, da ima v tem primeru aplikacija na razpolago 3GB in sistem 1GB. Windows Virtual Address Space

Če kernel ne zasede vseh 2GB (ali 1GB, če je sistem bootan z 4GT switchem), potem lahko aplikacija naslovi več kot 2GB ali več kot 3GB. Ampak v splošnem, čim posamezna aplikacija računa na več kot 2GB, se bodo nekje pojavili problemi. Primer: Supreme Commander je ena igra, ki je pri velikem številu AI nasprotnikov in velikem številu enot udarila v te omejitve. V računalniku imaš recimo 128MB grafično, igraš SC in se ti usuje recimo 20minut v igro pri 10000 enotah. Potem nadgradiš grafično na 512MB in SC se ti usuje po recimo 16 minutah in pri 8000 enotah. Razlog? Sistem (kernel) zaradi nove grafične zasede več prostora. Namesto recimo 512MB (3.5GB za aplikacije) zasede sedaj 768MB (~3.2GB za aplikacije).
Na 64 bitnem sistemu (ampak brez 64 bitnih aplikacij) bo povsem isto! Če executable od aplikacije ni označen, da je "large address aware" bo dobil točno 4GB, če ni bo dobil 2GB.

Vse dosedaj povedano nima nikakršne veze s tem koliko ima uporabnik fizično rama v kišti! Tudi če ga ima samo 1GB, se bo Supreme Commander obnašal identično kot sem omenil malo višje! OS bo začel stvari šibat v swap file, špil se bo upočasnil v maloro, ampak usul se bo šele ko bo prišel do tiste meje nekaj čez 3GB!

Zakaj je torej ideja o neizkoriščanju 4GB rama na 32 bitnem OS-u totalen bullshit? Oziroma zakaj ima Windows 2003 Server Datacenter Edition omejitev rama 128GB? Zato ker virtualni naslovi znotraj aplikacije ni enako fizičnimi naslovni prostor!
Tistih zgornjih 2GB ali 1GB oziroma kolikor pač zasede kernel je za vse aplikacije isto. Spodnjih 2GB ali 3GB je lahko kjer koli... Če imaš v eni aplikaciji na naslovih 0x30000000-0x30FFFFFF recimo 16MB podatkov to niti približno ne pomeni, da bodo ti podatki fizično v ramu na istih naslovih. Niti ne moreš vedet da so sploh v ramu, lahko so mirno v swap file-u! To je point virtualnega naslovnega prostora!

Ker imaš vedno opravka z večimi aplikacijami/procesi lahko vedno zasedeš 4GB fizičnega rama. Zato ima Datacanter Edition omejitev 128GB rama, več aplikacij vsaka ima svoj user space (pod 4GB)... Linux je generalno nekaj takega kot Datacenter Edition.

V primeru uporabe PowerDVDja in pravih formatov (mislim da celo BluRay plošček). Najlažja rešitev je močnejši CPU.

V primeru uporabe PowerDVDja in pravih formatov (mislim da celo BluRay plošček). Najlažja rešitev je močnejši CPU.

Pa saj tisti Cyberlinkov dekoder se da tudi drugam podtakniti, v MPC naprimer, mar ne?

Kaj tega movije ko mi v VLC steka? Sempla ni. Nahaja se pa na TBju ovi 1080p Bangkok.Dangerous.
Ze pri prvi sceni zasteka ko mesto prvic pokaze. Sem instaliro CoreAVC pa dela nice z tem.

Če grafična podpira DXVA (od GF8, HD2000 naprej), potem nima kaj štekat, programi ki podpirajo DXVA pa so:
DXVA
Jest sm zrihtal v KMP in MPC HC, dela lepo na 5% porabe CPU.

Če maš dober CPU (recimo moj v podpisu), je vsak program primeren, 15-40% porabe v VLC.
Ker ma avtor teme Geforce 8400 GS, pa kot rečeno v prejšnjem postu, za to je pa že kak PIII dovolj.

Za PIII nisem govoril za VLC, ampak sem se navezoval na moj prejšnji post o DXVA, ki pa z VLC ne dela, ampak samo s KMPlayer in Media Player Classic Home Cinema.
Sem dal zdej na 6x200 moj CPU, in zgleda na P3 ne bi delal tekoče tut če bi vklopil DXVA, Avg: 22.728 - Min: 8 - Max: 26. Bi bil pa dovolj kak 1.8GHz procesor.

V današnjih časih že matične plošče predvajajo AVC, MPEG2 to se pravi Bluray, HDDVD; če seveda imaš čipset od Intela G45 z integrirano grafiko. Drugače bi moral vsak tudi prenosniški 1,6ghz core 2 duo in integrirano grafiko predvajati 1080p z orodji, ki sem jih navedel v zgornjem postu.

s pomočjo CoreAVC lahko že enojedrnik predvaja HD - preverjeno tudi 1080p.

Verzija CoreAVC ?
Procesor?

Meni je na 2.0Ghz centrinotu delal 1080p samo, če je bil črnobel :D
Mislim, da na single core nad 2,8Ghz bi mogu delat 1080p drugače pa ne čisto brez težav.

s pomočjo CoreAVC lahko že enojedrnik predvaja HD - preverjeno tudi 1080p.

Verzija CoreAVC ?
Procesor?

Meni je na 2.0Ghz centrinotu delal 1080p samo, če je bil črnobel :D
Mislim, da na single core nad 2,8Ghz bi mogu delat 1080p drugače pa ne čisto brez težav.

Verzije se ne spomnim več (če se grozno ne motim je bila 1.5), procesor pa Athlon 64 3200+ 939. 1080p je predvajalo povsem tekoče, le pomikanje po filmu je znalo trajati kakšnih 5s.