Z bleščečim S101 ASUS začenja novo linijo malih prenosnikov
vir: engadgetASUS z novimi očesu prijaznimi malimi prenosniki po Applovih stopinjah
Novice » Procesorji » ASUS z novimi očesu prijaznimi malimi prenosniki po Applovih stopinjah
strictom ::
Dajte mi ga z vsaj 12" ekranom in klasičnim diskom... Rahlo manjše cene se tudi nebi branila :-)
"Violence is the last refuge of the incompetent" - Salvor Hardin
techfreak :) ::
Design mi ni všeč.
Sploh pa raje dam od 300 do 200 dolarjev zraven in si kupim MacBook.
Sploh pa raje dam od 300 do 200 dolarjev zraven in si kupim MacBook.
dinozaver7 ::
"da namerava do konca septembra sploviti novo kreacijo iz slednje kategorije"
Do konca septembra, mogoče naslednje leto?
Dajte malo pohitet s temi novicami, če se že trudite sploh objavljat..
Do konca septembra, mogoče naslednje leto?
Dajte malo pohitet s temi novicami, če se že trudite sploh objavljat..
Spc ::
Sploh pa raje dam od 300 do 200 dolarjev zraven in si kupim MacBook.
Apple uporablja drek od dreka diske .. in sicer si je kolegica nabavla MacBook-a februarja in ji je sedaj avgusta crknil disk in je lepo zgubila vse podatke.
Na disku je šel servo motor/controller in se disk zaganja v prazno (sem probal menjat elektroniko ampak ni pomagalo) originalen disk, ki ga je pa apple uporabil v tem MacBooku pa je bil priznan Hitachi (IBM DeathStar) za katere vsi vemo da so največji gnoj od diskov kaj obstajajo. Zato tudi če ima apple lep design itd.. imajo pa hardware na podnu podna in uporabljajo najbolj poceni robo v svojih macbookih in drugih proizvodih.
SSD Diski so tudi drek .. to pa zato ker lahko za isti denar dobim 320GB in ne 16GB.
Kaj mi pomaga 16GB SSD disk če pa na njega ne morem shranit več kot 16GB podatkov ? Rajši si kupim Acer Aspire One .. menjam disk iz 120GB na 320GB.
Seagate 320GB disk 7200rpm me stane 60€ in tako imam 100x več placa na UMPCju.
Zadnja zadeva kaj me pa moti pa je 16:10 resolucija .. zakaj morajo vsi proizvajalci izdelovat monitorje na teh prenosnikih 1024x600 ? A ne bi bilo boljše 1024x768 ? saj bi tako imel več "prostora" na monitorju za kar 168 pikic vertikalno kar pa pomeni veliko prednost sploh če bereš spletne strani ali delaš kaj takšnega kjer ti večja resolucija pomeni dosti.
krho ::
Ne. 4:3 in 5:4 monitorji oz. ločljivosti so out.
si.Mail odprto-kodni odjemalec elektronske pošte. - http://www.simail.si
Uredite si svojo zbirko filmov, serij in iger - http://xcollect.sf.net
Uredite si svojo zbirko filmov, serij in iger - http://xcollect.sf.net
PARTyZAN ::
Spc: Ja, ker je IBM naredil eno serijo diskov z napako leta nazaj so zdaj avtomaticno vsi diski iz iste firme crap? Wake up.
DejanL15 je pa pac Apple fanboy. Ni pointa v debati tu sploh.
DejanL15 je pa pac Apple fanboy. Ni pointa v debati tu sploh.
Spc ::
Spc: Ja, ker je IBM naredil eno serijo diskov z napako leta nazaj so zdaj avtomaticno vsi diski iz iste firme crap? Wake up
Čudno, da je kolegici novi macbook star 6 mesecev crknil in to ravno disk HITACHI.
Vprašajte malo na www.elektronika.si pa boste vidli katerih diskov dobijo največ nazaj skoraj vsaki dan.
Ne. 4:3 in 5:4 monitorji oz. ločljivosti so out.
Seveda so out .. če pa lahko proizvajalec prišpara na ceni monitorja .. zakaj pa te ne?
1024x600 = prišpara se 168 pikic (Beri LED diod)
1280x768 = prišpara se 256 pikic (Beri LED diod)
Zakaj nebi privzajalci napizdovali kupcev in še pri tem mastno zaslužli na račun majnkajočih pikic.
Drek od diskov. Hmmmm kolikor vem je Deskstar serija, ki je imela probleme bila takrat še od IBMa in samo na IDE vodilu. Če je bil prenosnik kupljen letos pa verjetno nima več IDE vodila. Tako, da dvomim, da je disk iz slavne DeathStar serije. Pač diski crkujejo to je res samo lahko krepne WD, Samsung ali pa Hitachi. Jaz imam sicer v mojem iMacu vgrajen neki Seagate disk.
No vglavnem HITACHI sata diski 2.5 ali normalni ckrujejo po spisku in so daleč največji drek (še vedno) in jih še niso popravli.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Spc ()
roli ::
Drek od diskov. Hmmmm kolikor vem je Deskstar serija, ki je imela probleme bila takrat še od IBMa in samo na IDE vodilu. Če je bil prenosnik kupljen letos pa verjetno nima več IDE vodila. Tako, da dvomim, da je disk iz slavne DeathStar serije. Pač diski crkujejo to je res samo lahko krepne WD, Samsung ali pa Hitachi. Jaz imam sicer v mojem iMacu vgrajen neki Seagate disk.
Drugače pa se res strinjam, da tole ni ravno neka konkurenca MacBook-u. Če bi že dal 800EUR bi zagotovo raje dal še tistih 200 poleg in nabavil MacBooka. Ker ima nek navaden disk, procesor, ki ni super švoh (Atom zagotovo ni zelo zmogljiva stvar - dvojederna izvedba je malo boljša samo ga en C2D praktično poje za malico)... Da ne omenjam OSX. Ker razlog za nakup Applovega računalnika ni v HW ampak v programski opremi.
Drugače pa se res strinjam, da tole ni ravno neka konkurenca MacBook-u. Če bi že dal 800EUR bi zagotovo raje dal še tistih 200 poleg in nabavil MacBooka. Ker ima nek navaden disk, procesor, ki ni super švoh (Atom zagotovo ni zelo zmogljiva stvar - dvojederna izvedba je malo boljša samo ga en C2D praktično poje za malico)... Da ne omenjam OSX. Ker razlog za nakup Applovega računalnika ni v HW ampak v programski opremi.
http://www.r00li.com
king67 ::
...1024x600 = prišpara se 168 pikic (Beri LED diod)
...1280x768 = prišpara se 256 pikic (Beri LED diod)
KAAAAAJ??
...1280x768 = prišpara se 256 pikic (Beri LED diod)
KAAAAAJ??
ALT ::
bolj kot je raztegnjen ekran manj pixlov dobiš na isti diagonali. zdj ne vem kakšne LED diode bi spc to šparu, sj nima vsak pixl svoje led diode, ampak pojnt pa je praviln, pri 4:3 ekranu si dobil neki pixlov več kot pri 16:10 ekranu.
Spc ::
Razlike med wide screen-om in 4:3:
1024x768, 1024x600 (wide screen) = 168 (po vertikali) = 172032 majn pikic po celotnem monitorju
1280x1024, 1280x768 (wide screen) = 256 (po vertikali) = 327680 majn pikic po celotnem monitorju
1440x1080, 1440x900 (wide screen) = 180 (po vertikali) = 259200 majn pikic po celotnem monitorju
Torej proizvajalci prišparajo v povprečju 200000 pikic na resolucijo če naredijo 16:10 monitor namesto 4:3 monitorja.
Za tiste, ki niste razumeli kaj sem hotel povedat z tem.
1024x768, 1024x600 (wide screen) = 168 (po vertikali) = 172032 majn pikic po celotnem monitorju
1280x1024, 1280x768 (wide screen) = 256 (po vertikali) = 327680 majn pikic po celotnem monitorju
1440x1080, 1440x900 (wide screen) = 180 (po vertikali) = 259200 majn pikic po celotnem monitorju
Torej proizvajalci prišparajo v povprečju 200000 pikic na resolucijo če naredijo 16:10 monitor namesto 4:3 monitorja.
Za tiste, ki niste razumeli kaj sem hotel povedat z tem.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Spc ()
Tear_DR0P ::
imajo pa hardware na podnu podna in uporabljajo najbolj poceni robo
to si ti ugotovil na kako velikem vzorcu računalnikov? en powerbook? heh - jaz sem pa nad macom hardwersko prav zadovoljen, medtem ko ohišje je zanič - plastika poka in se lomi po robovih - in to ne samo meni, ampak vsem, ki jih poznam z macbooki, za povrh pa rumeni na mestih, kamor odlagaš zapestje/dlan
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain
Samuel Clemens aka Mark Twain
ALT ::
spc, pozabljas eno stvar. s temi primeri si namreč primerjal ekrane z različnimi diagonalami.. ti si "odrezal" 4:3 zaslonu na vrhu par cm in pimerjal takšnega 4:3 z tako v domišljiji nastalim 16:10, ki pa ima zato manjšo diagonalo. tko da si recimo primerjal 17" 4:3 z 16" wide.. v realnosti je količina pixlov, ki jih prišparajo z delanjem wide screenov veliko manjša..
Zgodovina sprememb…
- spremenil: ALT ()
ALT ::
evo podatkov za 19" ekrane,
19" 4:3 ima ločljivost 1280x1024 kar je 1,310,720 pixlov.
19" wide pa ima ločljivost 1440x900, kar pomeni da je širšo od 4:3 ekrana, ne le nižji, in ima 1,296,000 pixlov.
to pa znese razliko 14720 pixlov med tema ekranoma, in ne 200.000 al več kolk si ti naračunu..
19" 4:3 ima ločljivost 1280x1024 kar je 1,310,720 pixlov.
19" wide pa ima ločljivost 1440x900, kar pomeni da je širšo od 4:3 ekrana, ne le nižji, in ima 1,296,000 pixlov.
to pa znese razliko 14720 pixlov med tema ekranoma, in ne 200.000 al več kolk si ti naračunu..
opeter ::
Dajte mi ga z vsaj 12" ekranom in klasičnim diskom... Rahlo manjše cene se tudi nebi branila :-)
strictom, pa ti si ženska?
Sicer pa se strinjam, zakaj ne dajo not klasični disk?
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
TESKAn ::
spc, kaj pa ko bi obrnil to tvojo primerjavo? Recimo pogledaš wide screen 1680 x 1050 proti "navadnemu" 1400 x 1050. Hudirja, za navaden zaslon prihraniš kar 280 pik po širini.
Moj point - tale argument z "prihranjenimi" pixli je tak bullshit, da je zasmrdelo po celem internetu. Kot bi se kregal, da delajo motorje samo zato, ker prihraniš dve kolesi v primerjavi z avtom. Nesmisel. Vsakemu svoje, pravim jaz. In če ne rabiš wide screen, si kupi navadnega. Če ga ne delajo, jebiga - samo zaradi enega uporabnika ne bodo delali novega ohišja za PC. Če pa misliš, da vas je dosti, pa napišite peticijo - če vas bo par sto tisoč in boste pripravljeni malo podpret svojo željo s kakim predujmom, boste po moje celo uspeli.
Moj point - tale argument z "prihranjenimi" pixli je tak bullshit, da je zasmrdelo po celem internetu. Kot bi se kregal, da delajo motorje samo zato, ker prihraniš dve kolesi v primerjavi z avtom. Nesmisel. Vsakemu svoje, pravim jaz. In če ne rabiš wide screen, si kupi navadnega. Če ga ne delajo, jebiga - samo zaradi enega uporabnika ne bodo delali novega ohišja za PC. Če pa misliš, da vas je dosti, pa napišite peticijo - če vas bo par sto tisoč in boste pripravljeni malo podpret svojo željo s kakim predujmom, boste po moje celo uspeli.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
Bor H ::
Men se zdi pa tale ASUS fajn, sploh k bojo ga še mal hardwersko nafilal (tko k je druga generacija EEE), bo znal bit prov fajn, pa še mel boš večjo hardwersko izbiro kukr pr Applu, verjetno.
Glede monitorja pa: mam 16:10 pa ne grem nikol več nazaj na 4:3, pa še za prenosnike (17" sploh) je velik bolj uporabn, po višini je praktično tak k 15 sam da maš širine dost za celo tipkovnco ;)
Glede monitorja pa: mam 16:10 pa ne grem nikol več nazaj na 4:3, pa še za prenosnike (17" sploh) je velik bolj uporabn, po višini je praktično tak k 15 sam da maš širine dost za celo tipkovnco ;)
Spc ::
Jaz imam doma CRT 17'' na katerem imam 1920x1440.
Te resolucije ne poseka nobena 17ka LCD/PLASMA.
Horizontalna resolucija je vedno fixna tako, da če je monitor 1440 naj bo potem tudi wide screen 1440 in v tem primeru nastrada vertikalna resolucija.
Isto je pri eeeju .. imaš 1024x600 če bi imel 4:3 bi imel na eeeju 1024x768 torej moraš gledat horizontalo.
Če imaš dva monitorja .. eden je wide en pa 4:3 enake velikosti v mm potem je horizontalna resolucija vedno enaka lahko pa se še doda vertikalna resolucija ker ima wide screen še prostor spodaj in zgoraj medtem ko prostora ob straneh nima ker je že do konca prenosnika potegnjen monitor tako, da v tem primeru zmaga 4:3
Te resolucije ne poseka nobena 17ka LCD/PLASMA.
spc, kaj pa ko bi obrnil to tvojo primerjavo? Recimo pogledaš wide screen 1680 x 1050 proti "navadnemu" 1400 x 1050. Hudirja, za navaden zaslon prihraniš kar 280 pik po širini.
Horizontalna resolucija je vedno fixna tako, da če je monitor 1440 naj bo potem tudi wide screen 1440 in v tem primeru nastrada vertikalna resolucija.
Isto je pri eeeju .. imaš 1024x600 če bi imel 4:3 bi imel na eeeju 1024x768 torej moraš gledat horizontalo.
Če imaš dva monitorja .. eden je wide en pa 4:3 enake velikosti v mm potem je horizontalna resolucija vedno enaka lahko pa se še doda vertikalna resolucija ker ima wide screen še prostor spodaj in zgoraj medtem ko prostora ob straneh nima ker je že do konca prenosnika potegnjen monitor tako, da v tem primeru zmaga 4:3
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Spc ()
Bor H ::
Spc, bluziš, pol pravš da bi blo najbolš met 1:1? Hočš argumente na tvojem nivoju? Dejstvo je da jst nikol ne bi mel 22" monitorja če ne bi gledal filmov, za filme mi je pa 4:3 kupvat rahlo potratno, črnina me pač ne vzburja.
Mogoče bi v EEE res lahko stlaču še mal vrstic spodi (tm kjer je napis "asus"), kam bi jih v airu slaču mi pa ni jasn (lahk bi dubu 4:3 sam pol bi mel ob straneh plac).
Mogoče bi v EEE res lahko stlaču še mal vrstic spodi (tm kjer je napis "asus"), kam bi jih v airu slaču mi pa ni jasn (lahk bi dubu 4:3 sam pol bi mel ob straneh plac).
Spc ::
Nič ne bluzim .. to je dejstvo.
1:1 bi bilo najbolj idealno ampak tega žal ni.
Mene pa moti plastika zgoraj in odspodaj ko bi lahko namesto plastike bil še zraven monitor in več pixlov.
V čem je razlika ?
1. Imaš widescreen monitor na katerem se ti film raztegne od roba do roba in gledaš pri widescreen filmu platstiko.
2. Imaš 4:3 monitor na katerem imaš namesto plastike črnino monitorja ko gledaš widescreen.
1:1 bi bilo najbolj idealno ampak tega žal ni.
Mene pa moti plastika zgoraj in odspodaj ko bi lahko namesto plastike bil še zraven monitor in več pixlov.
V čem je razlika ?
1. Imaš widescreen monitor na katerem se ti film raztegne od roba do roba in gledaš pri widescreen filmu platstiko.
2. Imaš 4:3 monitor na katerem imaš namesto plastike črnino monitorja ko gledaš widescreen.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Spc ()
MrStein ::
1:1 bi bilo najbolj idealno ampak tega žal ni.
Idealno za kaj ?
99% sveta se namreč ne strinja s tem.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: MrStein ()
Malinovc ::
bah, sm meu že par tednov naročenega rjavega.....ffs pa jih alterna ne uvaža :(. Le plavčke in belčke majo. jao.
Drgač pa uber duber performance. gentoo mi raztura na mašinki. boah. Edini problem je....
6 valčna baterija stane faking 100€. mnja...anyway
ne jih prevč kupvat ker faking nočen nobenga vijet z tem hehe.
PS.: malce mi je bilo žal, ker sm videl ga gigabyte daje na trg nove tablete, ki so isti ko ovi ....malce dražji ampak tablet.
PS2.: pazit je treba le na to da dobite plavčka z 1 giga rama ter 120 diskom. Ker je več različic
Drgač pa uber duber performance. gentoo mi raztura na mašinki. boah. Edini problem je....
6 valčna baterija stane faking 100€. mnja...anyway
ne jih prevč kupvat ker faking nočen nobenga vijet z tem hehe.
PS.: malce mi je bilo žal, ker sm videl ga gigabyte daje na trg nove tablete, ki so isti ko ovi ....malce dražji ampak tablet.
PS2.: pazit je treba le na to da dobite plavčka z 1 giga rama ter 120 diskom. Ker je več različic
Bor H ::
SPC: je kje kakšna tehnološka omejitev da ne bi pol začel kr 3:4 delat, al pa 10:16...al kolk je že A4...
Pomoje je widescreen bolj popularen tut zato ker je človeško vidno polje bolj skoncentrirano na širino kot višino. Sploh pa na recimo 4:3 nism nikol mogu met dveh programov hkrati odprtih (en ob drugem), je pač preveč čudn format, na 16:10 pa v wordu dat dve strani eno ob drugo je poezija.
Pomoje je widescreen bolj popularen tut zato ker je človeško vidno polje bolj skoncentrirano na širino kot višino. Sploh pa na recimo 4:3 nism nikol mogu met dveh programov hkrati odprtih (en ob drugem), je pač preveč čudn format, na 16:10 pa v wordu dat dve strani eno ob drugo je poezija.
TESKAn ::
Horizontalna resolucija je vedno fixna tako, da če je monitor 1440 naj bo potem tudi wide screen 1440 in v tem primeru nastrada vertikalna resolucija.
Zakaj naj bi bila zmeraj fiksna horizontalna? Ker si ti tako rekel? Ker bolj paše v tvoje rantanje? In če imaš dva monitorja, je dosti bolje, da imaš na obeh enako vertikalno resolucijo. Da nimaš potem robov, kamor se ti "zatakne" miška.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
techfreak :) ::
@Spc: kakšno plastiko gledaš pri 16:10? Tisti centimeter in pol spodaj in zgoraj bi bil tudi če bi imel 4:3 zaslon.
Sem pa zelo zadovoljen z 16:10 (že 3 leta) in mi je veliko boljši kot 4:3. Tudi pri delu, ne samo za filme.
Kakšen mesec nazaj ste rekli, da sem Windows fanboy, potem kakšne tri tedne nazaj da sem Linux fanboy, zdaj pa Apple fanboy?
Odločite se že enkrat.
@Spc: Hitachi sem opazil tudi v drugih prenosnikih. In z Hitachijevimi diski še nisem imel težav.
Sem pa imel težave s Seagateovimi diski. V letu in pol sem dvakrat moral menjati, ker se je uničil.
Drugače pa, kaj si naj s tem prenosnikom? Tipkovnica je tako minimalna in je zato težko pisati. Zaslon je tudi zelo majhen.
Raje kupim ali 13,3" MacBook ali pa dlančnik. Če rabim nekaj, kar lahko dam v žep si bi kupil dlančnik, če pa rabim nekaj podobnega računalniku pa si kupim prenosnik. Če imam prostor v nahrbtniku/torbi/..., da lahko nesem tega Asusa, potem je tudi prostor za MB ali MBA.
Sem pa zelo zadovoljen z 16:10 (že 3 leta) in mi je veliko boljši kot 4:3. Tudi pri delu, ne samo za filme.
DejanL15 je pa pac Apple fanboy. Ni pointa v debati tu sploh.
Kakšen mesec nazaj ste rekli, da sem Windows fanboy, potem kakšne tri tedne nazaj da sem Linux fanboy, zdaj pa Apple fanboy?
Odločite se že enkrat.
@Spc: Hitachi sem opazil tudi v drugih prenosnikih. In z Hitachijevimi diski še nisem imel težav.
Sem pa imel težave s Seagateovimi diski. V letu in pol sem dvakrat moral menjati, ker se je uničil.
Drugače pa, kaj si naj s tem prenosnikom? Tipkovnica je tako minimalna in je zato težko pisati. Zaslon je tudi zelo majhen.
Raje kupim ali 13,3" MacBook ali pa dlančnik. Če rabim nekaj, kar lahko dam v žep si bi kupil dlančnik, če pa rabim nekaj podobnega računalniku pa si kupim prenosnik. Če imam prostor v nahrbtniku/torbi/..., da lahko nesem tega Asusa, potem je tudi prostor za MB ali MBA.
ALT ::
spc, ti še kr naprej veselo spregleduješ kar sm ti napisu.. primerjaš 17"wide z 19" navadnim in praviš da zgubljaš vrstice, ko je pa pri enaki diagonali wide širši in nč ne zgubiš.
pri filmih je pa sploh zakon in nimaš kj čez to rečt, zato ker ni point da gledaš od roba do roba ampak da je pri isto veliki diagonali večja slika, ker se na račun večje horizontale slike izrisuje v večjem formatu. primerjat 17" wide in 19" navadni in govorit da ni nč razlike je nesmisel.
pri filmih je pa sploh zakon in nimaš kj čez to rečt, zato ker ni point da gledaš od roba do roba ampak da je pri isto veliki diagonali večja slika, ker se na račun večje horizontale slike izrisuje v večjem formatu. primerjat 17" wide in 19" navadni in govorit da ni nč razlike je nesmisel.
Bor H ::
Ok, prov, kam bi pa kle razširu monitor?
Air
tale zgleda da je clo premal widescreen
Mini note
če nimaš dost maš klele enga HPja še
8710w
Prosm ne prodajaj bučk, gre sam za to da wide postaja standard, če pa se odloči oblikovalc/firma da bojo mel plastiko okol jo bojo pač dal, neodvisno od razmerja.
Air
tale zgleda da je clo premal widescreen
Mini note
če nimaš dost maš klele enga HPja še
8710w
Prosm ne prodajaj bučk, gre sam za to da wide postaja standard, če pa se odloči oblikovalc/firma da bojo mel plastiko okol jo bojo pač dal, neodvisno od razmerja.
Spc ::
Meni je bolj všeč večja resolucija kot pa nek lep design.
Pri prvem eeeju je bilo: 800x480 .. bi lahko komot naredili 800x600.
Acer aspire One ima 1024x600 .. bi lahko komot naredili 1024x768.
Pri teh mini notebookih boljše izpade 4:3.
Pri prvem eeeju je bilo: 800x480 .. bi lahko komot naredili 800x600.
Acer aspire One ima 1024x600 .. bi lahko komot naredili 1024x768.
Pri teh mini notebookih boljše izpade 4:3.
Tear_DR0P ::
Pri prvem eeeju je bilo: 800x480 .. bi lahko komot naredili 800x600
v bistvu niso mogli - ker so zračunali da je cenovno tako najbolj smiselno - oni se ne odločajo kar tako čez palec kaj bodo vtaknili v stroj.
zdaj če maš ti občutek, da si nategnjen na vsakem koraku je to tvoj problem, če si prepričan da je razmerje 1:1 najboljše, ker si drugače nategnjen je to tudi tvoj problem - jaz sem namreč prepričan, da moje oči vidijo bližje razmerju 16:9, kot 1:1 in se zato s 16:9 oziroma dejanskim nategom 16:10 bolje počutim.
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain
Samuel Clemens aka Mark Twain
r5r ::
Če je wide tako popularen zaradi "širine", zakaj pa potem nekateri monitorji podpirajo pivot, kjer pa po moje širino "izgubiš"?
Sam imam raje 4:3.
Sedaj, ko je tehnika LCD, je izdelovalcu vseeno kakšne razsežnosti ima zaslon. Pri tehniki CRT pa so izdelovalci rinili k razmerju 1:1, sicer je površina preveč ukrivljena.
Sam imam raje 4:3.
Sedaj, ko je tehnika LCD, je izdelovalcu vseeno kakšne razsežnosti ima zaslon. Pri tehniki CRT pa so izdelovalci rinili k razmerju 1:1, sicer je površina preveč ukrivljena.
And it makes me wonder.
Bor H ::
@spc: Ti si pa nasplošno zagovarjal 4:3. Zakaj bi mel Aspire raj 4:3 ne vem če ma pa plac za večji wide, na vse strani ma namreč enako frej plastike. EEE 900 ma sicer mal več placa v višino ampak ma tm webcam, če gledaš 12" maš recimo samsunga Q45 in ma na vse konce enako tank rob pa je widescreen, pr 13,3" se pa itak rob ujema k ata na mamo, če uzameš kej bolj kvalitetnega. Še zmer trdim da widescreen omogoča večjo tipkovnico pri isti diagonali. Če se potrudš pa mislm da še lahko najdeš par 15" primerkov od HPja ki so 4:3.
BTW: ne diskreditiram osebnih preferenc ;)
Edit: dodan BTW... pa @spc
BTW: ne diskreditiram osebnih preferenc ;)
Edit: dodan BTW... pa @spc
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Bor H ()
ShARk63 ::
Meni je bolj všeč večja resolucija kot pa nek lep design.
Pri prvem eeeju je bilo: 800x480 .. bi lahko komot naredili 800x600.
Acer aspire One ima 1024x600 .. bi lahko komot naredili 1024x768.
Pri teh mini notebookih boljše izpade 4:3.
In kaj bi blo potem? Dvomim da bi se bolje prodajal.
Smernice razvoja lcd monitorjev grejo v drugo smer; novejse serije notebookov imajo razmerje 16:9.
Bogi mi, spet nam kradejo dragocene piksle!
wooted ::
ma dejte že ugotovit da je wide bolš zaradi večje širine. pri takmu jajcu od kompa boš itak sam filme gledu nekje na morju z eno hudo bejbiko al pa pač mal surfu po netu na slo-tech
Vlady ::
Spc: Ja, ker je IBM naredil eno serijo diskov z napako leta nazaj so zdaj avtomaticno vsi diski iz iste firme crap? Wake up.
DejanL15 je pa pac Apple fanboy. Ni pointa v debati tu sploh.
Ne IBM ima nasloh crap vse kar daje ven. Še posebi SW. Vedno so nekaj kompliciral za brez veze in potem na koncu komaj da dela, pa še to po možnosti smo pod določenimi pogoji. Hočeš primerčke? Par let nazaj sem imel IBM-ov disk, ki je delal samo na master. Slave preprosto ni jebal 5%. v službi uporabljamo IBM-ov RAD, ki mu niti 4GB RAM-a ne pomaga. Prav tako za multitasking še slišal niso zgleda pri IBM-u. Daš več stvari da naredi, pa se mu zatakne že pri prvi... IBM ni več to kar je nekoč daaaavno nazaj bil.
Sicer pa, če folk kupuje mace z IBM-ovimi diski, ki so pač crap, so si sami krivi. Pa še preveč plačajo za to. Itak je pa mac v EU samo za preseravanje.
"Lotereya - naibolee točnyj sposob učeta količestva optimistov"
Spc ::
http://www.thingy-ma-jig.co.uk/blog/30-12-2006/mac-book-pro-hard-disk-failure
Zanimivo branje o HITACHI diskih in applu.
Zanimivo branje o HITACHI diskih in applu.
ShARk63 ::
@Vlady: Razumem da imas slabe izkusnje, vendar ne mores posplosevat zadeve. Sigurno obstaja kdo ki ima pozitivne izkusnje. Kaj potem? Preganjanje v nedogled kdo ima prav? Heh, ce je to point, go on..
techfreak :) ::
@Spc: kaj tebi ni jasno? 16:10 je veliko boljše od 4:3. Pa ni samo za filme. Tudi za delo je veliko boljši 16:10.
Ti bi še filme gledal v 4:3, a ne? Sploh pa wide screen je super, tako misli večina ljudi in jaz se strinjam.
Ti bi še filme gledal v 4:3, a ne? Sploh pa wide screen je super, tako misli večina ljudi in jaz se strinjam.
r5r ::
Če je wide že boljše, zakaj potem še vedno tiskajo (obrazce, poročila, knjige, časopise, revije ...) na A4 (A5) papir pokončno in ne ležeče?
Tisti, ki smo kdaj pripravljali kar koli za tisk, pa naj gre le za seminarsko, je pri wide prisotno veliko premikanje gor in dol, saj enostavno ne dobiš dovolj lista na zaslon, razen če ti desno ostane pol ekrana praznega. Bravo wide. ;)
Tisti, ki smo kdaj pripravljali kar koli za tisk, pa naj gre le za seminarsko, je pri wide prisotno veliko premikanje gor in dol, saj enostavno ne dobiš dovolj lista na zaslon, razen če ti desno ostane pol ekrana praznega. Bravo wide. ;)
And it makes me wonder.
OrkAA ::
Da bi pa kdo od vas pomislil, da se vsak človek razlikuje in ima svoje potrebe, to pa ne. Če mene nekaj moti, potem mora tudi soseda!
MrStein ::
Zakaj delajo šleperje, če pa je SUV boljši ? (ali obratno)
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Jst ::
Čez palec lahko rečem, da vidim približevanje 1:1 razmerju uporabo samo pri risanju, designu in karkoli lahko potem "izpljuneš" in držiš v roki. Zaradi 1:1 razmerja ti ni potrebno skrbeti na kakšno "prevaro," kot je urejanje *ene* strani v Wordu in potem natisnjen list.
16:10, ki je tudi meni bolj všeč, je pa dosti prijaznejši branju teksta, razpalcerianju zaslona in če programiraš, imaš kakšen help lahko ob strani. Zakaj je video v takšni obliki kot je, pa vsi najbrž vemo: zaradi našega (homo-sapiens) vidnega polja "čudnih bipedov z dvemi očesi, ki gledajo naprej."
16:10, ki je tudi meni bolj všeč, je pa dosti prijaznejši branju teksta, razpalcerianju zaslona in če programiraš, imaš kakšen help lahko ob strani. Zakaj je video v takšni obliki kot je, pa vsi najbrž vemo: zaradi našega (homo-sapiens) vidnega polja "čudnih bipedov z dvemi očesi, ki gledajo naprej."
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Se splača kupit USB ključ 128 GB za 30 €?Oddelek: Strojna oprema | 6234 (4170) | stb |
| » | 50" 127 cm plazma tv slaba slikaOddelek: Zvok in slika | 2743 (2497) | KoMar- |
| » | izbor komponent prenosnika glede na namen uporabeOddelek: Kaj kupiti | 1336 (1336) | Cveto |