Multikulturnost

s kupljenimi diplomami Slovence zdravit

Torej je problem proti katerem protestiras regulacija in ne nacionalnost.

Slovenci hočejo sosedu slabo, bolj kot sebi dobro, zato pa volijo levico...

Verjetno še ena v seriji ljubic... fejst punca tale fejstićeva.

Sem mal prebral o njej in ne vidim, kaj je na njej (razen imena in priimka, ki pa ju itak ni sama izbrala) neslovenskega.

jype je 20. dec 2010 ob 16:48 izjavil:

Sem mal prebral o njej in ne vidim, kaj je na njej (razen imena in priimka, ki pa ju itak ni sama izbrala) neslovenskega.

Najbolj tragično je to, da taka mesta zasedajo teoretiki s faksov, ki niso nič drugega počeli kot brali knjige, raziskovali in opravljali izpite kjer je najbolj pomemben pogoj, da prihajajo iz tabora prave barve.

(c/p komentarja)

Heh. Ti ga pihneš. Krucifiks.

Me prav spominjaš na strica Spiridona:)

Saj je zadeva enostavna Slovenski nacionalizem je zakon. Edino, kar ga odtehta so slovenski interesi:) Če nacionalizem pride v konflikt z interesi, je nesmiselen.

Jasno tu se pa zadeva zaplete. Ker nihče tega ne zna niti izračunati niti stehtati. Potemtakem se često zgodi, da brez pomisleka sprejmemo vse aktivnosti, ki nam jih EU zapove, ker se avtomatsko štejejo kot nek 'višji' interes. Ne glede na to, da EU niti nima svojega domoljublja še, in tudi jasnih nekih enoznačnih skupnih interesov ne (še). EU je en tak sodoben, umeten, kulturno ekonomski eksperiment, ki ga z odobravanjem opazujejo predvsem zagovorniki 'free marketa', družboslovci celega zahodnega sveta in zagovorniki prednosti združevanja, pred separacionisti in trdimi nacionalisti. Iz kontinenta najhujših vojn in nenehnih pobojev med plemeni-narodi-religijami, naj bi sodobno človeško družboslovje naredilo nadnacijo, z jasnim skupnim in civilizacijskim interesom, pa vendar v okviru multinacionalne skupnosti. Da temu pravzaprav oporekajo vsi številni posamezniki, ki dvomijo tako v priredbe 'free marketa' lokalnim folkloram, kot funkcioniranju multinacionalne skupnosti, se pa rado pravzaprav kar spregleda!

In zakaj Romunija in Bolgarija? Ker birokratska pravila (v tem primeru Kopenhagenski kriterij), često ne odtehtajo dejanskega stanja.
Primer: stopnja demokracije je danes recimo pod vprašajem celo v Italiji, pravna država pa preveč zlahka predstavljena kot delujoča, čeravno je to vprašljivo. (za nek objektiven dejavnik, je treba poleg neizprosne statistike upoštevati tudi dejstvo, kako narod subjektivno vidi svoj pravni sistem in ali vanj zaupa!) Tu je še spoštovanje človekovih pravic, ki je spet polovična staroliberalna reč in je lahko na papirju super, ljudje pa lačni in v mraku s pištolami:), in seveda spoštovanje in zaščita manjšin, kar edino učinkovito prepreči stare evropske konflikte, pokaže pa se, da tega ne spoštujejo niti najbolj razviti, in da veselo nastajajo novi konflikti in novi stiki novih migracijskih kultur:) Kar se je pa najbolj škilasto gledalo, je pa sposobnost pristopajoče članice zdržati pritisk tržne ekonomije. Zadeva je namreč že tehnično 'icy' in teoretično sporna (in dobesedno zahteva avtomatsko prilagajanje najpomembnejšega dela narodne ideologije, to je ekonomije, kar pa seveda pomeni, da ni nobenega prostora več za bombončke in sanje o socialističnenm bratstvu in solidarnosti. Pomeni celo, da nas 'tekma', lahko do neke mere, stane sodobnega socializma, to je socialne države. Vsaj v fazi vključevanja v tekmo. Na vodilnih pozicijah pa sama taka filozofija seveda omogoča praktično celo neke vrste 'instant' delujoč socializem, v okviru nordijske socialne države:)

Skratka imamo en stalen konflikt med nekimi pozitivnimi sodobnimi razmišljanji multikulturalizma, demokracije, prava in liberalizma, v konfliktu z vsemi ostalimi, pa zato v Evropi, še kako živimi mutanti. Nacizmi, totalitarizmi, oligarhizmi, itd in tako naprej.

Včasih pa je čisto OK, če nekdo v vsem tem mambo jambu, vendarle jasno izpostavi tudi kak očiten in dolgoročen, nedvoumen slovenski interes. V kolikor ta seveda ni predvsem njegov lasten, in vkolikor ni v bistvu škodljiv.

Evo sem lepo naložil. Kot inštruktor šaha, ki je svojim vajencem pred tekmo dejal: Fantje 64polj, zapomnite si! Zato igrajte modro

Pa da skopiram en celo ne tako napačen komentar z linka:

to, da narišeš tako karikaturo, ki prizadane vernike, je provokativno..neukusno, mogoče celo moralno sporno (ker pa ne pozivaš k naislju proti muslimanom je popolnoma v skladu s svobodo govora)

to, da hočeš pobiti čimveč ljudi in to naved kot razlog, je neumno in nesprejemljivo..muslimani (ekstremistični in tisti, ki stojijo križem rok in nič ne naredijo glede tega, ker ne smejo obsojati svojega "muslimanskega brata") se morajo skulirati in nehati se odzivati na vse provokacije.. tu so jim lahko kristjani za zgled (oni so tudi provocirani, pa se nihč ene razstreli zaradi tega).. so chill

Drugače pa multikulturizem na nivoju držav v EU je čisto spremenljiv! V bistvu že obstaja in prav lepo funkcionira!

Drugače pa mene tudi zanima kaj za vraga delata Romunija pa Bolgarija v EU? Pa Grčija tudi! No, ok, grčija zaradi nemških turistov...a Bolgarija tudi?

@USS: daj definiraj 'pravega moskega' plz

USS Nimitz> dečke v osnovni šoli silijo, da se oblačijo v ženska oblačila
USS Nimitz> Ko v neki družbi domači moški niso več moški, potem ni čudno, da jim bodo priseljeni muslimani z levo roko prevzeli državo.

Sej bo murglski palček vse zrihtu, nč ti ni treba skrbet, stari.

predvidevana definicija moškega po nimitzu: "be quiet woman!" malo se šalim, ampak pomojem je nekaj v smeri, ki je znana kot tradicionalni moški...agresiven, odločen, trden, naredi prvi korak...

Sicer pa se mi zdi definicija moškega po zupancicu rahlo nezadostna.

Moja defincija tko na hitrco povedano:

1. Moški je tradicionalno gledano, zaščitnik oz bojevnik. To pač izhaja iz biološke danosti, saj imamo moški pač več mišic kot ženske (vsaj v povprečju gledano, pustimo zdejle izjeme), to pa je v borbeni situaciji pač prednost (unarmed that is).
Sicer se je je agresiji najboljše izogibat, ker večino krat bolj škodi kot pa pomaga...jz mislim, da moški bi moral še vedno imet to zaščitniško vlogo. Namreč, biologija se ne more kar tako spremenit, tehnologija pa še nima efektivne zaščite za bolj šibke osebke.
Če bi slučajno, iznašli kako res efektivno samoobrambno orožje, me nebi toliko motlo, če bi ga lahko le ženske legalno imele pa ne da diskriminiram švoh moške, sam pač statistika je taka, da so ženske pogosteje žrtve raznih spolnih napadov in običnega nadlegovanja.
Sliši se bolj dramatično kot dejansko je, vsaj v civiliziranem svetu imajo ženske mnogo več miru, v manj civiliziranem pa so bolj fair game.

2. Moška odločnost...hmm, ta bo težka. Če hoče baba v gledališče, ti pa na pivo z kolegi? Jah edino kar mi pride na pamet je da pač naredite kak kompromis. Pač enkrat greš na pivo drugič pa v gledališče.
Mogoče imam še malo tradicionalistične mentalitete v krvi, ampak jz vidim moškega kot benevolentnega kralja nad žensko. Ženska naj ima svobodo, a žegenj pa more dat moški, ta pa je zelo uvideven in ustrežljiv. Mogoče bi celo rekli, da se igra vloge...ženska lahko ima navidezno dominantnost, ampak dokler je to zabavno moškemu.

3. Osebno menim, da moški mora še vedno bit provider in caretaker. Moški mora biti pripravljen skrbeti za žensko in samega sebe. Procentualno ne tako kot nekoč, kjer je ženska bila obsojena na revščino če ni imela moža...ampak še vedno mora biti večinski lastnik, četudi le za par procentov.

4. prvi korak/izpeljati zadevo do konca/... tu bi se tud strinjal, da moški mora moški ravnat with a plan oz če nekaj reče, da se ne zajebava na okoli. Omahovanje ni zaželjena lastnost.


Ob pivu pogosto padajo debate koliko je vloga ženske in moškega v razmerju. Konsenz je, da 50/50 razmerje je iluzija, za to se pač treba odločit za kej drugega.

Drugače pa poglejte si



Drugačna perspektiva, čeprav je skrajno umetna.

Pyr0Beast je 3. jan 2011 ob 05:52 izjavil:

1. Moški je tradicionalno gledano, zaščitnik oz bojevnik.

Pusti to zastarelo ideologijo zadaj. Plemen že 2000+ let nimamo več.

Ti ne, musliči pa so še vedno zelo v tej plemenski sceni in ne nameravajo nehati. In potem gredo na Švedsko, nastane cel kup bolj ali manj prijetnih situacij... :D

http://encyclopediadramatica.com/Sweden

Lol, tale opis Švedske na enciklopediji dramatiki je sicer sarkastičen, a v mnogočem tudi zelo resničen....

Mogoče so frendi samo jih imajo še vedno za navadne cunjeglavce. No, saj strogo tehnično gledano tudi so, ni pa to lepo.

Jebiga, Nimic, kamorkoli se boš preselil, povsod bo enako. Dežele za bele katoliške mačo moške ni več. Resistance is futile

O.

Lol Boris Pahor

Okapi je 3. jan 2011 ob 17:25 izjavil:

Jebiga, Nimic, kamorkoli se boš preselil, povsod bo enako. Dežele za bele katoliške mačo moške ni več. Resistance is futile

Ni res, da je povsod neznosna situacija... V Rusiji recimo je situacija čisto v redu...

BTW... kolikokrat vam morem še napisat in narisat na forum, da ne pripadam katoliški ali katerikoli drugi krščanski sekti, saj nikoli ne bom ovčka, ki nastavlja še drugo lice in se pusti zaje*avat in tlačit raznim domačim rozastim levim "intelektualcem" in pa raznim uvoženim bradačem...

Okapi, kaj imaš proti današnji Rusiji?

Rusi še nikoli niso tako dobro živeli, kot danes... So moderna država, vendar so še vedno tradicionalisti in ne pustijo cionistom, da bi jim vsilili dekadenco, kot so jo vsilili američanom...

Ekonomski standard in pa tudi politična svoboda nista bila v Rusiji še nikoli doslej v njeni zgodovini na tako visokem nivoju kot pod Putinom...

@USS: in ko bodo rusi zaceli izkoriscat to politicno svobodo za to, da dajo vec pravic marginalnim skupinam (kar je tedenca liberalnih demokracij) - bo pa ta razvoj nenadoma postal negativen?

Za funkcijo viceguvernerja so se prijavili štiri kandidati in trije so bili očitno preveč kontaminirani s slovenskim imenom in priimkom, ter ideološko oporečni, pa je Turk seveda nominiral jugovičko...

Njegov prvi favorit je bil Tomaž Košak (to je po slovenskosti imena in priimka najbliže kar je možno Janezu Novaku). Pa ga SDS v parlamentu ni podprla. Verjetno zaradi nacionalne oporečnosti.

Bo pa hec, ko bo moral na koncu Mastena predlagat. Bomo videli, če bodo v SDS znali pozabit kako jim je popljuval Svetilnik.

Gandalfar je 3. jan 2011 ob 21:44 izjavil:

@USS: in ko bodo rusi zaceli izkoriscat to politicno svobodo za to, da dajo vec pravic marginalnim skupinam (kar je tedenca liberalnih demokracij) - bo pa ta razvoj nenadoma postal negativen?

Moraš najprej definirati, kaj so to marginalne skupine...

Gandalfar je 4. jan 2011 ob 11:46 izjavil:

Verska, politicna ali kaksna drugacna manjsina z manj kot 3% prebivalstva, ki so ji krsene osnovne pravice.

Takim manjšinam niso "kršene" pravice, ampak povečini izkoriščajo politični proces in preveč na splošno napisane zakone na škodo veliki večini prebivalstva. Dokler v ustavi RS ne piše, da je Slovenija Krščanska, Slovenska država, katere naloga je skrb za prihodnost Slovenskega naroda in Krščanske vere, so pravice kršene samo Slovencem.

V vsaki družbi imaš tiste kulturne in tiste obsedene kulturne (shizofrenike, pijance, drogeraše). Če se neko ljudstvo iz afrike ali amazonije gre kulturo je to zame OK. Če pa se nek Slovenec gre afriško kulturo in pije urin in kri pa je to zame shizofrenik. Saj smo ljudje toliko napredovali da nam ni potrebno več za vsak pojav kriviti duhove in bogove oz. upoštevati nekakšno srednjeveško nazadnjaško kristjanstvo ali mulimanstvo. Kaj takega kot muslimanska oz. kristjanska država pa tako ne obstaja drugje kot na papirju oz. kot sredstvo za zlorabo in moralno pretvarjanje. Kaj takšnega kot ljudi ki delajo samo dobro ali samo slabo ni. Vendar tisti ki delajo v imenu striktne kulture so zelo blizu absolutnega slabega. V nekaterih državah je kulturno in božje da 5 letni kadijo. Kultura v Sloveniji pa je pitje jezusove droge. Malo seveda ne škodi.

Ne ne, Nimic, malo si se zmotil, Švedi so danes videti takole:



O.