Multikulturnost

Solatko, če si že res v penzionu, potem se ti očitno pozna socialistični sistem, drugače bi reku da si pač le naiven. Denar za prevoz da "pride" iz kalkulacije? Bravo. Denar za prevoz je treba ustvarit in se odšteje od tega kar je na razpolago za plače. 3 - 1 = 2 in ne 3.

In kaj, če v tvojem kraju enostavno ni na razpolago kvalificiranih delavcev? Ima podjetje raje delavca, za katerega more plačat 200€ dodatno, kot da nima delavca in projekti stojijo zaradi pomanjkanja ustreznih kadrov.

Teskan:

In kaj, če v tvojem kraju enostavno ni na razpolago kvalificiranih delavcev? Ima podjetje raje delavca, za katerega more plačat 200€ dodatno, kot da nima delavca in projekti stojijo zaradi pomanjkanja ustreznih kadrov.

????
In še enkrat: ????
Resno, kva bluziš? Če js nucam delavca, v čem je razlika med:
a) plača 1400 EUR + 200 EUR prevoza
b) plača 1600 EUR

V čem je razlika? Razen dodatne postavke na plačilnem listu seveda.

Plačan prevoz je enostavno jemanje tistim, ki se ne vozijo in dajanje tistim, ki se vozijo. Ti drugi pa zato veliko manj iščejo službo bliže domu in na koncu imamo vsi manj - razen industrije avtomobilov, serviserjev in petrola seveda, ti trije majo od takšne sistema profit.

WarpedOne> Resno, kva bluziš? Če js nucam delavca, v čem je razlika med:
WarpedOne> a) plača 1400 EUR + 200 EUR prevoza
WarpedOne> b) plača 1600 EUR

Če bi kdaj zaposloval, potem bi vedel, da 1400+200 tebe stane manj kot 1600, ker tistih 200 ni obdavčenih.

Zakaj je to tako, je pa beyond me.

Plačan prevoz je enostavno jemanje tistim, ki se ne vozijo in dajanje tistim, ki se vozijo. Ti drugi pa zato veliko manj iščejo službo bliže domu in na koncu imamo vsi manj - razen industrije avtomobilov, serviserjev in petrola seveda, ti trije majo od takšne sistema profit.

In hvala bogu posledično vozačem ni potrebno povpraševati po stanovanjih v okolici kraja dela, sicer bi bile cene stanovanj in najemnin še višje - ne le zanje, pač pa za vse v tej okolici. Te morda zbada vprašanje pravičnosti? To je zelo težko opredeljiv pojem, sploh zato, ker je odvisen, čigavo stran zagovarjaš. Vsak si lahko po svoje razlaga, kaj je pravično in kaj ne. Bistvena je usklajenost sistema, da se vsi lahko v njem lahko počutimo kolikor toliko dostojno - na tem temelji moje prepričanje o pravičnost.

jype pravi: "Če bi kdaj zaposloval, potem bi vedel, da 1400+200 tebe stane manj kot 1600, ker tistih 200 ni obdavčenih. Zakaj je to tako, je pa beyond me."

WarpedOne pa odgovarj: "ja, ker se ena neumnost rešuje z dodatno neumnostjo."

Recimo, da bi zadevo poenostavili, in bi delavec od delodajalca prejel zgolj plačo. Plača je obdavčena (dakvi in prispevki). Tako mora biti, saj država rabi vir prihodkov. Z zakonom je določena minimalna plača. Tudi to mora biti. Tako se varuje ustavna določba o socialni državi. Če minimalna plača ne bi bila določena, bi prišli do situcije, ki je bila znana v zgodnjem kapitalizmu (in je še vedno marsikje po svetu), ko je lahko človek delal cele dneve in kjub temu ni mogel preživeti. Beri, je ckrnu, če ne medtem, ko je delal, je pa takoj zatem, ko je zbolel, se poškodoval ali oslabel.

Lahko bi rekli, toliko in toliko človek rabi, da nekako preživi, npr. 300,00 EUR na mesec na osebo. Ampak, če bi sedaj imeli dva delavca, eden bi imel delovno mesto zraven bivališča in bi skozi mesec zvozil, drugi pa bi se moral voziti in bi pri tem zapravil npr. 100,00 EUR na mesec, bi se kar naekrat slednji znašel pod življenjskim minimumom.

Kako sedaj to sitaucijo rešiti? Edini način v takem sistemu bi bil z dvigom vseh minimalnih plač. Vendar za koliko? In kaj bi to pomenilo za podjetja, ki bi morala plačevati več, kot dosedaj?

Drugi vidik je pa zopet davčni vidik. Vsi kričijo, tako delavci, kot delodajalci, davki in prispevki so previsoki, država je predraga. Če bi malico in vožjo "všteli v plačo", bi nujno morali znižati davke in prispevke, sicer bi de facto to pomenilo še večjo davčno obremenitev. To upam, da vsi razumemo.

Za koliko znižati davke in prispevke, da to kompenziramo? In kako naj država kompenzira izpad prihodkov?

Zadeve niso tako enostavne, kot nekateri mislijo. Generalno velja, da preprost sistem ni pravičen sistem, preveč zapleten sistem pa je predrag za vzdrževanje. In tako smo zopet pri iskanju ravnovesja.

V zdajšnjem sistemu so neobdavčeni stroški za malico in vožnjo super zadeva. Tisti delodajalec, ki ima dovolj profita, bo dal delavcem maksimalno malico in stroške za vožnjo ter jim rekel, dajem vam več, kot bi moral, lahko ste veseli. Tako bo do neke mere utišal pritiske na dvig plač. Tisti, ki nima, bo pač dal minimum. Če pa delodajalec ne more izplačati delavcu niti minimalne plače in povrniti 60% stroškov za prevoz, se mu pa lahko zahvalimo in ga napotimo v Indijo. Naj tam "raztura" s svojim biznisom. Kaj pa, če bo zaradi tega zadnjega stališča zmanjkalo dela oz. delodajalcev? Bo kriza, tako kot bi bila, če minimalnih plač ne bi bilo. Seveda pa se meje premikajo gleda na stanje v družbi. Danes, tako kot je, je prav, da ohranimo sistem plačevanja stroškov za malico in prevoz. Bo manj problemov.

p.s.: blo bi res super, če ima kdo kake podatke, kako primerjajo obdavčitev plač med posameznimi državami (kjer naj bi bila Slovenija na neslavnem vrhu), glede na to, da so po posameznih državah določene kategorije "dohodkov" iz zaposlitve neobdavčene

Tle je, kot pravi jype, čista ekonomija.

Šikane s strani zakonodajalca niso "čista ekonomija", pač pa vsaj nekaj politike zraven.

jype : Sem vedel, da si v resnici über kapitalist, ki si nadeva pregrinjalo socialista. Upam, da te bo Potrč pošteno "obdavčil"!

Kaj veš...
Mogoče pa bodo nacionalizirali tvojo firmo, ti pa boš, če boš imel srečo prebegnil v Argentino.

če si delodajalec ti zakon nalaga da MORAŠ izplačevat potne stroške.

v bistvu delodajalcu zakon daje možnost, da del plače izplača z nižjo obdavčitvijo - je pa res, da če si delodajalec, plačo vidiš kot bruto in se veseliš nižjih obdavčitev, četudi samo na del plače - če pa si zgolj delavec, potem vidiš samo neto plačo in si fovš tistim, ki imajo večji delež plače z nižjo obdavčitvijo

luli> Mogoče pa bodo nacionalizirali tvojo firmo, ti pa boš, če boš imel srečo prebegnil v Argentino.

You'd like that, wouldn't you? :)

Res se ni treba bat zame. BTW, jaz nisem volil Potrča, zgolj njegova pričeska me fascinira. Že 50 let ima enako, kot bi bila iz granita.

Tovariš Potrč sicer ni tak oboževalec enoumja in monokulturne družbe, kot so njegovi politični nasprotniki - je pa res malce staromoden in neučinkovit.

Tear_DR0P> ker v multikulturni družbi lahko dosežeš da trgovina dela 24/7, če le upoštevaš verske potrebe vseh udeleženih

Ja, računalničarji recimo potrebujemo servis, ki nam lahko ob treh zjutraj dostavi pizzo. Nič hudega, če je mrzla in malo gumijasta.

WarpedOne - Kako, da ti ni jasno, da je to strošek delavca, ki ga ti rabiš in mu samo povrneš strošek, ki ga ima, da tebi dela dobiček. To nima veze s plačo, je tako kot stroški za službeni avto. Če ti kalkulacija teh €200 ne znese, pač zaposliš nekoga, ki živi blizu ali pa, če imaš na voljo prostor, ponudiš delavcu stanovanje. Kako si lahko tako trd, da ti osnove ekonomije ne pridejo do živga. To ni dohodek delavca, temveč pokritje njegovih stroškov, da lahko pride TEBI delat dobiček (na katerem pa pri večini delodajalcev, ne participira).
Domačinu pa zato ne bi dal €1600, ker ti jih ni treba, tudi vozaču bi dal 1400€, če te zakon ne bi prisilil v drugo.
Dam ti za primer še eno neumnost, ki so jo v Sloveniji počeli skoraj vsi delodajalci - Ko so se spomnil, da je potrebno firmo reorganizirat, so najprej nagnal (prodal privatnikom) kuhinjo, vratarnico in čiščenje. Potem pa so za te usluge najeli prav te firme - kalkulacija je zgledala pa približno takole:
kuhinja - 2 zaposleni osebi - 1000€ brutto - 2000€
vratarji - 6 zaposlenih - cca 1100€ brutto - 6600€
čiščenje - 2 zaposleni - 1000€ bruto - 2000€

najem -
kuhinja - 3000€ - ker za ceneje niso dobil
vratarji - 10000 - taka je cena varovanja za srednje veliko firmo
čiščenje - od m2 - 5000€ (strošek za čiščenje, da ne boš mislu da je cena na m2)

In uprava je bila konec leta nagrajena za uspešno opravljeno reorganizacijo podjetja (danes ga ni več)

WarpedOne -

Socializem je še močnejši opij za ljudstvo, kot vera

Ti si pa res globoko v socializem padu s svojim razmišljanjem - v osnove ekonomije spadajo stroški in ko delaš kalkulacijo za izdelek, točno veš kakšni so - če zaposliš osebo iz kraja A - 0€, iz kraja B - 50€, iz kraja C - 200€..., ker ne dobiš zahtevanega profila v kraju A, boš prisiljen zaposliti nekoga iz kraja B ali C in to nosi tak in tak strošek. To ve vsak kapitalist na zapadu (kjer niso imeli socializma, so pa zato imeli dosti bolj aktivne sindikate) ve in če se mu ne izide, postavi tovarno v kraju C, če ga to pride ceneje. Ti pa bi na vsak način rad delavca iz kraja C s tem, da si stroške nosi delavec sam. Bodi vesel, da je v naši zakonodaji še polno "socialističnih ostankov", če bi bilo vse urejeno kot je treba, ne bi mogel zaposlovati študentov, invalidi, ki jih z neustreznim delovnim mestom proizvedeš, bi bili do smrti tvoj strošek (pri nas to plačuje SPIZ), plačeval bi zdravniško oskrbo ponesrečenim delavcem (zaradi neustrezne varnostne opreme), plača ne bi smela zamuditi tudi en dan in še cel kup je takih socialističnih cvetk, ki jih na zapadu ne poznajo. Vsaki dve leti, bi ti delavci sodelovali v stavki, ko bi se pogajali za novo KP, za zaposlitev na črno, bi ostal brez firme, v primeru stečaja, bi pa ti in najmanj dva kolena sorodnikov izgubili vse premoženje, za poplačilo upnikov.

W1, torej če se jaz zmenim za 200€ višjo plačo od mojega sodelavca (ker sem pač boljši pogajalec), mi potem sodelavec plačuje del teh 200€? Al kako deluje tvoja logika?

Drugače delavec se zaposli, kjer dobi zadovoljivo plačilo za svoje delo. Zaposli pa ga delodajalec, ki preračuna, da se mu ga splača zaposlit. Ni nobenega zakona, ki bi direktorju firme narekoval, da mora nekoga pod nujno zaposlit.

Ti plačaš delavca iz kraja C, ker ga v A ali B ne dobiš in to je TVOJ strošek, da bo ta delavec sploh prišel k tebi.

še N-tič: V čem je razlika:
a) plača 1600 EUR
b) plača 1400 EUR + 200 EUR prevoz?

Ignorirajmo zakonsko perverzijo neobdavčenega prevoza in možnost, da se par sodelavcev skupaj vozi in tako profitirajo del "povrnjenih stroškov prevoza" naspram lokalnemu zaposlenemu, ki te šanse nima.

Pa zakon ni preverzen, temveč delodajalci, ki bi prevoz ukinli, ne bi pa povišali plač.

Pa kaj? Če je druga pogodbena stranka (zaposleni) še naprej pripravljeni delati za isto plačo, ni problem.
Če niso, bodo pač šli stran in poskušali višjo plačo izpogajati drugod. Tudi ni problem. Delodajalec pa bo dobil nove, ki bodo pripravljeni delati za tako plačo.
Ali pa delodajalec morda težko dobi tak kader in če jih želi obdržati, jim bo plačo povišal (če finančni tok podjetja to dopušča). Še vedno ni problem.

Podjetje je zato, da dela lastniku dobiček. Podjetje ni socialna ustanova.

In še tretjič: perverzije zakonodaje me ne zanimajo.

Ker ne bomo imeli ene neumnosti samo zato ker mamo tudi na drugi strani neumnost.
Ukinimo raje obe hkrati.

Še nism slišu, da bi se kaka medicinska sestra pri privatnikih bunila, kako zanič plačo ima pa kolk velik mora delat. Pa tut stvari laufajo kot namazane, čakalnih vrst pa skor ni. Le kako?

W1 - tudi če izvzamema davčne perverzije - plača je delodajalcu strošek. če sem za delavca pripravljen plačat 1600 EUR na mesec, mi je vseeno od kod se on vozi in kolikšnemu delu plače rečem potni stroški. jaz samo ocenim kolikšen strošek sem z delovno silo pripravljen imeti - nikomur ne zmanjšam plače zato ker moram drugemu lačat več potnih stroškov - če ga za nek denar nisem pripravljen zaposliti, ga ne bom.

WarpedOne> Tožba zaradi diskriminacije.

?

Delodajalec se vedno odloči sam. Tudi na podlagi rase, vere, tega in onega. Nikomur mu ni treba razlagati, zakaj je nekoga zaposlil.

Misliš, da imamo že toliko kulture, da se delojemalec lahko enakovredno pogaja z delodajalcem.

To nima veze s kulturo (razen če misliš to, da se vljudno pogovarjata) - gre za pogajalsko moč. Lahko da ima delojemalec večjo, včasih.
V deželi luzerjev so seveda delojemalci ponavadi tisti, ki morajo spričo svojih (bornih) marketabilnih sposobnosti pač pristati na to, kar dobijo.

Sicer pa, ne nakladat o med. sestrah - tudi te niso homogena masa, ampak so med njimi razlike po izobrazbi, dejanski usposobljenosti itd. Lahko da recimo primanjkuje dobrih sester za intenzivne oddelke bolnic - za tak profil pa itak ne obstajajo delovna mesta drugje kot v KC in podobnih bolnicah.

Sej ne vem, če ima sploh še smisel.

WarpedOne je zopet ustrelil mimo. Delodajalec lahko reče, tebe ne maram, ker si vozač in vzame tistega, ki ni vozač, ali pa nobenega! Če pa reče, ti si črn, zato te ne vzamem, to pa je prepovedana diskriminacija.

Pa kaj čmo. Zdej bom spet slišal, da ni tako, pa tudi če je, njega "perverzije zakona" ne zanimajo. No ja, sej to bolj povem zaradi drugih.

Ker ne sme rečt "tebe ne maram ker se voziš"

Kje to piše oz. kak primer, kjer je delodajalec to rekel, delojemalec pa ga je tožil in dobil?

OBVEZNO BRANJE!
Kako hočejo švedski levičarji socialdemokrati in zeleni s pomočjo multikulturalizma, nekontroliranega priseljevanja, islamizacije in spodkopavanja vsakršnih zahodnih vrednot, uničiti Švedsko...

Sweden: The Triumph of Cultural Marxism

In tukaj je še slovenski prevod, če slučajno kdo ne razume angleščine...
Švedska: Zmagoslavje kulturnega marksizma

v bistvu smo pri multikulturnosti na istem kot s free marketom - ne eno ne drugo ne dela :) in ponavadi oboje gledamo narobe

To je zares ključno vprašanje. Kako bodo zagovorniki medkulturne strpnosti, in strpnosti vseh vrst, reševali ta probem.

Najprej s strogim uveljavnjanjem zakonodaje, ki mora biti enaka za vse. Nobenih "religioznih" odpustkov, torej. Potem pa s staro dobro vzgojo in ukrepi, ki naj preprečujejo getoiziranje in podobne pojave, ki so ponavadi zaslužni za ločevanje med različnimi prebivalci. Ko pa maš ločevanje, maš pa probleme. Remember USA/Francija in ulični izgredi? No ja, lahko sicer rečeš, da so v prvem primeru krivi "podivjani črnuhi" v drugem pa "podivjani muslići," sam s tem nekak spregledaš, da getoizacija in izolacija nista lih elementa neke družbe, ki kao funkcionira.

Za začetek pa - striktno uveljavljanje zakonodaje.