Patria naj bi podkupila premiera Janšo

Oldi je 16. jun 2015 ob 18:01 izjavil:

Razumem, iz tegale "Pritožnik je, kot so ugotovila sodišča, dal Jožetu Zagožnu navodilo, naj terja 30-odstotno predplačilo obljubljene provizije. Glede na to, da je iz predstavljenega opisa mogoče razbrati vse znake kaznivega dejanja, so očitki pritožnika, ki jih uperja zoper stališča sodišč o obstoju znakov kaznivega dejanja, neutemeljeni." izhaja samo, da nihče, razen Janše in njegovih ovac, ne nasprotuje tezi tožilstva, da je JJ zahteval predplačilo dogovorjene podkupnine. Načina dogovora pa niso niti očitali, še manj dokazali.

Zame, Bavcona in 95% Slovencev je to dovolj za prepričanje o krivdi, za US in ovce pač ne.

Tebe se pa res nič ne prime. Še vedno ne razumeš, kaj je US napisalo. Trgaš točno določene stavke iz konteksta in si te nato razlagaš po svojem vnaprej postavljenem prepričanju. Če bi razumel cel kontekst s katerega si ta citat pobral, bi ne bil mogel priti do takega zaključka. Ampak si očitno eden izmed 77 %, ki ne dosega ustrezne ravni pismenosti. Žal. Preberi si še enkrat, po potrebi večkrat, celo 4. poglavje v B. sklopu. Mogoče ti bo kaj bolj jasno.

Sem prebral, pišanac, kako morejo take neumnosti pisati.

40. Kot je bilo že navedeno (30. točka obrazložitve te odločbe), sodišče konkretizacije enega zakonskega znaka ne more nadomestiti s konkretizacijo drugih zakonskih znakov kaznivega dejanja. Drugače bi dopustili, da kateri izmed zakonskih znakov na ravni konkretnega dejanskega stanu sploh ni uresničen. Obsodba za kaznivo dejanje bi v tem primeru pomenila obsodbo za dejanje, ki nima enega zakonskega znaka, torej za dejanje, ki ga zakonodajalec sploh ni določil kot kaznivo. Zato je treba že v izhodišču v tem pogledu opozoriti na ustavno nesprejemljiva stališča sodišč, da okoliščine v zvezi z drugimi zakonskimi znaki kažejo na to, da je pritožnik obljubo nagrade sprejel. Vrhovno sodišče je pritožnikov sprejem (obljube nagrade) povezalo s konkretizirano navedbo provizije ("sprejetje obljube plačila nagrade je konkretizirano z navedbo provizije za prodajo po pogodbi in odstotka, ter da se bo provizija obračunala od zneska 161,900.000,00 EUR" in "provizija v obliki obljubljene nagrade je torej dovolj določno konkretizirana in tudi na tak način je konkretiziran zakonski znak sprejetje obljube nagrade - sprejel obljubo plačila provizije") 37 in z namenom sprejema obljube, ki je povezan s položajem pritožnika in s tem mogočim vplivom na osebe na MORS glede izbire ponudnika za nakup oklepnih vozil. Tisto, kar Vrhovno sodišče v tem pogledu šteje kot zunanji izraz sprejema obljube nagrade, se navezuje na nagrado (korist) sámo oziroma na obljubo nagrade in na namen, zaradi katerega je bila obljuba sprejeta. Vendar pa je sprejem (obljube nagrade, koristi) samostojen zakonski znak, ki ga ni dopustno razlagati tako, da bi se zlil z drugimi zakonskimi znaki in bi izpolnitev slednjih avtomatično pomenila tudi izpolnitev prvih. 38 S konkretizacijo nagrade (koristi) in namena torej ni mogoče utemeljevati, da je pritožnik obljubo nagrade tudi sprejel. Zgolj obstoj nagrade (celo obljube nagrade) ali obstoj namena njenega sprejema (tudi, če bi bila obljuba nagrade dana) namreč ne kažeta na kaznivost pritožnikovega ravnanja, če ni mogoče ugotoviti, da je do sprejema (obljube nagrade) tudi prišlo – če torej ni uresničen tudi ta zakonski znak kaznivega dejanja. Navedena stališča sodišč so zato že sama po sebi nezdružljiva s prvim odstavkom 28. člena Ustave.

Kršena mu naj bi bila prva alineja 28.člena ustave:

Nihče ne sme biti kaznovan za dejanje, za katero ni zakon določil, da je kaznivo, in ni zanj predpisal kazni, še preden je bilo dejanje storjeno.

Ja KORUPCIJA JE KAZNIVO DEJANJE u P-ostajo M-ilice, a je to tako težko zapopast. Ali si zavrnil posel, če ni korupcije, nisi imel nič proti če je, si naročil Napoleonu, da uredi stvari, Korlnu namignil, da je čas za podpis.................. Karkoli od tega je potrditev korupcije, če so prisotni tudi ostali znaki, tako kot pri Trobcu ostanki čl.kosti v kišti za pepel.

Kako morete biti taki vosli, res ne razumem. US se pač lahko dela norca iz logike in resnice, ker pravo z njima nima veze.

Saj se indice da preveriti, samo kaj, ko Janša ne sodeluje. Do zdaj še ni pojasnil tistega nepojasnjenega dela premoženja.

Malajlo je 18. jun 2015 ob 07:48 izjavil:

US samo pravi, da indične sodbe ne veljajo.
Torej, ni nujno, da Sava teče pod Savskim mostom

To ne drži, to je bila mantra razočaranega dela pravne stroke.

In kaj je od US nezavrnjen sklep sodišča, da je JJ zahteval predplačilo podkupnine. Kako lahko zahtevaš predplačilo za nekaj, česar ni.
Po moje se jim je na US že trenalo od celomesečne torture kako izmisliti nekaj, kar bodo lahko soglasno potrdili in tapametni so odnehali in podpisali, jim je pa že lep čas žal.

WarpedGone je 19. jun 2015 ob 08:55 izjavil:

Zahtevam da mi izplačaš 50% provizije.
Na ZS ti pošljem TRR.

Pravilneje je:
Zahtevam, da mi predaš 50% provizije za Kučana. Dobiva se na Tromostovju ob treh.

A bodo sedaj Kučana zaprli???

telexdell je 19. jun 2015 ob 09:27 izjavil:

WarpedGone je 19. jun 2015 ob 08:55 izjavil:

Zahtevam da mi izplačaš 50% provizije.
Na ZS ti pošljem TRR.

Pravilneje je:
Zahtevam, da mi predaš 50% provizije za Kučana. Dobiva se na Tromostovju ob treh.

A bodo sedaj Kučana zaprli???

Nisem vedel, da si Kučanova desna roka in da še prdnit ne upaš brez njegovega privoljenja.

Ni poanta samo v 'manjsem' znesku nepojasnjenega izvora, niti v osamelem sporočilu ali celi poplavi le teh, ki bi skušala nekoga (Kučana, Janšo, Boga, prostitutko iz soseščine) inkriminirati.

Problem je v celoti, ki jo indici in posredni materialni dokazi sestavijo. Gre za motive Patrije, ti niso v zasledovanju nikriminacije enega levega PM JJ, pač pa v dobičku in to povsem ničejansko, kajti boga ni, bog je denar (to smo spoznali na Finskem, Hrvaškem in (pravnomočno) v Avstriji). Torej so ljudje, ki so to pisali precej neomajni pri svoji nameri, imajo zelo konkretiziran motiv in je njihovo pisanje veliko bolj kredibilno od forumskega nabijanja!

Potem imamo tu še denarni tok, ki je vezivo in zgodbo še veliko resneje zatesni, vpletene (Zagožna, Janšo, Črnkoviča, Krkoviča), za katere (po javnem vedenju in političnem udejstvovanju ob upoštevanju medsebojnih odnosov) ni verjeti, da niso vplivali drug na drugega, kar je posredno (tudi z materialnimi dokazi) povsem zadovoljivo podprto. Ti posredni dokazi pa so konkretnejši kot si opranoglava raja misli (gre celo za prisluhe, transkripcije s predplačniškega, džankursko enkratno uporabniškega telefona JJ, e-poštna sporočila VSEH vpletenih, ki kot smo že prej zapisali, so resne in motivirane osebe).

US pa se s tem niti ni ukvarjalo (SAJ NI NITI ZAHTEVALO, KAJ ŠELE PROUČILO CELOTNEGA SPISA), ker ni bilo potrebe, saj so bile storjene druge postopkovne kršitve, ki kot take predstavljajo kršenje pravice do poštenega sojenja. Kaj je mlatil Krivic, ne vem, imam pa občutek, da še niti sam ne ve. Podobno je z ddr., vsi so zganjali bolj histerijo in politkomisarsko delo, saj US ni toliko sledilo temu, kar so pred tem velikm prdcem napovedovali.

Absolutno spoštujem odločbo US, pritrjujem navedenim kršitvam (NIKAKR PA UGOTOVITVAM KRIVICA, DDR. IDR., KI SO BILE ZMOTNE) in menim, da je bila razveljavitev edina pravilna ter ob tem pravična. Bojim se tudi, da smo zamudili priložnost, da bi te kriminalce v okvirjih pravne države tudi obsodili, saj je ta kilava in nesposobna, v najslabšem primeru pa še ihtava. Tako ima Janša srečo nesposobnih 'komijev' in nikakor US ali celo težo dejanske nedolžnosti na svoji strani.

O resnosti Patriie (primera in namere vodilnih v podjetju) pa še to, da so se predvsem Rop in Pahorjevi ministri za las izognili Janševi usodi, saj bi jih prav gotovo ulovili z roko v marmeladi, če bi se kaj dlje obdržali na oblasti. Patria je namreč imela več želez v ognju, kar je obsodba Cekute in njegovega kroga le potrdila.

telexdell je 19. jun 2015 ob 11:59 izjavil:

Opaa nekaj novega. Našli so se prisluhi in transkripti. Kje si jih skrival do danes

PS- ogromno ljudi verjame, da je Jezus vstal od mrtvih. Pa je res?

Mislim, da so bila v spisu SMS sporočila. Nič nisem skrival, to samo kaže na to, kako fino so obveščeni tisti, ki ponavljajo mantro - nič ni kriv, gravitacija deluje, jajca mi še visijo.

telexdell je 19. jun 2015 ob 13:27 izjavil:

matijadmin je 19. jun 2015 ob 12:16 izjavil:

telexdell je 19. jun 2015 ob 11:59 izjavil:

Opaa nekaj novega. Našli so se prisluhi in transkripti. Kje si jih skrival do danes

PS- ogromno ljudi verjame, da je Jezus vstal od mrtvih. Pa je res?

Mislim, da so bila v spisu SMS sporočila. Nič nisem skrival, to samo kaže na to, kako fino so obveščeni tisti, ki ponavljajo mantro - nič ni kriv, gravitacija deluje, jajca mi še visijo.

SMS sporočila so prisluhi???

No ja, človek se uči dokler živi.

Lapsus, oboje so prestreženi podatki. In veliko se še imaš naučiti, ja.

SMS sporocila so bila preztrezena v tujini, zakonito.

telexdell je 20. jun 2015 ob 10:19 izjavil:

matijadmin je 19. jun 2015 ob 20:55 izjavil:

SMS sporocila so bila preztrezena v tujini, zakonito.

Med Janšo in kom???

A ni celotna stvar prišla v javnost, ko bančni uslužbenec v Gradcu ni želel izplačati denarja? Tisto bi naj že bil denar od podkupnin, po tvojem pa so se šele takrat začeli dogovarjati o podkupninah da so lahko SMS sporočila prestrezali zakonito???

PS očitno ti dokazovanje krivde Janše šepa, kot Bavconu sodba v konstruktu patrija.

Meni nič ne šepa! Problem je, da nekateri blebečete kljub temu, da se vam sanja ne, kaj vse je v spisu.

Najbrž niso tuji organi v kaki pisarni pod hipnotičnim ali telekinetičnim nadzorom Murgel pisunili lažna SMS sporočila ali pač?

matijadmin je 20. jun 2015 ob 10:43 izjavil:

Meni nič ne šepa! Problem je, da nekateri blebečete kljub temu, da se vam sanja ne, kaj vse je v spisu.

Najbrž niso tuji organi v kaki pisarni pod hipnotičnim ali telekinetičnim nadzorom Murgel pisunili lažna SMS sporočila ali pač?

Če govoriš resnico potem nimaš težav z zgodbo. Če pa lažeš, potvarjaš, zavajaš in manipuliraš pa se slej ko prej zapleteš.

Torej ali so v spisu prisluhi, kot trdiš ali ne? Če so, kdaj in kateri sodnik je odredil uporabo posebnih metod? Kako so lahko v tujini izvajali prisluhe o dajanju obljub, če je afera izbruhnila, ko so na banki že dvigovali denar?

Ali pa le blebečeš tisto, kar se ti sanja, da si želiš videti v kazenskem spisu?

matijadmin je 20. jun 2015 ob 14:58 izjavil:

V spisu so SMS sporočila (ne prisluhih tel. pogovorov, kar sem se že popravil), ki so prišla od tujih preiskovalcev. Kako so jih tam pridobili, ne vem in se v to ne spuščam. Ali so izvajali prikrite ukrepe, tudi ne vem, a je to čisto možno, saj so opravili več hišnih preiskav in več oseb tudi za krajši čas pridržali. Če se je med sporočili neke druge osebe ujel PM z neko predplačniško tel. št. tudi ni nezakonito pridobljen dokaz, saj pri nas, če Policija zakonito izvaja take ukrepe zaradi kaznivega dejanja A, pa odkrije še ali samo kaznivo dejanje B, ga seveda sprocesira in preganja (tudi zakonito). Tako pri nas kot v tujini.

Komentarja, kdo manipulira in potvarja, pa se bom raje vzdržal.

Imenoval si nas za opranoglavo rajo in direktno zapisal:

... Ti posredni dokazi pa so konkretnejši kot si opranoglava raja misli (gre celo za prisluhe, transkripcije s predplačniškega, džankursko enkratno uporabniškega telefona JJ, e-poštna sporočila VSEH vpletenih, ki kot smo že prej zapisali, so resne in motivirane osebe)...

Trdiš torej, da obstajajo prisluhi in transkripcije s uporabnišekaga telefona JJ???

Kdo torej laže, zavaja in podtika???

matijadmin je 20. jun 2015 ob 19:13 izjavil:

...

Kdor koli zagovarja nekaj, kar očitno ni res, je po mojem skromnem prepričanju opranoglav...

To se pa 100% strinjam s tabo.

PS- ker prisluhov in transkriptov z JJ telefona očitno ni bilo, je star jasna, kdo je opranoglav.

matijadmin je 20. jun 2015 ob 21:50 izjavil:

Da ni bilo ne prisluhov ne transkriptov, drži in sem se popravil.

So pa bila SMS sporočila in prometni podatki, s telefona (ni bil predplačniški) kabineta, ki ga je uporabljal prav PV in je potrjeval komunikacijo med njim in Zagožnom, kar sta oba zanikala.

Če te jaz pokličem po telefonu ali pa ti mene in pogovor ni sneman, kako za Boga lahko kdorkoli razen naju ve, kaj sva se pogovarjala. Sva se pogovarjala o podkupnini, ženskah, vremenu športu???

Le povsem pokvarjen in zlonameren um lahko na podlagi tega, da si klical ali bil klican z neke številke trdi, da si se nekaj kriminalnega pogovarjal. In po tej logiki lahko obsodijo kogarkoli kateri je klical kogarkoli in tisti slučajno pozna nekoga, kateri je storil kaj protizakonitega.


PS- Torej, ti pokličeš mene ali jaz tebe in jaz poznam Tosiča potem pa tebe obsodijo, da si diler mamil.

Ja, ker če dva visoka člana stranke med sabo komunicirata, potem... imata AIDS? Delata samomor? Telefonski seks?

matijadmin je 20. jun 2015 ob 22:40 izjavil:

Ne trdila sta, da ne. Nekaj najbolj naravnega pa je, da imata stike.

Spet lažeš, zavajaš in podtikaš. Nikoli nista trdila, da nista imela stikov ampak sta trdila, da se nikoli nista pogovarjala o nakupu oklepnikov ali čemerkoli v tem zvezi.

telexdell je 21. jun 2015 ob 07:54 izjavil:

matijadmin je 20. jun 2015 ob 22:40 izjavil:

Ne trdila sta, da ne. Nekaj najbolj naravnega pa je, da imata stike.

Spet lažeš, zavajaš in podtikaš. Nikoli nista trdila, da nista imela stikov ampak sta trdila, da se nikoli nista pogovarjala o nakupu oklepnikov ali čemerkoli v tem zvezi.

Janša je pred sodnico Mario Zollner izjavil: "V zadevi Patria nisem govoril z nikomer, ki ga omenjate v tem postopku." Omenjeni so bili Krkovič, Črnkovič, Cekuta in Zagožen. Vir: http://www.reporter.si/slovenija/jan%C5...

Kdo je zdaj opranoglav in kdo laže, naj vsak presodi sam.

matijadmin je 21. jun 2015 ob 11:26 izjavil:

telexdell je 21. jun 2015 ob 07:54 izjavil:

matijadmin je 20. jun 2015 ob 22:40 izjavil:

Ne trdila sta, da ne. Nekaj najbolj naravnega pa je, da imata stike.

Spet lažeš, zavajaš in podtikaš. Nikoli nista trdila, da nista imela stikov ampak sta trdila, da se nikoli nista pogovarjala o nakupu oklepnikov ali čemerkoli v tem zvezi.

Janša je pred sodnico Mario Zollner izjavil: "V zadevi Patria nisem govoril z nikomer, ki ga omenjate v tem postopku." Omenjeni so bili Krkovič, Črnkovič, Cekuta in Zagožen. Vir: http://www.reporter.si/slovenija/jan%C5...

Kdo je zdaj opranoglav in kdo laže, naj vsak presodi sam.

Torej? Kje ti vidiš izjavo, da se z nobenim izmed njih ni pogovarjal? Govori namreč o tem, da se z njimi ni pogovarjal o zadevi patria.( vsaj iz tega citata ne moreš povleči drugega zaključka)
Zanimivo pa je tudi, da lahko za nekatere postane vir tudi reporter, če mislijo, da jim to ustreza drugače pa ga označujejo kot nekredibilen vir. :)

Na podlagi procesne napake ga bodo oprostili (nataša vodušek press).
Ali bo US razveljavilo sodbo (butalci press).


kpk poročilo:
Ivan Janez Janšav zakonskem roku ni prijavil nakupa trisobnega stanovanja v Ljubljani, ki ga je pridobil leta 2005 in bi ga zato moral po 37. členu Zakona o preprečevanju korupcije (Uradni list RS, št. 02/04; v nadaljevanju: ZPKor) prijaviti komisiji najpozneje v 30 dneh po prejemu dohodninske odločbe za leto 2005, to pa je storil šele 15. 10. 2007.
v zakonskem roku ni prijavil prodaje kmetijskih zemljišč v skupni izmeri 15.437 m2 in stavbišča v izmeri 176 m2 v katastrski občini Trenta, ki jih je odsvojil dne 20. 7. 2005; to spremembo bi moral po 37. členu ZPKor prijaviti komisiji najpozneje v 30 dneh po prejemu dohodninske odločbe za leto 2005, to pa je storil šele 15. 10. 2007.
v zakonskem roku ni prijavil nakupa osebnega avtomobila znamke VOLVO XC 70 za 46.000,00 EUR, ki ga je pridobil dne 15. 3. 2007 in bi ga zato moral po 37. členu ZPKor prijaviti komisiji najpozneje v 30 dneh po prejemu dohodninske odločbe za leto 2007, to pa je storil šele 12. 12. 2008, pri čemer je zavezanec v prijavi komisiji neresnično prikazal vrednost vozila na 14.500 EUR (vozilo je bilo kupljeno za 46.000 EUR).
v zakonskem roku ni prijavil najema hipotekarnega kredita v višini 135.000 EUR, ki ga je najel dne 1. 7. 2009 in bi ga zato moral po 37. členu ZPKor prijaviti najpozneje v 30 dneh po prejemu dohodninske odločbe za leto 2009, to pa je storil šele 13. 11. 2010.
komisiji ni prijavil poroštva stranki SDS pri najemu kredita v višini 500.000 EUR leta 2011, ki bi ga moral po 43. členu ZIntPK komisiji prijaviti najpozneje do 31. 1. 2012.
komisiji ni prijavil poroštva (dajalec zavarovanj) fizični osebi/družinskemu članu pri najemu posojila v višini 125.000 EUR januarja 2012, ki bi ga moral po 31. členu ZlntPK-B komisiji prijaviti na elektronskem obrazcu najpozneje do 31. 1. 2012.
komisiji ni prijavil pologa gotovine na transakcijski račun pri banki v višini 33.000 EUR v letu 2005, ki bi ga moral po 37. členu ZPKor prijaviti najpozneje v 30 dneh po prejemu dohodninske odločbe za leto 2005.
Janši se je premoženje glede na ugotovljene uradne vire dohodkov in premoženja v nadzorovanem obdobju, ko je opravljal funkcijo poslanca in predsednika vlade, nesorazmerno in nepojasnjeno povečalo za najmanj 210.000 evrov, pri čemer je komisija ugotovila, da je Janša iz premoženja, ki ne izvira iz njegovih uradno znanih prihodkov, med drugim sofinanciral nakupe nepremičnin, tekoče stroške nepremičnin, nakup vozila višjega cenovnega razreda, stroške zavarovanja in servisiranja vozila, stroške sodnih postopkov, zasebna potovanja v tujino ipd. Komisija je prav tako ugotovila, da je del omenjenega povečanja premoženja povezan z izrazitimi korupcijskimi tveganji v povezavi s poslovanjem pravnih oseb v lasti enega od njegovih družinskih članov.
Leta 2005 je Ivanu Janezu Janši podjetje Imos, d. d., prek povezanega podjetja Eurogradnje z odkupom in večkratnim preplačilom vrednosti nepremičnin dejansko do skoraj polovice sofinanciralo nakup stanovanja v Ljubljani, kar po oceni komisije, glede na okoliščine posla, utemeljuje sklep, da je s tem Ivan Janez Janša pridobil premoženjsko korist (poleg premoženja iz prejšnje točke) od gospodarske družbe Imos, d. d., v okvirni višini najmanj 100.000 evrov.
Postopek je komisija izvedla tako, da je delovala v skladu z določili ZIntPK in ob upoštevanju letošnje februarske sodbe vrhovnega sodišča glede Zaključnega poročila o nadzoru nad premoženjskim stanjem predsednikov parlamentarnih strank, še sporočajo iz KPK.

Na, pa se Janša priduša, da so mu bile kršene ustavne pravice.

Ni kaj.
Še na US počakajmo.
Itak bo tole padlo.

Sodišče zahteva cenitev nepremičnine v Trenti in dobi tam 10x večji znesek kot KPK. Je torej zemljišče vredno 12.000€ in se laže sodišče ali je zemljišče vredno 120.000€ in se laže KPK. Naj bo eno ali drugo oboje je katastrofalno- da uradne državne institucije lažejo z namenom škodovati svojemu državljanu.

PS- za opranoglave rdeče ovce je itak vseeno. One vidijo le Janšo :):):)

telexdell je 26. jun 2015 ob 19:15 izjavil:

Sodišče zahteva cenitev nepremičnine v Trenti in dobi tam 10x večji znesek kot KPK. Je torej zemljišče vredno 12.000€ in se laže sodišče ali je zemljišče vredno 120.000€ in se laže KPK. Naj bo eno ali drugo oboje je katastrofalno- da uradne državne institucije lažejo z namenom škodovati svojemu državljanu.

PS- za opranoglave rdeče ovce je itak vseeno. One vidijo le Janšo :):):)

Se strinjam, da je katastrofalno (kar počne sodstvo), zato desni in levi kriminalci mrgolijo naokoli. Katastrofalno pa je tudi to, kar pribija ta tepec, ki nas drago stane (pa ja, daleč od tega, da bi bil edini).

Ne vem, kdo je rdeča ovca. Jaz se pač samo držim pravil foruma in v tej temi debatiram o Janši (če te to moti,pove predvsem veliko o tebi) ... V drugih temah pa nimam težav v enaki meri udrihati po tistih, ki si to zaslužijo (pa naj bodo rdeči, beli ali pa roza).