» »

Dohodnina 2007 - Nateg?

Dohodnina 2007 - Nateg?

1
2
3 4

rozica ::

WarpedOne:
prvič: Hvala za pomladitev.
drugič: Vsak težko da karkoli državi pa je prav al pa narobe sešteto.
tretjič: Če nisi opazu mi je žal tistih, ki imajo zelo malo dohodka in nikjer nisem napisala, da morjo drugim vzet, da bi dali meni.
četrtič: Jaz upam, da tudi ti šteješ toliko let, da veš kdaj človek piše v jezi in da se lahko kakšne stvari napišejo v ironičnem tonu. Itak je pa to loža, kjer valda lahko napišeš kar misliš.

imagodei ::

Drugače tkole, ane:

Nimam nobenih pripomb k razmišljanju, da je bolje, da država čim kasneje pobere, kar je njenega in da vračilo dohodnine pomeni, da sem brezobrestno kreditiral državo.

S stališča povprečnega državljana, ki ima manj kot 1500 EUR plače, je pa tako razmišljanje popolnoma zgrešeno. Zakaj? Če bi država med letom pobirala manj in bi povprečnemu državljanju recimo ostalo 30 EUR/mes več, tega gotovo ne bi naložil v nakup vrednostih papirjev oz. drugače investiral. Ker pa plačuje preveč, je precej lep bonus k plači, če konec leta dobi vrnjeno 100-200 EUR. Glede na njegovo plačo gotovo mnogo bolje, kot da bi mu tistih 20-30 EUR na mesec ostalo, pa bi konec leta moral DOPLAČATI 100-200 EUR. Takšni smešno nizki mesečni zneski akontacije se sproti enostavno zgubijo (kava, pivo, izlet), se pa na koncu leta lepo namnožijo in privabijo nasmeh na lica.

Povsem druga zgodba so (ste) tisti, ki zaslužite dovolj, da soliden del svojih dohodkov investirate. Z višjo plačo pride tudi višja akontacija in verjamem, da vam 50-100 ali celo več EUR premalo zaračunane akontacije že predstavlja lep znesek, iz katerega lahko med letom ustvarite nekaj procentni donos. Povsem razumljivo, da "glavnico" pri dohodnini plačate in se zahvalite državi za brezplačno kreditiranje, donos pa vam privabi nasmeh na lica.

Ampak prosim - za večino ljudi je to popoln nesmisel. Se strinjam WarpedOne, da če bi bil jaz v vlogi "banke", ki bi brezobrestno hranila denar za 1000 drugih, bi tudi meni dobro delo. Ampak ne ti, ne jaz, niti kdo drug tukaj gor ni v vlogi banke ali države, pač pa smo posamezniki. Vsi se po svojih močeh trudimo nekaj privarčevati in nekaj ustvariti. Žal imajo nekateri tako nizke plače, da jim doplačilo 200 EUR dohodnine konec leta predstavlja pravi finančni polom.
- Hoc est qui sumus -

jype ::

imagodei> S stališča povprečnega državljana, ki ima manj kot 1500 EUR plače, je pa tako razmišljanje popolnoma zgrešeno. Zakaj? Če bi država med letom pobirala manj in bi povprečnemu državljanju recimo ostalo 30 EUR/mes več, tega gotovo ne bi naložil v nakup vrednostih papirjev oz. drugače investiral. Ker pa plačuje preveč, je precej lep bonus k plači, če konec leta dobi vrnjeno 100-200 EUR. Glede na njegovo plačo gotovo mnogo bolje, kot da bi mu tistih 20-30 EUR na mesec ostalo, pa bi konec leta moral DOPLAČATI 100-200 EUR. Takšni smešno nizki mesečni zneski akontacije se sproti enostavno zgubijo (kava, pivo, izlet), se pa na koncu leta lepo namnožijo in privabijo nasmeh na lica.

Tako je!

In ker WarpedOneove ponudbe nihče ne sprejme, vam ponujam enako uslugo, le da ob izplačilu dobite še privlačno darilo!

jrtjtejtt ::

Ob vsem temle pisanju mi je takoj na pamet padel rek: neumnemu človeku je greh pustiti denar.

kmetek ::

davek na plače bi moral skinuti, saj plačujemo DDV povsod drugje.

WarpedOne ::

rozica pravi:
tretjič: Če nisi opazu mi je žal tistih, ki imajo zelo malo dohodka in nikjer nisem napisala, da morjo drugim vzet, da bi dali meni.

prej pa pravi:
Kdo lahko odloča o tem, da sem za 100 eur dobila preveč plače? Mislim.... Kdo upa? Ob vsej tej draginji bi nam morali dati še ene 1000 eur, ker se nismo odselili iz pregrešno drage Slovenije ;).

Dati bi ti morali še ene 1000€ torej. Rodi ili stvori? Najprej jih morajo nekomu vzet, da ti jih lahko dajo.
Nihče ne pravi da si dobila preveč plače. Tvoja plača je bruto znesek, od tega pa potem državi prispevaš nek delež 'za skupno dobro'. Država pravi samo, da si prispevala premalo glede na to kar si dobila - BRUTO.

Razumem, da je nekaj dobit in nato del tega dat nazaj bolj neprijetno, kot pa tega dela sploh ne dobit. Al pa celo dobivat manj, pa potem še neki zraven. To je psihologija ekonomije. Na isto finto gre tudi plačevanje na obroke. Ljudje raje večkrat plačajo manjši znesek, kot pa enkrat večjega. Kljub temu da je vsota manjših višja od enkratnega in na koncu plačajo več.

@kmetek
>> davek na plače bi moral skinuti, saj plačujemo DDV povsod drugje.

Za davek na plačilno listo se zahvali Drnovšku. Janši se pa zahvali, da ga drugo leto končno ne bo več.
Če govoriš o dohodnini nasploh pa v bistvu zagovarjaš FairTax. V žep dobiš bruto plačo, vsa zavarovanja in storitve plačaš preko položnic, država se pa napaja iz DDV.
Are you not tired of being wrong again and again?

Zgodovina sprememb…

perci ::

Rozica, ce tistih 30 EUR lahko pogresis, tako da ti jih odtrga drzava, jih lahko pogresis tudi tako, da jih daš sama v štunf.

Država ni hranilnica, da vam bo vsak mesec odtegnila 30 EUR preveč, ker ne znate dat "istega" denarja na račun položit. Ne gre tuki za reveže, bogataše ipd. Gre samo za planiranje porabe in disciplino.

Cilj akontiranja dohodnine med letom mora biti, da si na koncu leta NA NULI, ne pa da dobis nazaj. Ker pa to enostavno v vseh primerih ni mozno, mora biti cilj drzave, da so vracila in placila priblizno ENAKA. In to se je letos tudi zgodilo.

In govorjenje, da so morali ljudje z minimalci karkoli doplacat, je milo receno LAGANJE.

Kot vidim, bi vam bilo prakticno vseeno, ce bi bile vase place med letom 20% nizje, samo da bi dobili par sto EUR na koncu leta nazaj. Narobe svet.

perci ::

Aja, Warpedone - polnoletnost ni pogoj za zavezanost za dohodnino. Tko, da še vedno ne vemo, ali je rozica polnoletna ;).

borchi ::

> Ker pa to enostavno v vseh primerih ni mozno, mora biti cilj drzave, da so vracila in placila priblizno ENAKA.

ne. je že kopernik prej lepo povedal. vračila so lahko miljonkrat večja kot plačila (in obratno) in bo še vedno boljše, kot pa kadar so plačila in vračila enaka.
l'jga

perci ::

čudno - a ni bil kopernik clo ekonomist? Pa takele govori? :P

perci ::

Rozica, ce pravis, da si ljudje ne morejo odtegnit 20-30 EUR vsak mesec od lacnih ust, zakaj potem vsak mesec teh istih 20-30 EUR posojajo drzavi? Jst sem vedno imel vtis, da denar posojajo tisti, ki ga imajo, ne pa revezi.

Jst se recimo nimam za reveza, pa vseeno nimam toliko denarja, da bi ga posojal naokoli. Raje vidim, da drzavi dam toliko kot ji pripada in da mi na koncu leta posojila ne vraca.

kekz ::

> Če je na koncu leta treba doplačat, to praktično pomeni, da je država dala kredit brez obresti. Kar je u bistvu fajn.

> Če na koncu leta država vrne, to praktično pomeni da smo državi denar posodili brez obresti. Kar je pa precej švoh.


To tudi jaz vedno razlagam, pa so vsi gluhi.
Midva z ženo prakticirava tako, da med letom oba prijaviva otroke in na koncu nekdo mastno doplača.
Sicer zdaj, ko država počasi uvaja popolno avtomatiko brez vlog, tole postaja malo štorasto, saj mi nenehno pritoževanje ne uide.

borchi ::

> čudno - a ni bil kopernik clo ekonomist? Pa takele govori?

ne vem. če me občutek ne vara, je tegale našga kopernika najbolš kj o kodiranju (še posebej javi) vprašat.

me pa zanima zakaj misliš, da je boljše, da država vrne 100 mio in plača 100 mio, kot pa da vrne 1 mio in plača 0 EUR?! a zato ker v ekonomijo mora dnar krožit?
l'jga

perci ::

Aja, narobe smo se razumeli. Jst hočem rečt, da je fajn, da je zadeva izravnana. Še boljše je pa, da vračil in doplačil sploh ni - JASNO. Vendar to lahko obstaja samo v sistemu EDS.

Če imaš pa ti zraven joba še druge dohodke, ki se npr. akontirajo po 25% (recimo najemnina, pogodbeno delo) ali 10% (katastrski dohodek) pa ni varjante, da bi prisel na nulo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: perci ()

Avby ::

Smešno se mi zdi predvsem to, da imamo isti sistem - javni sektor - pritiski po plačah bi naj le naraščali - opušča se ne nič, davke pa pričakujete da bodo dali majnše.

Nima to dobene veze zdaj s tem ali jaz sem za višje ali nižje davke. Hočem samo povdariti eno dejstvo, da lahko oni kar odpišejo davek na plače. Najmanši problem.

Plačali pa bomo ga potem pač nekje drugje.

Torej davki bodo šli dol, ko država dobi sredstva od drugod ali pa če zmanjša izdatke. Ne eno ne drugo koliko vem se ni drastično spremenilo.

Tako da tudi če vrnejo vsakemu 4000 evrov, ki zasluži 20.000 evrov letno nebo nič bolje. Zakaj? Ker bo država nabila pač neke druge pristojbine nam in tam kasirala.

Avby ::

Logično je kam to pelje. Zmajnšanje pravic, olajšav in ...

Torej če hočete nižje davke pač volite desnico. Kaj naj vam drugega rečem.

djordjevic ::

Mnja, glede pogodbenega dela je tako. Jaz delam že nekaj izključno samo tako in mi vedno čez leto opalijo za eno pošteno plačo preveč dohodnine in dobim vračilo.

kekz ::

> Torej davki bodo šli dol, ko država dobi sredstva od drugod ali pa če zmanjša izdatke. Ne eno ne drugo koliko vem se ni drastično spremenilo.

Mah, jaz bom enkrat popi***dil.
Vedno vsi (tudi ekonomisti) računajo z ničelno vsoto. Če nekje davke zmanjšaš, moraš drugje davke povečati...

Nikoli pa nobenemu ne pride na misel, da so nižji davki tudi (investicijska ali drugačna) vzpodbuda. To pripelje v skrajnosti do tega, če bomo imeli najnižje davke na svetu, bomo imeli največ davkoplačevalcev na svetu IN OBRATNO. Kje mislite, da bo tuja XX firma odprla evropsko podružnico? Tam, kjer bodo najboljši (davčni) pogoji. Včasih so bile (skoraj) vse ameriške izpostave na Nizozemskem, kasneje pa na Irskem... Le zakaj?

Zakaj gredo vsi izračuni le v smeri: imamo slaba 2 milijona davkoplačevalcev = konstanta???
Rabimo 100 milijonov davkoplačevalcev, pa četudi imajo tukaj samo P.O.Box

Avby ::

Ja no kaj pizdiš. To kaj si zdaj rekel je prva moja domneva.

Država dobi sredstva od drugod.

kekz ::

> Ja no kaj pizdiš.

Predvsem zato, ker tole dejstvo zanemarjajo tudi zelo eminentni ekonomisti.
Seveda, tujega kapitala ne rabimo in ne maramo. Priseljencev pa še manj. >:D Potem je vse podrejeno temu.

Ampak, kako lepo, hitro in neposredno deluje davčna vzpodbuda, se lahko takoj prepričamo na obmejnih bencinskih črpalkah.

rozica ::

Dejstvo je, da mi je škoda vsakega evra dat državi, kadarkoli. Samo to. A še kdo ne razume?
Jah kmal bom polnoletna ja :P
Če hočeš videti mavrico, se moraš veseliti dežja.

TESKAn ::

Jap, še zmeraj ne razumem, zakaj ti je lažje dajat čez leto (skupno) več in dobit konec leta nekaj malega nazaj, kot dajat čez leto (skupno) manj in na koncu dat nekaj malega državi?
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

MadMicka ::

Matr, ste eni trdi. Če človek zasluži 400,00 EUR mesečno, je običajno nekoliko zapufan na banki in običajno iz meseca v mesec vrača puf. Takrat porabi vse do zadnjega centa in še nekoliko v minus gre. Kje hudiča bo tak človek v takšni situaciji dal par deset EUR v štumf, zato, da ga bo konec leta dal državi? Tudi, če bi namesto 400 dobil 420 EUR, se pravi tistih "dodatnih" 20, ki bi jih moral dati v štumf, jih bo še vedno zapravil. Bo pač imel namesto 200,00 EUR na banki par deset EUR manj kredita.

borchi ::

> Če človek zasluži 400,00 EUR mesečno, je običajno nekoliko zapufan na banki in običajno iz meseca v mesec vrača puf.

torej naj najame kredit, da poplača razliko med akontacijo in dohodnino. pa lahko potem celo naslednje leto vrača ta kredit. če mislijo, da je tako boljše. če raje plačujejo obresti banki, kot pa da bi jih dobivali. sto ljudi sto čudi...

kredit na kredit na kredit... niti ni tako slabo. ker ko si dolžan 1.000 eur se sekiraš ti, ko si pa dolžan 1.000.000 eur se pa sekira banka. :D
l'jga

MadMicka ::

borchi, a ti si tud eden izmed tistih, ki misli, da lahko človek, ki zasluži 400 EUR na mesec, za nekaj časa stisne zobe, špara nekaj let, nato pa živi od kapitala :)

WarpedOne ::

@MadMicka
Dej mi pojasni, kako lahko nekdo z 400 € neto plače, dobi položnico za recimo 400 € doplačila dohodnine?

Edit: &#8364 -> €
Are you not tired of being wrong again and again?

Zgodovina sprememb…

borchi ::

> borchi, a ti si tud eden izmed tistih, ki misli, da lahko človek, ki zasluži 400 EUR na mesec, za nekaj časa stisne zobe, špara nekaj let, nato pa živi od kapitala :)

ne. sem že v parih debatah povedal, da to ni mogoče in tudi zakaj ni mogoče.

teb in vsem drugim pa tudi povem, da bodo tisti, ki imajo 400 eur plače, manj stiskali zobe, če bodo tako nafintirali državo, da bodo doplačali kar se da veliko pri dohodnini. ne vem pa zakaj je pa tebi v interesu, da bi se jim lagalo, da je boljše, da dobijo vrnjeno razliko?!
l'jga

MadMicka ::

hm, jaz nisem nikjer rekel, kaj je bolje, samo skušam pojasniti nekaterim "trdim bučam", zakaj ljudje z nizkimi dohodki raje vidijo, da ostanejo na nuli ali pa dobijo nekaj nazaj, kot pa da doplačajo dohodnino.

warpedone, za take, ki zaslužijo malo, je že 100 EUR denar, ki jim naredi hude probleme, če so pokaže kot "ekstra strošek pri doplačilu dohodnine", sekirajo pa se tudi, če je treba doplačati zgolj nekaj deset EUR.

perci ::

Se pravi micka, ti praviš, če bi si ti ljudje 10 EUR vsak mesec odtegnili, bi kar umrli? Če jim pa to naredi drzava, pa ni take panike?

imagodei ::

Se pravi, Perci, ti praviš, da naj ljudje celo leto namensko varčujejo zato, da bodo konec leta plačali dohodnino? Al zakaj naj tistih 10 EUR odtegnejo? Za investicije v nepremičnine ali vrednostne papirje? Ja, res, zakaj bi kreditirali državo... Mejks sens.

(Po drugi strani, kruta realnost, pri trenutni stopnji inflacije bi se že kar splačalo teh 10 EUR nosit na banko.)
- Hoc est qui sumus -

perci ::

Se pravi, Perci, ti praviš, da naj ljudje celo leto namensko varčujejo zato, da bodo konec leta plačali dohodnino? Al zakaj naj tistih 10 EUR odtegnejo?

Če so si zračunali, da jo bodo morali doplačati - JA.

Sicer pa je dejstvo, da zganjate demagogijo. Tistim z nizkimi dohodki ni potrebno doplačevati dohodnine.

Če pa djordjevic pravi, da dela samo pogodbeno in da je ponavadi dobil vračila, je to zato, ker je njegova efektvina stopnja nižja od 25%.

jype ::

Avby> Torej če hočete nižje davke pač volite desnico. Kaj naj vam drugega rečem.

Jaz hočem nižje davke in volim liberalce. Pa niso prav nič desni. No, razen Štiha, ki se mi zdi malo premalo zmeren za liberalnega politika.

imagodei ::

Torej, če imata oba starša nizke dohodke in med letom oba uveljavljata otroke kot olajšavo (ni važno zakaj, mogoče sta butasta in se jima zdi fino, kako bosta imela več denarja), niti enemu ni treba plačati poračuna dohodnine?
- Hoc est qui sumus -

perci ::

Če otroke dejansko imata in jih uveljavljata tudi konec leta in ob predpostavki, da ima ta oseba samo plačo - POTEM JA. Niti enemu ne bo treba plačati poračuna.

kekz ::

> Jaz hočem nižje davke in volim liberalce.

Saj liberalcev pri nas nimamo. Nimamo jih niti dejansko (razen redkih izjem), sploh pa ne v politiki. Tisti, ki si v imenu lastijo ime liberalni, so še največji socialisti in bi uvajali davke tudi na neobstoječe dohodke.

Sicer kot sem slišal najnovejšo cvetko, zdajšnji tudi pobirajo davke na (neobstoječe) subvencije.
Ali pa na katastrski dohodek, ki sicer v mojem primeru znaša manj kot 1 evro, ampak dohodek pa v resnici sploh 0. Samo delo si delajo s tem, ki ne pokrije niti dejanskih stroškov.

kopernik ::

Ta katastrski dohodek je bil že večkrat popljuvan :-)

No, ministrstvo trdi drugače :

Z namenom, da bi v obdavčitev zajeli večino takih zemljišč, je nov sistem dohodnine kot zavezance določil le osebe, ki so člani gospodinjstev z več kot 200 evri skupnega katastrskega dohodka, povečanega za pavšalne zneske subvencij. S tem so v obdavčitev zajeli okoli 70 odstotkov vseh kmetijskih in gozdnih zemljišč, število zavezancev za dohodnino pa se je s skoraj 600.000 zmanjšalo na 220.000. S tem se je iz obdavčitve izločilo lastnike z zelo malo kmetijske zemlje v uporabi, kar je eden pomembnejših dosežkov poenostavitve, še pišejo v sporočilu.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kopernik ()

rozica ::

Jaz ne vem zakaj tolk komplicirate, tud če bi med letom(pa bi lahko, brez problema) v štumf dajala (za državo), da na koncu ne bi blo treba naenkrat tolk dat, mi je nagravžno. Ker vseeno kako - državi DAT mi je problem, TO!
Upam, da sem bila jasna tud za kakšnega, ki še ni polnoleten.
Če hočeš videti mavrico, se moraš veseliti dežja.

imagodei ::

@perci: daleč od tega, da bi bil davčni ekspert, pa še zakonodaja se spreminja 2x letno, ampak vseeno se mi zdi jako sporno, da bi lahko OBA starša VSE otroke CELO leto imela prijavljene kot olajšavo. Dokler smo oddajali dohodnino pa vem, da je bilo možno napisat otroke npr. za 9 mesecev enemu staršu, za 3 pa drugemu. Oba celo leto pa ni šlo...
- Hoc est qui sumus -

kekz ::

Meni ne bo problem dajati državi, ko bomo enkrat uvedli popolno sledenje tega denarja. Tako da bom lahko direktno videl (še bolje) vplival, na to, kaj se bo s tem denarjem plačalo.

Zdaj se občasno dogajajo prav absurdi.
Npr. v naši soseski smo se nekaj tožarili z občinskimi in državnimi organi in smo zato rabili odvetnika, ki smo ga seveda plačali mi.
Oni so seveda tudi imeli odvetnika, ki smo ga (posredno) tudi plačali mi, delal je pa proti nam...


Za zgoraj opisane spremembe pri katastrskem dohodku nisem bil poučen. Če je res tako, se opravičujem in moram dodati eno + točko za oblast, ki je (malo) prišla k pameti.

jype ::

Jaz ne volim tistih, ki imajo liberalnost v imenu.

Liberalce seveda imamo.

kekz ::

> da je bilo možno napisat otroke npr. za 9 mesecev enemu staršu, za 3 pa drugemu. Oba celo leto pa ni šlo...

Da se, vendar pri odločbi potem upoštevajo samo pri enem, drugi pa mastno doplača. Tako prakticiram jaz.
Je pa res, da država potem zamuti in enemu napišejo, da so jih upoštevali drugemu, drugemu pa, da so jih upoštevali prvemu. Potem pa res mastno doplačaš. In potem še koleke za pritožbo, da država popravi lastno napako. Pa še, ker odločbi ne prideta hkrati in ne opaziš pravočasno, zamudiš rok za pritožbo...

Na koncu se je sicer vse rešilo, ampak jaz sem imel v planu, da bo država kreditirala mene in bom na koncu doplačal.
Izteklo se je tako, da sva morala potem doplačati z ženo oba in sva tako midva kreditirala državo, ki je enemu po dobrih pol leta vrnila (seveda brez stroškov za upravičeno pritožbo).

perci ::

Sicer kot sem slišal najnovejšo cvetko, zdajšnji tudi pobirajo davke na (neobstoječe) subvencije.

To ni nič najnovejšega, ampak se je uveljavilo s 1.1.2007. In subvencije niso nič neobstoječe, jih zavezanci kar lepo dobivajo. Večina zavezancev je itak izvzeta iz celotne obdavčitve katastrskega dohodka (ne samo subvencij), tistih 200.000 kolikor jih od KD dejansko plačuje davke, pa morajo plačati tudi davek od povprečnega zneska subvencij. Gre torej za pavšalno obdavčitev vseh dohodkov iz kmetijstva. To pomeni, da zavezanec plača davek za tisto, kar bi lahko dobil, ne glede na to ali si zadevo tudi dejansko uvevljavljal. Kmetje že ves čas plačujejo tak pavšalni davek, ki se imenuje katastrski dohodek in ga je uvedla Marija Terezija. Letos pa je ta katastrski dohodek malo povečan, ker je pač dejstvo, da 2/3 dohodkov naših kmetov predstavljajo subvencije in bi bilo pač idiotsko, da kmetje pa ne bi plačevali nič davka.

Tisti, kmet, ki želi plačevati davek od dejanskih prihodkov in odhodkov ali dejanskih prihodkov in normiranih odhodkov, lahko to kadarkoli javi na DURS in ne bo dobil nobenih pripisanih zneskov subvencij.

P.S. Preveč gledaš Svet na kanalu A.

imagodei: Ja, vse otroke lahko oba starša celo leto uveljavljata.

Avby ::

Kako ste eni smešni. Niti ne zato, ker bi radi pametni izpadli. To se trudimo mi vsi pametni ispasti. Pa včasih ispademo pametni včasih pač ne.

Ampak ko butnete tako nerealno ven, da nekdo ki ma 400 evrov plače naj vzame kredit če je v minus šel. Takšne glave glih zakuhajo to, kaj se dogaja sedaj v ZDA, da banke zaplenijo folku prebivališča.

Kdor predlaga kot rešitev finančnih težav kredite, tisti pač pokaže da nima realnih pogledov na svet. Folk ki ma 400 evrov plače prvič ne dobi nekega kredita, drugič pa če je sedaj mu ni šlo skoz mesec brez kredita, kako mu naj potem gre z kreditom?

Edina stvar ki je realna je ta, da nekdo ki zasluži 400 evrov mesečno in se znajde v minusu zmanjša izdatke. To pomeni da živi najvrjetneje v finančni bedi in se tega zaveda.

Če ima rešeno stanovansko problematiko potem še je življenje kaj se tiče financ lahko koliko toliko znosno če je oseba skromna, če pa nima rešene niti stanovanske problematike potem si je pač "bogi".Oziroma je lahko bi rekli že kar heroj da preživi.

Kaj pa osebe ki zaslužijo še majn?

Avby ::

Če zaslužiš do 2500 E letno ali koliko je že pa se tako nimaš kaj bati saj si oproščen davkov? Mar ne?

Tako da rešitev obstaja. Zaslužite majn pa neboste plačevali davkov sploh.

borchi ::

> Ampak ko butnete tako nerealno ven, da nekdo ki ma 400 evrov plače naj vzame kredit če je v minus šel.

torej si le pogruntal. oziroma nisi pogruntal sarkazma.

jaz se samo rozici razlagal, da je fino imet državni brezobrestni kredit, ker lahko ta sredstva daš na banko in celo na koncu leta, ko državi vrneš kredit, narediš profit.

je pa res, da mogoče celo zdrži tvoj argument, da je nerealno, da bi to ljudje razumeli. recimo avby niti ne razume, da je brezobrestni kredit najmanj nevtralen za posojilojemalca (tudi, če nič "pametnega" ne počne s temi sredstvi, recimo jih porabi za nakup hrane).
l'jga

borchi ::

> je pa res, da mogoče celo zdrži tvoj argument, da je nerealno, da bi to ljudje razumeli.

čeprav, še rozica je skapirala. zdej se samo še pritožuje nad samimi davki. brezobrestni kredit jo ne moti več.

mission accomplished.
l'jga

Avby ::

Lepo te prosim. Kaj zavajaš? Eni celo znamo razmišljati in ne padamo na"imena".

Brezobrestni ali kredit z obrestmi kaj ima sploh veze. Vrniti ga moreš? In kakšen je to breobrestni kredit ki ima "brez-obresti" le v imenu?

Če ne zmajnšaš izdatkov in si v minusu z 400 evri plače kako ga boš vrnil? Kredit ni rešitev. Zmajnšati moraš izdatke ali pa doživiš finančni zlom.

Ne reši te kredit.

WarpedOne ::

Avby, dej mi povej koliko je za lani prišla skupna dohodnina za nekoga, ki je brez otrok in vseh posebnih olajšav in ima 400€ neto plače.
Are you not tired of being wrong again and again?

perci ::

eh, vsaj bruto znesek bi dal - ne da se mi preracuna delat ;)

pa pazte, da prispevke odštejete od letne davčne osnove, preden začnete računat

borchi ::

> Zmajnšati moraš izdatke ali pa doživiš finančni zlom.

in kaj predlagaš? kako naj ti davčna pomaga zmanjšati izdatke?!
l'jga
1
2
3 4


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Dohodninske zadeve, akontacija zakonodaja

Oddelek: Loža
25975 (200) GupeM
»

Dohodnina 2018 - plačilo?

Oddelek: Loža
432173 (395) XLapse
»

Dohodnina (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
1139723 (1621) GupeM
»

CSD in njegov najnovejši neoliberalistični prispevek družbi (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
8712815 (10822) Invictus
»

Plačilo dohodnine (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Loža
25414435 (9435) monster-x

Več podobnih tem