Umetna inteligenca imela oblast?

Da bi bili sposobni napisat software, kateri bi bil sposoben nadomestiti večino ljudi na oblasti. Seveda bi deloval tako, da bi bilo na kratek in dolg rok za nas najboljše.

Do česa bi prišlo? Zakaj bi bili ljudje proti/za (če bi dobli razlago da je nekaj takega dobro/slabo za njih)? Kako bi bilo z razvojem napram zdaj?

Sem prebral, ene par idej glede tega in so se mi zdela zanimiva. Ko najdem linke jih pejstam.

Prometno policijo bomo avtomatizirali na tak način, da bodo obcestne gerete nonstop gledale dogajanje na cesti in "pošiljale položnice" ob vsaki trapariji.

Dokler seveda bo človeško šoferstvo še kaj pomembno. Potem bo še bl simpl.

Tako se da oklestit 90% in več prometne policije, ostala oblast (razen izvoljene) pa po istem postopku. Se zavtomatizira, da je gmah pred njo in njenimi sindikati.




Na tem forumu smo ljudje treh tipov.

Tip 1 trdi, da že prvi odstavek ni možen.

Tip 2, da to sicer že, ne gre pa to drugje.

Tip 3 vemo, da kakšne meje ni tle.

Odvisno kakšna je ta lumparija. Js bi jih razdelil v dve osnovni kategoriji:
1. lumparija z oškodovancem
2. lumparija brez oškodovanca oz. z le potencialnim oškodovancem

Lumparij z oškodovanci ne moremo nikakor tolerirat. Te je treba odpravljat in preprečevat.
Totalno preprečevanje lumparij z le potencialnim oškodovancem pa žal pelje v total control in dokončen konec svobode.
Nobenega prečkanja ceste izven prehoda več (tudi če ni nikjer nobenega avtomobila slišat, kaj šele videt na primer).

A bo mašinerija stala tudi pred Šubičevo 4 in printala položnice vsem, ki parkirajo avto na Trgu Republike in želijo po najkrajši poti priti na delovno mesto v hramu demokracije?

Zakaj? Tisti, ki znajo ljudi nagovorit, jih potegnit za sabo, bi veliko izgubili, če bi prepustili oblast nekomu, ki bi se odločal samo in izključno po zakonih. Zato ne bi tega nikoli dovolili in bi brž nabrali čredo za sabo, ki bi se borila proti temu, napumpana z butastimi izgovori v stilu "lejte, kaj se je zgodilo v Terminatorju!". Torej...AI ne bo nikoli na oblasti.

No, to je 2. tip al nekaj podobnega.

Problem je ker večina loči biološko in umetno inteligenco na nekaj kar je nepredvidljivo, zmožno zahrbtnosti in hujskanja ter nagovarjanja in na nekaj takega, kar tega ni sposobno in torej piše listke za vsako kršitev. Dejte mi povedat, a ste to iz filmov ven potegnili al je kšn drug razlog? Dejansko AI stoji za pojmom, ki ga mi pojmujemo kot inteligenca in ga pripisujemo le ljudem, le da je AI nadpomenka za BI, ker nekako ni omejena na pretežno proteinski substrat. AI = Inteligenca.

Sicer če si sposoben dojet da možgani niso le podobni računalniku, ampak SO računalnik, nekako teh problemov nimaš. (tudi z ne-pisanjem listkov in hujskanjem anti-AI)

UI za predsednika

> Stvar je, naravnost bizarno trivialna.

Se strinjam. Ampak ministri in podobni so nagnjeni k atehničnosti in si ne morejo mislit, da za 100 maljonov € celo Slovenijo opremiš tako, da se prekoračitve hitrosti ne bodo več dogajale. Enostavno se ne bodo. In s tem glavni vzrok prometnih nesreč.

Famozna "napačna stran in smer vožnje" pa isto.

Ko si ene parkrat zaloten s strani kišt, da ga takole serješ, si ob vozniško.

Anpak to bo sprožilo silovite preemptive reakcije, če 10% ljudi zasluti, kar midva z BW itak veva.

Thomas> Se strinjam. Ampak ministri in podobni so nagnjeni k atehničnosti in si ne morejo mislit, da za 100 maljonov € celo Slovenijo opremiš tako, da se prekoračitve hitrosti ne bodo več dogajale. Enostavno se ne bodo. In s tem glavni vzrok prometnih nesreč.

Za manj kot 10 mio € se to da narediti več kot 90% učinkovito (tujih avtomobilov ne moreš slediti). Praktično zastonj.

Še boljša rešitev (ki pa je dražja) se mi zdi taka, ki omogoča popolno anonimnost prometa, hkrati pa nadzor nad prometom in pregon kršiteljev, kar pomeni, da dokler se prekršek ne zazna, ni nobenega zapisa o tem, kje je kdo potoval. Rešitev je pravzaprav trivialna in jo že uporabljamo: avtomatizirani prometni radar.

Ko smo že off-topic: če take radarje postaviš na vsake 3 kilometre vzdolž celotnega avtocestnega križa je to le slabih tristo radarjev (avtocest naj bi bilo okoli 450 kilometrov, potem so pa še tisti žalostni ostanki regionalk in hitrih cest). Njihovo ceno pokriješ s škodo, storjeno v prometnih nesrečah v manj kot enem samem povprečnem letu. Poleg hitrosti lahko taki radarji z ustrezno programsko opremo lovijo in dokumentirajo tudi neupoštevanje varnostne razdalje (ki je imho pri taki hitrosti precej hujši prekršek - že pri manj kot 100 kilometrih na uro lahko premajhna varnostna razdalja povzroči zelo hudo prometno nesrečo).

Manjka samo... hehe... politična volja :)

> politična volja :)

Ne samo da ni volje. Volja je prav obratna! Pomemben segment družbe se bo spuntal, kakor hitro se bo inštaliranje kišt preveč razmahnilo.

Punt zna biti "varčevalen". V stilu, da ministrstvo za notranje zadeve razsipa denar, medtem ko ni najnujnešega denarja za mleko v prahu za otroke begunk. Ali kaj podobno emocionalnega.

Punt zna biti "zaščitniški do osebnih podatkov". Ker potem bodo pa sosedje iz prihoda poštarja s položnicami sklepali, da se precej potepamo naokol.

Bo že en hudič.

Samo ne bodo nič opravili. Radarji bodo, prihodnost je svetla! Zlasti za une, ki zato ne bodo postali tetraplegiki.

No, ena takala zajebancija, kot je pričujoči umotvor gospoda Sozeja je že en tak "nedolžen" poskus zavračanja te ideje o nakupu 1000 radarjev.

Že išče ene izgovore in duhoviči s smeški.

Prometni policaji so kar precejšen del oblasti. Personalno tisoče ljudi, finančno pa tudi nezanemarljivi. Prometna varnost pa vidimo, kakšna.

Avtomatični radarji bi tukaj očitno lahko naredili OGROMNO. In nekateri mislimo da bodo. Prometnih policajev samo še 1/10, mrtvih pa po ene par deset še na leto.

Doable.

A ni pri vsem tem spet največji problem v ljudeh?

Mislim predvsem na razne posege v sistem, hekerje, krekerje in ostale prigrizke.

Če bo nekdo enkrat vplival na e-sodnika ali policista, jim nihče več nikdar ne bo zaupal. Kompromitiran sistem pravosodja ali izvršilne oblasti lahko povzroči totalen kaos in je idealna tarča za kriminalce, teroriste ipd.

Seveda bo varnost sistema velika, a ljudje morajo imeti ne le veliko varnost, temveč tudi občutek varnosti, zato bo stvar IMO šla bolj počasi.

Poleg tega sta oblast in nadzor vedno zelo situacijska oz. povezana z okoliščinami. Pri prometu npr. moraš upoštevati nujne vožnje, skrajno silo, VIP prevoze ipd. Imaš tudi razpone kazni glede na okoliščine in še mnogo dejavnikov. Na koncu moraš dajati poseben status širokim skupinam ljudi in pustiti, da na koncu (vsaj pritožbe) presoja človek glede na okoliščine. Oboje takoj odpre vrata pizdarijam.

Zgleda, da sem jaz za enkrat tudi bolj tip ena do dva.

OrkAA> Malo zanimivega branja, ki zna koga postaviti na realna tla.

Gre za to, da če so "speed cameras" povsod, da je nemogoče vzdrževati tempo vožnje, ker ti zmanjka denarja za gorivo.

Radarji niso nadomestek za policijo, ki mora potem zoper storilca ukrepati. Če tega ni, potem je vseeno (čeprav tudi to lahko reši tehnologija - če kdo vozi prehitro, se mu lahko pred avtom dvigne rampa, ki njegovo vozilo fizično "izloči iz prometa", nakar se vrne v prvotni položaj).

Kup razbitih vozil ob cestišču pa ziher odlično psihološko učinkuje na voznike s težko nogo.

perci> Poleg tega obstaja za te radarje dost enostaven način ogibanja.

Če je radar na manj kot vsake 3 kilometre (na vsaki cesti), potem se dirkači verjetno počutijo dost bedasto, ko nonstop pospešujejo in zavirajo, pa vsakič, ko jim ne znese peljat mimo radarja dovolj počasi, jim pohrustaš desetinko vozniškega izpita.

Potem potrebuješ le še zakonodajo, ki predpisuje odvzem vozila, če ga upravlja oseba brez izpita.

perci> Poleg tega bi bilo v takih razmerah precej težko voziti, saj so ponekod omejitve kruto idiotske. Torej, če se greš popolno kontrolo, je treba tudi omejitve pametne naredit.

Jaz mislim, da ni nobenega pametnega razloga, da omejitve ne bi bile dinamične (tako kot so že na avtocestah - ob poledici, mokrem cestišču in ob drugih neprilikah se na ustreznemu odseku hitrostna omejitev spusti). Z ustrezno mrežo senzorjev se lahko brez težav uredi omejitev tako, da če se nekdo približuje prehodu za pešce se omejitev na tistem delu cestišča spusti, ko ni nikogar se pa dvigne.

Sam sistem verjetno ni drag. Dragi so izvajalci, ki ponavadi niso najbolj "transparentno" izbrani. Kolege je treba gor držat.

Kdo pa je rekel, da je javno naročilo "transparentno" ali pa boljše?

Vsi avtomobili ne bodo še kar takoj avtomatični. Radarsko mrežo imamo pa lahko že takorekoč jutri.

Seveda pa ti prekrškarji so pomembni. Brez prekrškov bi bilo mrtvih par sto ljudi v Sloveniji na leto manj.

Saj bi računalnik upravljal z vsemi funkcijami in spoštoval predpise

Ko bomo enkrat v tej situaciji - tudi predpisov enostavno ne rabimo več.


Se bojo avti že sami med sabo "zmenili" kateri gre prej in kateri pozneje in to na način, da bo za vse najbolj optimalno - časovno in energetsko (ie čim manj bremzanja).


Ja, potem bo fino. Do takrat pa kište ob ceste. Pa redno posodabljat zemljevide z lokacijami, da se jim lahko ognemo

Omejitev hitrosti v mestih bi lahko "vsiljevali" s posebnim oddajniško-sprejemnim sistemom, ki bi, ko zapelješ v določeno cono omejil hitrost avtomobila na omejitev. Neke vrste dinamičen tempomat. Takoj bi se videlo, kdo ima izklopljenega...in namesto kazni zaradi hitrosti bi imeli kazen zaradi modificiranja avtomobilskega motorja.

Oddajniki bi bili vgrajeni v prometnih znakih ali pa jih celo zamenjali. Sprejemniki pa na gas zajlah. Uporabnik bi kontroliral le bremzo in volan. Nonstop bi se po cestah vozila kontrola, ki bi preverjala kje so razne luknje v cestah in ali so vsi oddajniki v delujočem stanju. Tam ko oddajnika nebi bilo bi uporabnik dobil nazaj kontrolo

Največji problem bi bila masovna modifikacija avtomobilov in avtomobilske industrije in tudi hekanje teh sprejemnikov.

Ma kaki off topic. Prometna policija je tisti del oblastne strukture, na katerega najprej naletiš.

Ni nepomemben, nikakor ne.

> Prometna policija je tisti del oblastne strukture, na katerega najprej naletiš.

Eh, sej umetne policaje že imamo. Pa jim ni treba bit kaj preveč pameten. A kršiš zakon ali ne kršiš zakona. Če se mimo njega pelješ prehitro, te slika, če pa ne, pa te ne slika.

Bolj vprašljivo je AI prekrškovni organ, če smo že ravno pri prometu.