več strani - V zadnjem času smo lahko priča pravemu bombardiranju z obljubami in napovedmi AMDja, ki se bo očitno nadaljevalo z vso srditostjo. Čeprav se je Radeon HD 2000 serija grafičnih kartic komajda znašla na policah trgovin, so AMDjevci na nedavni tiskovni konferenci poudarili, da se znotraj podružnice ATI povsem osredotočajo na splavitev "DirectX10+" grafičnih kartic v letu 2008, prav tako pa bi naj v naslednjem letu okusili sadove izboljševanja multi-GPU tehnologije. Po besedah podpredsednika ATIja bi naj v letu 2008 zagotovo uzrli tudi prve štirijedrne procesorje, izdelane v 45 nm proizvodnem procesu, ter nov vezni nabor za entuziaste.
O napovedani novi seriji grafičnih kartic ( R700), ki bodo podpirale prihodnje različice Microsoftove grafične knjižnice, je trenutno na razpolago zelo skopa količina informacij. Poleg "DX10+" podpore bomo na seznamu specifikacij lahko našli naslednje alineje: PCI Express 2.0 vmesnik, ATI Avivo HD video pogon, podpora CrossFire multi-GPU tehnologiji in opremljenost z DisplayPort priključkom. Glede slednjega so bili na AMDjevi predstavitvi še posebej konkretni, saj so napovedali, da bodo FireGL, torej profesionalne različice R700, zagotovo opremljene z DiplayPort izhodom. Seveda lahko povsem upravičeno pričakujemo, da se bodo DP izhodi nekoliko pozneje znašli tudi na "običajnih" različicah R700 kartic. Če se bodo AMDjeve obljube uresničile, bo izdaja kartic z DP izhodom prikladno sovpadala s strani Della in Samsunga napovedanimi zasloni z DP vmesnikom.
Na omenjeni AMDjevi predstavitvi so napovedali še bolj oddaljene proizvode, in sicer osemjedrne Opterone tretje generacije (s kodnim imenom Sandtiger), ki bodo izdelani v 45 nm proizvodnem procesu, bodo podpirali DD3 pomnilnik, z njimi pa bi se naj tudi prvič pojavil lansko leto ratificiran HyperTransport 3.0 in nova AMDjeva tehnologija G3MX, vsled katere bomo lahko v strežniške sisteme z Opteroni vgradili 16 namesto 8 pomnilniških modulov. "Sandtiger Opteron" bo vseboval osem Bulldozer procesorskih jeder. Barcelona in Shanghai procesorji so, sicer temeljita, a še vedno zgolj nadgradnja arhitekture K8, Bulldozer jedra pa bi naj zares temeljila na povsem drugačni mikro-arhitekturi. Mimogrede, Bulldozer je rezultat AMDjevega M-SPACE modularnega pristopa.
Pred nekaj dnevi so na kritike o težavah z Barcelona procesorji (predvsem glede nizkih delovnih frekvenc) pri AMDju odgovorili z demostracijo sistema, v katerem se je potil zračno hlajen štirijedrni Phenom pri 3 GHz, pod njim pa se je nahajala naveza treh Radeonov HD 2900 XT, pri čemer sta dva izrisovala kavbojce iz igre Call of Juarez (DX 10), tretji pa je skrbel za fiziko. Po pričevanju očividcev je igra tekla izredno gladko, vendar je to tudi vse, kar lahko izvemo o moči predstavljenega sistema, saj AMD ni ponudil nobenih benchmark rezultatov. Jih pa vsaj niso simulirali ;).
Glede na to, da Intel trenutno dobro obvladuje trg so pri AMD-ju izgleda le prestavili v višjo prestavo. Me prav zanima, če bodo imeli do cilja dovolj goriva.
Preden zaspiš zapri oči. Preden zapreš oči, ustavi avto.
Sicer pa se meni med vso to solato še najbolj zdi zanimiv ta njihov modularni in cel fusion koncept nasploh. Če bi res lahko v modularnem fusion sistemu ob prihodu nove tehnologije (recimo dx) samo zamenjal grafično jedro ali pa dodal en čip za fiziko, bi nadgrajevanje PCja postalo precej bolj zanimivo.
Iz dailytech: "Amato noted, that multi-chip modules are more flexible in comparison to single dies. He gives a very simple example. To paraphrase, Amato says AMD could ship a CPU with integrated DX10 graphics functionality. Once DX11 comes out, AMD would have to do a complete chip redesign. When implemented as a MCM, the company can keep the CPU part as is and just exchange the graphics core for a new one – all implemented on a single package.
Integration into the main silicon die only makes sense, if the functionality doesn't change for a at least a year. Ironically, efficiency advantages were always touted by Intel when talking about their MCM implementations of dual- and quad-core CPUs. However, AMD adds one interesting factor, a partial upgrade of a product with the other chip left untouched."
When a person can no longer laugh at himself,
it is time for others to laugh at him. [Thomas Szasz]
... živa neumnost... po moje gre samo za to, kako potegnit denar iz žepov naivnih zasvojencev... saj pa že današnja rač. oprema omogoča oh in sploh vse kar je mogoče... če vsak pri sebi dobro premisli, koliko je zdajal za opremo v zadnjih letih... in to vse praktično brez prave potrebe? Odgovor je lahko samo- vsak hobi stane...Navsezadnje pa tisti, ki imajo Windows, igrajo igrice, ostali, mi Linuxaši pa se delamo majstre s kakim GIMP-om ipd... če sem pa iskren, sem zadnjih 5 let kupil 8 matičnih plošč- če premislim- brezzveze.
Obiščite stran o astronomiji ijn astrologiji http://www.mojevesolje.org
Eno je režirana predstavitev, kjer je vse pod kontrolo tistega, ki je predstavitev naročil, realnost pa je čisto drug svet.
Če ne bodo zadev pripeljali do masovne prodaje preden jih konkurenca prehiti po levi in desni, jim lepe predstavitve in obljube kmalu ne bodo več pomagale.
Veselo čakamo na True QC in full L2 Cache dostop!!
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
Modularna stran tega smrdi do viska. Potem bodo pa ven vrgli verzia 1, 2,3... pa spet nebo nic kompatibilno z onim cipom iz 2 leti v prihodnosti, ker so spet najsli drugacen nacin pridobiti 1% vec kot na prvotni. Kot smo ze vajeni teh procesorskih podnozij. Oz ker pac hocejo prodati vse seenkrat.
Amd je zelo slab zadnje čase. Ta novico btw sploh ni nova, ker cpu in gpu so napovdali lani da bojo letos izdali že tako kartico toda v stilu amd in ati-ja raje zamujajo s svojo tehnologijo.
Joj, destroyer2k, bodi tiho če sploh ne veš, česa se novica tiče.
Glede Barcelone - oziroma K10, je bilo že eno leto nazaj precej znanega, glavna poanta te novice je, da je AMD končno ratalo tako izboljšati proizvodni proces, da dosegajo 3GHz, pri tej frekvenci pa bi morali teoretično (dejanskih testov še ni) posekati celotno Intelovo Quad-core in Dual-core serijo z lahkoto.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
Baje da ne. 5.9 je maximalna številka index-a (Vsaj tako so na slash-dotu rekli).
Zaenkrat je 5,9. Ko bo zunaj (in ne zgolj v laboratorijih) močnejši hardware, bodo najvišji index povišali, s tem da bodo trenutni rezultati ostali enaki. Pametna odločitev, IMHO.
6.0 and beyond Base scores of 6.0 and higher are not defined yet. They will be defined when the time comes and new innovations in hardware allow new capabilities. From past experience, it is expected this will happen at a rate of once every 12-18 months.
Bedno. Ko sem nazadnje testiral svojega E4300 na 3,3GHz sem dosegel 5.9 score. Ne mi bullshitat da ni močnejšega hardwara če nek blesav entry CPU pri navitju dosega tak performance. Da kakih quad corov in procov z več L2 cacha ne omenjam. BS skratka.
Sej vam ni pomoči. Takle imate, če uporabljate neke leve Microsoftove indekse hardverske pripravljenosti na produkt, ki se vam ga krvavo trudijo prodati in jih mešate z benchmarkom.
Ta test je marketinško orodje, dejte si že enkrat dopovedat.
Ta benchmark ni namenjen hvaljenju med prijatelji ampak samo pove kako je tvoj hardware pripravljen za Visto. 5.9 je več kot dovolj za za poganjanje Viste in več sploh ne potrebujemo. Če bi imel rezultat 5.9 ali pa 10.0, ne bi bilo bistvene razlike v delovanju Viste. Je pa opazna razlika če imaš rezultat 4.9 ali pa 5.9 Jaz imam že leto dni star računalnik in so vse komponente na 5.9, kar pomeni, da je računalnik več kot primeren za Visto, ki dejansko teče opazno hitreje kot XP. Sami programi so približno enako hitri kot na XP-jih, je pa celotni sistem precej bolj odziven in vse se zaganja precej hitreje. Končno imamo sistem, kjer je vedno v uporabi več kot 1 GB RAMA brez, da bi karkoli poganjal v ozadju.
Ta benchmark je torej pomemben samo v toliko, da če imaš rezultat manjši kot 5.9, veš, da bo potrebno v kratkem računati na nadgraditev dotične komponente, da boš dosegel optimalno delovanje sitema. Če pa že imaš 5.9 pa si za nekaj časa preskrbljen. Razen če igraš igre, kjer tudi rezultat 5.9 ne pomeni, da boš lahko najnovejše igre gnal z največjimi nastavitvami
Drugače pa govorit, da se nekaj hitreje odpre in podobne oslarije je popoln nesmisel. Če jaz 2x kliknem na "My Computer" in se zadeva takoj odpre ne vem kako je lahko še hitreje. Da pa se recimo Adobe Photoshop zažene v Visti hitreje [če se sploh] pa je to odvisno od programa samega. Sintetični benchmarki pa so itak čisto nekaj drugega.
Sami programi so približno enako hitri kot na XP-jih, je pa celotni sistem precej bolj odziven in vse se zaganja precej hitreje.
Kaj je to vse? Daj malo nam povej! Pa tudi to kako si izmeril.
ampak samo pove kako je tvoj hardware pripravljen za Visto
pa v bistvu tudi, kako je pripravljen na druge programe. Namesto "hardware requirements" lahko pogledaš zgolj indeks in vidiš, če tvoje računalo ustreza strojnim zahtevam (in če ne, kaj točno je potrebno nadgradit)
Tako je, glavni namen teh indeksov je v bistvu zamenjava za "Hardware requirements". V idealnem primeru, bi na škatli od igre preprosto pisalo "Rabi vsaj 4 overall rating in vsaj 4.5 rating za grafično." Tako bi se znebili vsega "A to bo meni delalo" jokanja od vseh idiotov, ko ne znajo pogooglati in malo pomisliti.
Drugače pa govorit, da se nekaj hitreje odpre in podobne oslarije je popoln nesmisel.
Ti pa si en nejeverni Tomaž Na enakem računalniku se sam Operacijski sistem Vista zažene v polovičnem času kot ga za zagon potrebuje XP. Seveda, na računalnikih, ki imajo splošni index tam okoli 5.9. Tukaj ni kaj debatirati, naložiš in vidiš na lastne oči.
Glede hitrosti zaganjanja programov je pa kot sem že omenil bistvena organizacija RAMA. Vsaka stvar se iz trdega diska naloži v RAM in šele potem se lahko zažene. To je verjetno jasno vsakemu laiku. Če je torej nekaj že naloženo v RAMU potem se bo zagnalo tudi do 100-krat hitreje kot pa če ni v RAMU ničesar. A ti je to jasno ? In tukaj je bistvena razlika med Visto in XP-ji. XP so zelo smabi v uporabljanju RAMA, le ta je vedno bolj ali manj prazen in zato je ob zagonu česarkoli vse potrebno najprej brati iz diska, kar pa traja in traja. Vista pa je tu naredila ogromen korak naprej. Če laično povem, da bo vsem razumljivo, Vista spremlja vsakodnevno delo uporabnika in "se uči" in si izdela nekakšen vzorec uporabnikovega delovanja, tako lahko "predvideva" kaj boš kdaj rabil in še predno ti to dejansko potrebuješ je čim več potrebne kode že naloženo v RAM. Torej bolj uporabljani deli kode, ki jih večkrat uporabljaš, Vista naloži v RAM, če je le tega dovolj na voljo. Kot verjetno veš se RAM lahko sprazni v trenutku, če se potrebuje za kaj bolj pomembnega, medtem ko nalaganje v RAM iz diska traja kar precej časa. Iz tega sledi, da čim več je stvari v RAMU hitreje bo vse skupaj delovalo oz. bolj odziven bo sistem. Zato je nujno, da imaš v Visti minimalno 2 GB RAMA, še bolje pa 4 GB. Ne glede koliko ga imaš ga bo vedno približno 40 do 60% uporabljenega zato, da ti ni treba prav vse nalagati iz diska v RAM kot smo to počeli v XP-jih. Idealno bi sicer bilo, da bi bil ves čas izkoriščen celotni RAM, ampak na tem mora Microsoft še precej delati.
Tilen, upam, da sem ti dovolj laično razložil, da boš tudi ti doumel, da je hitrost zaganjanja programov odvisna predvsem od organizacije RAM z strani OS-a in ne od hitrosti računalnika, katerega trdi diski so vsaj najmanj 100-krat počasnejši od vseh ostalih komponent.
Vsega RAM-a ne moreš imet v uporabi ker bo 3/4 programov enostavno guznilo preden se bojo sploh zagnali. Vistina logiga upravljanja spomina gor al pa dol, tleje glavni problem v programih samih. Eden ki mi pade na pamet je 7-zip, ki zahteva za Ultra preset ~900MB neuporabljenega RAMa. Če ga ni na voljo (kljub temu da bi ga Vista lahko mirno dodelila) dobiš sporočilo da ni dost spomina. Pol se pa pejt...
Da se vrnem ko novici in AMD-jevim napovedim. Vse napovedi so precej zanimive in jaz verjamem, da bomo vse to prej ali slej videli in uporabljali. AMD je bil vedno tisti, ki je bil gonilo napredka. Večina uporabnih izumov je bila njegovih. Intel pa je večji in jih jasno prehiti, če AMD predolgo časa izumlja nekaj novega. Ko bo AMD končno enkrat izdal vse te novosti bo to spet revolucija in Intel bo spet potreboval nekaj let, da jih bo ujel. Upam
To da je AMD vedno bil gonilo napredka lahko rece samo neveden clovek. AMD ima zelo zanimive produkte, samo fanboyi na tem forumu ste na case res smesni.
Ne morem. Prase noče več delat na 400+ FSB. Ful hecno. Enkat se mi je sesul v Tiberium Wars in od takrat naprej se ga ni dal več navit tolk visoko. Teh sux.
Lepo, da AMD (DAAMIT) napoveduje, vendar bi jaz in veliko ljudi rajši videlo, kakšen produkt na policah v doglednem času.
Priznavam denimo, da Intelov četverojedrnik ni "pravi" četverojedrnik, vendar za razliko od AMDjevega, grem lahko danes v trgovino in ga kupim, česar za AMDjevega žal ne morem reči.
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.
zee, zakaj bi kupil štirijedrnik, ko pa še dvojedrnika komaj izkoriščam? Saj večinam programov trenutno ne izkorišča več kot enega oz. dva procesorja oz. jedra.
No, vsekakor držim pesti AMD-ju, da bo dostojna konkurenca intelu, saj bomo tako mi potrošniki dobili največ, za svoj denar.
To da "večina" programov in iger ne izkorišča niti dual core je bullshit. Praktično VSI progami ki jih dandanes delajo so spisani za dual core. Seveda če je od tega kakšen pozitiven učinek, drugače nima smisla zapravljat razvoja samo zato da lahko rečeš da teče na vseh jedrih, dejansko pa ni nobenge efekta. Pa poglejmo...
FFdShow/DivX sta oba multithreaded tko za stiskanje kot dekodiranje. Programi za stiskanje datotek ala WinRAR in 7-zip isto (skoraj 2x throughput). Paint.NET kot tud Adobe in ostali profi programi majo multithreading za učinke. To je samo peščica najpogostješih programov. Da ne omenjam da s CPU Affinity prekladaš procese kakor te je volja in posledično lahko istočasno kodiraš film in igraš nek špil brez kakršnekoli upočasnitve na obeh straneh. Pri špilih pa so šoferji multithreaded tko da tud če špil ne podpira multithreading ma avtomatično manjši dobitek že samo zarad tega. In kot vidim v Visti že sama neki deli programe med obe jedri tud če je single threaded ker mi gre uporaba obeh jeder na 50%. In iz dual core ne bi šel nikol nazaj na enojedrnega. No way.
@opeter: programska oprema, ki jo uporabljam, zna brez težav izkoristiti vseh osem jeder na računalniku iz podpisa; če bi imel še kakšen procesor več, bi izkoristila še tega.
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.
Single threaded kodo se *ne* da razbiti na več niti.
1+1=2 ne boš nikoli razbil na 2 ali več niti.
7zip in ostali kompresijski programi bi vsaj za odzipanje mnogo več pridobili z hitrejšim diskom.
Tudi jaz sem super zadovoljen z večimi jedri. Že Intelov HyperThreading mi je nekatere stvari pospešil 20-30%. Novi dual core so pa še boljši. Malo sem jezen nad Intelovim quadom, ker nimam full l2 cache, ampak nek napredek vseeno je. Zaradi tega razloga komaj čakam na AMDjevo quad rešitev. Moje delo bo še bolj veselo.
Četudi sem tako navdušen nad multy core rešitvami, me pa vseeno razjezijo "splošne neresnice." Kot je recimo zgoraj napisano, da Vista vsak program deli med jedri. Ja, lahko menja jedra, ampak izkoristek ni nič večji.
Ostalo iz Rejzorjevega prispevka je pa res. Multimedia veliko pridobi z večnitnostjo, saj je to tudi njena "narava".
Je pa tudi res, da večina stvari, ki so po naravi lahko samo enonitne, ponavadi dela več drugih stvari zraven. In v tem primeru nek malenkosten pospešek vseeno je.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
